Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Reciba notificaciones de Blu Radio para tener las principales noticias de Colombia y el mundo.
No activar
Activar

Publicidad

Andrés Felipe Arias solicitó a la justicia permiso de 72 horas para estudiar y trabajar

La solicitud figura desde el 6 de noviembre pasado en el registro judicial del juzgado encargado de vigilar el cumplimiento de la condena de 17 años de cárcel que le impuso al exministro la Corte Suprema de Justicia.

359579_Andrés Felipe Arias / Foto: Twitter @AndresFelArias
Andrés Felipe Arias / Foto: Twitter @AndresFelArias

La defensa del exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, condenado por el escándalo de Agro Ingreso Seguro, le pidió a la justicia que se le empiece a conceder el permiso de salida de prisión por 72 horas para estudiar o trabajar.

La solicitud figura desde el 6 de noviembre pasado en el registro judicial del juzgado encargado de vigilar el cumplimiento de la condena de 17 años de cárcel que le impuso al exministro la Corte Suprema de Justicia.

El permiso de salida de prisión por 72 horas puede ser usado para estudiar o trabajar y se otorga a los sentenciados que hayan cumplido una tercera parte de la pena que les fue impuesta, que hayan mostrado buen comportamiento y sobre los que no recaiga un riesgo de fuga.

Publicidad

Sumando el tiempo en que estuvo detenido en Estados Unidos y ahora en Colombia, se cumplen más de 5 años y medio de detención, lo que le daría este beneficio administrativo. Un juzgado de ejecución de penas de Bogotá analiza la solicitud.

Cabe señalar que hace unas semanas la Procuraduríay la Fiscalía pidieron mantener el fallo en contra del exministro Andrés Felipe Arias.

Publicidad

A través de una carta de 245 páginas, el fiscal 10 delegado, Carlos Iván Mejía, le pidió a la Corte Suprema de Justicia mantener condena contra el exministro Andrés Felipe Arias.

La Fiscalía señaló que no se incurrió en error en el momento de valorar las pruebas y en el proceso por eso pidió “mantener la pena en los términos y condiciones establecidas”.

“Frente a la evidencia en este proceso no se incurrió en error o desconocimiento de garantías”, señaló el ente acusador.

Publicidad

  • Publicidad