¿Por qué condenaron a Aida Merlano por porte de armas si nunca empuñó una?: abogado

BLU Radio tuvo acceso al documento de 94 páginas en el que la defensa de Aida Merlano apeló la condena de 15 años de prisión proferida por la Corte Suprema de Justicia.Convierta a BLU Radio en su fuente de información preferida en Google Noticias.Uno de los puntos que llama la atención es que, según la defensa de Merlano, el porte de armas fue lo que aumentó la pena de la excongresista sin que ella tuviera el mínimo conocimiento sobre este tema. “Frente a este tipo penal en particular, es del caso señalar que la Sala no acreditó en el plenario probatorio la existencia misma de la conducta ni el conocimiento de la ilicitud o la voluntad de realización por parte de la ciudadana Aida Merlano Rebolledo”, señala el documento.“Se le atribuye el delito en coautoría impropia, de suerte que ha de responder por él, así materialmente no hubiese actualizado el supuesto de hecho, ya que se comprobó que participó en el acuerdo de voluntades para crear la organización criminal con el propósito de obtener cargos públicos de elección popular, a través de la compra de votos, propósito para el cual era imprescindible la protección del dinero con el que se pagarían los sufragios”, recordó la defensa. Lea también: Hija de Aida Merlano respondió sobre lujoso reloj Cartier y iPhone 11 que mostróLa tesis del abogado Cuadro es que esta premisa no tiene sustento legitimo alguno, entre otras cosas, porque la sala da una interpretación errónea a la prueba allegada al considerar que el concierto que se reitera no se encuentra probado y se dio con el fin de afectar la seguridad pública o el orden económico y social.Lea también: Consejo de Estado deja en firme muerte política de Aida MerlanoMuy por el contrario, el plenario acredita que se presentó la concurrencia de voluntades para la corrupción de sufragantes, pero no es dable afirmar la existencia de un acuerdo común para el porte de armas de fuego.El abogado, en el documento, esgrime que el hecho de que las armas hubiesen sido portadas no implica necesariamente la intención de la pretendida estructura que dicen existió, ni mucho menos que la ciudadana Merlano Rebolledo hubiere determinado tal comportamiento.Defensa denuncia posibles irregularidadesEl abogado, además de pedir que se juzgue a Merlano por delitos menores y que se tenga en cuenta la declaración de testigos que Aida solicitó, señala lo siguiente: “No puede perderse de vista también que se le ha vulnerado el derecho al debido proceso y a la presunción de inocencia y que la Sala de instrucción no adoptó las garantías necesarias que evitaran las filtraciones de documentación reservada a la prensa, conforme fuere solicitado en su debida oportunidad, ni tampoco que aun cuando desde el inicio se intentó la celebración de una negociación o acuerdo con la Sala, la instrucción en primera instancia nunca posibilitó los escenarios para que ello se diera ni tampoco para que pudiera concretarse un mecanismo de terminación anticipada, con lo cual se vulneró también su derecho al debido proceso”.