Corte Suprema evaluará nueva recusación contra fiscal Martínez en caso Odebrecht

Fueron al menos seis presuntas irregularidades que puso en conocimiento la defensa del exdirector de la Agencia Nacional de Infraestructura Luis Fernando Andrade para recusar al fiscal Néstor Humberto Martínez en el proceso del escándalo de Odebrecht.La carta dirigida a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia advierte episodios en los cuales se argumentaría que el fiscal Martínez Neira debe apartarse del conocimiento de estas investigaciones porque se han conocido varios hechos que lo involucrarían de forma directa.El abogado Jesús Albeiro Yepes radicó la recusación haciendo alusión a que si Martínez Neira no se aparta “no tendría garantías judiciales de imparcialidad, desinterés, mesura, serenidad y objetividad”En el escrito se advierte que el fiscal Martínez, al parecer, ofreció un concepto jurídico como abogado de la firma Estudio Jurídico Martínez para Eder Paolo Ferracutti, relacionados con la adición del contrato para el tramo Ocaña-Gamarra-Aguaclara-Capulco.“Comprometió su criterio jurídico de cara a la posibilidad de adicionar el contrato de concesión 001 de 2010, materia de debate en la acusación contra el doctor Andrade Moreno”, señala el documento.Lea también: Fiscal ad hoc tumbó preacuerdos con implicados en el escándalo Odebrecht. Otro aspecto que expuso ante la Corte Suprema es que Martínez Neira, en su condición de asesor y apoderado del Consorcio Ruta del Sol SAS, “tramitó ante el Ministerio de Comercio un “contrato de estabilidad jurídica” para que el Estado colombiano garantizara a la compañía inversionista ciertas condiciones normativas y tributarias que dieran seguridad a su inversión”.Para la defensa, estas irregularidades fueron acompañadas con otro hecho y es que bajo la investidura del ministro de Presidencia suscribió el CONPES 3817 del 2 de octubre de 2014, es decir, “aprobó la adición del tramo Ocaña – Aguaclara- Gamarra – Puerto Capulco, según el Otrosí número 6 del 14 de marzo de 2014”.De igual forma, el escrito describe las revelaciones que hizo el entonces controller de la concesionaria Jorge Enrique Pizano, quien en diálogo con el abogado Martínez Neira le comentó sobre los hallazgos en los cuales “se escenifica la sistemática revelación, con documentos en mano, que acreditaba cómo el consorcio participaba en probables actos de corrupción dado que se realizaban pagos multimillonarios sin objeto contractual”.“Siendo plenamente conocida por el doctor Martínez Neira y el señor Sarmiento la existencia de delitos en los procedimientos del consorcio, se encargó al primero, abogado de confianza del grupo AVAL, para que elaborara la minuta para un contrato de “Transacción” que saneara entre ODEBRECHT Y EPISOL -filial del grupo AVAL- las diferencias económicas respecto de los pagos “irregulares” que ya conocían como delictivos, buscando mutuas compensaciones contables”, advierte el documento.Otro de los argumentos que expuso la defensa del exdirector de la ANI es que Martínez Neira fue admitido como testigo dentro de su proceso, motivo por el cual “no tiene en su acusador principal las garantías judiciales de imparcialidad, desinterés, mesura, serenidad y objetividad”.Son 34 folios los que fueron radicados ante la Corte Suprema de Justicia para que el alto tribunal analice este tipo de argumentaciones para determinar si el fiscal general Néstor Humberto Martínez debe apartarse de este proceso y como consecuencia designar un fiscal ad hoc el conocimiento del mismo.“Que se solicite al presidente de la República una terna con la cual pueda ser nombrado un fiscal ad hoc, que asuma de manera directa los casos”, agrega la misiva.