El presidente de la Corte Constitucional, Jorge Enrique Ibáñez, negó que esté intentando retrasar el fallo sobre la constitucionalidad de la reforma pensional aprobada en 2024 y cuya vigencia comenzó desde julio de 2025.Ibáñez explicó que, aunque es el magistrado ponente de la demanda, las decisiones sobre este proceso corresponden a la Sala Plena del alto tribunal, por lo que su papel se limita a sustanciar y cumplir las determinaciones que esta adopte.“Se han decretado y pedido unas pruebas y en la medida en que los que tienen la obligación de tener las pruebas no las han entregado oportunamente, es la responsabilidad de ellos y no es ni siquiera de toda la Corte, motivo por el cual nos ha tocado requerir permanentemente para que nos entreguen las pruebas que fueron debidamente decretadas”, reiteró Ibáñez.Su pronunciamiento se dio luego de ordenar a Colpensiones enviar, en un plazo máximo de 24 horas, los archivos electrónicos originales relacionados con los contratos de prestación de servicios del magistrado Héctor Carvajal dentro del trámite de recusación que pide apartarlo de la discusión de la reforma pensional.El magistrado Ibáñez, en esa solicitud, advirtió que la documentación enviada por Colpensiones no cumple con los requisitos de autenticidad e integridad, porque Colpensiones envió reproducciones gráficas de los documentos y no los archivos digitales originales, lo que impide verificar su autoría y trazabilidad.Incluso, compulsó copias a la Procuraduría General de la Nación para que investigue una posible falta de colaboración de la entidad.
La audiencia clave en el proceso judicial contra Juan Carlos Suárez Ortiz, señalado por su presunta participación en el homicidio de Jaime Esteban Moreno, fue suspendida inesperadamente este viernes luego de que el juez 37 de control de garantías de Bogotá sufriera un accidente que le impidió asistir a la diligencia. La suspensión de la audiencia se produjo justo cuando se esperaba la decisión sobre si Suárez sería enviado o no a prisión preventiva, tras las solicitudes de medida de aseguramiento presentadas por la Fiscalía y la representación de las víctimas.El despacho judicial informó que el juez sufrió un golpe considerable que requiere una evaluación médica completa.“No sabemos el estado actual del doctor; fue un golpe bastante duro y, además, por su condición de discapacidad, amerita una revisión profunda. Entonces, la audiencia quedaría reprogramada para el próximo miércoles 12 de noviembre”, señaló el comunicado oficial. Este nuevo aplazamiento retrasa nuevamente la definición del futuro judicial del joven implicado en el caso que ha conmocionado a Bogotá.¿Suárez no era estudiante de Los Andes?Mientras tanto, el abogado de la familia Moreno denunció que la defensa de Juan Carlos Suárez habría mentido durante la audiencia anterior, al afirmar que su cliente continuaba siendo estudiante activo de la Universidad de Los Andes, con el propósito de obtener una medida menos restrictiva. Sin embargo, una respuesta oficial de la universidad desmintió esa versión. En el documento, la institución confirmó que Suárez Ortiz no está matriculado desde el segundo semestre de 2023, fecha en la que finalizó su vínculo académico.El oficio, firmado por las directivas universitarias, señala textualmente: “Me permito informarle que el señor Juan Carlos Suárez Ortiz estuvo matriculado como estudiante de pregrado en esta universidad hasta el segundo semestre del año 2023, cuyas clases iniciaron el 8 de agosto y finalizaron el 9 de diciembre”.Durante la última audiencia, la Fiscalía, la Procuraduría y la representación de las víctimas insistieron en que Suárez debe permanecer detenido en establecimiento carcelario, señalando que su comportamiento representa un riesgo para la sociedad y que los elementos probatorios muestran una clara intención de causar la muerte de Moreno. Por su parte, la defensa solicitó la libertad condicional del procesado, argumentando que no existe evidencia de un acuerdo previo ni de una acción dolosa encaminada al homicidio.El abogado defensor intentó restar gravedad a las pruebas, señalando que expresiones como “si yo quiero” no pueden interpretarse como una intención real de matar. Sin embargo, con la reciente revelación sobre la falsedad de su presunto vínculo universitario, varios de los argumentos que buscaban evitar la prisión de Suárez pierden sustento. Ahora, la decisión sobre la medida de aseguramiento dependerá de la próxima audiencia, en la que el juez deberá evaluar no solo las pruebas del caso, sino también la veracidad de la información presentada por la defensa.
El abogado representante de la familia de Jaime Esteban Moreno, el joven asesinado el pasado 31 de octubre tras ser víctima de una brutal golpiza en Bogotá, advirtió que la defensa del procesado Juan Carlos Suárez Ortiz habría mentido ante el juez de control de garantías durante la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento, al asegurar que su cliente continuaba vinculado a la Universidad de Los Andes como estudiante activo, con el fin de justificar una medida menos restrictiva que la prisión preventiva.Sin embargo, una respuesta oficial emitida por la Universidad de Los Andes desmiente esa versión. En el documento, la institución confirma que Suárez Ortiz no está matriculado desde 2023.El oficio señala textualmente: “Me permito informarle que el señor Juan Carlos Suárez Ortiz, estuvo matriculado como estudiante de pregrado en esta universidad hasta el segundo semestre del año 2023, cuyas clases iniciaron el 8 de agosto y finalizaron el 9 de diciembre”.La revelación se conoce en medio del nuevo aplazamiento de la audiencia judicial, en la que se definirá si Suárez será enviado a prisión por su presunta participación en el homicidio del estudiante de Los Andes, Jaime Esteban Moreno. La diligencia, programada para finalizar a las 2:00 de la tarde, fue suspendida luego de que el juez 37 de control de garantías de Bogotá, quien debe decidir sobre la medida de aseguramiento, sufriera un accidente que le impidió asistir a la sesión.El aplazamiento se comunicó por el despacho judicial asegurando que “no sabemos el estado actual del doctor; fue un golpe bastante duro y, además, por su condición de discapacidad, amerita una revisión profunda. Entonces, la audiencia quedaría reprogramada para el próximo miércoles 12 de noviembre”.¿Qué pasó en la última audiencia?Recientemente, la Fiscalía, la Procuraduría y la representación de las víctimas insistieron en que Juan Carlos Suárez debe permanecer detenido en establecimiento carcelario, argumentando que su comportamiento lo convierte en un riesgo para la sociedad y que la gravedad del hecho, sumada a los elementos probatorios, demostraron una clara intención de matar al joven.Por su parte, la defensa pidió dejar en libertad condicional a Suárez argumentando que la tipificación del delito y de Juan Carlos como coautor es incorrecta: “No se evidencia en las entrevistas y en los videos exhibidos, que haya un acuerdo previo para que los dos atacantes hubiesen tomado la decisión, hubiese dirigido su acción final a realizar una conducta con dolo típico de matar”.El abogado defensor mencionó que la intención de matar no podría estar relacionada con el hecho concluyente de asesinar al joven: “Entonces dice -si yo quiero-. Entonces no podría ese -si yo quiero- compatibilizarse con un acto concluyente o una acción final dirigida a quiero matar. Una cosa es si yo quiero y otra cosa es voy a matar”.La defensa adjuntó documentos para finalizar la solicitud de no enviar a la cárcel a Juan Carlos Suárez. Sin embargo, con el reciente informe de la Universidad de Los Andes, varios de los argumentos presentados quedarán sin fundamento, los cuales son cruciales para la decisión del juez.
En el marco de las conmemoraciones tras cumplirse 40 años desde que el M-19 se tomó el Palacio de Justicia en un hecho oscuro que marcó la historia del país, el Consejo de Estado declaró responsable a la nación por la muerte de un magistrado auxiliar Jorge Alberto Echeverry en aquella toma ocurrida en noviembre de 1985.El alto tribunal determinó que el fallecimiento del funcionario judicial fue consecuencia de causas concurrentes: por un lado, la toma violenta y terrorista ejecutada por el grupo subversivo M-19, y, por otro, la omisión del Estado en sus deberes de protección y el uso desproporcionado de la fuerza pública durante la retoma del edificio.En su fallo, el Consejo de Estado enfatizó que la acción del M-19 no puede ser entendida como una “hazaña política” ni un “acto de rebeldía heroica”, sino como “la afrenta más grave al Estado de Derecho desde la fundación de la República”, una amenaza directa contra la institucionalidad democrática y la majestad de la justicia.Finalmente, el tribunal exhortó al Ministerio de Defensa a ejercer la acción de repetición contra el M-19 como organización, así como contra los responsables por mando o autores directos del ataque, en la proporción en que contribuyeron al daño.
La Lotería de Santander volvió a despertar la emoción de miles de jugadores con su sorteo número 5043, realizado el 7 de noviembre de 2025. En esta edición, el número del premio mayor de $6.000 millones fue despachado a Bucaramanga, mientras que decenas de participantes más resultaron ganadores en las distintas categorías de premios secos.Premio MayorEl protagonista de la noche fue el número 9539 de la serie 334, billete vendido en Bogotá, que se quedó con el codiciado premio de $6.000 millones.Premios SecosA continuación, se presentan los premios secos otorgados en esta edición, organizados según su valor:Premio Mayor – $6.000 millones9539 – Serie: 334Gana con Serie4334 – Serie: 101Seco – $500 millones3031 – Serie: 1093 Secos – $300 millones6141 – Serie: 0756169 – Serie: 1089166 – Serie: 1644 Secos – $200 millones1196 – Serie: 0365933 – Serie: 2906208 – Serie: 3147445 – Serie: 2147 Secos – $100 millones2251 – Serie: 1143092 – Serie: 3573365 – Serie: 1624188 – Serie: 1624452 – Serie: 2746609 – Serie: 1758611 – Serie: 03710 Secos – $50 millones2054 – Serie: 3044109 – Serie: 2885199 – Serie: 3128083 – Serie: 1218834 – Serie: 3413201 – Serie: 1974857– Serie: 0287029 – Serie: 0078248 – Serie: 2259797 – Serie: 10815 Secos – $20 millones0135 – Serie: 2830579 – Serie: 0140769 – Serie: 2601276 – Serie: 1621389 – Serie: 2462173 – Serie: 3332774 – Serie: 0374975 – Serie: 3236539 – Serie: 1066780 – Serie: 3137208 – Serie: 2437398 – Serie: 2197888 – Serie: 0378075 – Serie: 1588554 – Serie: 26417 Secos – $10 millones0168 – Serie: 1370302 – Serie: 0910714 – Serie: 2840727 – Serie: 2530785 – Serie: 2851811 – Serie: 3342526 – Serie: 2632810 – Serie: 2904144 – Serie: 0904470 – Serie: 0096580 – Serie: 3407400 – Serie: 1257453 – Serie: 2287968 – Serie: 2268283 – Serie: 1348314 – Serie: 0069167 – Serie: 17220 Secos – $5 millones0366 – Serie: 0641200 – Serie: 2472482 – Serie: 1514210 – Serie: 3624217 – Serie: 2404324 – Serie: 1325762 – Serie: 3425790 – Serie: 1455842 – Serie: 0426968 – Serie: 3267337 – Serie: 3297420 – Serie: 1457989 – Serie: 1728441 – Serie: 0568675 – Serie: 3059145 – Serie: 0249218 – Serie: 2559484 – Serie: 0549713 – Serie: 2439981 – Serie: 088Verificación oficialLos resultados compartidos tienen fines informativos. En caso de duda o inconsistencia, los datos válidos son los contenidos en el acta oficial del sorteo publicada por la Lotería de Santander.¿Cómo reclamar los premios?Para reclamar un premio de la Lotería Santander, debe presentar siempre el billete original. Si el premio es superior a 3 millones de pesos, acercase a las oficinas de la Lotería en Bucaramanga para verificar la autenticidad del billete y gestionar el pago de manera segura.Para premios menores, puedes acercarte a agencias distribuidoras autorizadas o cobrar las aproximaciones directamente con su lotero de confianza.Descuentos de ley en premios de la Lotería Santander:Para premios superiores a 48 UVT (equivalente a $2.390.352 pesos para 2025), se aplican:17% de impuesto a ganadores, destinado a la Secretaría de Salud de Santander.20% de retención en la fuente, destinado a la DIAN.Para premios menores a 48 UVT, solo se aplica el 17 % de impuesto a ganadores.¿Cuándo juega la Lotería de Santander?Cada viernes a las 11:00 p.m. se realiza de manera ordinaria el sorteo de la Lotería Santander.Puedes visitarnos en las instalaciones de la Lotería Santander para asistir al sorteo de forma presencial, o ver la transmisión en vivo a través del canal TRO y en nuestras redes sociales, donde publicamos los resultados del premio mayor.
El Operador Nacional de Juegos (ONJ) confirmó los resultados del sorteo número 629 de MiLoto, celebrado en la noche del viernes 7 de noviembre de 2025. En esta ocasión, ningún jugador logró acertar la combinación completa de cinco números, por lo que el premio mayor, que se ubicaba en $950 millones, no fue entregado y continúa creciendo.La combinación ganadora de este sorteo fue 01, 03, 19, 32 y 38.Al no registrarse un ganador de la categoría principal (5 aciertos), el monto acumulado ha sido ajustado y asciende ahora a $1.000 millones para el próximo sorteo, que se llevará a cabo el lunes 10 de noviembre.Más de 12.000 ganadores en categorías secundariasA pesar de que el premio principal no encontró dueño, el sorteo 629 distribuyó un total de $141.493.200 entre 12.290 jugadores que acertaron en las categorías de premiación inferiores. Esta cifra demuestra la amplia distribución de premios que caracteriza a esta modalidad de juego.El detalle de la premiación, según el informe oficial, se desglosa de la siguiente manera:5 Aciertos: 0 ganadores. (Premio total: $0).4 Aciertos: 14 jugadores acertaron cuatro de los cinco números, y cada uno recibirá un premio individual de $2.468.600. El total para esta categoría fue de $34.560.400.3 Aciertos: 769 apostadores lograron tres aciertos, obteniendo un premio de $79.200 cada uno. El monto total repartido en esta franja fue de $60.904.800.2 Aciertos: La categoría más numerosa fue la de dos aciertos, con 11.507 ganadores. Cada uno de ellos recibirá $4.000, lo que equivale al valor del tiquete, permitiéndoles recuperar su inversión. El total distribuido fue de $46.028.000.¿Qué es MiLoto?MiLoto es una de las loterías más recientes incorporadas al portafolio de juegos de suerte y azar en Colombia, gestionada por Operador Nacional de Juegos S.A., la misma entidad que administra el Baloto. Este juego se caracteriza por su mecánica simple: los jugadores seleccionan cinco números en un universo del 1 al 39.El juego realiza sorteos cuatro veces por semana (lunes, martes, jueves y viernes), ofreciendo un premio acumulado que inicia en $120 millones y va incrementando con cada sorteo en el que no se registra un ganador de cinco aciertos.Como todos los juegos de suerte y azar operados legalmente en el país, MiLoto realiza transferencias al sistema de salud de Colombia. Según la normativa de Coljuegos, estos operadores contribuyen con un porcentaje significativo de sus ingresos brutos, fondos que son fundamentales para el financiamiento de la salud pública de los colombianos. Con el nuevo acumulado de $1.000 millones, la expectativa se centra ahora en el sorteo 630 del próximo lunes.
El sorteo 2924 de la Lotería de Risaralda, celebrado el 7 de noviembre de 2025, dejó nuevos millonarios en diferentes regiones del país. Los resultados oficiales fueron publicados por la entidad, con premios que van desde los $300 millones hasta los $30 millones en los diferentes secos.Premio mayor y escalera millonariaEl número del premio mayor fue el 5074 de la serie 021. Asimismo, se conocieron los resultados de los premios secos y la escalera millonaria, que también entregaron importantes sumas de dinero a los apostadores.Secos Lotería de Risaralda🟢 Seco El Gordo de la RisaraldaNúmero: 3536Serie: 111🟢 Seco Ángel de la SuerteNúmero: 9438Serie: 016🟢 Seco Mula MillonariaNúmero: 2584Serie: 258🟢 Seco Milagro MillonarioNúmero: 8001Serie: 089🟢 Escalera MillonariaNúmero: 6700Serie: 104🟢 Seco Guaca de Oro 1Número: 9890Serie: 014🟢 Seco Guaca de Oro 2Número: 6251Serie: 032🟢 Seco Guaca de Oro 3Número: 1394Serie: 119🟢 Seco Cofre de Diamantes 1Número: 7495Serie: 137🟢 Seco Cofre de Diamantes 2Número: 0594Serie: 066🟢 Seco Cofre de Diamantes 3Número: 8273Serie: 032🟢 Seco Cofre de Diamantes 4Número: 9638Serie: 145🟢 Seco Cofre de Diamantes 5Número: 4263Serie: 295🟢 Seco Trébol de la Fortuna 1Número: 9666Serie: 188🟢 Seco Trébol de la Fortuna 2Número: 4178Serie: 064🟢 Seco Trébol de la Fortuna 3Número: 2474Serie: 114🟢 Seco de Perla 1Número: 7386Serie: 210🟢 Seco de Perla 2Número: 8011Serie: 079🟢 Seco de Perla 3Número: 2312Serie: 179🟢 Seco de Perla 4Número: 0031Serie: 175🟢 Seco de Perla 5Número: 4770Serie: 175🟢 Seco Cosecha Millonaria 1Número: 3680Serie: 289🟢 Seco Cosecha Millonaria 2Número: 4651Serie: 231🟢 Seco Cosecha Millonaria 3Número: 9708Serie: 093🟢 Seco Cosecha Millonaria 4Número: 5488Serie: 130🟢 Seco Cosecha Millonaria 5Número: 7594Serie: 272🟢 Seco Cosecha Millonaria 6Número: 0697Serie: 016🟢 Seco Cosecha Millonaria 7Número: 4650Serie: 179🟢 Seco Cosecha Millonaria 8Número: 7030Serie: 160🟢 Seco Cosecha Millonaria 9Número: 7788Serie: 006🟢 Seco Cosecha Millonaria 10Número: 2336Serie: 157🟢 Seco Cosecha Millonaria 11Número: 0731Serie: 063Verificación oficialLos resultados de la Lotería de Risaralda aquí publicados son de carácter informativo. En caso de duda o inconsistencia, los únicos resultados válidos son los contenidos en el acta oficial del sorteo número 2924.¿Cuándo y dónde jugar?El sorteo de la Lotería de Risaralda se realiza todos los viernes a las 11:00 p.m., con transmisión en vivo por TELECAFÉ. Desde su creación en 1967, bajo el nombre de Lotería de Beneficencia de Risaralda, ha mantenido su propósito de apoyar la salud y el bienestar social de los risaraldenses.Reclamo de premiosLos afortunados ganadores pueden reclamar sus premios en la sede oficial de la Lotería de Risaralda, ubicada en Calle 19 #7-53, Pereira. Es indispensable presentar el billete original en buen estado y un documento de identidad vigente para hacer efectivo el cobro.Con cada sorteo, la Lotería de Risaralda reafirma su compromiso con la comunidad: entregar oportunidades millonarias mientras impulsa la salud y el progreso del departamento.
En el occidente de Medellín se levanta Laureles, uno de los barrios más emblemáticos y con mayor historia de la capital antioqueña. Su trazado circular, calles amplias y avenidas rodeadas de árboles lo convierten en una joya urbanística que mezcla tradición, modernidad y calidad de vida.El diseño de Laureles nació en la década de 1940, cuando Medellín comenzaba a expandirse hacia el occidente. Inspirado en los modelos urbanísticos europeos, el barrio fue planificado con calles en forma de anillos concéntricos y parques centrales, una idea innovadora para la época en Colombia.La intención era crear un entorno residencial de alto nivel, con amplias zonas verdes y una estética moderna. Este diseño, además de su ubicación estratégica, ayudó a consolidar a Laureles como uno de los sectores más deseados para vivir y recorrer en Medellín.¿Qué ciudades europeas inspiraron el barrio Laureles?Aunque no existe un registro oficial que mencione una ciudad europea específica como modelo directo para la planificación del barrio Laureles, los planos y conceptos urbanísticos del sector en Medellín sí se inspiran, claramente, en las corrientes europeas de planificación moderna de principios del siglo XX, especialmente las aplicadas en ciudades como París, con su diseño circular y las avenidas que parten desde parques centrales, y Barcelona,con la que guarda relación con el Ensanche de Barcelona, de Ildefons Cerdà, que proponía orden, ventilación y equilibrio entre vivienda y espacio público. El origen del nombre del barrio LaurelesEl nombre “Laureles” proviene del árbol de laurel, símbolo de victoria y grandeza desde la antigüedad. Los fundadores del barrio decidieron sembrar estos árboles en sus avenidas principales, dotando al sector de un aire señorial que todavía se respira en sus calles. Con el tiempo, esos árboles se convirtieron en parte de la identidad del barrio, uniendo naturaleza, historia y tradición en un mismo paisaje urbano.Aunque conserva el espíritu residencial que lo caracterizó desde su fundación, Laureles ha sabido adaptarse al paso del tiempo. Sus calles hoy albergan una amplia oferta gastronómica, cultural y comercial que atrae tanto a locales como a visitantes. Cafés de autor, restaurantes internacionales, tiendas de diseño y panaderías tradicionales conviven en perfecta armonía, especialmente en la Avenida Nutibara, el corazón social y comercial del barrio.Laureles fue el barrio "más cool del mundo"Cabe recordar que, en 2023, este sector residencial del occidente de Medellín fue catalogado por la reconocida revista 'Time Out' como "el barrio más cool del mundo", gracias, entre otras cosas, a su reputación muy “relajada” y “tranquila”.¿Qué hacer en Laureles, Medellín?Visitar el primer y segundo Parque de Laureles es una parada obligada para quienes buscan disfrutar del ambiente tranquilo y verde que distingue al sector. También vale la pena recorrer la Carrera 70, conocida por su vida nocturna y sus opciones de música en vivo.Durante el día, el barrio invita a caminar, hacer deporte o detenerse a tomar un café bajo la sombra de los laureles. Su cercanía a la Unidad Deportiva Atanasio Girardot y la Universidad Pontificia Bolivariana lo convierten en un punto clave dentro del mapa de Medellín, con oferta deportiva, educativa y amplio acceso al transporte público, incluso, al metro de Medellín.Por toda esta historia, más que un simple barrio, Laureles representa el equilibrio entre la historia paisa y la evolución moderna de la ciudad. Su planificación inspirada en Europa, su nombre lleno de simbolismo y su estilo de vida tranquilo lo han convertido en un referente de identidad y bienestar en la capital antioqueña.
Estos fueron los temas tratados y debatidos en El Andén este viernes, 7 de noviembre de 2025:El economista Jorge Iván Cárdenas, el analista político Julián Moreno y el activista Jonathan Silva debatieron sobre los acercamientos políticos en la derecha de cara a las elecciones del 2026, ¿para dónde van Álvaro Uribe y César Gaviria?Escuche el programa completo aquí:
La Fiscalía General de la Nación radicó ante un juez de conocimiento el escrito de acusación con el cual formalizó el llamado a juicio de Elder José Arteaga, alias 'Chipi' o 'El Costeño', y William Fernando González, alias 'El Hermano', señalados como presuntos responsables del magnicidio del senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay.El escrito de acusación detalla que la Fiscalía logró documentar la existencia de una organización criminal activa desde el año 2022, conformada por al menos diez personas, con presencia en Bogotá y otras ciudades del país. Esta estructura, según los investigadores, tenía como finalidad ejecutar homicidios selectivos bajo la modalidad de sicariato, además de traficar armas y reclutar menores de edad para sus operaciones.El plan, según la acusación, incluía la participación de un menor de edad, escogido intencionalmente por los cabecillas del grupo, para evitar sanciones severas en caso de ser capturado. El documento judicial indica que Arteaga Hernández y González Cruz definieron que el ejecutor debía tener entre 14 y 15 años.El 6 de junio de 2025, en el marco de la planeación del atentado, surge una contingencia debido a que alias 'El Costeño' no podía contactar al menor que iba a cometer el homicidio. Por esta razón, Arteaga se contacta con Jhorman David Mora, reclutador de menores de la estructura, a quien le indica que necesita otro menor para la realización del homicidio. Jhorman David se contactó entonces con el menor JSRC a quien le indica que lo necesita para realizar un “trabajo” para las firmas, le da las indicaciones de que al siguiente día debe estar listo para la comisión del hecho y que debe ir vestido de manera que pase desapercibido.El día de los hechos, Jhorman Mora coordinó, a través de una plataforma de transporte, el traslado del menor. Una vez alias 'Tianz' llega al parque El Golfito, se comunica con Jhorman David para que realice el pago del servicio de transporte, el cual es pagado por una usuaria bajo el nombre de Gabriela.Seguido, alias 'Chipi' realiza una videollamada a la que se vinculan el reclutador, Harol Barragán y el menor, previo al atentado, para realizar coordinaciones del hecho como pasos para volver el arma más letal y contundente.En los apartes citados por la Fiscalía se describe que el homicidio fue ordenado por Simeón Pérez Marroquín, quien habría recibido el encargo de ejecutar la acción contra el congresista y precandidato presidencial “para la coordinación de este atentado se utilizó un grupo de WhastsApp dirigido desde un contacto denominado 'plata o plomo'. Para la coordinación de este homicidio encarga a Elder José Arteaga Hernández, William Fernando Cruz González Y Harold Daniel Barragan Ovalle”, describe el ente acusador.También, define la figuras de los otros implicados como “Katerine Andrea Martínez Martínez, quien debía suministrar el arma de fuego con la que se perpetraría el atentado y el menor se encargaría de atentar contra la vida del Senador y a cambio recibiría la suma de 20 millones de pesos. Por su parte, William Fernando González Cruz estaría en el lugar, el día y hora de los hechos a modo de campanero”.A las 5:20 de la tarde, mientras el senador Miguel Uribe Turbay ofrecía un discurso en medio de una multitud, el menor se acercó por la espalda y disparó a la altura de la cabeza del dirigente político.Según la acusación, el menor infractor emprende la huida y es capturado pocas cuadras después, por lo cual Cristian Camilo Ardila González, a pesar de haber llegado al lugar, según lo pactado, no pudo concretar su huida; Carlos Eduardo Mora se aleja del lugar por indicaciones de José Arteaga. Alias 'El Costeño' y Katerine Martínez salen caminando de la zona y se dirigen a la avenida Cali frente al almacén Jumbo. William González Cruz los recoge para salir del barrio y no ser ubicados mediante el rastreo de los celulares. Todos se dirigen a un bar ubicado en el barrio Santa Fe para ocultarse.Ambos procesados,quienes permanecen recluidos en las cárceles de máxima seguridad de La Dorada (Caldas) y Girón (Santander), deberán responder por los delitos de homicidio agravado, concierto para delinquir agravado, fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego agravado, uso de menores para la comisión de delitos y ocultamiento, alteración o destrucción de elementos materiales probatorios.
La Procuraduría General de la Nación llamo a juicio disciplinario a dos exdirectores de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, se trata de Olmedo López M y Eduardo José González, esto por las presuntas irregularidades en la planeación y ejecución de las obras de reconstrucción de Mocoa (Putumayo), financiadas con recursos del Sistema General de Regalías por más de 185.000 millones de pesos.Según el Ministerio Público, los exfuncionarios habrían omitido adelantar gestiones oportunas para reencauzar el proyecto, remover obstáculos y garantizar su culminación exitosa.La investigación, adelantada por la Delegada para el Seguimiento a los Recursos del Sistema General de Regalías, advirtió posibles deficiencias en la planeación y retrasos injustificados en las obras de mitigación del riesgo, lo que habría afectado directamente la ejecución del plan.De acuerdo con el pliego de cargos, esta situación llevó a que varios contratos fueran suspendidos o no se iniciaran, y que, a la fecha, el proyecto aún no esté terminado. En total, se contemplaban 17 contratos de obra y 11 de interventoría para realizar 56 obras de mitigación del riesgo tras las graves inundaciones registradas en 2017 y 2018.En el caso de Olmedo López es el segundo llamado a juicio disciplinario que hace la Procuraduría en su contra, el primero fue con las irregularidades en los contratos de los carrotanques para llevar agua a la Guajira que hoy lo tienen preso en una guarnición militar y es considerado como uno de los peores escándalos de corrupción de este Gobierno.
Avanza el proceso judicial por el homicidio de Jaime Esteban Moreno el pasado 31 de octubre, en medio de una fiesta de Halloween. Durante la audiencia en contra de Juan Carlos Suárez, presunto asesino del joven de 20 años, se han conocido nuevos detalles, registros, informes y relatos de testigos de lo que sucedió detrás de esa brutal golpiza que le quitó la vida.En diálogo con Noticias Caracol, el abogado de la víctima, Camilo Rincón, contó la razón por la cual se solicitó el cambio de fiscal pese a la imputación en contra de Suárez por el delito de homicidio doloso con circunstancia de agravación. Dijo que la delegada presentó una serie de “inconsistencias” y pidió que pudiera organizar debidamente el proceso que podía afectar los intereses de las víctimas.Las pruebas que relacionan a Suárez con la muerte de Jaime EstebanEl informe detrás de esta investigación, que recopila toda la información suministrada desde relatos de testigos hasta registros forenses y médicos, detalló la presencia de este hombre al momento de la golpiza que recibió Jaime Esteban en un OXXO en el oriente de Bogotá.Testimonios recopilados por la Fiscalía General de la Nación detallaron que él (Juan) manifestó su deseo en repetidas ocasiones en agredir a Jaime Esteban porque, supuestamente, acosó mujeres durante la fiesta; incluso, al ser consultadas las dos mujeres -dejadas en libertad- sobre lo sucedido aseguraron que era por eso y él “podía acabar con ese man”.“El chico de cara pintada de rojo se regresa hacia donde estaban las amigas que se encontraban y les dice -será que lo persigo aliéntenme- donde la amiga de esta persona le dice -no que mucho kickboxing, yo le hubiera pegado más-“, fue uno de los relatos que más dejó en evidencia a Suárez en el caso, dado por otro de los entrevistados por el ente investigar sobre el caso.Además, videos de cámaras de seguridad en el sector dejaron en evidencia cómo golpeó al joven y en un momento, junto a otras personas, lo dejan a su suerte en plena calle y gravemente herido.¿Qué pena podría pagar Juan Carlos Suárez por el asesinato?“Acá hay un homicidio brutal, cruel, despiadado, desproporcionado, salvaje. Caben todas las palabras más inhumanas que puedan establecerse en la muerte de Jaime Esteban”, expresó el abogado de la víctima, asegurando que quedó fortalecido el material probatorio en contra de Suárez en la muerte del joven de 20 años, desde los videos hasta los testimonios.Rincón fue claro y explicó la pena que podría pagar este hombre por el asesinato, de no llegar a un acuerdo de responsabilidad: “Estaría expuesto a una pena entre 40 y 50 años”, puntualizó.“Ante esa pena, el joven no iba a comparecer si se iba a enviar a una detención domiciliaria o peor aún, una libertad condicional. Otro punto ha considerar en esta diligencia era la peligrosidad, si ustedes observan en el video, que, aunque Jaime Esteban ya estaba inconsciente, ellos seguían dando golpes sin ningún tipo de contemplación. Es claro el desprecio a la vida, de estos dos sujetos”, añadió.¿Dónde se encuentra el otro implicado en la golpiza?Rincón informó que las autoridades trabajan en dar pronto en dar con la captura de este hombre, quien ayudó a Suárez a atacar a Jaime Esteban. Además, de que se pueda llevar a cabo todo el proceso legal.“Le pedimos, de acuerdo a la narrativa y a la exposición contundente de la señora fiscal, la solicitud de la vinculación de todos, aquellos, especialmente la mujer de azul que era la que agitaba esa agresión y que contempló como le quitaban la vida, para que cuando se reúnan los materiales probatorios suficientes, sean vinculadas también para que respondan de acuerdo a su participación y asuman las responsabilidades legales del caso”, añadió.La medida de aseguramiento se llevará a cabo este 7 de noviembre a las 8:30 de la mañana.
Reapareció públicamente la excongresista Aida Merlano, esto, en medio de una audiencia preparatoria donde la Fiscalía General de la Nación presentó ante el juzgado 18 penal del circuito de Bogotá el preacuerdo suscrito entre Merlano y el ente acusador por el delito de fuga de presos.Todo esto, tras la cinematográfica fuga que protagonizó Merlano en octubre de 2019 mientras asistía a una cita odontológica en Bogotá y saltara desde un tercer piso con ayuda de una cuerda.Merlano tuvo unos minutos para dirigirse a la juez y, entre lágrimas, aseguró que en la guarnición militar donde está recluida actualmente siente más tranquilidad y que no se arrepiente de haberse fugado, pero sí de los delitos que la llevaron a estar presa la primera vez."Ahora mismo yo tampoco quiero salir de donde estoy porque me siento tranquila, solamente yo sé las razones que me llevaron a fugarme y quiero decirle por mi propia voluntad que yo estoy muy arrepentida, no de haberme fugado porque no me arrepiento de eso. Me arrepiento de haber cometido errores, entre esos los delitos que me llevaron a estar privada de la libertad por primera vez", añadió la excongresista.Para la Procuraduría, el preacuerdo suscrito entre la Fiscalía y Aida Merlano se ajusta a la legalidad, entre tanto, la jueza fijó para el próximo 5 de diciembre la fecha de lectura donde se conocerá si se imparte legalidad al preacuerdo.La Fiscalía llamó a juicio a Merlano Rebolledo hace ya casi 2 años.Según el documento del ente acusador, la excongresista aprovechó para lanzarse por la ventana del consultorio que daba al parqueadero del edificio, con la ayuda de una cuerda y guantes, elementos que le fueron suministrados por terceros, más un entramado de corrupción por parte de funcionarios del Inpec y de particulares que facilitaron su fuga.
Un informe técnico de 179 páginas, elaborado en el marco de la investigación que adelanta la Fiscalía General de la Nación por el asesinato del estudiante Jaime Esteban Moreno de 20 años de la Universidad de los Andes, detalla los hechos que rodearon su muerte ocurrida el 31 de octubre, tras ser víctima de una brutal golpiza al salir de una fiesta de Halloween en el oriente de Bogotá.El documento con testimonios, confesiones, informes forenses y registros de atención médica, además de 38 fotografías que documentan con precisión la agresión cometida por dos hombres esa misma madrugada en la calle 64 con carrera 14.El amigo de la víctima, identificado como Juan David, se encontraba en el lugar en evidente estado de alteración. Según el informe, el joven relató a los policías que dos hombres y dos mujeres habían golpeado a su amigo, con quien compartía desde hacía aproximadamente dos años.En la primera declaración entregada a los funcionarios el joven de camisa blanco narró sus movimientos al interior de la fiesta y aseguró “nos reencontramos con mi amigo Jaime sobre las 03:25 horas aproximadamente para irnos, ya que estábamos juntos en la misma discoteca pero allí dentro tomamos lados diferentes”.Explicó que al llegar al Oxxo inició la primera confrontación “ un sujeto masculino el cual llevaba el rostro pintado de rojo con negro, sin camisa y pantalón negro, le propino un puño a mi amigo por detrás, pegándole en la nuca, mi amigo del golpe se cae al piso”.También identificó a las 2 mujeres dejadas en libertad “La chica de disfraz azul señala a mi amigo y decía -era él, ese era el de la discoteca- yo me metí en la mitad de mi amigo y de estas personas para evitar que lo siguieran agrediendo y les dije -Yo no sé qué pasó entre ustedes dos, yo recién me veo con mi amigo y nos vamos a ir- el de la cara pintada de rojo nos dijo - desaparezcan de mi vista o los voy a cascar- “ Seguido, el joven narra cómo fueron interceptados tras salir del lugar, atacando a Moreno hasta dejarlo inconsciente y sangrando, minutos después llega la patrulla en la cual fue trasladado para recibir atención médica.En este interrogatorio, el amigo de Moreno aseguró que no conoció el motivo de la riña y que no había visto previamente a los cuatro implicados.En el documento, uno de los patrulleros contestó sobre cómo se realizó la captura 20 minutos después del ataque:Preguntado: Por favor, informe qué se encontraban haciendo estas personas cuando las abordóContestó: Sentadas en una bancaPreguntado: Por favor, informe qué manifestaron estas personas cuando las abordóContestó: Se les preguntó si habían estado involucrados en riña y manifestaron que sí, que había pasado minutos antes porque intentaron abusar sexualmente de una amiga y por eso agredieron.Los detenidos guardaron silencio sobre el paradero o identidad del otro presunto atacante y ahora prófugo.Según el documento, Juan Carlos Suárez Ortiz, al momento de su captura, manifestó ser trabajador de un call center y las mujeres asesoras de ventas, todos con viviendas en barrios del sur de Bogotá.Y aunque en el informe se detalla el proceso médico en el cual Jaime luchó por mantenerse con vida, el lamentable deceso fue notificado por Medicina Legal al identificar fuertes golpes y consecuencias vitales como una fractura frontoorbitaria, contusiones frontotemporales, edema cerebral, hematoma periorbitario, sangrado en cavidad de la boca, múltiples contusiones pulmonares bilaterales y traumatismo craneoencefálico severo.Los nuevos testimonios presentados por la FiscalíaLa Fiscalía presentó nuevos testigos y declaraciones en audiencia de medida de aseguramiento, por su aporte en los detalles que brindaron sobre la fatal golpiza.Uno de los testigos aseguró que “ Él (Juan Suárez) manifestó -deme ánimos y yo lo hago porque yo sé que puedo acabar con ese man si yo quiero- Ese grupo de amigos, empezó a animarlo y ahí fue que corrieron para alcanzar a la víctima y como se relata en ocasiones anteriores en desarrollo de los hechos, procedieron a darle puños y patadas hasta dejarlo tendido en el suelo”.Otro de los entrevistados describió la conversación que tuvo con Paola Fernández, mujer de disfraz azul. La Fiscal describió que en su narración “la del disfraz de Kitana de la serie Mortal Kombat, junto con otra chica que vestía color negro, empiezan a gritar al chico que venía disfrazado de Tyler Durden -ahí tiene para que siga acosando- al observar esta agresión se corre al lado con sus amigas, mi amiga le pregunta a la chica de color negro que venía con él, con el chico calvo que llevaba el rostro pintado de rojo, qué había sucedido y le dijo que el chico disfrazado de Tyler estaba acosando mujeres”.Esta persona también, fue testigo de los momentos de agresión “el chico de cara pintada de rojo se regresa hacia donde estaban las amigas que se encontraban y les dice -será que lo persigo aliéntenme- donde la amiga de esta persona le dice -no que mucho kickboxing, yo le hubiera pegado más- y el chico de cara pintada de rojo en ese momento sale corriendo hasta la 15 donde se encontraba el chico disfrazado de Tyler junto con su amigo”.Según la Fiscalía la acusación de las implicadas no tuvo verificación alguna.Por su parte, la fiscal solicitó la medida de aseguramiento para Juan Carlos Suárez al ser un riesgo para la sociedad y porque su actitud ante el asesinato demostró su falta de respeto por la autoridad.Mañana a las 8:30 de la mañana continuará la audiencia luego de que la defensa de Juan Carlos Suárez solicitó tiempo para preparar su sustentación sobre la medida de aseguramiento.
La Corte Constitucional hizo un fuerte llamado de atención a las comisarías de familia y al Instituto de Medicina Legal para que actúen con mayor diligencia en la atención de casos de violencia intrafamiliar.El alto tribunal hizo este pronunciamiento tras revisar una tutela presentada por “Martina”, una mujer víctima de agresiones por parte de su expareja, quien denunció falta de protección por parte de las autoridades encargadas.Según la Sala de Revisión de Tutelas, integrada por cuatro magistrados, la comisaría de familia vulneró los derechos de la víctima al no adoptar medidas oportunas de protección, pese a las reiteradas denuncias e informes de nuevas agresiones.La mujer, víctima de agresiones, había acudido a Medicina Legal para ser valorada y presentó un incidente de incumplimiento por los nuevos hechos de violencia.Sin embargo, la comisaría desestimó sus denuncias al considerar que no existían pruebas suficientes, ya que los informes no le fueron entregados ni remitidos por las autoridades competentes.Durante el trámite de la tutela, la mujer interpuso un segundo incidente, tras el cual la comisaría finalmente sancionó a su agresor y le ordenó desalojar la vivienda. Sin embargo, la Corte Constitucional determinó que “se configuró una carencia actual de objeto por daño consumado, al haberse materializado los hechos de violencia que la víctima buscaba evitar”.En su decisión, el alto tribunal reiteró que las entidades encargadas de atender casos de violencia intrafamiliar deben aplicar un enfoque de género y flexibilizar las exigencias probatorias, garantizando la protección efectiva y oportuna de las víctimas.
El proceso judicial por el homicidio de Jaime Esteban Moreno Jaramillo, estudiante de Ingeniería de Sistemas de la Universidad de los Andes, avanza en los estrados de Bogotá. En la segunda audiencia, realizada este 6 de noviembre, la Fiscalía General de la Nación solicitó medida de aseguramiento en centro carcelario contra Juan Carlos Suárez Ortiz, de 27 años, señalado como uno de los responsables de la brutal agresión que terminó con la vida del joven la madrugada del pasado 31 de octubre, tras una celebración de Halloween en una discoteca del norte de la ciudad.Durante la diligencia, el ente acusador sostuvo que existen suficientes elementos materiales para inferir la responsabilidad de Suárez Ortiz en el delito de homicidio agravado, y advirtió que su libertad podría poner en riesgo el desarrollo del proceso. La Fiscalía calificó el ataque como “desmedido, brutal y premeditado”, al asegurar que las pruebas —entre ellas videos de cámaras de seguridad y testimonios— muestran que Moreno fue perseguido, golpeado y abandonado inconsciente en plena vía pública por dos hombres, uno de ellos Suárez Ortiz, quien presuntamente actuó disfrazado y con el rostro pintado de rojo para evitar ser reconocido.“La gravedad del hecho no se mide solo por el resultado mortal, sino por la forma y las condiciones en que se produjo”, señaló la fiscal del caso, al explicar que el agresor regresó a rematar los golpes cuando la víctima ya se encontraba en el suelo. Entre tanto, Blu Radio conoció en exclusiva las fotos de reseña judicial de Juan Carlos Suárez Ortiz, captadas tras su detención el día de los hechos. En la audiencia, su abogado solicitó al juez un plazo adicional para preparar la estrategia de defensa, argumentando que apenas había asumido el caso y que no contaba con tiempo suficiente para revisar las pruebas presentadas por la Fiscalía.El juez aceptó parcialmente la petición y fijó la continuación de la audiencia para este viernes 7 de noviembre a las 8:00 a.m., donde se decidirá si Suárez Ortiz deberá permanecer privado de la libertad mientras avanza el proceso por el crimen que ha conmocionado a la comunidad universitaria y a la capital.
Hace 40 años se dio la toma y retoma del Palacio de Justicia, en Bogotá, más de 100 personas fallecieron y aún hay víctimas desaparecidas. La toma es responsabilidad del M-19, sin embargo, también hay militares investigados y condenados por excesos durante la retoma y por algunos casos de desaparición forzada.Jose Leonairo Dorado, un exagente de inteligencia se ha convertido en un testigo clave para la justicia sobre los hechos que se dieron durante la toma y retoma del Palacio, pues ha señalado zonas en unidades militares donde habrían sido torturadas y desaparecidas algunas de las personas que estaban durante estos dos días en el Palacio.Dorado en 2023 le entregó a la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas un documento sobre las desapariciones de algunas de las personas que estaban en el Palacio. En este documento se refirió al caso del magistrado auxiliar del Consejo de Estado Carlos Horacio Urán, de quien dijo que había sido interrogado por el general (r) Iván Ramírez."Entregado por personal de la Brigada 13, interrogado por Iván Ramirez, Urbina Velandia, Harol Bedoya que orientaron interrogarlo cerca al Batallón Guardia Presidencial y fue asesinado por uno de los integrantes del BACOI, pero no fue trasladado al Charry", dice el documento entregado a la UBPD.Por otro lado, Dorado, en entrevista con Blu Radio, también dijo que después del 6 y 7 de noviembre de 1985 un "sinnúmero" de personas fueron interrogadas y trasladadas a unidades militares, después de haber sido interrogadas por la Brigada 13."Fueron entregadas muchas personas, esas muchas personas se distribuyeron entre el Cantón Norte, la Policía, la Escuela de Artillería y la unidad nuestra. Fue un sinnúmero de personas que no podría precisar la cantidad, pero que el personal de la Brigada 13 pasaron a la inteligencia militar", agregó Dorado.Además se refirió al caso de la exguerrillera del M-19 Irma Franco, aseguró que fue torturada en el Batallón Charry Solano y posteriormente sepultada en ese mismo lugar, justamente en una zona en la que la JEP y la UBPD avanzan en la búsqueda de desaparecidos y donde hoy funciona el Batallón de Logística."Están los restos de Irma, dentro del 6 y el 7 mi capitán Rodríguez y Camilo Pulecio se encargaron de esos casos particulares, los que llamamos casos emblemáticos, ellos la asesinaron en ese sitio y en ese sitio Camilo Pulecio la enterró", dijo Dorado.Además, señaló que aunque la toma fue ejecutada por el M-19 habría habido permisividad por parte de algunos militares."Nosotros permitimos que eso se presentara. Nosotros sabíamos y dejamos actuar al M-19, para dar un golpe, golpear a unos magistrados, golpear y acrecentar un problema interno en el país, para salvaguardar otros intereses", explicó Dorado.Exagente de inteligencia dice que el general (r) Iván Ramírez ordenó asesinar a Irma Franco:
Durante la audiencia judicial realizada este jueves, 6 de noviembre, la Fiscalía General de la Nación reveló nuevos detalles sobre la muerte de Jaime Esteban Moreno, un joven de 20 años y estudiante de la Universidad de los Andes, quien perdió la vida el pasado 31 de octubre, tras ser brutalmente golpeado al salir de una fiesta de Halloween en la localidad de Chapinero, en Bogotá.El proceso judicial avanza contra Juan Carlos Suárez Ortiz, señalado de participar en la agresión que terminó con la muerte del estudiante. En la diligencia, el ente acusador presentó el testimonio clave de un testigo presencial, quien habría visto los primeros momentos del ataque.Según su relato, el incidente se originó al interior de una discoteca, donde se produjo una confrontación entre Moreno y un grupo de jóvenes. La situación escaló posteriormente en las afueras del lugar, frente a una tienda Oxxo, donde se registró la golpiza mortal.El testigo también describió los disfraces que llevaban tanto la víctima como los presuntos agresores. Moreno estaba disfrazado de Tyler Durden, personaje de la película Fight Club, mientras que una de las implicadas vestía de Kitana, del videojuego Mortal Kombat, y otros con el rostro pintado de rojo.En su testimonio, la persona aseguró que una de las jóvenes involucradas comentó que Moreno “estaba acosando mujeres” dentro del establecimiento, lo que habría desatado la confrontación. Las acompañantes de Suárez Ortiz habrían incitado a que la agresión continuara. “El muchacho con la cara pintada se devolvió y preguntó: ‘¿Será que lo persigo? Aliéntenme’. Una de las mujeres le respondió: ‘¿No que mucho kickboxing? Yo le hubiera pegado más’”, añadió el testigo.Tras la pelea, Juan Carlos Suárez Ortiz, “el chico con el rostro pintado de rojo”, persiguió a Moreno hasta la carrera 15, donde se encontraba junto a un amigo, momento en el que se produjo la agresión final.Las autoridades continúan recopilando evidencia para esclarecer completamente los hechos y determinar la responsabilidad de los implicados en la muerte del estudiante, un caso que ha generado conmoción y rechazo entre la comunidad universitaria y la ciudadanía.
Durante la audiencia contra Juan Carlos Suárez Ortiz, señalado de participar en la muerte del estudiante Jaime Esteban Moreno, la Fiscalía General de la Nación presentó el testimonio clave de un testigo que habría presenciado los primeros momentos de la agresión. Su relato, conocido en la diligencia judicial, ofrece detalles sobre lo que habría originado la brutal golpiza ocurrida la madrugada del 31 de octubre.Según el testigo, todo comenzó al interior de una discoteca, donde se habría presentado una confrontación entre Moreno y un grupo de jóvenes. Los presuntos agresores, entre ellos Suárez Ortiz —quien vestía con la cara pintada de rojo como parte de su disfraz de Halloween—, acusaron al estudiante de acoso hacia varias mujeres. Momentos después, el enfrentamiento se trasladó a un Oxxo cercano, donde iniciaron los golpes.“Uno de ellos le dio un golpe en la nuca y comenzaron a gritarle: ‘Ahí tiene para que siga acosando’”, relató el testigo durante la audiencia. El mismo señaló que una mujer del grupo habría reforzado la acusación al decir que “el chico estaba acosando mujeres”.De acuerdo con el relato, las acompañantes de Suárez Ortiz habrían incitado a que la agresión continuara. “El muchacho con la cara pintada se devolvió y preguntó: ‘¿Será que lo persigo? Aliéntenme’. Una de las mujeres le respondió: ‘¿No que mucho kickboxing? Yo le hubiera pegado más’”, añadió el testigo.Otro de los declarantes, citado por la Fiscalía, aseguró que Suárez, animado por esas palabras, respondió: “Deme ánimos y yo lo hago, porque yo sé que puedo acabar con ese man si quiero”. Acto seguido, como muestran las cámaras de seguridad, salió corriendo por la carrera 15 para interceptar a Moreno y a su acompañante. “En ese momento, le lanza un golpe al joven disfrazado de Tyler, quien cae al suelo tras perder el equilibrio”, añadió la funcionaria judicial.Los testimonios, según el ente acusador, coinciden con los videos de seguridad y refuerzan la hipótesis de la Fiscalía sobre la responsabilidad de Suárez Ortiz. Con base en estas pruebas, la entidad solicitó que se imponga medida de aseguramiento al procesado, argumentando el riesgo de fuga y la gravedad de los hechos que derivaron en la muerte de Jaime Esteban Moreno.
En medio de la audiencia contra Juan Carlos Suárez Ortiz, que se desarrolla este jueves 6 de noviembre, la Fiscalía reveló nuevos detalles sobre los minutos previos a la brutal golpiza que le costó la vida a Jaime Esteban Moreno Jaramillo, el joven de 20 años y estudiante de séptimo semestre de Ingeniería de Sistemas en la Universidad de los Andes.El proceso judicial avanza contra Juan Carlos Suárez Ortiz, único capturado y judicializado por el homicidio, quien enfrenta cargos por homicidio agravado en calidad de coautor, aunque no los aceptó durante la diligencia de imputación realizada este 5 de noviembre. El juez de control de garantías deberá definir si Suárez permanecerá detenido mientras avanza la investigación.Durante la audiencia, la Fiscalía leyó apartes del informe judicial y del testimonio clave de Juan David Cárdenas, amigo de la víctima y testigo directo de los hechos ocurridos en la madrugada del 31 de octubre, a la salida del bar Before Club, en el norte de Bogotá. Según Cárdenas, él y Moreno fueron abordados por dos hombres y dos mujeres cuando salían del lugar. En medio del altercado, uno de los agresores —identificado como Suárez Ortiz— habría lanzado una amenaza directa que hoy se convierte en una de las piezas clave del caso:Momentos después, relató el testigo, Suárez habría atacado por la espalda a Moreno. “Le propinó un puño a mi amigo por detrás, pegándole en la nuca. Mi amigo del golpe se cae al piso”, leyó la fiscal ante el juez.En medio de la agresión, una de las mujeres, descrita por Cárdenas como “la del disfraz azul”, señaló a la víctima diciendo: “Era él, ese era el de la discoteca”. La declaración sugiere que los atacantes habrían confundido a Moreno con otra persona, aunque esta hipótesis aún no ha sido confirmada por las autoridades.Mientras avanza la audiencia, la defensa de Suárez insiste en que su cliente no participó directamente en el homicidio, mientras que la Fiscalía argumenta que existen suficientes elementos de prueba y testimonios que lo vinculan de manera directa con el ataque.El país sigue atento al desarrollo del caso que ha conmocionado a la comunidad universitaria y reabierto el debate sobre la violencia juvenil en Bogotá.
Claudia Lucía Rodríguez de la unidad de reacción inmediata de Engativa fue designada como nueva Fiscal en la audiencia de medida de aseguramiento contra Juan Carlos Suárez en el caso del homicidio de Jaime Moreno. En esta diligencia se decidirá si enviarán a la cárcel a Suárez.Recordemos que en las últimas horas, aunque el juez avaló la imputación, hubo un fuerte regaño a la fiscal Heidy Ruiz por la confusión en la argumentación y falta de claridad en la motivación del delito, luego de que los representantes de las víctimas y hasta el Ministerio Público intervinieran para solicitar una sustentación precisa.El cuestionamiento principal se derivó porque la Fiscalía no logró sustentar de manera clara que la causa de la golpiza fue un motivo fútil, cuando asesinan o le quitan la vida a alguien sin motivo, pero sobre este argumento no hay certeza, pues luego de cinco días aún no se conoce qué originó el brutal ataque.Durante la audiencia, la fiscal del caso aseguró que según los videos que muestran al procesado con el rostro pintado de rojo y negro, sin camisa y vistiendo un pantalón oscuro, acompañado por otro hombre, identificado como Ricardo González, quien actualmente se encuentra prófugo, se observa cómo golpean a la víctima por la espalda y continúan la agresión cuando cae al suelo.“Fue quien propinó un puño en la espalda. Lo golpeó de tal manera que la víctima cayó al piso. Luego, mientras otro sujeto lo acompañaba, continuaron la agresión y huyeron del lugar”, describió la fiscal, quien también relató que durante el ataque, Paola Fernández mujer disfrazada de azul “los motivaba a seguir golpeando”.
El partido Cambio Radical interpuso una tutela contra el Consejo Nacional Electoral tras una medida cautelar que le permitió a Temístocles Ortega actuar en el Congreso a pesar de que el senador había sido sancionado por su partido, sin voz ni voto, por no haber rechazado la consulta popular propuesta por el Gobierno Petro."El partido Cambio Radical interpuso una acción de tutela contra el Consejo Nacional Electoral (CNE) para proteger sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, petición e igualdad, que considera vulnerados por actuaciones irregulares dentro de varios procesos que involucran a la colectividad, entre ellos el relacionado con la impugnación presentada por el senador Temístocles Ortega Narváez”, señaló el partido.Desde Cambio Radical aseguran que lo que buscan con la tutela es suspender la media cautelar adoptada por la magistrada Fabiola Márquez Grisales y que se ordene al CNE respetar los procedimientos legales y reglamentarios sobre recusaciones.“La tutela busca garantizar la imparcialidad y el cumplimiento estricto del reglamento que regula el trámite de recusaciones e impedimentos de los magistrados del CNE. En este caso, la magistrada Fabiola Márquez Grisales ha tomado decisiones en procesos en los que fue recusada, sin suspender el trámite ni permitir que la Sala Plena resuelva de fondo la recusación, como exige el reglamento de la corporación”, señaló Cambio Radical.
La Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá condenó a 35 exintegrantes de los bloques Calima y Bananero de las extintas Autodefensas Campesinas de Córdoba y Urabá (ACCU), por su participación en 345 hechos delictivos cometidos entre 1994 y 2004 en Valle del Cauca, Antioquia, Cauca, Huila y Quindío.Entre los condenados figuran Hebert Veloza García, alias 'HH'; Juan Mauricio Aristizábal Ramírez, alias 'Fino'; Dalson López Simanca, Janier Franco, Albeiro Antonio Úsuga Graciano, alias 'Robinson'; Germán Enrique Pineda Cárdenas y Rover Enrique Oviedo Yanes, entre otros.Las condenas responden a graves violaciones de derechos humanos, entre ellas las masacres de Piedritas, Chorreras, San Pedro y San Lorenzo, así como múltiples casos de violencia de género, reclutamiento, desaparición forzada y desplazamiento forzado.Uno de los hechos más atroces fue la masacre de Piedritas, ocurrida en zona rural de Tuluá en septiembre de 1999. Hombres armados del Bloque incursionaron en varias veredas del corregimiento San Rafael, donde asesinaron a 13 campesinos, provocaron desplazamiento masivo y cometieron violencia y tortura contra dos mujeres, antes de asesinarlas.Por su parte, los exintegrantes del Bloque Bananero fueron hallados responsables de la masacre de Acandí ,Chocó, perpetrada el 3 de noviembre de 1995, en la que al menos seis personas fueron asesinadas, además de registrarse secuestros, torturas y el desplazamiento de más de 30 familias.El fallo también hace referencia a la colaboración de algunos empresarios y miembros de la fuerza pública en la llegada y consolidación de estos grupos paramilitares en varias regiones del país, lo que permitió su expansión y el establecimiento de un régimen que destruyó el tejido social y generó miedo en las comunidades.La Fiscalía logró demostrar patrones de macrocriminalidad caracterizados por homicidios, desapariciones forzadas, violencia basada en género, reclutamiento y desplazamiento forzado, con lo que se consolidaron estructuras criminales sistemáticas y organizadas.Los condenados deberán cumplir penas de entre 240 y 480 meses de prisión, pero, en el marco de la Ley 975 de 2005 (Ley de Justicia y Paz), se les otorgaron penas alternativas de ocho años, siempre que contribuyan con la verdad, la reparación a las víctimas y la no repetición. Adicionalmente, deberán pagar multas que oscilan entre 9.000 y 58.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
La defensa del exalcalde de Cartagena, William Dau, interpuso una acción de tutela en contra de la Procuraduría General de la Nación argumentando que el ente de control vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la información, en el marco del fallo que lo suspendió e inhabilitó por 12 años por presunta participación en política.Según el equipo jurídico del exmandatario, la Procuraduría no ha entregado el texto completo de la decisión sancionatoria, lo que impide interponer los recursos de ley, a pesar de las reiteradas solicitudes. “Han transcurrido más de cinco días desde que la Procuraduría anunció públicamente la sanción y, pese a los requerimientos, aún no se ha remitido el texto escrito de la decisión adoptada. Esta omisión resulta inaceptable y contraria a los principios de transparencia, publicidad y debido proceso”, señaló la defensa en un comunicado.Ante esta situación, Dau presentó la tutela al considerar que la falta de notificación formal vulnera su derecho a conocer las decisiones que lo afectan y a ejercer los mecanismos de apelación correspondientes. Su defensa sostiene además que el proceso disciplinario estaría enmarcado en un contexto de persecución política y hostigamiento judicial, orientado, según afirman, a desconocer sus derechos políticos y sociales.El equipo jurídico también cuestionó la validez de las pruebas en las que se basó la Procuraduría, señalando que se habrían utilizado grabaciones obtenidas ilícitamente “Resulta especialmente grave y jurídicamente inadmisible que se profieran sanciones sustentadas en grabaciones obtenidas ilícitamente y, por demás, en las que mi representado ni siquiera participó o tuvo intervención alguna. La Procuraduría le otorga legalidad a los denominados 'petrovideos' y realiza sendas valoraciones sobre lo que allí se dice o realiza”, sostuvo la defensa.Por su parte, la Procuraduría informó que el proceso disciplinario se originó por declaraciones que el entonces alcalde habría hecho en una manifestación pública, donde expresó su apoyo político a dos candidatas al Congreso para el periodo 2022–2026: Lidis Ramírez y María Alejandra Benítez.En fallo de primera instancia, la Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 4 concluyó que Dau intervino en controversias políticas al manifestar respaldo a dichas aspirantes a través de un audio difundido por WhatsApp. Para el órgano de control, el mensaje, aunque emitido en un contexto aparentemente privado, adquirió un carácter de significación pública, al proyectar ante la ciudadanía una posición política institucionalmente relevante.Según la Procuraduría, esa conducta vulneró los principios de neutralidad, imparcialidad y moralidad administrativa, pilares de la función pública, y por ello fue calificada como una falta gravísima cometida a título de dolo.