La audiencia de acusación contra el presidente de Ecopetrol en licencia, Ricardo Roa, por el delito de tráfico de influencias, dentro de la investigación relacionada con la compra de un apartamento ubicado en el barrio El Chicó, en Bogotá., se realizará el 20 de agosto a las 12:00 del día.La Fiscalía General de la Nación radicó el escrito de acusación contra el presidente de Ecopetrol en licencia, Ricardo Roa, por el delito de tráfico de influencias, dentro de la investigación relacionada con la compra de un apartamento ubicado en el barrio El Chicó, en Bogotá.El proceso judicial se fundamenta en la presunta utilización indebida de su cargo para favorecer intereses particulares en negocios vinculados con Hocol, filial de la compañía estatal.De acuerdo con el ente acusador, Ricardo Roa “habría utilizado de manera indebida su posición como máxima autoridad ejecutiva de Ecopetrol para favorecer intereses particulares, en contravía de los deberes propios de su cargo”.La investigación señala que esa presunta influencia se habría ejercido sobre decisiones y oportunidades de negocio en Hocol, empresa en la que, según la Fiscalía, buscó beneficiar a terceros.La acusación sostiene que Roa habría solicitado a Luis Enrique Rojas, presidente de Hocol, que “se generaran oportunidades de negocio para Juan Guillermo Mancera”, particularmente en lo relacionado con la adjudicación de un proyecto de regasificación a la empresa Gaxi Esp S.A.S., de propiedad de este último.El expediente tiene como eje la compraventa del apartamento 901 del edificio Entre Parques, ubicado en el sector de El Chicó, en Bogotá.Según la información presentada por la Fiscalía, el inmueble fue adquirido por un valor equivalente al 34 % menos de su precio de mercado, lo que representaría una diferencia cercana a 927 millones de pesos frente a su valor comercial.Para la Fiscalía, la intervención de Ricardo Roa en favor de los intereses empresariales de Juan Guillermo Mancera “habría constituido una influencia indebida sobre el presidente de Hocol”, con el propósito de favorecer un proyecto de interés para el empresario.El ente investigador sostiene, además, que entre ambos existía una relación cercana y una negociación comercial previa derivada precisamente de la compraventa del inmueble.En ese sentido, la Fiscalía considera que el beneficio obtenido en el precio y las condiciones de pago del apartamento estaría relacionado con la presunta influencia ejercida por Roa para favorecer los intereses de Mancera dentro de la filial de Ecopetrol.
La tensión laboral en la empresa más importante de los colombianos ha escalado a un nuevo nivel. Desde la madrugada de hoy, el Sindicato de la Unión Sindical Obrera (USO) inició un paro de 24 horas que afecta a ocho departamentos productores y a la refinería de Barrancabermeja, la más grande del país.La protesta surge como respuesta a lo que el sindicato califica como una actitud "negligente y dictatorial" por parte de las directivas en la negociación de la nueva convención colectiva.Un pliego de peticiones sin avancesA pesar de llevar casi un mes en la mesa de diálogo, los representantes de los trabajadores aseguran que no hay voluntad política para avanzar. Martín Ravelo, presidente de la USO, manifestó su preocupación por la falta de resultados tras 25 días de discusiones."No hemos logrado resolver con la administración de Ecopetrol un solo punto de nuestro pliego de peticiones, teniendo en cuenta que el pliego es integral", afirmó Ravelo, destacando que las propuestas buscan fortalecer el negocio tradicional de petróleo y gas, que representa más del 85% del EBITDA de la compañía. Para el sindicato, la estabilidad de los derechos laborales está ligada a la robustez de la empresa. Ravelo recordó que, históricamente, la organización ha incidido en planes maestros de refinación para garantizar que "en la medida que tengamos una Ecopetrol robusta, una Ecopetrol fortalecida, eso significa que los derechos de los trabajadores también van a ser progresivos".El factor Ricardo Roa y presuntas retaliacionesUno de los puntos más polémicos de la jornada es la denuncia de una posible retaliación política interna. El sindicato vincula el estancamiento de la negociación con su postura crítica frente a la permanencia de Ricardo Roa en la presidencia de la estatal. Según Ravelo, la administración, en cabeza de la vicepresidenta Victoria Irene Sepúlveda, ha adoptado una postura de bloqueo. "Nosotros creemos, presumimos que lo que está ocurriendo es una posición revanchista de la administración de Ecopetrol... por la posición que asumió el sindicato sobre la no permanencia del Dr. Ricardo Roa en la presidencia", sentenció el líder sindical. Agregó que el retorno de Roa afectaría la reputación de la empresa, la cual, según su visión, ha mejorado desde que el directivo se apartó temporalmente del cargo para evitar "asuntos mediáticos y conflictos de carácter personal".Soberanía energética y el futuro del conflictoMás allá de las reivindicaciones salariales, la USO plantea una defensa de la soberanía energética nacional, exigiendo que se reduzca la importación de gas y crudos livianos. Ravelo enfatizó que el país debe enfocarse en explorar y producir localmente: "Existe la necesidad de disminuir la importación de crudos livianos para la carga de la refinería de Barrancabermeja y eso se hace garantizando la soberanía y la seguridad energética". Con el plazo legal de negociación venciendo el próximo 15 de junio, el panorama es incierto. Aunque el sindicato afirma priorizar el diálogo eficaz, no descartan medidas más drásticas si no ven un cambio de actitud en la empresa. "Si a nosotros nos corresponde establecer un conflicto de mediana y larga duración, lo vamos a hacer por la defensa del patrimonio público más importante que tenemos los colombianos", advirtió Ravelo. Escuche aquí la entrevista:
La junta directiva de Ecopetrol informó que Ricardo Roa regresará a su cargo como presidente de la compañía a finales de julio y no el 27 de junio como estaba previsto inicialmente.La extensión obedece a una incapacidad médica que Roa presentó el pasado martes, la cual obliga a extender por 30 días en que estará por fuera de labores.Roa cumplió primero un periodo de vacaciones y, si bien desde este 27 de mayo iniciaría la licencia no remunerada, esta se aplazó por solicitud médica. Esto quiere decir que retomará labores faltando poco más de una semana para el cambio de gobierno en la Casa Nariño.Por ahora, Juan Carlos Hurtado Parra continuará como presidente encargado de Ecopetrol.La salida temporal de Roa fue avalada por la junta directiva mientras enfrenta los dos procesos judiciales relacionados con las presuntas irregularidades en la financiación de la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022 y en la compra de un apartamento de lujo en el norte de Bogotá.Imputan al presidente de Ecopetrol por delitos electorales como gerente de la campaña de PetroRicardo Roa, quien se separó el mes pasado del cargo de manera temporal, fue imputado por presuntas irregularidades en el reporte de gastos cuando fue gerente de la campaña electoral de 2022 del hoy presidente de Colombia, Gustavo Petro.Según la Fiscalía, Roa permitió que los gastos electorales superaran los topes fijados por la autoridad electoral en 1.388 millones de pesospara la primera vuelta presidencial de 2022 y en 276 millones de pesos para la segunda.Por esa razón, lo imputaron por el delito de violación de los topes o límites de gastos en las campañas electorales, detalló la Fiscalía en un comunicado.El pasado 11 de marzo, a Roa también lo imputó la Fiscalía por el delito de tráfico de influencias de servidor público, como parte de otra investigación por la compra de un apartamento en Bogotá y la posible relación de esa transacción con contratos adjudicados por la petrolera estatal.Antes de que su nombramiento como presidente de Ecopetrol en abril de 2023, Roa se desempeñó como gerente de la campaña presidencial de Petro, cargo por el que lo sancionó el Consejo Nacional Electoral (CNE) por haber violado los topes financieros de dicha campaña.Según el CNE, la campaña de Petro excedió los límites de financiación en primera y segunda vuelta en más de 3.500 millones de pesos y recibió aportes prohibidos.Por eso, el CNE impuso millonarias multas a Roa y a los partidos Colombia Humana y Unión Patriótica (UP), que hoy hacen parte del Pacto Histórico, al que pertenece Petro.Según la Fiscalía, Roa, como gerente de campaña de Petro, «habría permitido que los gastos de campaña excedieran el techo fijado por la autoridad electoral para garantizar equidad y transparencia en el proceso» y, al parecer, presentó un «balance contable de ingresos y egresos que aparentemente cumplía los requisitos de ley».Sin embargo, la investigación señaló que Roa dejó que se excedieran los límites con gastos como «ruedas de prensa en hoteles, desayunos, préstamos, transporte, logística, alimentación, créditos para eventos de cierre de campaña, piezas publicitarias y aportes de un sindicato».El pasado 7 de abril, Roa decidió dejar temporalmente la presidencia de Ecopetrol, la principal empresa de Colombia, presionado por distintos sectores, incluso por el sindicato petrolero, para que las investigaciones en su contra no perjudiquen la imagen de la compañía.
A través de un comunicado de información relevante, la junta aseguró que dicha imputación es parte de un proceso penal y no es una decisión en firme; además Roa no aceptó cargos."La referida diligencia no equivale a una condena o una decisión de fondo y no desvirtúa la presunción de inocencia que le asiste al señor Ricardo Roa, quien no aceptó los cargos presentados por la Fiscalía", detalló la junta.Con este pronunciamiento, Ecopetrol reitera su respaldo al presidente que, pese a las dos investigaciones en su contra, sigue en la dirección de la compañía y actualmente está en su periodo de vacaciones así como de una licencia no remunerada.Durante la audiencia de hoy, donde Roa fue imputado por presunta violación de los topes electorales durante la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.Según la investigación, la campaña habría excedido los límites legales en cerca de $1.664 millones entre primera y segunda vuelta.La Fiscalía aseguró que existen pruebas que demostrarían que Roa conocía y avalaba los gastos reportados, ya que varias facturas estaban emitidas a su nombre y aparecían vinculadas a la cuenta oficial de campaña y a los informes entregados al Consejo Nacional Electoral.Así mismo, la Fiscalía aseguró que los recursos se habrían destinado a viajes, asesorías, hospedajes, desayunos y otras actividades de campaña, además de detectar presuntas inconsistencias contables entre los reportes de primera y segunda vuelta.Este proceso se suma a la otra investigación penal en su contra por un presunto caso de tráfico de influencias conocido como el “Penthouse 901”.
La Fiscalía General de la Nación presentó nuevos detalles de la investigación e imputó cargos a Ricardo Roa Barragán por el delito de presunta violación de topes electorales en la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022. Según el ente acusador, el exceso total en los gastos de campaña habría ascendido a aproximadamente 1.664 millones de pesos.Durante la audiencia, la Fiscalía sostuvo que existen elementos materiales que demostrarían el conocimiento que tenía Roa sobre los gastos y reportes entregados a las autoridades electorales. El delegado del ente investigador aseguró que varias facturas fueron emitidas directamente a nombre del entonces gerente de campaña y contenían sus datos de facturación electrónica, dirección, teléfono y correo electrónico.Además, el fiscal explicó que esos documentos aparecen asociados a la cuenta única de campaña y que también existe una relación con los informes financieros presentados ante el Consejo Nacional Electoral. Según la Fiscalía, la firma de Ricardo Roa en esos reportes constituye un elemento relevante dentro de la investigación, ya que no solo implicaba la entrega formal de información, sino la corroboración de los gastos reportados.De acuerdo con el ente acusador, el gasto real de la campaña en primera vuelta presidencial ascendió a 29.924 millones de pesos, cifra que habría superado en 1.388 millones el límite permitido por la ley electoral. Mientras tanto, en segunda vuelta, la campaña habría excedido el tope autorizado en 276 millones de pesos.La Fiscalía indicó que esos recursos habrían sido utilizados en gastos relacionados con viajes, asesorías, desayunos, hospedajes y otras actividades de campaña. Dentro de la investigación también aparecen operaciones y contratos realizados con entidades como Mi Colombia Travel SAS, el Polo Democrático Alternativo, la Unión Sindical Obrera (USO), entre otras.Otro de los hallazgos expuestos por la Dirección Especializada contra la Corrupción tiene relación con presuntas inconsistencias en los reportes contables de la campaña. Según la Fiscalía, algunos desembolsos y costos generados durante la primera vuelta habrían sido incluidos en informes correspondientes a la segunda vuelta, mientras que gastos de la segunda habrían sido registrados en los reportes de la primera.Para el ente investigador, estas presuntas irregularidades comprometerían la transparencia electoral y afectarían el principio de igualdad entre los distintos competidores dentro del proceso democrático.Ricardo Roa no aceptó los cargos imputados por la Fiscalía. Esta se convierte en la segunda imputación en su contra. La primera está relacionada con una investigación por presunto tráfico de influencias dentro del denominado caso del Penthouse 901.
La Fiscalía General de la Nación leyó la imputación de cargos contra Ricardo Roa Barragán por el delito de presunta violación de topes electorales en la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022.Durante la audiencia, el fiscal del caso sostuvo que el entonces gerente de la campaña tenía la responsabilidad de garantizar el cumplimiento de las normas electorales y el respeto a los límites de financiación establecidos por las autoridades electorales. Según explicó, el control de los topes de gastos no constituye una simple formalidad administrativa, sino una garantía de transparencia y equilibrio democrático.“Todos los competidores deben estar bajo las mismas reglas, comunes y obligatorias. Es por eso que se habla de una democracia, con mayor razón en una campaña presidencial”, señaló el delegado de la Fiscalía al dirigirse a Roa. Además, agregó que desde su rol como gerente de la campaña Petro Presidente 2022 tenía el deber de garantizar condiciones legítimas de transparencia frente al electorado, los partidos políticos y los movimientos que integraron la coalición.La Fiscalía aseguró que en la primera vuelta presidencial, desarrollada entre enero y mayo de 2022, la campaña reportó gastos por $28.384 millones. Sin embargo, de acuerdo con el ente investigador, a esa cifra se le sumaron gastos no reportados o reportados parcialmente por $1.193 millones, además de un ajuste por reclasificación entre vueltas equivalente a $345 millones.Con esos cálculos, el organismo concluyó que el gasto real de la primera vuelta ascendió a $29.924 millones, superando en $1.388 millones el límite fijado por la autoridad electoral.En cuanto a la segunda vuelta presidencial, la Fiscalía indicó que la campaña habría reportado gastos por $13.623 millones durante el periodo comprendido entre el 30 de mayo y el 19 de junio de 2022. Según el fiscal del caso, esa cifra también superó el tope autorizado por el Consejo Nacional Electoral, que estaba fijado en $13.347 millones.De acuerdo con la investigación, el exceso en la segunda vuelta habría sido de $276 millones. Para la Fiscalía, estas presuntas irregularidades comprometerían el principio de igualdad entre los competidores dentro del proceso democrático y afectarían la transparencia electoral.El Juez 35 de control de garantías pidió a la Fiscalía presentar nuevamente la imputación de cargos, debido a que la defensa del presidente de Ecopetrol pidió especificar fechas y detalles de las presuntas irregularidades en el manejo del dinero de la campaña.En la audiencia, que continuará el próximo lunes 11 de mayo, Roa deberá responder si acepta o no cargos después de la nueva sustentación de la Fiscalía.
Para este viernes al mediodía está prevista una nueva audiencia de imputación de cargos contra Ricardo Roa Barragán, presidente de Ecopetrol actualmente en licencia, dentro del proceso penal que enfrenta por la presunta violación de topes electorales durante la campaña presidencial de Gustavo Petro en 2022, en la que se desempeñó como gerente.La diligencia judicial está programada para las 12:00 del día y representa un nuevo intento de la Fiscalía General de la Nación por presentar formalmente los elementos de prueba en su contra y avanzar en la vinculación procesal del directivo.Fuentes cercanas al ente investigador señalaron que la audiencia se instalará sin aceptar nuevos argumentos relacionados con dificultades de conexión por parte de Roa o de su defensa, luego de que una diligencia anterior no pudiera desarrollarse; además, con el objetivo de que la carpeta no sea devuelta al circuito judicial e iniciar un nuevo proceso de radicación.El pasado 8 de abril, la audiencia de imputación no se pudo realizar debido a la falta de conexión tanto del presidente de Ecopetrol en licencia como de su abogado defensor. Posteriormente, el abogado Juan David León explicó que no pudo asistir a la diligencia en el horario inicialmente fijado debido a compromisos académicos adquiridos con anterioridad.Según un comunicado emitido por la defensa, el juzgado encargado informó que no podía extender el tiempo de espera más allá del límite establecido, ya que contaba con otras diligencias programadas para ese mismo día.En el mismo pronunciamiento, la defensa sostuvo que Ricardo Roa sí tenía disposición de comparecer ante las autoridades judiciales, aunque precisó que su participación debía darse con la presencia de su abogado, como parte de las garantías del debido proceso y de la defensa técnica.La investigación se desarrolla en el marco de los presuntos manejos irregulares de recursos durante la campaña Petro Presidente de 2022, proceso en el que Roa tuvo un papel central como gerente político y administrativo.De manera paralela al avance del expediente judicial, también se generó polémica luego de que la junta directiva de Ecopetrol aprobara un período de vacaciones y posteriormente una licencia no remunerada para Ricardo Roa Barragán.
Moody's redujo la nota crediticia de Ecopetrol de Ba1 a Ba2 en medio de una fuerte advertencia sobre el riesgo de interferencia gubernamental en Ecopetrol y el deterioro de su gobierno corporativo. La perspectiva de calificación es negativa lo que abre la puerta a una nueva rebaja.En los últimos meses, la administración de Ecopetrol ha estado en el ojo del huracán por cuenta de los escándalos judiciales de Ricardo Roa, investigado por violación de topes de campaña e imputado por presunto tráfico de influencias. La tensión llegó a tal punto que la junta directiva envió a Roa a 7 semanas de vacaciones y un mes de licencia no remunerada y nombró a Juan Carlos Hurtado como encargado. La decisión ha sido fuertemente criticada por el presidente Gustavo Petro quien se ha reunido personalmente con los miembros de junta más cercanos a él, algo que no se ve bien en términos de gobierno corporativo.A todo eso se refiere Moody's en este fragmento del informe: "Los cambios en la estructura de la alta gerencia de Ecopetrol en los últimos 12 a 18 meses, incluida la rotación a nivel ejecutivo y directivo, subrayan la exposición de la empresa al riesgo de gobierno corporativo relacionado con el Estado. Si bien no esperamos que estos cambios se traduzcan en una disrupción a corto plazo de la estrategia, las operaciones o la política financiera, dada la continuidad de la gestión, el momento en que se producen refuerza la percepción de una mayor influencia política y constituye una consideración clave en la evaluación del riesgo de interferencia gubernamental dentro del perfil crediticio".Para Moody's esto se suma al hecho de que ahora es menos previsible que el gobierno nacional vaya a entregar apoyo financiero a la petrolera, por ejemplo, en lo que tiene que ver con el Fepc (Fondo de Estabilización de Precios de los Combustibles) luego de que el Gobierno aplazara el pago de saldos a Ecopetrol hasta diciembre de este año.A diferencia de otras oportunidades esta rebaja no está ligada a la reducción de la nota de crédito del gobierno nacional, lo que implica que la calificadora está siendo cada vez menos optimista frente al futuro de la empresa.
La audiencia de imputación de cargos contra el presidente de Ecopetrol, Ricardo Roa, por presunta financiación irregular de la campaña Petro Presidente 2022, se realizará el próximo 8 de mayo y será adelantada por el fiscal Elkin Ardila.Recientemente, la audiencia contra Roa no se llevó a cabo luego de que el actual presidente de Ecopetrol no se conectara a la diligencia judicial en la que la Fiscalía General de la Nación tenía previsto formular imputación por el delito de violación de topes electorales.Ante la ausencia de Ricardo Roa, se determinó que la audiencia no se realizaría y que el expediente sería devuelto al centro de servicios judiciales. Su defensa aseguró que el motivo obedeció a compromisos académicos del abogado previamente informados.Esta actuación se enmarca dentro del proceso penal que se adelanta contra Roa por presuntas irregularidades en el manejo de recursos durante la campaña presidencial Petro Presidente 2022, en la que se desempeñó como gerente.La Fiscalía había previsto imputar cargos al funcionario por su presunta responsabilidad en la violación de los límites establecidos por la ley para el financiamiento electoral. El proceso busca determinar si durante la contienda presidencial se habrían superado los montos permitidos en el manejo de los recursos de campaña, hecho que actualmente se encuentra bajo análisis por parte de las autoridades judiciales.El caso adquirió relevancia desde noviembre pasado, cuando el Consejo Nacional Electoral compulsó copias para que se investigara la eventual responsabilidad de Roa en los hechos relacionados con el manejo financiero de la campaña. Según el organismo electoral, el entonces gerente tenía funciones clave dentro de la estructura administrativa, entre ellas autorizar gastos, firmar contratos y aprobar operaciones contables, lo que lo ubicaba en una posición determinante dentro del control de los recursos económicos de la campaña presidencial.En paralelo al proceso judicial, en los últimos días se conoció que la junta directiva de Ecopetrol aprobó vacaciones y una licencia no remunerada para Ricardo Roa Barragán. Esta decisión se produjo en medio de la controversia generada por su permanencia al frente de la empresa estatal mientras enfrenta investigaciones judiciales relacionadas con la presunta violación de topes electorales.
En medio de varias decisiones recientes que han generado controversia en el país, distintos candidatos presidenciales fijaron su posición frente a tres temas clave de la coyuntura nacional: la eliminación de la circular roja de Interpol contra Carlos Ramón González, la libertad otorgada al exministro Ricardo Bonilla por vencimiento de términos y la situación actual de Ecopetrol y su presidente, Ricardo Roa.Las reacciones, aunque diversas en tono, coinciden en poner sobre la mesa temas como el respeto a la justicia, el debido proceso y la estabilidad institucional.Caso Carlos Ramón GonzálezFrente a la eliminación de la circular roja de Interpol contra Carlos Ramón González, los candidatos coincidieron en señalar que cualquier persona vinculada a investigaciones debe responder ante la justicia colombiana.Carlos Caicedo enfatizó en la responsabilidad de los funcionarios públicos al afirmar que “tiene que responder por sus actos” y que, en caso de ser investigados, deben acudir ante las autoridades. En la misma línea, Luis Gilberto Murillo sostuvo que “cualquier colombiano debe estar sujeto (…) a responder a los requerimientos de la justicia con todas las garantías”.Desde otra perspectiva, Roy Barreras hizo un llamado a la prudencia frente a las decisiones judiciales, señalando que estas deben ser acatadas mientras se conocen a fondo los procesos: “Ni celebrar ni lamentar, sino acatar las decisiones de los jueces”. No obstante, agregó que “yo creo que los colombianos quieren que se castigue a Carlos Ramón por corrupto”.Por su parte, Mauricio Lizcano cuestionó la decisión de Interpol, calificándola como “gravísima” y planteando dudas sobre sus razones: “Si tiene orden de captura en Colombia (…) no entiendo por qué le retiran esa boleta”. Además, aseguró que se debe investigar si hubo intervención del gobierno colombiano en esta decisión.Entre tanto, Abelardo de la Espriella fue más directo y aseguró: “Ojalá lo capturen, eso es un delincuente”.Libertad de Ricardo Bonilla por vencimiento de términosEn cuanto a la libertad otorgada a Ricardo Bonilla por vencimiento de términos, las posturas se centraron en la defensa del debido proceso y las garantías judiciales.Luis Gilberto Murillo reiteró que “todo colombiano tiene derecho a la defensa y también a la presunción de inocencia”, mientras que Mauricio Lizcano señaló que la decisión responde a un derecho fundamental y atribuyó la situación a fallas de la Fiscalía: “Eso es un derecho del debido proceso (…) ahí el que falló fue la Fiscalía”.Roy Barreras, por su parte, expresó una postura más personal al afirmar que espera que el exministro pueda demostrar su inocencia: “Me alegra que esté en su casa”.Carlos Caicedo insistió en que los funcionarios deben rendir cuentas ante la justicia y, de encontrarse responsabilidades, asumir las consecuencias: “Si son culpables, pues sean severamente condenados”.En contraste, Abelardo de la Espriella cuestionó el manejo del proceso y aseguró que debe investigarse por qué se permitió el vencimiento de términos: “Eso es lo que dice la ley. El tema es por qué dejaron vencer los términos”, al tiempo que pidió sanciones contra funcionarios corruptos.Situación de EcopetrolLa coyuntura en Ecopetrol también generó reacciones entre los aspirantes, quienes coincidieron en la importancia de proteger la estabilidad de la principal empresa del país.Luis Gilberto Murillo consideró que las decisiones adoptadas son adecuadas en la medida en que evitan distracciones institucionales: “Una empresa como esta no debe tener la distracción de situaciones judiciales de sus máximas cabezas”.Por su parte, Mauricio Lizcano calificó la situación como preocupante y resaltó el peso de la empresa en la economía nacional, señalando que “es nuestra gran empresa (…) casi el 40 % de ingresos fiscales”, y aseguró que la salida temporal de la dirección no es suficiente, aunque reconoció que es un avance.Roy Barreras destacó que “las instituciones son más importantes que las personas” y planteó la necesidad de recuperar la empresa y convertirla para que avance hacia la transición energética.Finalmente, Carlos Caicedo subrayó que la empresa debe garantizar estabilidad y liderazgo en ese proceso, al tiempo que señaló que cualquier cuestionamiento sobre su presidente, Ricardo Roa, debe ser aclarado: “Es necesario también que aclare su situación, y, si no, que dé un paso al costado”.
La visita a instalaciones del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas, ICE, por sus siglas en inglés, se convirtió en una verdadera pesadilla para una familia paisa que ahora busca recursos para lograr la libertad de uno de sus integrantes retenidos por este organismo en Miami.Se trata de Sebastián Gómez, quien se encuentra detenido en un centro de procesamiento de la ciudad de Miramar, en el condado de Broward, tras acercarse hace pocos días junto a su sobrino Alejandro para continuar con los trámites que les permitieran regularizar su situación como migrantes.Alejandro comentó que tras la decisión de detenerlos lo que siguió fue una cadena de malos tratos y condiciones indignas a la que se vieron expuestos en espacios reducidos, además de escasa alimentación e hidratación."Son muy inhumanas, en un espacio donde pueden caber más 15 personas. Éramos 90 y personas en el suelo, personas de pie 3 días sin dormir, con mis piernas hinchas. Las condiciones sanitarias no son las mejores, las comidas tampoco", indicó.Aunque Alejandro, quien se radicó hace más de tres años en el el país norteamericano, pudo quedar en libertad y tomó la decisión de regresar al país antes de ser deportado por los estadounidenses, manifestó que su tío no contó con la misma suerte, por lo que ahora busca recursos para pagar la defensa jurídica de su familiar y lograr su retorno a la capital antioqueña.No obstante, admitió que siente preocupación por la suerte de otros de sus familiares que en su misma situación buscan establecerse de manera definitiva en ese país."Fuerte la situación que se está viviendo en Estados Unidos en cuestión con ICE y la migración de aquí. O sea, las personas están saliendo a las calles con miedo, tienen miedo. Mis padres están actualmente en Estados Unidos y sienten mucho miedo de salir a la calle, y yo temo también por ellos y por su seguridad", señaló. Gómez también puntualizó que se requiere cuanto antes intervenciones de organismos humanitarios en la situación que atraviesan los migrantes en Estados Unidos, pues según su percepción los malos tratos de las autoridades se concentran sobre todo en la población latina de nacionalidades como mexicana, guatemalteca y colombiana.
Icónica, rebelde y poderosa, ese es el slogan con el que Mario Hernandéz define la nueva cápsula de Cruella de Vil de la cual es imagen la presentadora y modelo bogotana, Alejandra Azcárate.Durante el lanzamiento de la colección en el centro comercial Unicentro, Azcárate aseguró que desde que le dijeron sobre esta nueva colaboración de MH con Disney sintió como el personaje encajaba a la perfección con ella.“Yo dije por supuesto, soy yo, soy yo, no podía ser otra, o sea esto me cayó como anillo al dedo, yo amo a Cruella”.La comediante aseguró que ve al personaje como alguien “entretenida, divertida, icónica [e] inolvidable”, características que para ella hacen que esta colaboración se dé de forma natural en la que la moda, el diseño atemporal y la sofisticación son el centro de la colección.Las piezas de la nueva cápsula de la casa de moda de lujo colombiana integran trabajo artesanal al incorporar elementos naturales como la tagua, una semilla que se encuentra en la palma bautizada con el mismo nombre.Disney | Mario Hernández tomó como inspiración los tradicionales colores del inolvidable personaje, rojo, negro y blanco, pero dándole su propia interpretación y combinándolas con siluetas estructuradas haciendo que la colección destaque.Al preguntarle por el artículo con el que se identifica más, Azcárate se fue hacia la versatilidad y eligió “una cartera que acompaña cualquier look, además la mezcla rojo, blanco y negro (...) hace que la combinación sea perfecta, (...) da cierta sofisticación, pero dentro de la informalidad, entonces me gusta mucho”, comentó.La campaña trae devuelta a Alejandra Azcárate a su faceta de modelo y sobre ello, afirmó que suele escoger muy bien los proyectos en los que participa. Al preguntarle qué comparten Cruella y Alejandra, la actriz aseguró que ambas tienen una mezcla de sátira, nobleza y una personalidad difícil de olvidar.“Ni Cruella pasa de moda, ni Mario Hernández pasa de moda, ni Disney pasa de moda, ni yo paso de moda”, concluyó entre risas.
El partido de semifinales del Mundial de la FIFA 2026 entre Argentina e Inglaterra, programado para este miércoles 15 de julio de 2026 en Atlanta, Georgia, representa un enfrentamiento que excede los límites del fútbol.Para ambas naciones, pero especialmente para el pueblo argentino, este choque reactiva la memoria histórica y el orgullo nacional debido al conflicto de las islas Malvinas.A continuación, explicamos en detalle qué ocurrió en el archipiélago y por qué este partido se juega con la carga de una rivalidad geopolítica que lleva décadas activa.¿Qué pasó en las Malvinas? El origen de la disputa territorialLa disputa por el control de las islas en el Atlántico Sur, denominadas "Malvinas" en Argentina y "Falklands" en el Reino Unido, tiene raíces profundas.El conflicto histórico comenzó en 1833, año en el que el Reino Unido estableció el control del territorio y expulsó a las autoridades argentinas allí presentes.El punto de inflexión bélico ocurrió en abril de 1982. En un intento por ganar popularidad en medio de una crisis interna, el dictador argentino Leopoldo Galtieri ordenó el desembarco de tropas en las islas, según detalla la reconstrucción de Deutsche Welle (DW).La respuesta británica fue inmediata. La primera ministra Margaret Thatcher movilizó una fuerza militar de aproximadamente 26.000 soldados para defender el archipiélago.El conflicto armado se extendió durante 74 días y concluyó el 14 de junio de 1982 con la rendición de Argentina.Cifras oficiales provistas por la Agencia EFE confirman que la guerra se cobró la vida de 649 combatientes argentinos y 255 británicos, una tragedia que marcó la identidad colectiva del país suramericano.Del campo de batalla al césped: la revancha de 1986Solo cuatro años después de la derrota militar de 1982, la Copa del Mundo de México 1986 cruzó a ambas selecciones en los cuartos de final en el Estadio Azteca.Aquel partido quedó inmortalizado por la "Mano de Dios" y el posterior "Gol del Siglo", ambos anotados por Diego Armando Maradona para decretar el triunfo argentino por 2-1.Como registra la Agencia EFE, la victoria fue asimilada por el público y los jugadores argentinos como una suerte de revancha deportiva directa tras la derrota militar en el Atlántico Sur.Años más tarde, Maradona confesaría que el plantel tenía muy presentes las vidas perdidas en las islas y que el partido representó una oportunidad de resarcimiento para su pueblo, según documenta DW.Desde entonces, todos los cruces mundialistas posteriores a 1982 han sido vividos por los aficionados y la prensa local como auténticas batallas deportivas.El historial mundialista y la curiosa profecía de la camiseta azulLa rivalidad también cuenta con antecedentes previos a la guerra. En Inglaterra 1966, el capitán argentino Antonio Rattín fue expulsado en un polémico partido y, al salir, estrujó el banderín de córner decorado con los colores británicos, detalla la Agencia EFE.Tras el conflicto de 1982, Argentina se impuso por penales en los octavos de Francia 1998, mientras que Inglaterra cobró revancha en la fase de grupos de Corea-Japón 2002 con un gol de David Beckham.Dentro de la mística argentina existe un patrón estadístico estricto respecto a los cinco partidos jugados en mundiales, basado en los datos históricos recopilados por la Agencia EFE:Vestimenta de ArgentinaResultado del partidoEdición del MundialCamiseta Alternativa AzulVictoria de ArgentinaMéxico 1986 (2-1) y Francia 1998 (Penales)Camiseta Titular Celeste y BlancaVictoria de InglaterraChile 1962 (3-1), Inglaterra 1966 (1-0) y Corea-Japón 2002 (1-0)Para la semifinal de este miércoles en Atlanta, la Selección Argentina saltará al campo de juego con su uniforme alternativo de color azul, un detalle que el público argentino interpreta hoy como una coincidencia favorable.Lo que está en juego en el plano deportivoEl novelista George Orwell planteaba en su ensayo El espíritu deportivo de 1945 que el deporte competitivo internacional asimila a una "guerra sin disparos", una idea que encaja con este emparejamiento histórico, según rescata DW.Sin embargo, el duelo también tiene un valor deportivo crítico de cara a la final del Mundial de la FIFA 2026:Argentina: el equipo capitaneado por Lionel Messi busca defender el título y convertirse en el primer bicampeón consecutivo desde Brasil en 1962, destaca DW.Inglaterra: bajo el liderazgo de Harry Kane y Jude Bellingham, los "Tres Leones" buscan llegar a su segunda final mundialista para llevar la copa de vuelta a casa por primera vez desde 1966, añade DW.El historiador deportivo Alejandro Fabbri explicó a la Agencia EFE que, más allá de la política, la verdadera valoración del encuentro radica en el valor deportivo inmediato: se juega el pase directo a la gran final de la Copa del Mundo.
Una jueza de Medellín decretó la nulidad de la audiencia de imputación de cargos contra el exalcalde de Medellín, Daniel Quintero, y otras 12 personas por el caso Aguas Vivas, relacionado con la presunta modificación irregular del Plan de Ordenamiento Territorial (POT) para restituir un lote avaluado en más de 40.000 millones de pesos.La decisión judicial se adoptó al concluir que durante la diligencia la Fiscalía vulneró el derecho al debido proceso y a la defensa de los investigados. Según la jueza, el ente acusador no presentó de manera clara y comprensible los hechos jurídicamente relevantes, ni explicó adecuadamente la forma en que las conductas atribuidas se ajustaban a los delitos imputados.El exalcalde Daniel Quintero y varios de sus exfuncionarios son investigados por los delitos de interés indebido en la celebración de contratos, prevaricato por acción y peculado por apropiación, en un proceso relacionado con las decisiones adoptadas sobre el lote conocido como Aguas Vivas.La investigación de la Fiscalía busca establecer si durante la administración distrital se promovieron actuaciones encaminadas a modificar las condiciones jurídicas del predio, lo que habría permitido su eventual restitución y el pago de recursos públicos a favor de particulares.De acuerdo con el expediente, el caso se remonta a 2019, cuando un grupo de constructores entregó a la Alcaldía de Medellín un terreno como parte del cumplimiento de las denominadas obligaciones urbanísticas. En ese momento, el lote pasó a ser propiedad del municipio sin que representara un costo para la administración distrital.Sin embargo, la Fiscalía sostiene que durante la administración de Daniel Quintero se realizaron actuaciones que buscaban modificar la situación jurídica del predio. Según la investigación, el entonces alcalde expidió un decreto mediante el cual se modificó el uso del suelo del lote.El ente acusador considera que esa actuación habría permitido adelantar un proceso para que el Distrito terminara pagando más de 40.500 millones de pesos a particulares por un terreno que ya había sido cedido gratuitamente al municipio.Precisamente, esas actuaciones son las que dieron origen a la investigación penal que hoy involucra al exmandatario local y a varios exfuncionarios de su administración. La Fiscalía apelará la decisión en una próxima audiencia.
No solo la pésima temporada del Real Madrid le negó la puerta a sus futbolistas de representar a la selección española en esta Copa Mundial de la FIFA 2026, sino que, además, ni Álvaro Carreras ni Daniel Carvajal ni Huijsen y menos Gonzalo, estuvieron al nivel de los elegidos de Luis de la Fuente: Cucurella, Laporte, Cubarsí, Porro, Oyarzabal, entre otros.Si bien la lluvia de críticas no se hizo esperar previo al Mundial, hoy el fútbol le dio la razón a La Fuente alcanzando la final del Mundial tras 16 años de sequía para La Roja. Con Lamine Yamal a la cabeza, la selección española espera bordar su segunda estrella y sin ningún jugador merengue activo en esta máxima fiesta.Pese que el cuadro merengue fichó previo al Mundial a Cucurella, el lateral llegó a Estados Unidos, México y Canadá como activo del Chelsea, por eso, hasta la fecha no ha posado ni en una sola ocasión con la camiseta del Madrid. Por ende, en la historia quedará que esta Roja no dependió de, tal vez, el cuadro más importante en la historia del fútbol (en cuánto a títulos se refiere).Un golpe que, pese a la alegría nacional se siente por alcanzar una final, se siente un vacío por la malas decisiones en el Real Madrid y el pésimo trabajo de su cantera al darle prioridad a caras como Kylian Mbappé, Vinicius, Bellingham, Valverde, Rudiger, Cortuois, entre otros, que le robaron protagonismo a los que venían del Castilla y ni Xabi Alonso ni Ancelotti ni Arbeloa supieron cambiarle la cara a la situación, muy atrás de la impecable 'masia' del FC Barcelona.Casi el 80 % de esta generación es blaugrana, lo que dejará un llamado de atención en la filas merengues para recuperar la cara de España para el 2030. A diferencia de hace 16 años, cuando estaban nombres como Alonso, Ramos, Raú Albiol, Álvaro Arbeloa e Iker Casillas, de los cuales no quedó ni el rastro en la nueva generación madridista.