La Corte Suprema de Justicia se declaró inhibida para investigar al senador Gustavo Petro en el caso conocido como 'el Petrovideo'. El alto tribunal determinó que la grabación se dio octubre de 2005 y por lo mismo prescribió. Además, la corte determinó que no se puede atribuir una conducta delictiva porque el dinero recibido en efectivo por el congresista tuvo origen lícito. Acerca del proceso, habló en Mañanas BLU el abogado Daniel Prado. "Las conductas que se ven en el video no son constitutivas de ningún delito. Son conductas atípicas y por lo tanto (la Corte) se declara inhibida para investigarlo", afirmó el jurista. Prada sostuvo que el abogado Abelardo de la Espriella mintió sobre el caso al asegurar que los dineros eran de un narcotraficante o fruto de la corrupción. Además, aseguró que también se hizo pasar como periodista ante la Fiscalía. "Eso le permite en cierta medida no tener la obligación de revelar la fuente, que es lo que quería ocultar y para darle cierta credibilidad a sus falsas afirmaciones, porque lo que demuestra la investigación de la Corte es que ninguna de las afirmaciones hechas por el señor Abelardo de la Espriella son ciertas", sostuvo. "Quienes proyectaron el video en la sesión del Congreso no lo proyectaron totalmente. Proyectaron solo dos minutos treinta segundos, cuando tiene 15 minutos, lo que le hubiera permitido a la opinión pública de lo que ahí afirma el senador Petro cuando le dice a quien le está entregando los dineros, que la próxima entrega se debe hacer utilizando el sistema bancario, que no lo vuelva a hacer de esa forma", declaró el abogado. Prado aseguró que el caso de Abelardo de la Espriella no será presentado a la Fiscalía, ya que bajo la dirección de Francisco Barbosa el ente acusador no brinda garantías para Gustavo Petro. Escuche al abogado Daniel Prado en Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:
En un documento de 164 páginas conocido por BLU Radio, la Corte Suprema de Justicia expuso los argumentos que motivaron su decisión de no investigar al senador Gustavo Petro por el denominado ‘Petrovideo’, la cinta audiovisual de 14 minutos que se conoció en noviembre del 2018, y en la que se ve a Juan Carlos Montes entregándole unos fajos de billetes.La Corte llegó a tres conclusiones: en primer lugar, el video se grabó en el 2005 y no en el 2009 como decían los denunciantes al abogado Abelardo de la Espriella y la senadora Paloma Valencia; en consecuencia, los delitos por los que pedía investigar al senador prescribieron al ser conductas de hace más de 15 años, y, en tercer lugar, no le se puede atribuir la comisión de ningún delito al senador, pues el origen de los dineros fue lícito. El alto tribunal no le da credibilidad a la fuente anónima del denunciante de la Espriella.Los argumentos de la decisiónLas declaraciones del arquitecto Simón Vélez y del exfuncionario de Petro, Juan Carlos Montes, fueron claves para que al Corte Suprema de Justicia determinara que los hechos ocurrieron en el 2005 y que el origen de los dineros fue lícito.Esto se da a pesar de que el denunciante de la Espriella dijo que el video se grabó en el 2009 y que, según una fuente anónima, los dineros vendrían del narcotraficante Daniel Barrera Barrera, alias ‘El Loco Barrera’ quien, supuestamente, entregó una elevada cantidad de dinero destinada a financiar la campaña electoral de éste en la consulta interna del partido Polo Democrático Alternativo para escoger el candidato de esa colectividad a la Presidencia de la República.Sobre la declaración del arquitecto Vélez, vale la pena resaltar que le dijo a la justicia que hizo proselitismo con sus “amigos oligarcas que por su condición de oligarcas hicieron donaciones vergonzantes y anónimas, un oligarca no puede decir que hicieron donaciones para Petro, se mueren de vergüenza con sus amigos”. Sin embargo, sobre la identidad de esos allegados, prefirió no suministrar nombres y enfatizó en que se trató de donaciones voluntarias, no de préstamos o créditos.Montes ratificó lo dicho por Vélez en un testimonio que rindió ante la Corte el 18 de diciembre del 2018. Dijo que estaban ad portas de una elección y que se requerían recursos para su financiación, pues su función como militante del Polo Democrático Independiente consistía en buscar y gestionar recursos.Así, aseguró que tuvo éxito con un gestor, concretamente, con el arquitecto Roberto Simón Vélez Jaramillo, quien en sus contactos sociales consiguió algunos recursos, pero sin que Montes Fernández conociera la identidad de los aportantes más allá de que se trataba de aportes de “amigos oligarcas”.Montes añadió que Vélez consiguió dichos aportes en actividades sociales, tales como almuerzos o juegos de golf. Posteriormente, dijo que estas personas entregaron dinero en efectivo, cuyo destino era impulsar las campañas de los delegados del partido y las candidaturas al Senado de la República y agregó que los fajos visualizados en la grabación corresponden a billetes de baja denominación, que sumaban en total 20 millones de pesos.Finalmente, aseveró que Petro ignoraba el origen de los recursos y que el video se grabó “entre unos ocho o quince días” después de su desvinculación de la Unidad de Malla Vial y “unos cinco o seis meses, más o menos, antes de la reincorporación a la administración distrital en el Instituto Distrital de Recreación y Deporte”.Estas entrevistas fueron claves para la decisión de la Corte, pero también el hecho de que ninguno de los denunciantes o declarantes contra el senador Petro son testigos presenciales de los hechos.“El citado denunciante (Abelardo de la Espriella) no es siquiera un testigo de oídas de primer grado, incluso, de manera paralela resulta forzoso colegir en el caso examinado que, en el mejor de los casos, se trataría solo de una fuente desconocida. En fin, anónima, por lo tanto, si alguna utilidad tiene, es aquella que efectivamente se le otorgó, esto es, de resultar simplemente orientadora de la investigación”, dice la decisión.Estos son algunos de los argumentos que expone la Corte llega para llegar a la conclusión de que no se le puede atribuir la comisión de ningún delito al senador Petro.“Por lo argumentado, entonces, se afianza la conclusión de que la prueba acopiada en la investigación previa evidencia que, del contenido del medio audiovisual, así como de los demás medios suasorios acopiados, al imputado no se le puede atribuir por razón de tales hechos la comisión de alguna conducta punible.Asimismo, añaden que la versión coincidente de Juan Carlos Montes, del arquitecto Vélez y del senador Petro “es la que concita plena credibilidad, con tal contundencia, que excluye la posibilidad contraria que en buena medida y con un alto grado de especulación planteó de forma persistente el denunciante De la Espriella Otero”.Incluso, que al ser intervinientes en la reunión recogida en la grabación (Montes y Petro), son quienes podían efectuar la reconstrucción fiel de sus circunstancias, por ejemplo, la de carácter temporal.Precisamente, sobre el año en el que se habría grabado el video, dice la Corte: “se extractan datos que, en armonía con las imágenes respectivas, confirman la ocurrencia de dicho encuentro en 2005, como lo atestaron de forma categórica los contertulios Petro Urrego y Juan Carlos Montes Fernández. Por lo tanto, no en 2009, de acuerdo con los señalamientos De la Espriella Otero, soportados, se reitera, en la información recibida de una “fuente periodística”, así como en su propia “investigación” (…) Es más, del contenido de la grabación, aunada a la versión y a la declaración juramentada del citado Montes Fernández puede sostenerse, sin remisión a duda, que el encuentro objeto de ese medio audiovisual acaeció el 7 de octubre de esa primera anualidad”.Explica el alto tribunal que, después de un cotejo a unas fotocopias del diario El Tiempo, se llegó a la conclusión que la edición que se ve en el video corresponde a la del 6 de octubre de 2005.“Adicionalmente, otras circunstancias verificables del escrutinio del video confirman que los hechos ocurrieron en 2005, no años después, esto es en 2009, como lo insinuó la senadora Valencia Laserna y fue aseverado también de manera categórica por el denunciante De la Espriella Otero, reitera la Corte (…) en resumen, de la valoración probatoria consignada en precedencia queda esclarecido con certeza, esto es, sin remisión a duda, que los hechos materia de la noticia criminal, contrario a lo sugerido por la senadora Paloma Valencia Laserna, así como también a lo atestado por el periodista y denunciante Abelardo De la Espriella Otero con fundamento en las afirmadas revelaciones de un delator anónimo para las presentes diligencias, así como en sus singulares pesquisas periodísticas no ocurrieron en 2009, sino en 2005, en específico, el 7 de octubre de esta última anualidad”, concluye sobre ese punto al decisión.Finalmente explica el alto tribunal, desde entonces, el 2005 a la fecha, han transcurrido más de 15 años y 7 meses por que las conductas por las cuales fue denunciado el senador Petro están prescritas y por ello declara “la prescripción penal por razón de los posibles delitos cometidos en los hechos que fueron materia de las denuncias formuladas en las presentes diligencias contra el senador Gustavo Petro”, dice el documento.
En primera instancia el Juez Civil 23 del Circuito de Bogotá negó la tutela contra la serie ‘Matarife’ que interpuso el abogado Abelardo De la Espriella, contra el creador del documento audiovisual, Daniel Mendoza, y también contra los periodistas Hollman Morris y Gonzalo Guillén.Vea también: Como una parte de una "cadena de infamias" califica Uribe la serie 'Matarife' El recurso invocaba el amparo de los derechos constitucionales al buen nombre, la honra y la dignidad del expresidente Álvaro Uribe, protagonista central de ‘Matarife’. El juzgado consideró improcedente la tutela en aras de la libertad de expresión y la libertad de prensa.El abogado Abelardo De la Espriella de inmediato se pronunció en sus redes y calificó de ‘desconcertante’ el fallo y que presentará una impugnación para llevar este proceso a una segunda instancia para que se “amparen los derechos evidentemente vulnerados del señor expresidente Álvaro Uribe Vélez”, dice el jurista, por el material “difamatorio e injurioso” que se presenta en la mentada serie.Conozca más: Gonzalo Guillén y Julián Martínez hablan de investigaciones para serie sobre Uribe‘Matarife’ es un documental escrito y dirigido por Daniel Mendoza que dice probar hechos delictivos en la vida y personas allegadas del expresidente Uribe, el cual ha generado una amplia polémica política y en redes sociales.
Según una investigación de Univisión, el reconocido abogado Abelardo de la Espriella, quien representó a Alex Saab hasta el 2019, autorizó pactos con un policía corrupto que dio aviso de la orden de captura contra su cliente en el 2018 en Colombia.Dice la publicación que el policía Eddie Andrés Pinto fue condenado por aceptar como soborno un teléfono que le regaló la abogada de la oficina de De la Espriella María Paula Escorcia para que le pasara información de la investigación de Saab."La abogada declaró en una denuncia judicial en Colombia que el policía le informó de la operación de captura de Saab y sus familiares 23 días antes de que ocurriera”, señala la investigación.Lea aquí: Abelardo de la Espriella demandará a EPM como apoderado de Hidroituango “La abogada de 28 años dijo que siguió instrucciones de sus jefes de hacerle el juego al patrullero investigador. Incluso fue autorizada para darle un iPhone al policía con el que se comunicaba con ella. Según el fallo contra el policía, este aspiraba a recibir unos $160,000 pesos", añade.No obstante, dice el artículo que, el 26 de septiembre cuando la abogada ya había recibido información sobre la investigación y el posible arresto de Saab y sus familiares, denunció al patrullero por extorsión. Fecha para la cual el operativo para capturar a Saab ya había fracasado.En diálogo con BLU Radio el abogado de la Espriella aseguró que nunca autorizó pactos con el policía y que cuando empezó a extorsionarlos lo denunciaron y le dieron aviso al general Jorge Luis Vargas quien, en ese entonces, era el director de la Dijin.También, aseveró que Saab hace más de ocho meses antes de su orden de captura no estaba en Colombia.La misma respuesta le dio a Univisión, sin embargo, asegura el medio de comunicación que de la Espriella habría dado aviso al general Vargas dos días después del fallido operativo contra Saab, es decir, el 26 de septiembre cuando, supuestamente, la abogada que hacía parte de su despacho había mantenido contacto con el policía condenado desde el 2 de ese mismo mes.
El periodista Daniel Coronell habló en Mañanas BLU sobre la victoria que tuvo en un litigio con el abogado Abelardo de la Espriella. De acuerdo con el jurista, ‘se retiró de la batalla’ para mantener el secreto profesional de sus asesorados. Sin embargo, Coronell aseguró que De la Espriella prefirió no responder con el fin de proteger a tres personas: Alex Saab, Álvaro Pulido y Bruce Bagley. “El señor Saab (…) es el hombre que está detenido en Cabo Verde, probablemente será extraditado en las próximas semanas a EE.UU. y que sabe perfectamente cómo se movieron millones y millones de dólares de la corrupción del régimen venezolano”, declaró el periodista. “Bruce Bagley está en un proceso aquí por lavado de dólares del cuál ya se declaró culpable. Lavado de dólares de la corrupción venezolana, provenientes de Alex Saab donde está identificado que él recibió 300.000 dólares de comisión y otros 2700.000 que no se han explicado. El señor De la Espriella no quiere responder sobre eso”, sostuvo. Coronell sostuvo que a Abelardo de la Espriella “le da miedo explicar el origen de su dinero”. El columnista aseguró que a lo largo de su vida no ha conocido ningún abogado que ostente tanto dinero como De la Espriella. "No conozco ninguno, y conozco firmas de abogados que llevan muchos más años en el mercado colombiano con éxitos más resonantes. No he visto a ninguno de sus líderes en un jet privado hasta el momento. Esto enmarca una nueva ética y estética que se ha ido apropiando de Colombia", declaró.“¿Cómo es que un señor que era corista de un grupo vallenato de un grupo vallenato, por única actividad, que le decían ‘Papucho’, termina haciendo gala de semejante fortuna billonaria?”, cuestionó Coronell dijo que no es cierto que De la Espriella vaya al final de sus pleitos. “Él es un gran promotor de sí mismo, pero es más lo que ronca que lo que duerme”, sostuvo.Escuche al periodista Daniel Coronell en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
El senador Gustavo Bolívar habló sobre el enfrentamiento que vive en los estrados contra el expresidente y senador Álvaro Uribe, así como con sus abogados. El congresista dijo que acatará el fallo judicial que le ordenó rectificar trinos. “Ese abogado quiere que todos nos arrodillemos y pidamos perdón y eso nunca lo voy a hacer”, indicó Bolívar.“La exhortación es a no referirme en términos desobligantes al fallo y eso es lo que estoy haciendo, decir que lo respeto y que obviamente lo acato”, declaró.“Yo dije, en la aclaración que hice en mis redes sociales, dije que el tribunal dijo en el fallo, donde me metí a rectificar esos dos tuits, que no había una sentencia en torno a las dos acusaciones que yo lanzaba ahí”, indicó.Según Bolívar, las palabras de Uribe: “perfilarlo a usted es muy fácil”, el congresista dijo que fue una reacción del expresidente ante una intervención suya en la que dejó en claro que había mentido.”Eso fue una respuesta a mi debate sobre la corrupción dentro de un sector de las Fuerzas Armadas. Dije ahí, haciendo un recuento de las chuzadas, que durante el Gobierno de Uribe hubo condenados, entre ellos dos directores del DAS que fueron nombrados directamente por él y su secretario general en la Presidencia”, declaró.Bolívar también aseguró que las críticas de Uribe sobre su desconocimiento de temas tributarias sí podría tener fundamentos, enfatizando que ha pagado más impuestos que el expresidente en los últimos años.Vea aquí: Centro Democrático protesta a revista que promociona serie digital ‘Matarife’ “Él tiene razón en que no sé mucho de temas tributarios, porque yo pagué, en 2017, 1.300 millones de pesos a la Dian, como renta nada más, y en 2018, 1.527 millones; y él pagó cero pesos. Entonces, él sabe más que yo”, declaró.“Sobre inteligencia militar, también él debe saber mucho más que yo”, agregó.Escuche al senador Gustavo Bolívar en entrevista con Mañanas BLU:
Vía redes sociales el abogado Abelardo de la Espriella se refirió a la denuncia que presentó el senador Iván Cepeda contra María Claudia ‘Cayita’ Daza y Priscila Cabrales, en el caso que se sigue por la llamada ‘ñeñepolítica’, y la supuesta compra de votos en la pasada campaña presidencial.El jurista publicó dos imágenes: una de Cepeda con alias ‘Santrich’, señalando que “el mismo sujeto que fue a buscar a ‘Santrich’ a la cárcel y defendió su libertad a capa y espada, denuncia a dos mujeres inocentes”. En la otra imagen se ve un trino de BLU Radio donde se registra la acción judicial que el mencionado senador del Polo Democrático adelantó contra las dos mujeres.Vea aquí: Iván Cepeda denuncia a Caya Daza y Priscila Cabrales por presuntos delitos electorales“El odio por Álvaro Uribe tiene “loco” a Cepeda. Estamos listos con @CancinoAbog para esta nueva batalla”, concluye De la Espriella en su trino, en una clara alusión a la confrontación jurídica que se avecina contra el senador Iván Cepeda por las denuncias en mención.
La firma de abogados De la Espriella Lawyers respondió después de la alerta sanitaria emitida por el Invima en la que encontraron cinco lotes de Dololed con diclofenaco. Los representantes legales afirman que estos estarían adulterados.“Es un producto que puede estar en puntos de venta o dispensarios, es un producto que puede estar contaminado, falsificado o plagiado por terceros malintencionados que buscan afectar la reputación y matrimonio que Laboratorios Pronabell ha conseguido”, dijo Carlos Sánchez, abogado de la firma.Sánchez aseguró que están en investigación con todas las acciones legales pertinentes y ante las autoridades para dar con quien está detrás de la falsificación de estos productos.De igual manera, hacen claridad en que la alerta sanitaria solo tiene efectos en los lotes F715, F726, F782, F837 y F843.También explicaron que no es claro cómo se obtuvieron los resultados de las pruebas y si estas muestras se obtuvieron en dispensarios, puntos de venta o laboratorios.Vea aquí: Invima admite presencia de diclofenaco en al menos cinco lotes de DololedFinalmente, resaltaron que acatarán y respetarán todas las averiguaciones y decisiones del Invima en el caso.
El abogado Abelardo de la Espriella, defensor del capitán del Esmad que disparó y ocasionó la muerte de Dilan Cruz, dijo en BLU Radio que era obvio que quien debía asumir el caso era la Justicia Penal Militar.Vea aquí: Familia de Dilan pide que justicia ordinaria actúe en proceso de capitán del EsmadPara el jurista, la principal razón es que el hecho se dio durante el ejercicio de sus funciones.“El capitán no estaba en un bar, con dos mujeres, sin uniforme. Estaba cumpliendo órdenes, venía de todo un periplo por el país con el escuadrón del Esmad y en el momento en que se presentan los hechos estaba actuando en el rol de sus funciones y deberes”, añadió.En ese sentido, De la Espriella les restó importancia a las declaraciones de Denis Cruz, hermana del joven fallecido, que aseguró este miércoles que dejar el caso en manos de la Justicia Penal Militar es sinónimo de impunidad.“Lamento mucho la situación por la que está pasando la familia de este muchacho. No me imagino un evento más trágico y terrible para esta pobre gente. De corazón los acompaño porque no debe ser fácil una situación como esa y no se la deseo a nadie, pero Denis, la hermana del difunto, sabe de Derecho lo que yo sé de Física Cuántica. El Derecho no es lo que uno quiere lo que uno quiere que sea”, manifestó.Añadió que en el país hay muchas cosas absurdas porque la misma gente que dice que no hay garantías en la Justicia Penal Militar, es la que dice que la JEP juzgará como corresponde a los miembros de las Farc.“Es un tema al final político. Están aprovechando el dolor de esa pobre gente para vender un tema político, atacar la institucionalidad, atacar al Esmad”, dijo.Añadió que la ley es clara y no admite interpretaciones pues, tratándose de un acto de servicio, debe ir a la justicia militar.Escuche la entrevista con Abelardo de la Espriella en Mañanas BLU:
A través de la publicación de información relevante, Empresas Públicas de Medellín confirmó que el Tribunal Administrativo de Antioquia negó el mandamiento de pago que había solicitado la Sociedad Hidroituango, que pretendía el pago de 117.825.000 de pesos por incumplimiento y retrasos en la generación de energía en el megaproyecto. Convierta a BLU Radio en su fuente de información preferida en Google Noticias.Según EPM, la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia considera que el pago solicitado no corresponde a una obligación clara, expresa y exigible y no es un término que esté consagrado en el contrato BOOMT, con el que se construye Hidroituango y por lo que no hay incumplimiento de lo pactado que obligue a pagar una clausula, como pretendían los dueños del proyecto.La solicitud de pago de la Sociedad se había hecho el pasado 26 de septiembre y la negativa del Tribunal fue el pasado 17 de octubre. Le puede interesar: Abelardo de La Espriella demandará a EPM como apoderado de HidroituangoEl auto de la Sala Cuarta de Oralidad también asegura que la competencia para resolver la reclamación es un Tribunal de Arbitramento, como juez natural del contrato BOOMT.A propósito de EPM, esta empresa informó que en desarrollo del programa de enajenación o venta de su participación accionaria en Gasoriente, fueron vendidas en segunda etapa 12'213.600 acciones ordinarias, a un precio de $2.900 por acción, es decir, en la segunda etapa se recaudaron 35.419 millones de pesos.
Marlon Pabón Castro, subcoordinador del Observatorio de Justicia Electoral de la Misión de Observación Electoral (MOE), en Sala de Prensa BLU, advirtió sobre los riesgos de la suspensión de la Ley de Garantías en el proyecto de ley del presupuesto general de 2022.Según Pabón, están en riesgo los recursos del Estado, pues se podrían desviar y así apoyar las campañas electorales de distintos candidatos.“La modificación que se hace con la Ley de Garantías es permitir que se celebren convenios interadministrativos en el marco de las elecciones. Tenía un fin en específico y era evitar que esos recursos públicos se destinaran para apoyar ciertas campañas”, señaló Pabón Castro.Además, agregó: “Los recursos del Estado están en juego. Estos recursos pueden ser empleados por cualquier mandatario para beneficiar ciertas campañas, eso es lo que está en juego”.Una de las justificaciones para suspender la Ley de Garantías fue la reactivación económica, a eso el subcoordinador respondió: "No sabemos qué tan probable se reactive la economía vía contratos interadministrativos".Escuche la entrevista completa en Sala de Prensa BLU:
Eulalia Luango tiene 5 familiares que se encuentran desaparecidos. Uno de ellos es su hijo que se presume estaría enterrado en el cementerio Nuestra señora de La Macarena, en el departamento del Meta. En este lugar se han recuperado 386 cuerpos para su posterior identificación, allí algunos familiares de víctimas de desaparición forzada estuvieron para acompañar la exhumación de los últimos cadáveres documentados que estaban enterrados como no identificados.Eulalia asegura que en este lugar están los restos de su hijo: "la guerra fue muy injusta con nuestros hijos, nosotras no parimos hijos para la guerra. Tuvimos nuestros hijos para que salieran adelante, no para que los mataran, él era un niño porque tenía 15 años. De mis cinco desaparecidos, solamente he encontrado dos pero sigo en la lucha".Luz Yaneth Llanos lleva 20 años buscando a su hija, ella desapareció en Monterrey, Casanare, y desde entonces no ha sabido nada de ella: "estoy en el cementerio en búsqueda de alguna noticia, de saber algo y si de pronto se encuentra acá en La Macarena".Carolina Hoyos es abogada del colectivo Orlando Fals Borda y asegura que este proceso es muy importante con el fin de que los familiares puedan algún día terminar con la incertidumbre sobre sus seres queridos: "en este cementerio se sepultaron alrededor de 460 cuerpos, de los cuales se han exhumado 386 cuerpos y desde el momento de intervención se han identificado de manera plena 40 cuerpos, los cuales fueron devueltos a sus seres queridos".Los familiares ahora esperan que en este cementerio se realice un monumento en homenaje a las víctimas de desaparición forzada y están documentando estos casos para que la JEP pueda determinar la responsabilidad de algunas unidades militares que presuntamente estarían vinculados a estos casos.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
El próximo 31 de octubre se cierra la temporada de matrículas de 2022 para cupos nuevos en los colegios oficiales, mientras que la renovación para estudiantes antiguos se podrá realizar desde el 1 de diciembre.La Secretaría de Educación pone a disposición de niños, niñas y jóvenes 97.905 cupos en las 20 localidades de la capital del país. De estos, 42.149 son para los estudiantes de primera infancia, 23.606 para primaria, 14.737 para secundaria, 6.802 para media, 719 para aceleración de aprendizaje y 9.892 para adultos y jóvenes de más edad.Para poder realizar su inscripción sin ninguna duda, la Secretaría de Educación ofrece cuatro canales virtuales de atención que tienen como función brindar la orientación necesaria en los trámites y solicitudes de las y los ciudadanos.- Línea de atención telefónica 3241000- Chat virtual ubicado en la página www.educacionbogota.edu.co- Línea 195- Correo electrónico: contactenos@educacionbogota.edu.coProceso para estudiantes nuevos- Ingrese a www.educacionbogota.edu.co- Oprima el botón ‘MATRICÚLATE AQUÍ’- Seleccione la opción ‘SOLICITA CUPO ESCOLAR’ y diligencie el formulario con la información verídica.¿Cómo saber si obtuvo un cupo en el Distrito?- Ingresar a www.educacionbogota.edu.co- Dar clic en botón ‘Matricúlate aquí’- Dar clic en botón ‘Consulta el estado del estudiante’.Los resultados para los grados de educación inicial, como jardín, prejardín y transición, se publicarán a partir del 15 de octubre de 2021 de manera progresiva.Así mismo, los resultados de los grados de primero de primaria en adelante se publicarán desde el 3 de diciembre de 2021 de manera progresiva.Estos resultados serán notificados a través de mensajes de texto al celular y/o correo electrónico.Proceso para estudiantes antiguos- Ingrese a www.educacionbogota.edu.co:- Dar clic en el botón “Matricúlate aquí”.- En la pestaña ‘Estudiantes antiguos oprimir la opción ‘Continuidad’- Diligenciar el formulario adjuntado.Este proceso podrá realizarse a partir del 1 de diciembre de 2021.Siga y escuche la Intérprete en Spotify:
El parque Salitre Mágico de Bogotá se pronunció luego de que en la noche del 22 de octubre en la pantalla de la rueda de Chicago apareciera el letrero de “Uribe, paraco hijue…”. Este hecho, como era de esperarse, se viralizó en las redes sociales.En el comunicado, el Salitre Mágico rechazó lo sucedido y aseguró que ese mensaje no refleja la ideología ni el compromiso del parque.“Salitre Mágico Bogotá lamenta y rechaza el hecho presentado el viernes 22 de octubre en las instalaciones del parque, en donde en la pantalla de la rueda de Chicago se publicó un mensaje que desde ningún punto de vista hace parte de la ideología y compromiso del parque, que solo busca momentos de alegría y diversión en sus asistentes”, dice el texto.Además, señala que al ser una empresa privada respeta las ideologías políticas, pero sin apoyar los mensajes de odio.Por lo sucedido, el parque anunció una investigación interna para garantizar que esto no vuelva a pasar en un futuro.“Salitre Mágico como empresa privada, respeta todas las ideologías políticas, pero no comparte ni apoya actos que buscan generar discordia. Por tal motivo, la situación presentada será motivo de investigación y vigilancia para garantizar que no se vuelva a presentar a futuro. Lamentamos nuevamente lo sucedido”, se lee al final del comunicado.Siga y escuche el podcast Sin tabú: relaciones, sexualidad y sexo
Ewald Scharfenberg, coeditor de Armando Info, sitio web venezolano de periodismo de investigación, habló en Sala de Prensa BLU sobre el caso de Alex Saab, tras su extradición a Estados Unidos por presuntamente ser testaferro de Nicolás Maduro.En primer lugar, Scharfenberg habló sobre los reportajes e investigaciones que ha hecho alrededor del tema de Saab."Tenemos más de 30 reportajes publicados desde el 2015 acerca de Alex Saab. (…) En un reportaje estábamos trabajando con una base de datos de la Fiscalía de Ecuador y tropezamos con el nombre de Alex Saab”, dijo.Además, añadió: “El segundo caso en el que nos tropezamos con Alex Saab fue en 2016 con los Panamá Papers y era el de una petrolera en la que Alex Saab era el dueño y, por cierto, el presidente ejecutivo era el concuñado de Gustavo Petro, que ganó una licitación por 3.000 millones de dólares asignada a dedo”.Scharfenberg afirmó que luego de varias de las investigaciones en 2017 se comprobó que Saab se había convertido, sin que nadie lo nombrara, en el principal proveedor del programa social de Maduro, que subsidia productos de primera necesidad”.“Descubrimos que la leche en polvo que estaba distribuyendo era tan mala que tenían que tomar 40 vasos de esa leche para conseguir el suministro de calcio para un niño. Era una combinación de concentración de negocios, sobreprecios más mala calidad”, añadió.El periodista destacó que lo que se ha encontrado sobre Alex Saab apenas es la punta del iceberg y que Saab sí podría contar varios secretos a Estados Unidos, pues “tiene información sobre el régimen de Maduro y sus finanzas”.Finalmente, Scharfenberg indicó que con las investigaciones que aún continúan y "por las pistas encontradas, “hasta un expresidente de Colombia pueda aparecer en todo este entramado”:Escuche la entrevista completa en Sala de Prensa BLU:Siga y escuche la Intérprete en Spotify:
