A través de un video en YouTube, el caricaturista Matador le pidió perdón a sus dos hijos luego de que se revelara que agredió a su actual esposa hace 10 años. "Hace 10 años la adicción al alcohol me llevó a lastimar a mi actual esposa, luego de estar en un calabozo durante 16 horas y cumplir los compromisos con la ley durante algunos meses y luchar contra mi adicción, juntos como pareja decidimos superar este momento gris y guardarlo en nuestra vida íntima para no lastimar a mi hija Sara", contó. Dijo el caricaturista que fue gracias al perdón de su esposa, que la relación siguió y fruto de ello nació su segundo hijo, Mateo.En el video le cuenta a sus hijos que apareció un personaje llamado "Lobardo de la Estrella" que publicó un secreto por el cual lo están juzgando. "10 años después el abogado Abelardo de la Espriella, manipulando un audio, revela este secreto que estaba superado y protegido por la ley. Lo comparte en las redes sociales para generar el escarnio público, exponiendo mi familia ante la sociedad", aseguró Matador en el video. Dice que esto se dio en medio de su "lucha como caricaturista ante poderosos enemigos que quieren acallar mi trabajo"."Traté de proteger mi familia, pero ahora está expuesta. Tenemos seguridad del Estado debido a amenazas de muerte desde hace 5 años. El camino no ha sido fácil, pero creo firmemente que es el correcto. El amor de mi familia lo es todo", sostuvo. Finalmente, le dice a sus hijos que ya no saldrá en el periódico, refiriéndose a su salida de El Tiempo que tomó la decisión de despedirlo tras conocerse este episodio. Aquí el video que publicó Matador:
En el escritorio del abogado penalista Abelardo de la Espriella las leyes comparten espacio con las melodías y acordes del canto lírico. Mientras suenan imponentes voces interpretando ‘O Sole mio’ en su despacho o la suya misma junto a Maía cantando Por ti volaré, medita cuando será el momento para guardar el código civil colombiano y reemplazarlo por partituras. Aunque su aterrizaje oficial en la música lo hizo en 2018, cuando produjo su primer álbum musical de la mano de José Gaviria, la preparación de un concierto para lanzar su segundo trabajo discográfico le está animando a seguir un nuevo camino.“Nos han enseñado que solo podemos hacer una sola cosa bien en la vida. Soy un hombre polifacético. Me gusta cumplir sueños, explorar todas esas facetas y pulsiones de mi corazón y la música es una de ellas. Por primera vez tengo un show en vivo en Barranquilla, uno maravilloso con un ambiente de cabaret nunca antes visto en la ciudad”, comenta de la Espriella.Para este concierto, que será el 19 de mayo, la totalidad de las boletas fueron vendidas en 20 días; un logro que beneficiará el trabajo social que desarrolla para apoyar con becas a jóvenes de escasos recursos para que estudien derecho en universidades del país. Este evento, con trasfondo social, será el vehículo que también le cumplirá los sueños musicales a Abelardo.”Yo canto porque es una necesidad de mi alma”, confesó.Su nuevo trabajo musical se llama Navegante. Él lo define como “un viaje del corazón”, que desea llevar como un barco desde el río Magdalena hasta la desembocadura en Bocas de Ceniza para salir al mundo a través del mar. Y es en ese viaje, en el que siente que como capitán debe asumir cambios para responder a nuevos sentimientos.“Yo llevo más de la mitad de mi vida ejerciendo el derecho de una manera frenética, porque he llevado procesos muy complejos. Eso me ha forjado, pero yo quisiera ir ya despidiéndome de esos escenarios y que nuevos liderazgos surjan para refrescar”, manifestó.Aunque aún no tiene fecha para ese retiro, su anuncio anticipa que se vienen los últimos rounds judiciales para este tenor de 43 años, nacido en Montería y amante de la música.
Un fuerte llamado de atención hizo la Corte Constitucional a la Fiscalía General de la Nación por no dar prioridad a la respuesta de los derechos de petición formulados por periodistas en razón a su función informativa. Advirtió que no puede negar el acceso a la información simplemente justificando que es reservada, sino que debe explicar por qué su entrega ocasionaría un daño “real, probable y especifico”.El pronunciamiento del alto tribunal fue hecho al ordenarle a la Fiscalía responder una petición que hizo la Fundación para la Libertad de Prensa sobre cuántas denuncias había elevado el abogado Abelardo de la Espriella contra periodistas por los delitos de calumnia e injuria, dentro de una investigación periodística que realizaba esa ONG.El director de la FLIP, Jonatan Bock, pidió a la Fiscalía que como producto de una investigación periodística que realizaba la organización era necesario que la Fiscalía le informara cuántas denuncias había y en qué estado se encontraban, a lo que la Fiscalía se limitó a negarla justificando que esa información era reservada.Sin embargo, la Corte verificó que más allá de la obligación de responder, que debe cumplir la Fiscalía, pasó por alto la obligación que le impone la Ley de Transparencia de entregar la información y, en el caso de ser reservada, “no aportó razones de fondo ni elementos probatorios que fundamenten y evidencien que la información solicitada debe permanecer reservada”.Manifestó la Corte que “en este sentido solo señaló, mas no demostró que la reserva de la información a la cual apeló se relaciona con un objetivo legítimo establecido legal o constitucionalmente”.Recordó la Corte que no todas las etapas del proceso penal ni toda la información o documentos que de él emanan son de carácter reservado.De esta manera, la Corte ordenó a la Fiscalía que en 5 días después de ser notificada la decisión, entregue al director de la FLIP la información estadística por él relacionada en su petición, correspondiente a la cantidad o el número de denuncias instauradas por Abelardo De la Espriella Otero, por los delitos de injuria y calumnia en contra de periodistas; la fecha de la denuncia y el estado procesal de la misma.Igualmente, previno a la Fiscalía para que, en adelante, suministre respuestas oportunas, claras, precisas y congruentes a los derechos de petición que elevan los ciudadanos y se abstenga de negar el acceso a la información pública a quienes en ejercicio del derecho fundamental de petición la solicitan, sin cumplir con la carga probatoria que le ha sido impuesta por la Ley de Transparencia y los demás preceptos legales y jurisprudenciales, en aquellos casos en los que se invoque una causal de reserva de la información.Siga y escuche el podcast ‘Sin tabú: relaciones, sexualidad y sexo’:
La Corte Suprema de Justicia se declaró inhibida para investigar al senador Gustavo Petro en el caso conocido como 'el Petrovideo'. El alto tribunal determinó que la grabación se dio octubre de 2005 y por lo mismo prescribió. Además, la corte determinó que no se puede atribuir una conducta delictiva porque el dinero recibido en efectivo por el congresista tuvo origen lícito. Acerca del proceso, habló en Mañanas BLU el abogado Daniel Prado. "Las conductas que se ven en el video no son constitutivas de ningún delito. Son conductas atípicas y por lo tanto (la Corte) se declara inhibida para investigarlo", afirmó el jurista. Prada sostuvo que el abogado Abelardo de la Espriella mintió sobre el caso al asegurar que los dineros eran de un narcotraficante o fruto de la corrupción. Además, aseguró que también se hizo pasar como periodista ante la Fiscalía. "Eso le permite en cierta medida no tener la obligación de revelar la fuente, que es lo que quería ocultar y para darle cierta credibilidad a sus falsas afirmaciones, porque lo que demuestra la investigación de la Corte es que ninguna de las afirmaciones hechas por el señor Abelardo de la Espriella son ciertas", sostuvo. "Quienes proyectaron el video en la sesión del Congreso no lo proyectaron totalmente. Proyectaron solo dos minutos treinta segundos, cuando tiene 15 minutos, lo que le hubiera permitido a la opinión pública de lo que ahí afirma el senador Petro cuando le dice a quien le está entregando los dineros, que la próxima entrega se debe hacer utilizando el sistema bancario, que no lo vuelva a hacer de esa forma", declaró el abogado. Prado aseguró que el caso de Abelardo de la Espriella no será presentado a la Fiscalía, ya que bajo la dirección de Francisco Barbosa el ente acusador no brinda garantías para Gustavo Petro. Escuche al abogado Daniel Prado en Mañanas BLU, cuando Colombia está al aire:
En un documento de 164 páginas conocido por BLU Radio, la Corte Suprema de Justicia expuso los argumentos que motivaron su decisión de no investigar al senador Gustavo Petro por el denominado ‘Petrovideo’, la cinta audiovisual de 14 minutos que se conoció en noviembre del 2018, y en la que se ve a Juan Carlos Montes entregándole unos fajos de billetes.La Corte llegó a tres conclusiones: en primer lugar, el video se grabó en el 2005 y no en el 2009 como decían los denunciantes al abogado Abelardo de la Espriella y la senadora Paloma Valencia; en consecuencia, los delitos por los que pedía investigar al senador prescribieron al ser conductas de hace más de 15 años, y, en tercer lugar, no le se puede atribuir la comisión de ningún delito al senador, pues el origen de los dineros fue lícito. El alto tribunal no le da credibilidad a la fuente anónima del denunciante de la Espriella.Los argumentos de la decisiónLas declaraciones del arquitecto Simón Vélez y del exfuncionario de Petro, Juan Carlos Montes, fueron claves para que al Corte Suprema de Justicia determinara que los hechos ocurrieron en el 2005 y que el origen de los dineros fue lícito.Esto se da a pesar de que el denunciante de la Espriella dijo que el video se grabó en el 2009 y que, según una fuente anónima, los dineros vendrían del narcotraficante Daniel Barrera Barrera, alias ‘El Loco Barrera’ quien, supuestamente, entregó una elevada cantidad de dinero destinada a financiar la campaña electoral de éste en la consulta interna del partido Polo Democrático Alternativo para escoger el candidato de esa colectividad a la Presidencia de la República.Sobre la declaración del arquitecto Vélez, vale la pena resaltar que le dijo a la justicia que hizo proselitismo con sus “amigos oligarcas que por su condición de oligarcas hicieron donaciones vergonzantes y anónimas, un oligarca no puede decir que hicieron donaciones para Petro, se mueren de vergüenza con sus amigos”. Sin embargo, sobre la identidad de esos allegados, prefirió no suministrar nombres y enfatizó en que se trató de donaciones voluntarias, no de préstamos o créditos.Montes ratificó lo dicho por Vélez en un testimonio que rindió ante la Corte el 18 de diciembre del 2018. Dijo que estaban ad portas de una elección y que se requerían recursos para su financiación, pues su función como militante del Polo Democrático Independiente consistía en buscar y gestionar recursos.Así, aseguró que tuvo éxito con un gestor, concretamente, con el arquitecto Roberto Simón Vélez Jaramillo, quien en sus contactos sociales consiguió algunos recursos, pero sin que Montes Fernández conociera la identidad de los aportantes más allá de que se trataba de aportes de “amigos oligarcas”.Montes añadió que Vélez consiguió dichos aportes en actividades sociales, tales como almuerzos o juegos de golf. Posteriormente, dijo que estas personas entregaron dinero en efectivo, cuyo destino era impulsar las campañas de los delegados del partido y las candidaturas al Senado de la República y agregó que los fajos visualizados en la grabación corresponden a billetes de baja denominación, que sumaban en total 20 millones de pesos.Finalmente, aseveró que Petro ignoraba el origen de los recursos y que el video se grabó “entre unos ocho o quince días” después de su desvinculación de la Unidad de Malla Vial y “unos cinco o seis meses, más o menos, antes de la reincorporación a la administración distrital en el Instituto Distrital de Recreación y Deporte”.Estas entrevistas fueron claves para la decisión de la Corte, pero también el hecho de que ninguno de los denunciantes o declarantes contra el senador Petro son testigos presenciales de los hechos.“El citado denunciante (Abelardo de la Espriella) no es siquiera un testigo de oídas de primer grado, incluso, de manera paralela resulta forzoso colegir en el caso examinado que, en el mejor de los casos, se trataría solo de una fuente desconocida. En fin, anónima, por lo tanto, si alguna utilidad tiene, es aquella que efectivamente se le otorgó, esto es, de resultar simplemente orientadora de la investigación”, dice la decisión.Estos son algunos de los argumentos que expone la Corte llega para llegar a la conclusión de que no se le puede atribuir la comisión de ningún delito al senador Petro.“Por lo argumentado, entonces, se afianza la conclusión de que la prueba acopiada en la investigación previa evidencia que, del contenido del medio audiovisual, así como de los demás medios suasorios acopiados, al imputado no se le puede atribuir por razón de tales hechos la comisión de alguna conducta punible.Asimismo, añaden que la versión coincidente de Juan Carlos Montes, del arquitecto Vélez y del senador Petro “es la que concita plena credibilidad, con tal contundencia, que excluye la posibilidad contraria que en buena medida y con un alto grado de especulación planteó de forma persistente el denunciante De la Espriella Otero”.Incluso, que al ser intervinientes en la reunión recogida en la grabación (Montes y Petro), son quienes podían efectuar la reconstrucción fiel de sus circunstancias, por ejemplo, la de carácter temporal.Precisamente, sobre el año en el que se habría grabado el video, dice la Corte: “se extractan datos que, en armonía con las imágenes respectivas, confirman la ocurrencia de dicho encuentro en 2005, como lo atestaron de forma categórica los contertulios Petro Urrego y Juan Carlos Montes Fernández. Por lo tanto, no en 2009, de acuerdo con los señalamientos De la Espriella Otero, soportados, se reitera, en la información recibida de una “fuente periodística”, así como en su propia “investigación” (…) Es más, del contenido de la grabación, aunada a la versión y a la declaración juramentada del citado Montes Fernández puede sostenerse, sin remisión a duda, que el encuentro objeto de ese medio audiovisual acaeció el 7 de octubre de esa primera anualidad”.Explica el alto tribunal que, después de un cotejo a unas fotocopias del diario El Tiempo, se llegó a la conclusión que la edición que se ve en el video corresponde a la del 6 de octubre de 2005.“Adicionalmente, otras circunstancias verificables del escrutinio del video confirman que los hechos ocurrieron en 2005, no años después, esto es en 2009, como lo insinuó la senadora Valencia Laserna y fue aseverado también de manera categórica por el denunciante De la Espriella Otero, reitera la Corte (…) en resumen, de la valoración probatoria consignada en precedencia queda esclarecido con certeza, esto es, sin remisión a duda, que los hechos materia de la noticia criminal, contrario a lo sugerido por la senadora Paloma Valencia Laserna, así como también a lo atestado por el periodista y denunciante Abelardo De la Espriella Otero con fundamento en las afirmadas revelaciones de un delator anónimo para las presentes diligencias, así como en sus singulares pesquisas periodísticas no ocurrieron en 2009, sino en 2005, en específico, el 7 de octubre de esta última anualidad”, concluye sobre ese punto al decisión.Finalmente explica el alto tribunal, desde entonces, el 2005 a la fecha, han transcurrido más de 15 años y 7 meses por que las conductas por las cuales fue denunciado el senador Petro están prescritas y por ello declara “la prescripción penal por razón de los posibles delitos cometidos en los hechos que fueron materia de las denuncias formuladas en las presentes diligencias contra el senador Gustavo Petro”, dice el documento.
En primera instancia el Juez Civil 23 del Circuito de Bogotá negó la tutela contra la serie ‘Matarife’ que interpuso el abogado Abelardo De la Espriella, contra el creador del documento audiovisual, Daniel Mendoza, y también contra los periodistas Hollman Morris y Gonzalo Guillén.Vea también: Como una parte de una "cadena de infamias" califica Uribe la serie 'Matarife' El recurso invocaba el amparo de los derechos constitucionales al buen nombre, la honra y la dignidad del expresidente Álvaro Uribe, protagonista central de ‘Matarife’. El juzgado consideró improcedente la tutela en aras de la libertad de expresión y la libertad de prensa.El abogado Abelardo De la Espriella de inmediato se pronunció en sus redes y calificó de ‘desconcertante’ el fallo y que presentará una impugnación para llevar este proceso a una segunda instancia para que se “amparen los derechos evidentemente vulnerados del señor expresidente Álvaro Uribe Vélez”, dice el jurista, por el material “difamatorio e injurioso” que se presenta en la mentada serie.Conozca más: Gonzalo Guillén y Julián Martínez hablan de investigaciones para serie sobre Uribe‘Matarife’ es un documental escrito y dirigido por Daniel Mendoza que dice probar hechos delictivos en la vida y personas allegadas del expresidente Uribe, el cual ha generado una amplia polémica política y en redes sociales.
La Fiscalía General de la Nación y la Comisión Nacional de Disciplina Judicial (CNDJ) archivó una investigación que se cursaba contra el abogado Abelardo de la Espriella, que surgió por una publicación del medio de comunicación Univisión, en el que se menciona al reconocido abogado, quien defendió a Alex Saab hasta 2019. Alex Saab es un empresario colombo venezolano, quien está preso por lavado de activos y por ser el supuesto testaferro de Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela.La Comisión Nacional de Disciplina Judicial determinó igualmente que “no milita prueba alguna que involucre el proceder de los abogados MARÍA PAULA ESCORCIA LEIVA Y ABELARDO DE LA ESPRIELLA en la frustración del operativo para adelantar la captura y allanamiento de propiedades de la familia Saab”La investigación de ese medio señalaba que De la Espriella supuestamente autorizó pactos con un policía corrupto que dio aviso de la orden de captura contra su cliente en el 2018 en Colombia, hecho que quedó desvirtuado por la fiscalía.Dice la publicación que el policía Eddie Andrés Pinto fue condenado por aceptar como soborno un teléfono que le regaló la abogada de la oficina de De la Espriella, María Paula Escorcia, para que le pasara información de la investigación de Saab. “La abogada declaró en una denuncia judicial en Colombia que el policía le informó de la operación de captura de Saab y sus familiares 23 días antes de que ocurriera”, señala la investigación.En diálogo con BLU Radio, el abogado de la Espriella aseguró que nunca autorizó pactos con el policía y que cuando empezó a extorsionarlos lo denunciaron y le dieron aviso al general Jorge Luis Vargas quien, en ese entonces, era el director de la Dijin.También, aseveró que Saab, más de ocho meses antes de su orden de captura no estaba en Colombia.La misma respuesta le dio a Univisión, sin embargo, asegura el medio de comunicación que De la Espriella habría dado aviso al general Vargas dos días después del fallido operativo contra Saab, es decir, el 26 de septiembre cuando, supuestamente, la abogada que hacía parte de su despacho había mantenido contacto con el policía condenado desde el 2 de ese mismo mes.“En consecuencia, se le dará aplicación a lo consagrado en el artículo 79 del C.P.P., decretándose como en efecto se hará el ARCHIVO PROVISIONAL de las diligencias, indicando que, en el evento de sobrevenir elementos materiales probatorios de juicio, que permitan promover la acción penal, el caso se reanudará conforme lo dispone expresamente el Inciso 2 del Art. 79 de la Ley 906 de 2004.” Dice el documento de la fiscalía que cerró la investigación contra Abelardo de la Esperiella, quien fue señalado en su momento por los delitos de Soborno, fraude procesal y concierto para delinquir.
El periodista Daniel Coronell habló en Mañanas BLU sobre la victoria que tuvo en un litigio con el abogado Abelardo de la Espriella. De acuerdo con el jurista, ‘se retiró de la batalla’ para mantener el secreto profesional de sus asesorados. Sin embargo, Coronell aseguró que De la Espriella prefirió no responder con el fin de proteger a tres personas: Alex Saab, Álvaro Pulido y Bruce Bagley. “El señor Saab (…) es el hombre que está detenido en Cabo Verde, probablemente será extraditado en las próximas semanas a EE.UU. y que sabe perfectamente cómo se movieron millones y millones de dólares de la corrupción del régimen venezolano”, declaró el periodista. “Bruce Bagley está en un proceso aquí por lavado de dólares del cuál ya se declaró culpable. Lavado de dólares de la corrupción venezolana, provenientes de Alex Saab donde está identificado que él recibió 300.000 dólares de comisión y otros 2700.000 que no se han explicado. El señor De la Espriella no quiere responder sobre eso”, sostuvo. Coronell sostuvo que a Abelardo de la Espriella “le da miedo explicar el origen de su dinero”. El columnista aseguró que a lo largo de su vida no ha conocido ningún abogado que ostente tanto dinero como De la Espriella. "No conozco ninguno, y conozco firmas de abogados que llevan muchos más años en el mercado colombiano con éxitos más resonantes. No he visto a ninguno de sus líderes en un jet privado hasta el momento. Esto enmarca una nueva ética y estética que se ha ido apropiando de Colombia", declaró.“¿Cómo es que un señor que era corista de un grupo vallenato de un grupo vallenato, por única actividad, que le decían ‘Papucho’, termina haciendo gala de semejante fortuna billonaria?”, cuestionó Coronell dijo que no es cierto que De la Espriella vaya al final de sus pleitos. “Él es un gran promotor de sí mismo, pero es más lo que ronca que lo que duerme”, sostuvo.Escuche al periodista Daniel Coronell en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
El senador Gustavo Bolívar habló sobre el enfrentamiento que vive en los estrados contra el expresidente y senador Álvaro Uribe, así como con sus abogados. El congresista dijo que acatará el fallo judicial que le ordenó rectificar trinos. “Ese abogado quiere que todos nos arrodillemos y pidamos perdón y eso nunca lo voy a hacer”, indicó Bolívar.“La exhortación es a no referirme en términos desobligantes al fallo y eso es lo que estoy haciendo, decir que lo respeto y que obviamente lo acato”, declaró.“Yo dije, en la aclaración que hice en mis redes sociales, dije que el tribunal dijo en el fallo, donde me metí a rectificar esos dos tuits, que no había una sentencia en torno a las dos acusaciones que yo lanzaba ahí”, indicó.Según Bolívar, las palabras de Uribe: “perfilarlo a usted es muy fácil”, el congresista dijo que fue una reacción del expresidente ante una intervención suya en la que dejó en claro que había mentido.”Eso fue una respuesta a mi debate sobre la corrupción dentro de un sector de las Fuerzas Armadas. Dije ahí, haciendo un recuento de las chuzadas, que durante el Gobierno de Uribe hubo condenados, entre ellos dos directores del DAS que fueron nombrados directamente por él y su secretario general en la Presidencia”, declaró.Bolívar también aseguró que las críticas de Uribe sobre su desconocimiento de temas tributarias sí podría tener fundamentos, enfatizando que ha pagado más impuestos que el expresidente en los últimos años.Vea aquí: Centro Democrático protesta a revista que promociona serie digital ‘Matarife’ “Él tiene razón en que no sé mucho de temas tributarios, porque yo pagué, en 2017, 1.300 millones de pesos a la Dian, como renta nada más, y en 2018, 1.527 millones; y él pagó cero pesos. Entonces, él sabe más que yo”, declaró.“Sobre inteligencia militar, también él debe saber mucho más que yo”, agregó.Escuche al senador Gustavo Bolívar en entrevista con Mañanas BLU:
Vía redes sociales el abogado Abelardo de la Espriella se refirió a la denuncia que presentó el senador Iván Cepeda contra María Claudia ‘Cayita’ Daza y Priscila Cabrales, en el caso que se sigue por la llamada ‘ñeñepolítica’, y la supuesta compra de votos en la pasada campaña presidencial.El jurista publicó dos imágenes: una de Cepeda con alias ‘Santrich’, señalando que “el mismo sujeto que fue a buscar a ‘Santrich’ a la cárcel y defendió su libertad a capa y espada, denuncia a dos mujeres inocentes”. En la otra imagen se ve un trino de BLU Radio donde se registra la acción judicial que el mencionado senador del Polo Democrático adelantó contra las dos mujeres.Vea aquí: Iván Cepeda denuncia a Caya Daza y Priscila Cabrales por presuntos delitos electorales“El odio por Álvaro Uribe tiene “loco” a Cepeda. Estamos listos con @CancinoAbog para esta nueva batalla”, concluye De la Espriella en su trino, en una clara alusión a la confrontación jurídica que se avecina contra el senador Iván Cepeda por las denuncias en mención.
El árbitro colombiano Wilmar Roldán ha sido reconocido a nivel internacional al ser nominado como candidato al título de mejor árbitro del mundo en 2023 por la Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol, IFFHS. Roldán, oriundo de Antioquia, ha demostrado su calidad y valentía en el terreno de juego asumiendo importantes retos a lo largo de la temporada.Entre los 25 jueces postulados para este prestigioso galardón, seis son centrales sudamericanos, entre ellos figuran destacados nombres como el brasileño Wilton Sampaio, el venezolano Jesús Valenzuela, los uruguayos Esteban Ostojich y Andrés Matonte, y el argentino Darío Herrera.Uno de los logros más destacados de Wilmar Roldán en el presente año fue su participación como árbitro en la final de la Copa Libertadores, donde dirigió el emocionante encuentro entre Fluminense y Boca Juniors. Este enfrentamiento concluyó con el primer título del equipo brasileño, dejando una huella imborrable en la historia del fútbol sudamericano.En el ámbito de las Eliminatorias al Mundial de Estados Unidos, México y Canadá 2026, Roldán estuvo al frente de tres importantes compromisos: los partidos Argentina 1-0 Ecuador, Chile 2-0 Perú y Argentina 0-1 Uruguay. Su presencia en estas instancias resalta su participación y experiencia en competiciones de alto nivel.A pesar de algunas críticas recibidas por una polémica con el jugador Dorlan Pabón, Roldán no ha tenido mayor figuración en el ámbito local. Esto se debe, en parte, a que en las cuatro finales disputadas estuvieron presentes equipos antioqueños, lo cual le impidió ser designado para dirigir los compromisos al tratarse de equipos de su región.La competencia por el título de mejor árbitro del mundo es intensa, con nombres destacados como Clément Turpin de Francia, Danny Makkelie de los Países Bajos y Michael Oliver de Inglaterra, entre otros. Sin embargo, la presencia de Wilmar Roldán en esta selecta lista refleja su destacado desempeño y contribución al arbitraje a nivel global.Vea también
La búsqueda del presunto asesino de Michel Dayana González, una adolescente de 15 años encontrada muerta en un taller automotriz cercano a su casa en el barrio San Judas, en el sur de Cali, avanza con intensidad en varios departamentos de Colombia. Harold Echeverry, con antecedentes judiciales por acceso carnal violento con menor de 14 años, es el principal sospechoso y está siendo buscado en la terminal de transporte y el aeropuerto de Cali, así como en los municipios de Calima, zona alta de Trujillo y Tuluá en Valle del Cauca, y en Tolima.El brigadier general Daniel Gualdrón Moreno, comandante de la Policía Metropolitana de Cali, desplegó a más de 150 hombres por toda la ciudad. En un comunicado, el oficial hizo una invitación al presunto asesino para que se entregue y enfrente la justicia, advirtiendo que no habrá lugar en Colombia donde pueda esconderse.Además, el director general de la Policía Nacional, general William Salamanca, dispuso un equipo operativo con nuevas tecnologías para rastrear al presunto criminal, intensificando así los esfuerzos para su captura.La Alcaldía de Cali dio a conocer la recompensa de hasta 100 millones de pesos para cualquier persona que brinde información valiosa que conduzca a la captura de Harold Echeverry. Jimmy Dranguet, secretario de Seguridad y Justicia de Cali, reveló que ya han recibido información útil y que están movilizando a todas las fuerzas policiales, incluso en municipios vecinos, para ubicar y capturar al sospechoso rápidamente.Harold Echeverry, quien se dio a la fuga en una moto robada del taller automotriz donde se encontró el cuerpo de Michel Dayana, ya tenía antecedentes judiciales, lo que aumenta la urgencia de su captura. Las autoridades hacen un llamado a la ciudadana para que entreguen información que sea útil, y han enfatizado que se están utilizando todos los recursos disponibles para llevar a Echeverry ante la justicia.Vea también
La anulación del decreto del Código de Policía referente a la tenencia y distribución de drogas ha desencadenado un debate en el país sobre sus posibles implicaciones en aspectos clave como la seguridad y la lucha contra el microtráfico en Colombia. Frente a estas inquietudes, el ministro de Justicia, Néstor Osuna, abordó la situación durante una entrevista en Noticias Caracol, esclareciendo cómo actuarán las autoridades en el futuro.Osuna destacó que "el porte en la vía pública no puede estar castigado". En relación con el consumo, señaló que los alcaldes y municipios tienen la facultad de imponer restricciones, tales como lugares específicos, horarios y circunstancias.Una nueva polémica rodea este temaPrecisamente sobre este tema, una nueva polémica estalló en medio de esta entrevista luego de que el Minjusticia asegurara que hay una sobredimensión de que los niños puedan ver a otras personas consumir drogas en espacios públicos como parques."Yo a veces considero algo sobredimensionado esto de que los niños no puedan ver a alguien fumando como si un niño no pudiera ver a alguien tomándose una cerveza o un aguardiente. Sobre esto los alcaldes pueden establecer que en unos parques no, o que a partir de unas horas sí y otras no", explicó el funcionario. En ese momento periodista Daniela Pachón señaló que a ella como mamá sí le importa lo que ve su hija en los parques por lo que no es sobredimensionar el tema. A lo que el ministro Osuna respondió: Esta declaración del ministro de Justicia generó una nueva polémica por redes sociales donde muchos no comparten lo que recomendó el funcionario, pero otros acompañan sus palabras asegurando que la prevención es la respuesta al consumo de drogas. Aquí la entrevista completa del ministro de Justicia:
Israel llamó a los milicianos del grupo islamista Hamás a rendirse mientras profundiza su ofensiva militar en la Franja de Gaza este domingo, la 65ª jornada de una guerra que ya deja 18.000 muertos en el enclave palestino sin que la comunidad internacional logre un cese el fuego para proteger a los civiles.El cuerpo de artillería del Ejército israelí operó por primera vez dentro de la Franja desde que comenzó la guerra, con combates en prácticamente todo el enclave palestino y que se han agudizado en la ciudad de Gaza, Jabalia, Shejaiya y Beit Hanun, en el norte del enclave palestino, y en Jan Yunis, en el sur.Además, las tropas navales están operando frente a la costa de Gaza, apoyando a las tropas terrestres y atacando desde el mar.Las tropas israelíes tomaron el control de la "Plaza Palestina", una zona del corazón de la ciudad de Gaza donde se encuentra la oficina de Yahya Sinwar, líder de Hamás, así como oficinas gubernamentales, propiedades de altos funcionarios y "una red de túneles terroristas", aseguró en conferencia de prensa Daniel Hagari, vocero del Ejército de Israel.Hamás, que controla de facto la Franja desde 2007, "invirtió una fortuna para crear una Gaza subterránea con un amplio escudo humano en la superficie", dentro de áreas civiles, comentó.Las tropas israelíes, con ayuda de información de inteligencia, mataron al nuevo comandante del batallón de Hamás en Shejaiya, Emad Krikae, tras haber asesinado al anterior comandante a principios de la guerra.Desde 2019, Krikae había sido subcomandante y "participó en ataques con misiles antitanques y ataques terroristas dentro del territorio israelí", explicó el Ejército.Se intensifican los ataquesLa guerra estalló el 7 de octubre tras un ataque de Hamás que incluyó el lanzamiento miles de cohetes y la infiltración de unos 3.000 milicianos que masacraron a unas 1.200 personas y raptaron a otras 250 en las aldeas israelíes cercanas a la Franja.Desde entonces, el Ejército israelí ha realizado una implacable ofensiva militar sobre el enclave palestino que ha dejado casi 18.000 muertos, 50.000 heridos, miles de desaparecidos bajo los escombros, y 1,8 millones de desplazados, casi la población total de Gaza.Los ataques israelíes no han cesado más que durante los siete días -del 24 al 30 de noviembre- que duró un cese el fuego mediado por Catar, Egipto y Estados Unidos, que incluyó la liberación de 105 rehenes de Hamás a cambio de 240 palestinos presos en cárceles israelíes.Desde que terminó la tregua, las tropas israelíes "han atacado más de 3.500 objetivos terroristas en la Franja" y más de 22.000 desde que se inició la guerra, informó el Ejército este domingo, al asegurar que sus fuerzas terrestres, aéreas y navales "continúan llevando a cabo operaciones conjuntas".El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, instó este domingo a los milicianos del grupo islamista Hamás a entregar las armas en vez de morir por su líder Sinwar.De su lado, Hamás advirtió que ninguno de los rehenes podrán ser liberados a menos de Israel acuerde intercambiarlos por palestinos presos, luego de que las fuerzas israelíes intentaran rescatar -sin éxito- a algunos de los más de 120 rehenes que se estima quedan con vida en Gaza.Crisis en GazaLa agudización de la ofensiva israelí empeora la crisis humanitaria en la Franja de Gaza, donde los hospitales han colapsado casi por completo y miles de personas han quedado atrapadas entre el fuego, en medio de una grave escasez de agua potable, alimentos, medicinas, electricidad y combustible."Las fuerzas de ocupación israelíes invadieron el área cercana a la clínica del campo de refugiados de Jabalia", denunció el servicio de emergencia Media Luna Roja, que cuenta en el lugar con nueve médicos, enfermeras y voluntarios, quienes "están siendo objeto de bombardeos".Israel ha atacado hospitales, escuelas, mercados, mezquitas, viviendas y otras estructuras civiles, argumentando que los milicianos de Hamás utilizan esos lugares para operar."Los heridos mueren desangrados como resultado del asedio (israelí), sus ataques contra los hospitales, y el colapso de los servicios", denunció el Ministerio de Sanidad de Gaza, al calificar la situación de los hospitales como "catastrófica" y llamar a la comunidad internacional a que establezca hospitales de campaña en toda la Franja.EEUU envía más armas tras oponerse al cese el fuego"Gaza está siendo aniquilada ante los ojos del mundo, con el inhumano apoyo estadounidense y europeo", denunció.El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dijo este domingo que su país está tratando de cerrar la "brecha" entre el derecho de Israel de defenderse contra Hamás y el "resultado" de esa campaña.Estados Unidos, principal socio de Israel, vetó una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que instaba a un cese el fuego inmediato, exigía la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y que se garantice el acceso humanitario a la Franja.El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, agradeció este domingo al presidente estadounidense, Joe Biden, por el veto, así como la aprobación del envío urgente de unos 14.000 proyectiles de artillería a Israel, que deben comenzar a llegar hoy mismo.De su lado, Alemania pidió hoy a Israel que sus ataques en Gaza sean "más precisos" para "evitar las víctimas civiles en la medida de lo posible"Vea también
Desde el 7 de diciembre de 2023, una vez finalizó el capítulo en pantalla de Yo Me Llamo, los seguidores tendrán la oportunidad de votar por su artista favorito. Durante el episodio del lunes 11 de diciembre, se revelará al ganador, quien obtenga el mayor número de votos a su favor. Para participar en las votaciones, los televidentes deben ingresar con su usuario y clave previamente registrados en la plataforma. En caso de olvidar los datos, existe la opción "recordar contraseña". Basta con ingresar al siguiente link: www.caracoltv.com/votayomellamo y participar activamente, asegurándose de emitir su voto al menos 15 minutos antes de que finalice el programa. del lunes. Para los nuevos usuarios, el proceso implica ingresar datos básicos como nombre, apellido, número de documento de identidad, ciudad, celular, correo y contraseña. Además, deben aceptar los términos y condiciones, así como la política de tratamiento de la información. Es fundamental recordar que cada persona puede votar solo una vez por navegador, dispositivo y usuario registrado dentro del plazo establecido. El ganador de Yo Me Llamo 2023 se hará merecedor de una cuantiosa suma de 500 millones de pesos, una recompensa única e intransferible que no podrá ser canjeada ni reemplazada por bienes, servicios u otros premios.Amparo Grisales cantó en Yo Me LlamoCon un hermoso vestido rojo, Amparo Grisales se adueño del escenario de Yo Me Llamo y de paso enviar una pulla a aquellas personas que la critican en redes sociales y cuestionan su participación como jurado en el programa musical.Pero no fe la única en cantar en el programa, la inteligencia artificial de Yo Me Llamo, Sinfoni, también interpretó por algunos segundos un tema musical, dejando sorprendido a todos los jurados y al presentador Carlos Calero. De hecho, comentó que "le resbala que dirán" de su interpretación, aunque Amparo Grisales la llenó de elogios y aplausos.
