de BLU Radio debatieron frente a si se debe decretar esto a través de un referendo, luego de la entrevista con la senadora liberal Viviane Morales quien propone la consulta popular.
Sandra Borda aseguró que hay que tener cuidado con la idea del referendo porque si todas las decisiones que se van a tener que tomar tienen que ser democráticas, entonces las cortes no tendrían función alguna.
“La Corte Constitucional se encarga de defender y hacerse cargo de que en nuestra legislación queden plasmados principios sobre los cuales ya estuvimos de acuerdo. Uno de los principios es que somos una sociedad que busca igualdad y no es discriminatoria y esta decisión plasma eso. Este fallo no es una cosa arbitraria”, manifestó Borda.
Por otro lado, Juan Lozano dijo que lo que propone Viviane Morales es interesante porque cuando las decisiones son tan complejas, deben ser consultadas por sectores amplios y un referendo puede ser el mecanismo, siempre y cuando se garantice toda la serenidad y responsabilidad sin presiones ni sesgos.
Publicidad
“Un referendo puede ser peor que un mal fallo porque puede ser manipulado, por esto debe haber mucha madurez en el concepto para que éste sea una opinión ilustrada de la gente”, añadió.
Publicidad
Hector Riveros afirmó que no había que dejarse distraer con el tema del referendo ya que el tema central debía ser el avance significativo que logró la Corte al reconocer los derechos de una comunidad.
“Los derechos no dependen de que la mayoría quiera reconocer a una minoría. La legitimidad democrática de que se vote exclusivamente por el pueblo, porque los órganos constitucionales producen unas decisiones que tienen una legitimidad democrática, no se puede desconocer”, dijo.
Por su parte, Felipe Zuleta señaló que si los derechos individuales se ponen a consideración de las mayorías, los derechos individuales no se garantizarían.
“Todo esto tendría más sentido si todos los que son homosexuales salen con la frente en el alto y dicen, vamos a apoyar esto”, agregó.
Publicidad