No fue un capricho no presentar recurso de revisión ante La Haya: Defensa

fallo de la Corte de La Haya, que se podía interponer hasta 13 de diciembre pasado, se estudió profundamente con base en las preocupaciones sobre la construcción del canal de Nicaragua y “se llegó a la conclusión que no había fundamentos para su presentación”. Sin embargo, el Gobierno “y la defensa no está improvisando”, según dijo Arrieta, se contrató un abogado francés y luego a siete expertos internacionales para analizar el alcance de esta decisión, quienes llegaron a la conclusión de que “no se dan las condiciones establecidas en el Estatuto de la Corte y que podría (el recurso) poner en peligro otros procesos”. A la estrategia implementada por la defensa de Colombia le han salido varios contradictores, como la columnista María Isabel Rueda, que creen que se equivocó al no presentar la revisión, ya que la aceptación del Estado se dio directamente y que el hecho que Nicaragua lleve planeando hace varios años su canal interoceánico es un hecho nuevo que pudo servir de argumento. Colombia no ha renunciado ni ha perdido ninguna posibilidad y puede haber controversia pero la construcción del canal de Nicaragua no es un elemento que afecte el trazado que hizo la Corte porque “no es un hecho nuevo”. Según Arrieta, Nicaragua ganó tiempo con la demanda de incumplimiento que presentó en ese tribunal, ya que “se puede demorar un largo tiempo”. “El país puede estar tranquilo que la defensa no está improvisando”, dijo e insistió que es necesario que este proceso sea abierto al país para que no “se armen historias y leyendas”, que terminen afectado su curso.