El expresidente peruano Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, salieron de la cárcel, después de 9 meses de permanecer en prisión preventiva, en cumplimiento de un fallo del Tribunal Constitucional, que revocó la decisión de un juzgado en el marco de la investigación por lavado de activos en su contra.Vea aquí: Tribunal ordena en Perú liberar a expresidente Humala y su esposaHumala abandonó la prisión de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía (Diroes) en el distrito de Ate, mientras que Heredia salió de la cárcel de mujeres en el distrito de Chorrillos, rodeados en ambos casos de decenas de simpatizantes y grandes medidas de seguridad.El exmandatario (2011-2016) y su esposa son investigados por la Fiscalía peruana por los presuntos aportes irregulares de la empresa brasileña Odebrecht a su campaña electoral del 2011 y del gobierno venezolano en los comicios de 2006.
El Tribunal Constitucional de Perú revocó este jueves la prisión preventiva del expresidente Ollanta Humala y su esposa, y ordenó su excarcelación para que afronten en libertad el proceso por presuntamente haber recibido dinero de la brasileña Odebrecht para su campaña, informó su abogado."¡Amigos, lo logramos! El TC falló a favor del habeas corpus de Ollanta Humala y Nadine Heredia y saldrán en libertad", tuiteó César Nakazaki, abogado de la pareja. Vea aquí: Martín Vizcarra jura como nuevo presidente de PerúLa decisión se dio por una votación mayoritaria de 4 contra 3 votos, tras varias semanas de debates y la incorporación hoy del magistrado Eloy Espinoza-Saldaña, quien se encontraba de vacaciones, precisó la información, que aún no ha sido oficializada por el TC.El expresidente y su esposa fueron encarcelados en julio pasado de manera preventiva mientras se les investiga por los presuntos aportes irregulares de la empresa brasileña Odebrecht a su campaña electoral en 2011 y del Gobierno venezolano en los comicios de 2006.
El empresario brasileño Marcelo Odebrecht declaró en noviembre pasado a un equipo de fiscales de Perú que "con certeza" su empresa apoyó a políticos peruanos como Keiko Fujimori, Alan García, Alejandro Toledo y Ollanta Humala. "Con certeza apoyamos a todos. A Toledo, Alan García, Humala, a Keiko", afirmó Odebrecht en el encuentro celebrado el 9 de noviembre en la ciudad brasileña de Curitiba, según reveló hoy el portal de investigación periodística IDL-Reporteros, que publicó por primera vez el audio y la transcripción de la declaración. "Nuestra intención era la de apoyar. A muchos candidatos de oposición, incluso sabiendo que no iban a ser elegidos, los apoyábamos de alguna manera. Porque la oposición también puede crear problemas. Una manera de crear una red es apoyar", precisó. Según la transcripción, Odebrecht dijo que considera que el actual presidente peruano, Pedro Pablo Kuczynski, "fue contratado como consultor económico de algunas consultorías y de presentaciones, después de ser ministro y antes de ser candidato". Afirmó que él personalmente asistió "a dos conferencias" que dio Kuczynski a dirigentes de su empresa y ahí escuchó sus charlas y "que había dado esa consultoría económica". Le podría interesar: Presidente de Perú y Keiko Fujimori comparecen ante fiscales por el caso Odebrecht "Imagino que la conferencia no fue dada gratis y que la consultoría tampoco fue hecha gratis. Yo supe de la consultoría y supe de la conferencia. Nadie me dijo: contraté por tanto. Por eso hay que tener cuidado", remarcó. Kuczynski afrontó la semana pasada un pedido de destitución de su cargo presentado por un sector de la oposición en el Congreso tras revelarse que una empresa suya había dado consultorías a la constructora Odebrecht entre 2004 y 2007, un período en el cual fue ministro del gobierno de Toledo (2001-2006). Durante el debate del pedido de destitución, que finalmente fue rechazado gracias a la abstención de un grupo de congresistas fujimoristas, Kuczynski defendió su honestidad y afirmó que iba a colaborar con las investigaciones del Congreso y la Fiscalía. Al referirse a la líder opositora Fujimori, Odebrecht sostuvo que le dijo a su entonces representante en Perú, Jorge Barata, "que apoye más a Keiko para hacer el mismo proceso de Venezuela". "Y puse lo de Venezuela (como ejemplo), porque nosotros hacíamos eso en Venezuela. La manera de evitar a la oposición, era justamente atender sus necesidades en campaña. Entonces fue ese tipo de conversación", acotó. Keiko rechazó en los últimos meses haber recibido una financiación de Odebrecht después de que se revelara que existía una anotación del empresario que decía "Aumentar Keiko 500". Odebrecht también sostuvo en su declaración que nunca llegó a encontrarse con la entonces candidata y aunque dijo que Barata tiene la información sobre si se entregó la financiación considera que "es casi seguro" que hubo una "contribución a su campaña y al partido", y que su anotación se refería "con seguridad" a 500.000 dólares. Kuczynski y Fujimori fueron interrogados este jueves, por separado y en estricto privado, por fiscales que investigan el caso Odebrecht, el primero en el Palacio de Gobierno y la segunda en las oficinas del Ministerio Público en el centro histórico de Lima. Sobre el exgobernante Alan García (2006-2011), Odebrecht aseguró en su declaración fiscal que en las reuniones que tenían este "siempre decía que Barata también lo apoyaba y agradecía". "Daba a atender que lo estábamos apoyando, y con seguridad había un apoyo a la campaña. No sé si directamente a su campaña, a la campaña de los congresistas o a su partido", remarcó. El empresario agregó que "las ilicitudes, dónde hubo y si hubo, quien va a poder decir eso es Jorge (Barata)" y negó ser amigo de García, aunque agregó que mantenían "una relación de confianza" porque el exmandatario tenía "una estrecha relación" con su familia. "Alan García conoció a mi abuelo en el primer mandato (1985-1990), luego a mi padre y después conmigo", dijo. Alan García afirma que él no participó en ningún acto de corrupción y exige que se responsabilice directamente a funcionarios de su Gobierno que sí recibieron sobornos para la concesión de las obras del Metro de Lima. En Perú, el caso Odebrecht sigue el rastro de los millonarios sobornos que la compañía admitió ante la Justicia estadounidense haber pagado a funcionarios a cambio de adjudicarse grandes obras entre 2005 y 2014, período que abarca los mandatos presidenciales de Toledo, García y Humala, el único que actualmente está encarcelado mientras se le investiga por estas denuncias.
El empresario brasileño Marcelo Odebrecht confirmó que su empresa financió las campañas presidenciales de 2011 de los entonces candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala, y que las siglas "AG" que aparecen en una de sus agendas se refieren al expresidente peruano Alan García, informó hoy el diario El Comercio. El rotativo cito fuentes no identificadas para detallar las declaraciones que dio Odebrecht este jueves al ser interrogado en la ciudad brasileña de Curitiba por los fiscales peruanos José Pérez, Rafael Vela y Walter Villanueva, a cargo de los casos Lava Jato y Odebrecht en Perú. La información, que es parte de una investigación reservada, también fue publicada hoy por otros medios locales como el semanario periodístico Hildebrandt en sus trece y los diarios Correo y La República. Hasta ahora, Keiko Fujimori había sostenido que no recibió ninguna financiación de Odebrecht, después de que medios locales revelaran que existía una anotación en la agenda del empresario que decía: "Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita". Alan García, a su turno, siempre ha negado ser el "AG" mencionado en los apuntes del encarcelado empresario brasileño. Ollanta Humala, por su parte, cumple con una orden de prisión preventiva mientras es investigado junto a su esposa, Nadine Heredia, por la presunta financiación irregular de su campaña. Según El Comercio, en el caso de Keiko, Odebrecht señaló a los fiscales peruanos que "tiene la certeza" de la entrega de dinero para su candidatura presidencial, pero remarcó que el entonces representante de su empresa en Perú, Jorge Barata, debe corroborar el monto. Agregó que si puso la palabra "aumentar" infiere que fue porque ya se había entregado dinero anteriormente a la líder delfujimorismo. Odebrecht reiteró, además, que su empresa tenía la política de apoyar a los candidatos presidenciales con posibilidades de ganar en los países donde trabajaba. En ese sentido, confirmó que solo en el caso del expresidente Ollanta Humala (2011-2016) él ordenó directamente que se le entregara dinero para su campaña de 2011. Le puede interesar: Mujeres desnudas protestan en contra de Keiko Fujimori en Perú. El diario sostuvo que el empresario también confirmó que en la anotación "Kuntur agora bom para Perú/AG, etc", se refiere al expresidente Alan García y a que este "incentivó" a su empresa a construir el proyecto del Gasoducto del Sur. Añadió que su empresa asumió este proyecto a pedido de García, quien también, según la información, mostró "interés" en que ejecuten otras obras, como el Metro de Lima, que finalmente estuvo a su cargo. Odebrecht también dijo que las empresas peruanas que trabajaron en consorcio con su compañía en las obras en Perú "sabían lo que estaban haciendo" y que la única con la que tenía un contacto especial era Graña y Montero, la mayor constructora del país, siempre según el relato de la fiscalía a El Comercio. En Perú, la justicia trabaja para seguir el rastro de 29 millones de dólares que Odebrecht admitió haber entregado a funcionarios peruanos entre 2005 y 2014 para adjudicarse obras, lo que comprende los periodos gubernamentales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Al respecto, el vicepresidente y director global de Cumplimiento de Odebrecht, Michael F. Munro, aseguró el jueves a Efe en Lima que revelar la "verdad total" sobre los hechos de corrupción en los que estuvo envuelta la constructora es una necesidad "esencial" para la compañía, para la que "no revelarlo todo sería un desastre". "Si no revelamos completamente todo, será un desastre. Y no vamos solo a revelar la verdad en un país y no en todos, porque Odebrecht es una empresa global. Si reveláramos todo en 10 países, pero no en Perú, no tendría sentido", afirmó el abogado estadounidense. El vicepresidente fue categórico a la hora de señalar que la empresa ya cambió sus prácticas y que sus intenciones son "cooperar completamente y ser completamente transparentes" ante las instancias judiciales que así lo requieran, ante las que no van "a retener nada".
El abogado Wilfredo Pedraza, exministro del Interior durante el Gobierno de Ollanta Humala y ahora su defensor en la acusación de cargos de corrupción relacionados con el escándalo de Odebrecht, criticó la decisión de un juez de enviarlo a prisión preventiva. “Es una sorpresa muy grande porque la investigación que se tiene contra el expresidente Humala y su esposa tiene un par de años, hace un año de manera formal, con un conjunto de reglas impuestas por un juez y que fueron cumplidas rigurosamente (…) no hay ninguna razón por la cual esas reglas de la comparecencia deberían cambiar por una prisión preventiva”, manifestó. Según el jurista, no entiende la razón por la cual esas reglas de la comparecencia deberían cambiar por una prisión preventiva. “Estoy sorprendido por el pedido de la Fiscalía y mucho más por la decisión del juzgado”, añadió. Finalmente, aseguró que “hay una presión mediática muy fuerte por razones políticas, que hoy también exige que tomen medidas más radicales”. Cabe recordar que el expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) y su esposa Nadine Heredia ingresaron el jueves al calabozo del Palacio de Justicia en cumplimiento a la orden de detención preventiva por 18 meses dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho. Humala y su cónyuge llegaron en una camioneta de la Policía a la sede judicial, después de presentarse a la Sala Penal Nacional, donde el magistrado aprobó el pedido de la fiscalía, que los investiga por los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir. Ambos vestían chalecos antibalas y fueron conducidos al calabozo, donde los detenidos esperan a que se les designe una cárcel para ser recluidos. Las dos hijas mayores de Humala, de 15 y 13 años, están en un viaje de estudios en Estados Unidos y deben retornar a Lima a fin de mes, según informaron.
Un juez ordenó este jueves la prisión preventiva durante 18 meses al expresidente peruano Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, investigados por la presunta recepción de 3 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht para la campaña electoral de 2011. El juez Richard Concepción Carhuancho aceptó el pedido de prisión preventiva de la Fiscalía contra Humala y Heredia, quienes son investigados por la presunta comisión de los delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.La defensa de los esposos apeló la medida dispuesta al cabo de una larga audiencia de cinco horas de duración y anunció que Humala y Heredia se pondrán a disposición de las autoridades judiciales. Concepción cursó un oficio para la ubicación y captura de la expareja presidencial y su internamiento en una prisión local, si bien a los pocos minutos pudo verse a la familia Humala dirigirse en auto hacia los tribunales para presentarse ante el juez. En su sentencia, el magistrado explicó que confluyeron diversos criterios como la gravedad de la pena, la magnitud del daño causado y la pertenencia a una organización criminal en el caso del exmandatario y su esposa que justificaron la decisión. Así, la decisión de su ingreso en prisión fue considerada "idónea y necesaria" además de "proporcional" a los delitos causados. El juez Concepción dijo que la medida asegurará su presencia para los fines del proceso y evitar que obstaculicen la acción probatoria. Durante la audiencia, el magistrado afirmó que "existen fundados indicios" contra Humala y Heredia respecto al delito de lavado de activos con un "alto grado de probabilidad" de la comisión de la falta. Concepción consideró que "ya no se puede hablar de una simple probabilidad, sino que ahora se puede hablar de un alto grado de probabilidad de la colocación de dinero de fuente ilícita en las campañas electorales de 2006 y 2011". Agregó que los elementos de convicción presentados por el fiscal Germán Juárez permiten presumir que "Heredia y Humala habían recibido dinero de Venezuela y Brasil, y que con un alto grado de probabilidad lo habían colocado en las campañas electorales de 2006 y 2011 simulando aportantes fantasmas". Además, ese dinero ilícito se habría usado para lucro personal, con algunas cuentas que incluso están a nombre de sus hijas menores de edad. El magistrado también consideró como altamente probable que la pareja hubiera recibido dinero desde la embajada de Venezuela en Perú. Para la campaña del 2011, de acuerdo a la investigación fiscal, ambos habrían recibido dinero de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS que habrían colocado en la campaña presidencial, después de haber simulado aportes individuales a su partido.
La ex primera dama de Perú, Nadine Heredia, negó hoy haber recibido dinero de la constructora brasileña Odebrecht para financiar la campaña electoral de su marido, Ollanta Humala, para las elecciones presidenciales de 2011, en las que el líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP) salió ganador. Heredia rechazó en un mensaje publicado en la red social Twitter las afirmaciones realizadas a la Fiscalía peruana por el ex director de Obebrecht en Perú, Jorge Barata, quien aseguró que su empresa entregó tres millones de dólares al Partido Nacionalista para apoyar la candidatura presidencial de Humala. En su declaración ante el fiscal anticorrupción Hamilton Castro, publicada este jueves en medios locales, Barata relató que parte del dinero fue entregado en persona a Heredia, mientras que otras cantidades fueron canalizadas a través de los publicistas brasileños Luis Favre y Valdemir Garreta. La esposa de Humala también replicó en Twitter unas declaraciones de Garreta en las que igualmente negaba lo declarado por Barata, con el objetivo de restar credibilidad al ejecutivo brasileño, quien se acogió a la colaboración eficaz para facilitar las investigaciones a cambio de una reducción de la futura condena que se le impondrá. Humala aseveró igualmente este viernes que su formación política no recibió fondos ilegales de Odebrecht y solicitó a la Fiscalía rigurosidad a la hora de tomar declaraciones al ejecutivo brasileño porque sus afirmaciones necesitan ir acompañadas con pruebas para que finalmente pueda acogerse a beneficios judiciales. El Partido Nacionalista recordó el mismo jueves que sus declaraciones de cuentas de las campañas de 2006 y 2011 fueron auditadas por Organismo Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y recordó que recibir donaciones de empresas privadas no constituye delito. Tanto Humala como Heredia son investigados desde antes de que saltara a la luz el caso Odebrecht por un presunto delito de lavado de activos en la financiación para las campañas electorales de 2006 y 2011. Odebrecht admitió a la Justicia estadounidense haber pagado sobornos a funcionarios peruanos por valor de 29 millones de dólares entre 2005 y 2014, período que comprende los mandatos presidenciales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Humala (2011-2016)
El expresidente de Perú, Ollanta Humala, rechazó haber recibido sobornos a cambio de conceder obras públicas a la brasileña Odebrecht, firma que ha reconocido pago de millonarios sobornos a cambio de obras durante tres gobiernos, entre ellos el suyo. "No tenemos esas prácticas", dijo el viernes el expresidente a la prensa, tras acudir en calidad de testigo a una audiencia programada por la Fiscalía, que indaga presuntas irregularidades en la adjudicación de la construcción de un gasoducto a la firma brasileña, durante la gestión de Humala. Este caso marcha en paralelo a las investigaciones por el pago de sobornos de firmas brasileñas, entre ellas Odebrecht, a funcionarios de Perú, a cambio de obras públicas, en el denominado caso "Lava Jato" que inició en Brasil y contamina a toda Latinoamérica. En 2008, durante la gestión del expresidente Alan García, se puso en concesión la construcción de un gasoducto en el sur del país, por un monto inicial de 1.300 millones de dólares. Aunque en 2014, durante el gobierno de Humala, se entregó la obra al consorcio integrado por Odebrecht, la española Enagas y la local Graña y Montero. El costo se elevó a 7.000 millones de dólares. Humala recordó que "según las pericias del Ministerio Público, no hay ningún perjuicio económico al Estado, porque el Estado no le ha dado ni un sol al consorcio", pues se trata de una inversión privada. El 23 de enero, el actual gobierno de Pedro Pablo Kuczynski retiró la concesión del gasoducto al consorcio de Odebrecht, por incapacidad financiera. La obra, con 30% de avance, volverá a ser concesionada. En Perú, Odebrecht ha admitido el pago de 29 millones de dólares para obtener obras entre 2005-2014, que comprende las gestiones de Alejandro Toledo, García y Humala. De éstos, sólo Toledo es buscado por la justicia, acusado de recibir 20 millones de dólares de la constructora para hacerse de la construcción de una carretera. García retornó el jueves desde Madrid, España, declaró como testigo. Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes cuentan con restricciones para salir del país, están siendo investigados por lavado de activos por financiar presuntamente su campaña electoral con dinero procedente de Venezuela y de Brasil. Según documentos de la Policía Federal de Brasil, Odebrecht entregó 3 millones de dólares para la campaña de Humala.
“Cada país tiene que respetar la realidad de cada uno de ellos. Perú siempre va apoyar a Colombia y en este caso reconocemos en el presidente Santos un líder de talla mundial”, expresó. Humala agregó que en su país solo hay pena de muerte por traición a la patria en tiempo de guerra y que en el caso del tráfico de drogas hay penas fuertes que superan los 30 años de prisión. “El narcotráfico conlleva otros delitos conexos: lavado de activos, corrupción sicariato. No podemos bajar la guardia en esta lucha”, manifestó. El presidente concluyó diciendo que durante su gobierno se ha reducido a la mitad la producción de hoja de coca y que para ello solo ha usado la erradicación manual.
En una carta abierta dirigida al ministro de Minas y Energía, Omar Andrés Camacho Morales, exministros y expertos del sector energético expresaron su rechazo a las recientes declaraciones del ministro, calificándolas de inaceptables y perjudiciales para la reputación de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) y sus antiguos miembros.La carta destaca que el ministro Camacho acusó a la CREG de ser "capturada por el mercado" y cuestionó la imparcialidad en la toma de decisiones que afectan a los usuarios de servicios energéticos."Necesitamos gente capacitada que no se deje comprar", señaló el ministro en sus polémicas declaraciones.Los firmantes, incluyendo exasesores y comisionados de la CREG, exigieron al ministro que presente pruebas concretas que respalden sus acusaciones o que se retracte públicamente."Sus declaraciones carecen de fundamento; son irrespetuosas para todos los expertos, asesores y miembros de gobierno que hemos pasado por la CREG en las últimas tres décadas y atentan contra el buen nombre de dicha institución", señalaron en la carta.La misiva también recuerda la importancia de la CREG en el marco institucional del sector energético y destaca su papel en la regulación del servicio para garantizar su calidad, continuidad, cobertura y eficiencia. Los firmantes hacen un llamado al Gobierno para fortalecer y mantener la independencia de la CREG, esencial para enfrentar los desafíos actuales del sector, como el desarrollo de nuevas infraestructuras y la gestión de los efectos del fenómeno de El Niño."El llamado a trabajar de manera conjunta por el sector y en beneficio de los colombianos no se hace con descalificaciones injuriosas sino con acciones concretas que sean producto de una institucionalidad sólida y la normatividad de una CREG independiente y técnica", concluyen en la carta, buscando abrir un diálogo constructivo y basado en el respeto mutuo.Esta es la carta de los exministros a minminas
La excandidata a Miss Ecuador Landy Párraga, quien fue mencionada en un caso que investiga una supuesta trama de corrupción judicial, policial y carcelaria, fue asesinada este domingo mientras se encontraba en un restaurante.En un vídeo que circula en redes sociales se aprecia el momento en que un sujeto ingresa en el restaurante y dispara en repetidas ocasiones a Párraga, de 23 años.El nombre de Párraga había sido relacionado con el presunto narcotraficante y lavador de dinero Leandro Norero y el caso 'Metástasis' sobre una supuesta red de corrupción a favor de estructuras criminales evidenciada tras acceder a la información que contenía el teléfono celular de Norero, asesinado en 2022 en la cárcel de la ciudad de Latacunga.La exreina de belleza fue acribillada a tiros en la provincia tropical de Los Ríos, hasta donde se había trasladado para un evento social.El caso 'Metástasis' salió a la luz a finales de 2023 con una gran operación en la que fueron detenidas 39 personas, entre ellas el entonces presidente del Consejo de la Judicatura Wilman Terán, quien actualmente se encuentra en prisión provisional.En el caso, que ya lleva más de medio centenar de procesados, se revelaron varias conversaciones de los teléfonos celulares incautados en las que aparece en varias ocasiones el nombre de Párraga.El 13 de julio de 2022, Norero estaba conversando con Helive Angulo, alias 'Estimado', uno de sus hombres de confianza. A Norero lo investigaban por lavado de activos y Angulo tenía infiltrados en el equipo policial que estaba detrás del caso, anotó el medio digital Primicias.Lea también: Colombia y Ecuador restablecen la interconexión eléctrica entre ante crisis energética'Estimado' le dijo a Norero que los policías le habían preguntado sobre Landy Párraga y el recluso le pedía que "por nada del mundo tiene q aparecer (sic)" el nombre de la mujer.Según 'Estimado', Párraga tenía una importadora y los policías tenían que revisarla por un pedido de la Fiscalía. Norero le respondió que esa importadora no era de Landy Párraga.De las conversaciones se desprende que 'El Patrón', como le llamaban a Norero, insistía en evitar que la vinculen con él y que el nombre de la excandidata a Miss Ecuador llegase a oídos de su esposa.De acuerdo con la Policía ecuatoriana, Norero se encargaba desde la cárcel de Latacunga, en la andina provincia de Cotopaxi, de financiar y auspiciar a Los Lobos, Los Tiguerones y los Chone Killers, entre otras bandas criminales que buscaban desplazar la hegemonía de Los Choneros, el grupo más antiguo y grande que opera en el país.También a partir de caso 'Metástasis' se deriva el caso 'Purga', donde actualmente hay una docena de imputados por una presunta trama de corrupción judicial en el seno de la Corte de Justicia de la costera provincia de Guayas, que dio fallos favorables al narcotraficante José Adolfo Macías Villamar ('Fito'), el líder de los Choneros, de cuya fuga de la cárcel se percataron las autoridades en enero pasado.En medio de una creciente ola de violencia mientras las autoridades buscaban a'Fito', el jefe de Estado, Daniel Noboa, declaró en enero pasado el "conflicto armado interno" contra las bandas criminales, a las que pasó a llamar "terroristas".
Un nuevo y lamenteble hecho de inseguridad se presentó en horas recientes en Bogotá, después de que un guarda de seguridad de tan solo 22 años perdiera la vida a mano de delincuentes que fueron vistos robando autopartes.De acuerdo con lo recogido por el Ojo de la noche para Mañanas Blu, los hechos sucedieron en la calle Novena con carrera 22, en el popular sector de San Andresito de San José, muy cerca del centro de la capital, donde se presentó este asesinato.Inicialmente, por lo menos ocho delincuentes, al parecer drogados y borrachos, intentaron robar las piezas de varios vehículos. Fue allí cuando uno de los vendedores informales de la zona se percató y estos criminales lo atacaron con armas blancas.Producto de la agresión, el hombre resultó lesionado y fue trasladado a un centro médico. Sin embargo, minutos después volvieron, intentaron robar los espejos de por lo menos cinco vehículos y fue allí donde el guarda de seguridad, que llevaba unos días trabajando en esta zona, les dijo que no lo hicieran.A raíz de la advertencia del valiente guarda, los delincuentes lo atacaron, pero fue tal la agresión que en esta oportunidad el hombre murió en la mitad de la vía, sin tener oportunidad de llegar a un centro asistencial. Blu Radio obtuvo las imágenes de las cámaras de seguridad, las cuales son pieza clave para las autoridades para poder capturar de seis a ocho personas, delincuentes que atacaron con armas blancas a estos dos hombres que trabajaban en el sector de San Andresito.Escuche el reporte completo del Ojo de la noche en el audio adjunto:
Los colombianos Nairo Quintana, Einer Rubio y Fernando Gaviria liderarán al Movistar Team en el próximo Giro de Italia, que se disputará entre el 4 y el 26 de mayo, informó el equipo español este lunes.Quintana, único ganador de la ronda italiana en la línea de salida (venció en 2014), se ha recuperado de la rotura de ligamentos en el hombro sufrida por una caída en Catalunya y será la gran apuesta del Movistar por la general.Vea también: Así quedaron los cuadrangulares de la Liga BetPlayEiner Rubio ya ha ganado tres etapas en el Giro (en 2018, 2019 y 2023) y fue undécimo en la clasificación final de la pasada edición y Gaviria cuenta con cuatro triunfos parciales en 2017 y otro en 2019.Completan la formación del Movistar para la prueba los españoles Pelayo Sánchez y Albert Torres, el estadounidense Will Barta y los italianos Davide Cimolai y Lorenzo Milesi.Los responsables deportivos, mientras tanto, serán Maximilian Sciandri, José Joaquín Rojas y Jurgen Roelandts.El Giro 2024 comenzará el próximo sábado 4 de mayo con la etapa Venaria Reale-Turín, de 140 kilómetros de recorrido y el ascenso de tercera a Superga y el de segunda al alto de la Maddalena, este con la cima a 22 de meta. El esloveno Tadej Pogacar (UAE) tratará de revalidar la victoria del año pasado.
Los dinosaurios, en contra de lo que habían sugerido algunas investigaciones recientes, no eran tan listos como se creía, y aunque su inteligencia podría ser comparable a la de los grandes reptiles, en ningún caso se puede comparar con la de los simios.Lo ha señalado ahora un equipo internacional de investigadores, contradiciendo así un estudio anterior, que se publicó el pasado año, según el cual el Tyrannosaurus rex tenía un número excepcionalmente elevado de neuronas, lo cual estaría directamente relacionado con su inteligencia, y compararon algunos de sus hábitos con los de los simios.Un equipo internacional formado por investigadores en paleontología, ciencias del comportamiento y en neurología, examinó de nuevo el tamaño y la estructura del cerebro en distintos dinosaurios y concluyó que se comportaban de forma parecida a como lo hacen los cocodrilos o los lagartos.En el nuevo trabajo, cuyas conclusiones se publican hoy en la revista The Anatomical Record, participaron investigadores de las universidades británicas de Bristol y de Southampton; la de Heinrich Heine (Alemania); de la Universidad de Alberta y el Royal Ontario Museum -ambos en Canadá-; y del Instituto Catalán de Paleontología Miquel Crusafont (ICP).Le puede interesar: Perrito salvó a su dueño de un robo en Bogotá: todo quedó en videoEn el estudio publicado el pasado año los investigadores mantuvieron que el elevado número de neuronas estaba directamente relacionado con la inteligencia de los dinosaurios, y citaron además la transmisión cultural del conocimiento o el uso de herramientas como ejemplos de rasgos cognitivos que esta especie podría haber presentado, informa la nota de prensa de la Universidad de Bristol.Sin embargo, los investigadores examinaron con detalle las técnicas que utilizaron para estimar el tamaño del cerebro y el número de neuronas de los dinosaurios, y concluyeron que sus deducciones sobre el tamaño del cerebro en los dinosaurios y el número de neuronas eran poco fiables.Durante las últimas décadas los paleontólogos y los biólogos han examinado el tamaño y la anatomía del cerebro de los dinosaurios y han utilizado estos datos para inferir su comportamiento y estilo de vida.El equipo de investigación dedujo que el tamaño del cerebro, especialmente de la parte anterior, se había sobreestimado en los estudios anteriores y, por lo tanto, los recuentos de neuronas también, y concluyó que las estimaciones del número de neuronas no son un indicador fiable de la inteligencia de estos animales.El equipo de investigación defiende en el nuevo artículo que aparece hoy que para reconstruir de manera sólida la biología de especies extintas hay que analizar distintos aspectos, como la anatomía de su esqueleto, la histología ósea, el comportamiento de los parientes actuales o los rastros fosilizados.Los recuentos de neuronas "no son buenos predictores del rendimiento cognitivo, y usarlos para predecir la inteligencia en especies extintas puede llevar a interpretaciones muy engañosas", según la investigadora Ornella Bertrand, del Instituto Catalán de Paleontología Miquel Crusafont."La posibilidad de que el Tyrannosaurus rex pudiera haber sido tan inteligente como un babuino es fascinante y aterradora a la vez y supone reformular nuestra visión del pasado", concluyó Darren Naish (Universidad de Southampton), y aseguró que los nuevos datos "van en contra de esta idea; eran más bien como cocodrilos gigantes inteligentes, y eso es igual de fascinante".