El expresidente peruano Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, salieron de la cárcel, después de 9 meses de permanecer en prisión preventiva, en cumplimiento de un fallo del Tribunal Constitucional, que revocó la decisión de un juzgado en el marco de la investigación por lavado de activos en su contra.Vea aquí: Tribunal ordena en Perú liberar a expresidente Humala y su esposaHumala abandonó la prisión de la Dirección de Operaciones Especiales de la Policía (Diroes) en el distrito de Ate, mientras que Heredia salió de la cárcel de mujeres en el distrito de Chorrillos, rodeados en ambos casos de decenas de simpatizantes y grandes medidas de seguridad.El exmandatario (2011-2016) y su esposa son investigados por la Fiscalía peruana por los presuntos aportes irregulares de la empresa brasileña Odebrecht a su campaña electoral del 2011 y del gobierno venezolano en los comicios de 2006.
El Tribunal Constitucional de Perú revocó este jueves la prisión preventiva del expresidente Ollanta Humala y su esposa, y ordenó su excarcelación para que afronten en libertad el proceso por presuntamente haber recibido dinero de la brasileña Odebrecht para su campaña, informó su abogado."¡Amigos, lo logramos! El TC falló a favor del habeas corpus de Ollanta Humala y Nadine Heredia y saldrán en libertad", tuiteó César Nakazaki, abogado de la pareja. Vea aquí: Martín Vizcarra jura como nuevo presidente de PerúLa decisión se dio por una votación mayoritaria de 4 contra 3 votos, tras varias semanas de debates y la incorporación hoy del magistrado Eloy Espinoza-Saldaña, quien se encontraba de vacaciones, precisó la información, que aún no ha sido oficializada por el TC.El expresidente y su esposa fueron encarcelados en julio pasado de manera preventiva mientras se les investiga por los presuntos aportes irregulares de la empresa brasileña Odebrecht a su campaña electoral en 2011 y del Gobierno venezolano en los comicios de 2006.
El empresario brasileño Marcelo Odebrecht declaró en noviembre pasado a un equipo de fiscales de Perú que "con certeza" su empresa apoyó a políticos peruanos como Keiko Fujimori, Alan García, Alejandro Toledo y Ollanta Humala. "Con certeza apoyamos a todos. A Toledo, Alan García, Humala, a Keiko", afirmó Odebrecht en el encuentro celebrado el 9 de noviembre en la ciudad brasileña de Curitiba, según reveló hoy el portal de investigación periodística IDL-Reporteros, que publicó por primera vez el audio y la transcripción de la declaración. "Nuestra intención era la de apoyar. A muchos candidatos de oposición, incluso sabiendo que no iban a ser elegidos, los apoyábamos de alguna manera. Porque la oposición también puede crear problemas. Una manera de crear una red es apoyar", precisó. Según la transcripción, Odebrecht dijo que considera que el actual presidente peruano, Pedro Pablo Kuczynski, "fue contratado como consultor económico de algunas consultorías y de presentaciones, después de ser ministro y antes de ser candidato". Afirmó que él personalmente asistió "a dos conferencias" que dio Kuczynski a dirigentes de su empresa y ahí escuchó sus charlas y "que había dado esa consultoría económica". Le podría interesar: Presidente de Perú y Keiko Fujimori comparecen ante fiscales por el caso Odebrecht "Imagino que la conferencia no fue dada gratis y que la consultoría tampoco fue hecha gratis. Yo supe de la consultoría y supe de la conferencia. Nadie me dijo: contraté por tanto. Por eso hay que tener cuidado", remarcó. Kuczynski afrontó la semana pasada un pedido de destitución de su cargo presentado por un sector de la oposición en el Congreso tras revelarse que una empresa suya había dado consultorías a la constructora Odebrecht entre 2004 y 2007, un período en el cual fue ministro del gobierno de Toledo (2001-2006). Durante el debate del pedido de destitución, que finalmente fue rechazado gracias a la abstención de un grupo de congresistas fujimoristas, Kuczynski defendió su honestidad y afirmó que iba a colaborar con las investigaciones del Congreso y la Fiscalía. Al referirse a la líder opositora Fujimori, Odebrecht sostuvo que le dijo a su entonces representante en Perú, Jorge Barata, "que apoye más a Keiko para hacer el mismo proceso de Venezuela". "Y puse lo de Venezuela (como ejemplo), porque nosotros hacíamos eso en Venezuela. La manera de evitar a la oposición, era justamente atender sus necesidades en campaña. Entonces fue ese tipo de conversación", acotó. Keiko rechazó en los últimos meses haber recibido una financiación de Odebrecht después de que se revelara que existía una anotación del empresario que decía "Aumentar Keiko 500". Odebrecht también sostuvo en su declaración que nunca llegó a encontrarse con la entonces candidata y aunque dijo que Barata tiene la información sobre si se entregó la financiación considera que "es casi seguro" que hubo una "contribución a su campaña y al partido", y que su anotación se refería "con seguridad" a 500.000 dólares. Kuczynski y Fujimori fueron interrogados este jueves, por separado y en estricto privado, por fiscales que investigan el caso Odebrecht, el primero en el Palacio de Gobierno y la segunda en las oficinas del Ministerio Público en el centro histórico de Lima. Sobre el exgobernante Alan García (2006-2011), Odebrecht aseguró en su declaración fiscal que en las reuniones que tenían este "siempre decía que Barata también lo apoyaba y agradecía". "Daba a atender que lo estábamos apoyando, y con seguridad había un apoyo a la campaña. No sé si directamente a su campaña, a la campaña de los congresistas o a su partido", remarcó. El empresario agregó que "las ilicitudes, dónde hubo y si hubo, quien va a poder decir eso es Jorge (Barata)" y negó ser amigo de García, aunque agregó que mantenían "una relación de confianza" porque el exmandatario tenía "una estrecha relación" con su familia. "Alan García conoció a mi abuelo en el primer mandato (1985-1990), luego a mi padre y después conmigo", dijo. Alan García afirma que él no participó en ningún acto de corrupción y exige que se responsabilice directamente a funcionarios de su Gobierno que sí recibieron sobornos para la concesión de las obras del Metro de Lima. En Perú, el caso Odebrecht sigue el rastro de los millonarios sobornos que la compañía admitió ante la Justicia estadounidense haber pagado a funcionarios a cambio de adjudicarse grandes obras entre 2005 y 2014, período que abarca los mandatos presidenciales de Toledo, García y Humala, el único que actualmente está encarcelado mientras se le investiga por estas denuncias.
El empresario brasileño Marcelo Odebrecht confirmó que su empresa financió las campañas presidenciales de 2011 de los entonces candidatos Keiko Fujimori y Ollanta Humala, y que las siglas "AG" que aparecen en una de sus agendas se refieren al expresidente peruano Alan García, informó hoy el diario El Comercio. El rotativo cito fuentes no identificadas para detallar las declaraciones que dio Odebrecht este jueves al ser interrogado en la ciudad brasileña de Curitiba por los fiscales peruanos José Pérez, Rafael Vela y Walter Villanueva, a cargo de los casos Lava Jato y Odebrecht en Perú. La información, que es parte de una investigación reservada, también fue publicada hoy por otros medios locales como el semanario periodístico Hildebrandt en sus trece y los diarios Correo y La República. Hasta ahora, Keiko Fujimori había sostenido que no recibió ninguna financiación de Odebrecht, después de que medios locales revelaran que existía una anotación en la agenda del empresario que decía: "Aumentar Keiko para 500 e eu fazer visita". Alan García, a su turno, siempre ha negado ser el "AG" mencionado en los apuntes del encarcelado empresario brasileño. Ollanta Humala, por su parte, cumple con una orden de prisión preventiva mientras es investigado junto a su esposa, Nadine Heredia, por la presunta financiación irregular de su campaña. Según El Comercio, en el caso de Keiko, Odebrecht señaló a los fiscales peruanos que "tiene la certeza" de la entrega de dinero para su candidatura presidencial, pero remarcó que el entonces representante de su empresa en Perú, Jorge Barata, debe corroborar el monto. Agregó que si puso la palabra "aumentar" infiere que fue porque ya se había entregado dinero anteriormente a la líder delfujimorismo. Odebrecht reiteró, además, que su empresa tenía la política de apoyar a los candidatos presidenciales con posibilidades de ganar en los países donde trabajaba. En ese sentido, confirmó que solo en el caso del expresidente Ollanta Humala (2011-2016) él ordenó directamente que se le entregara dinero para su campaña de 2011. Le puede interesar: Mujeres desnudas protestan en contra de Keiko Fujimori en Perú. El diario sostuvo que el empresario también confirmó que en la anotación "Kuntur agora bom para Perú/AG, etc", se refiere al expresidente Alan García y a que este "incentivó" a su empresa a construir el proyecto del Gasoducto del Sur. Añadió que su empresa asumió este proyecto a pedido de García, quien también, según la información, mostró "interés" en que ejecuten otras obras, como el Metro de Lima, que finalmente estuvo a su cargo. Odebrecht también dijo que las empresas peruanas que trabajaron en consorcio con su compañía en las obras en Perú "sabían lo que estaban haciendo" y que la única con la que tenía un contacto especial era Graña y Montero, la mayor constructora del país, siempre según el relato de la fiscalía a El Comercio. En Perú, la justicia trabaja para seguir el rastro de 29 millones de dólares que Odebrecht admitió haber entregado a funcionarios peruanos entre 2005 y 2014 para adjudicarse obras, lo que comprende los periodos gubernamentales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016). Al respecto, el vicepresidente y director global de Cumplimiento de Odebrecht, Michael F. Munro, aseguró el jueves a Efe en Lima que revelar la "verdad total" sobre los hechos de corrupción en los que estuvo envuelta la constructora es una necesidad "esencial" para la compañía, para la que "no revelarlo todo sería un desastre". "Si no revelamos completamente todo, será un desastre. Y no vamos solo a revelar la verdad en un país y no en todos, porque Odebrecht es una empresa global. Si reveláramos todo en 10 países, pero no en Perú, no tendría sentido", afirmó el abogado estadounidense. El vicepresidente fue categórico a la hora de señalar que la empresa ya cambió sus prácticas y que sus intenciones son "cooperar completamente y ser completamente transparentes" ante las instancias judiciales que así lo requieran, ante las que no van "a retener nada".
El abogado Wilfredo Pedraza, exministro del Interior durante el Gobierno de Ollanta Humala y ahora su defensor en la acusación de cargos de corrupción relacionados con el escándalo de Odebrecht, criticó la decisión de un juez de enviarlo a prisión preventiva. “Es una sorpresa muy grande porque la investigación que se tiene contra el expresidente Humala y su esposa tiene un par de años, hace un año de manera formal, con un conjunto de reglas impuestas por un juez y que fueron cumplidas rigurosamente (…) no hay ninguna razón por la cual esas reglas de la comparecencia deberían cambiar por una prisión preventiva”, manifestó. Según el jurista, no entiende la razón por la cual esas reglas de la comparecencia deberían cambiar por una prisión preventiva. “Estoy sorprendido por el pedido de la Fiscalía y mucho más por la decisión del juzgado”, añadió. Finalmente, aseguró que “hay una presión mediática muy fuerte por razones políticas, que hoy también exige que tomen medidas más radicales”. Cabe recordar que el expresidente peruano Ollanta Humala (2011-2016) y su esposa Nadine Heredia ingresaron el jueves al calabozo del Palacio de Justicia en cumplimiento a la orden de detención preventiva por 18 meses dictada por el juez Richard Concepción Carhuancho. Humala y su cónyuge llegaron en una camioneta de la Policía a la sede judicial, después de presentarse a la Sala Penal Nacional, donde el magistrado aprobó el pedido de la fiscalía, que los investiga por los presuntos delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir. Ambos vestían chalecos antibalas y fueron conducidos al calabozo, donde los detenidos esperan a que se les designe una cárcel para ser recluidos. Las dos hijas mayores de Humala, de 15 y 13 años, están en un viaje de estudios en Estados Unidos y deben retornar a Lima a fin de mes, según informaron.
Un juez ordenó este jueves la prisión preventiva durante 18 meses al expresidente peruano Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia, investigados por la presunta recepción de 3 millones de dólares de la empresa brasileña Odebrecht para la campaña electoral de 2011. El juez Richard Concepción Carhuancho aceptó el pedido de prisión preventiva de la Fiscalía contra Humala y Heredia, quienes son investigados por la presunta comisión de los delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.La defensa de los esposos apeló la medida dispuesta al cabo de una larga audiencia de cinco horas de duración y anunció que Humala y Heredia se pondrán a disposición de las autoridades judiciales. Concepción cursó un oficio para la ubicación y captura de la expareja presidencial y su internamiento en una prisión local, si bien a los pocos minutos pudo verse a la familia Humala dirigirse en auto hacia los tribunales para presentarse ante el juez. En su sentencia, el magistrado explicó que confluyeron diversos criterios como la gravedad de la pena, la magnitud del daño causado y la pertenencia a una organización criminal en el caso del exmandatario y su esposa que justificaron la decisión. Así, la decisión de su ingreso en prisión fue considerada "idónea y necesaria" además de "proporcional" a los delitos causados. El juez Concepción dijo que la medida asegurará su presencia para los fines del proceso y evitar que obstaculicen la acción probatoria. Durante la audiencia, el magistrado afirmó que "existen fundados indicios" contra Humala y Heredia respecto al delito de lavado de activos con un "alto grado de probabilidad" de la comisión de la falta. Concepción consideró que "ya no se puede hablar de una simple probabilidad, sino que ahora se puede hablar de un alto grado de probabilidad de la colocación de dinero de fuente ilícita en las campañas electorales de 2006 y 2011". Agregó que los elementos de convicción presentados por el fiscal Germán Juárez permiten presumir que "Heredia y Humala habían recibido dinero de Venezuela y Brasil, y que con un alto grado de probabilidad lo habían colocado en las campañas electorales de 2006 y 2011 simulando aportantes fantasmas". Además, ese dinero ilícito se habría usado para lucro personal, con algunas cuentas que incluso están a nombre de sus hijas menores de edad. El magistrado también consideró como altamente probable que la pareja hubiera recibido dinero desde la embajada de Venezuela en Perú. Para la campaña del 2011, de acuerdo a la investigación fiscal, ambos habrían recibido dinero de las empresas brasileñas Odebrecht y OAS que habrían colocado en la campaña presidencial, después de haber simulado aportes individuales a su partido.
La ex primera dama de Perú, Nadine Heredia, negó hoy haber recibido dinero de la constructora brasileña Odebrecht para financiar la campaña electoral de su marido, Ollanta Humala, para las elecciones presidenciales de 2011, en las que el líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP) salió ganador. Heredia rechazó en un mensaje publicado en la red social Twitter las afirmaciones realizadas a la Fiscalía peruana por el ex director de Obebrecht en Perú, Jorge Barata, quien aseguró que su empresa entregó tres millones de dólares al Partido Nacionalista para apoyar la candidatura presidencial de Humala. En su declaración ante el fiscal anticorrupción Hamilton Castro, publicada este jueves en medios locales, Barata relató que parte del dinero fue entregado en persona a Heredia, mientras que otras cantidades fueron canalizadas a través de los publicistas brasileños Luis Favre y Valdemir Garreta. La esposa de Humala también replicó en Twitter unas declaraciones de Garreta en las que igualmente negaba lo declarado por Barata, con el objetivo de restar credibilidad al ejecutivo brasileño, quien se acogió a la colaboración eficaz para facilitar las investigaciones a cambio de una reducción de la futura condena que se le impondrá. Humala aseveró igualmente este viernes que su formación política no recibió fondos ilegales de Odebrecht y solicitó a la Fiscalía rigurosidad a la hora de tomar declaraciones al ejecutivo brasileño porque sus afirmaciones necesitan ir acompañadas con pruebas para que finalmente pueda acogerse a beneficios judiciales. El Partido Nacionalista recordó el mismo jueves que sus declaraciones de cuentas de las campañas de 2006 y 2011 fueron auditadas por Organismo Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y recordó que recibir donaciones de empresas privadas no constituye delito. Tanto Humala como Heredia son investigados desde antes de que saltara a la luz el caso Odebrecht por un presunto delito de lavado de activos en la financiación para las campañas electorales de 2006 y 2011. Odebrecht admitió a la Justicia estadounidense haber pagado sobornos a funcionarios peruanos por valor de 29 millones de dólares entre 2005 y 2014, período que comprende los mandatos presidenciales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Humala (2011-2016)
El expresidente de Perú, Ollanta Humala, rechazó haber recibido sobornos a cambio de conceder obras públicas a la brasileña Odebrecht, firma que ha reconocido pago de millonarios sobornos a cambio de obras durante tres gobiernos, entre ellos el suyo. "No tenemos esas prácticas", dijo el viernes el expresidente a la prensa, tras acudir en calidad de testigo a una audiencia programada por la Fiscalía, que indaga presuntas irregularidades en la adjudicación de la construcción de un gasoducto a la firma brasileña, durante la gestión de Humala. Este caso marcha en paralelo a las investigaciones por el pago de sobornos de firmas brasileñas, entre ellas Odebrecht, a funcionarios de Perú, a cambio de obras públicas, en el denominado caso "Lava Jato" que inició en Brasil y contamina a toda Latinoamérica. En 2008, durante la gestión del expresidente Alan García, se puso en concesión la construcción de un gasoducto en el sur del país, por un monto inicial de 1.300 millones de dólares. Aunque en 2014, durante el gobierno de Humala, se entregó la obra al consorcio integrado por Odebrecht, la española Enagas y la local Graña y Montero. El costo se elevó a 7.000 millones de dólares. Humala recordó que "según las pericias del Ministerio Público, no hay ningún perjuicio económico al Estado, porque el Estado no le ha dado ni un sol al consorcio", pues se trata de una inversión privada. El 23 de enero, el actual gobierno de Pedro Pablo Kuczynski retiró la concesión del gasoducto al consorcio de Odebrecht, por incapacidad financiera. La obra, con 30% de avance, volverá a ser concesionada. En Perú, Odebrecht ha admitido el pago de 29 millones de dólares para obtener obras entre 2005-2014, que comprende las gestiones de Alejandro Toledo, García y Humala. De éstos, sólo Toledo es buscado por la justicia, acusado de recibir 20 millones de dólares de la constructora para hacerse de la construcción de una carretera. García retornó el jueves desde Madrid, España, declaró como testigo. Humala y su esposa Nadine Heredia, quienes cuentan con restricciones para salir del país, están siendo investigados por lavado de activos por financiar presuntamente su campaña electoral con dinero procedente de Venezuela y de Brasil. Según documentos de la Policía Federal de Brasil, Odebrecht entregó 3 millones de dólares para la campaña de Humala.
“Cada país tiene que respetar la realidad de cada uno de ellos. Perú siempre va apoyar a Colombia y en este caso reconocemos en el presidente Santos un líder de talla mundial”, expresó. Humala agregó que en su país solo hay pena de muerte por traición a la patria en tiempo de guerra y que en el caso del tráfico de drogas hay penas fuertes que superan los 30 años de prisión. “El narcotráfico conlleva otros delitos conexos: lavado de activos, corrupción sicariato. No podemos bajar la guardia en esta lucha”, manifestó. El presidente concluyó diciendo que durante su gobierno se ha reducido a la mitad la producción de hoja de coca y que para ello solo ha usado la erradicación manual.
El presidente estadounidense, Joe Biden, anunció este domingo que firmó un indulto a favor de su hijo Hunter Biden, que en junio fue hallado culpable de tres delitos relacionados con posesión de armas, al ocultar en la compra su adición a las drogas, por considerar que sus problemas judiciales fueron instigados por sus rivales políticos."Ninguna persona razonable que mire a los hechos en los casos de Hunter puede llegar a otra conclusión de que Hunter fue puesto en la mira solo porque es mi hijo y eso está mal", indicó Biden en un comunicado, en el que asegura que su hijo fue "imputado de manera selectiva e injusta".El presidente Biden había reiterado en varias ocasiones que no utilizaría la prerrogativa del perdón presidencial para resolver los problemas legales de su único hijo vivo, que también se había declarado culpable de evasión fiscal en un tribunal federal de California.Hunter Biden había sido declarado culpable de haber mentido en un formulario para obtener un arma en el estado de Delaware al asegurar que no era consumidor de drogas y haber poseído ese arma durante solo 11 días y sin que fuera usada en un delito, algo que el mandatario dijo hoy que "casi nunca es llevado a juicio con cargos penales"."Los cargos en su caso solo surgieron después de varios de mis oponentes políticos en el Congreso instigaran ataques contra mí y en oposición a mi elección", indicó el presidente Biden."Ha sido un intento de romper a Hunter, que lleva cinco años y medio sobrio, incluso enfrentándose a ataques sin descanso y persecución selectiva. Al intentar quebrar a Hunter también intentaban romperme a mí", lamentó el mandatario estadounidense.El caso más serio para Hunter Biden era el de los nueve cargos de los que se declaró culpable en septiembre por evasión fiscal, ya que al tener antecedentes penales por su caso de tenencia de armas en Delaware podía enfrentar hasta 17 años en prisión.Los problemas legales de Hunter Biden pusieron ante la opinión pública un oscuro período de la vida del hijo del presidente por su profunda adicción a las drogas, sobre todo tras la muerte en 2015 de su hermano y primogénito del presidente por un cáncer.Esa tragedia afectó profundamente también a Joe Biden, que ya había pasado por otro episodio duro tras la muerte de su primera mujer y de su hija de tan solo un año en un accidente de tráfico en 1972, en el que resultaron heridos Beau y Hunter Biden.El perdón llega en un momento sin riesgo político para el presidente, que tras renunciar a su reelección este verano y a sus 82 años de edad abandonará la vida política el 20 de enero, cuando asuma el presidente electo Donald Trump.
El sector inmobiliario colombiano enfrenta un desafío importante: la digitalización de sus procesos. Según datos de la Federación Colombiana de Lonjas de Propiedad Raíz (Fedelonjas), el 57 % de los contratos de arrendamiento son verbales, lo que incrementa los costos y prolonga los tiempos de gestión. Esta situación no solo afecta la eficiencia del sector, sino que también genera inseguridad y riesgos para las partes involucradas.Solución para disminuir contratos verbalesEn respuesta a esta situación, AutenTIC y Fedelonjas han unido esfuerzos para implementar la firma digital en los trámites inmobiliarios. Este acuerdo tiene como objetivo modernizar y optimizar las operaciones del sector, reduciendo hasta en un 40 % los tiempos de gestión y mejorando la seguridad jurídica de las transacciones. La implementación de la firma digital permitirá que trámites como contratos de arrendamiento y compraventas puedan realizarse completamente en línea, eliminando la necesidad de desplazamientos físicos y asegurando la integridad de los documentos en cada etapa.La alianza entre AutenTIC y Fedelonjas responde a la necesidad de innovar y transformar el sector inmobiliario colombiano. La firma digital se proyecta como un elemento clave para mejorar la competitividad y la confianza en el mercado. Además, representa un gran paso hacia la sostenibilidad del sector, ya que reduce el uso de papeles para contratos y otros trámites. Con este acuerdo, AutenTIC y Fedelonjas reafirman su compromiso con la innovación tecnológica y la transformación digital, contribuyendo al desarrollo de uno de los sectores más representativos de la economía nacional.
La inseguridad parece no tener límites en Bogotá. La Policía y la Secretaría de Seguridad de la capital dieron a conocer la nueva modalidad de hurto contra los conductores de vehículos.En esta oportunidad, en San Victorino, quedó captado en cámaras de seguridad cómo un hombre usa una piedra para robar un celular.Con una piedra, la nueva forma de robar en BogotáEn las imágenes se puede observar cómo el hombre fijó su objetivo para cometer el delito, aprovechando que el tráfico se detuvo por el semáforo en rojo. En cuestión de segundos, corre hacia un taxi para arrojarle una piedra y así romper una de las ventajas del vehículo de transporte público.Después, se mete al carro para robarse un celular que estaba en el mismo y se retira caminando de la vía con tranquilidad.Capturan al responsable del hurtoPor fortuna, las autoridades estaban siguiendo a través de las cámaras C4 lo que sucedía en el centro de la ciudad. Una vez identificaron al delincuente, avisaron a los policías del CAI San Victoriano que estaban realizando patrullajes en el sector. Estos miembros de la institución lo interceptaron y, tras realizarle la requisa, recuperaron el dispositivo hurtadoDe acuerdo con la Secretaría de Seguridad, los hurtos de celulares en Bogotá ha disminuido 33 % en lo que va del 2024.Tiroteo en reconocida panadería de BogotáUn intento de robo en la panadería Masa, ubicada en el barrio Nogal de Bogotá, generó pánico entre los comensales y empleados el sábado 30 de noviembre. Dos sujetos ingresaron al establecimiento con la intención de despojar a una víctima de un reloj de alta gama.Según informes preliminares, los delincuentes habían seguido a su objetivo desde otro punto de la ciudad y aprovecharon el momento para intentar el atraco. Sin embargo, un funcionario del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) de la Fiscalía, quien estaba presente en el lugar, reaccionó rápidamente y utilizó su arma de dotación para frustrar el robo.El funcionario disparó en cinco oportunidades, forzando a los delincuentes a huir del lugar en una motocicleta. Aunque no se reportaron heridos entre los clientes ni empleados del establecimiento, se presume que uno de los asaltantes podría haber resultado lesionado. Los delincuentes lograron llevarse dos celulares antes de escapar.
Escuche las mejores recomendaciones para vivir bien en Encuentros Blu, de este domingo, 1 de diciembre de 2024:María Paula Rodríguez, escritora colombiana, se refirió a su nuevo libro, con el que pretende enseñar a las personas de qué manera gestionar las emociones.Adriana Lizcano, directora de Afidi, se refirió a que se dedica en la inmobiliaria a la que hace parte. Además, explicó de qué se trata el sector inmobiliario.Miriam, directora de la asociación colombiana de bipolaridad, habló sobre cómo se le debe dar manejo a este trastorno y cómo entenderlo.Carolina Chacón, colaboradora del Parque Explora, se refirió sobre la curaduría en museos, y explicó en qué consiste.Escuche programa completo:
En las últimas horas, la Secretaría de Integración Social de Bogotá denunció ante la Fiscalía General de la Nación un nuevo caso de uso del cepo en la ciudad. Esta vez el hecho se produjo en la Unidad de Protección Integral (UPI) La Rioja, donde se encuentra alojada la comunidad emberá.Según afirma la denuncia, el castigo del cepo fue implementado a seis menores de edad, que se encuentran entre los 11 y 14 años y que también hacen parte de ese grupo indígena. El Distrito afirmó que el vaso fue reportado el pasado 28 de noviembre, tras la ausencia de uno de los jóvenes en el Centro Amar.“Uno de los adolescentes fue reportado ausente del Centro Amar por parte del personal de Integración Social y, de acuerdo con la información recibida en la UPI La Rioja, se conoció que la razón era porque se encontraba en el cepo”, afirman desde la Secretaría de Integración Social.Tras lo anterior, y de manera inmediata, la entidad procedió a verificar la identidad de los niños y a denunciar ante la Fiscalía los delitos de violencia intrafamiliar y/o maltrato mediante restricción de libertad física. El caso también fue reportado al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), quienes evidenciaron que los jóvenes habían sido liberados y ya se encontraban en sus instituciones educativas.“Exhortamos a la población emberá que hace presencia en la UPI La Rioja a que se abstenga de implementar los métodos de castigo de la justicia tradicional, como es el uso del cepo, ya que su aplicación en dicho lugar no se ajusta a los criterios jurisprudenciales desarrollados por la Corte Constitucional (...) dicho predio es un bien fiscal del Distrito por lo que, como mínimo, no se cumple el factor territorial para la aplicación de la justicia tradicional indígena”, continúan desde el Distrito.Por último, la entidad rechazó estos hechos que ya son materia de investigación y aseguró que continuará denunciando ante la Fiscalía los hechos de violencia que ocurran contra los menores de edad.
