Las alertas que Contraloría hizo sobre comunidades afectadas por Hidroituango

El contralor delegado para la participación ciudadana, Luis Carlos Pineda, contó que luego de un recorrido por cuatro departamentos y 15 municipios, recibieron y trasladaron 300 denuncias de las diferentes comunidades afectadas en la influencia del río Cauca por el proyecto Hidroituango a la Procuraduría; a la Unidad para la Gestión del Riesgo; a las gobernaciones de Antioquia, Sucre y Córdoba; y a las alcaldías de municipios afectados.

Según lo detectado por la Contraloría, las denuncias con mayor preocupación tienen que ver con irregularidades en la gestión del manejo del riesgo, deficiencias en el plan de retorno de los afectados y falencias en el censo y registro único de damnificados. “No hay claridad del total de afectados”, dijo Pineda.

Vea también: Pese a Hidroituango, EPM generó transferencias por 1,3 billones de pesos a Medellín

Las denuncias:

-Valdivia, Antioquia: los están retornando a unas viviendas que no están adecuadas.

-Magangué, Bolívar: la no inclusión de los afectados a los registros y por eso no les llegan ayudas.

-Ituango, Antioquia: no evacuaron a la población de la zona inundada a un lugar digno, están en un Coliseo.

-Achí, Bolívar: el bajo caudal del Río no permite la pesca y la población vive de ello.

-Sabanalarga, Anrioquia: le está dando a la población una enfermedad en la piel que se llama leishmaniasis y que ya deja 4 personas muertas y más de cien casos.

-San Andrés de Cuerquia, Antioquia: Migración de serpientes y guacamayas que no son nativas de esos lugares por lo que hay una grave afectación al medio ambiente.

Le puede interesar: Los reparos de la junta de Hidroituango al gobernador Luis Pérez

Según Ana Cristina Zuleta, de un movimiento ciudadano llamada Ríos Vivos, y quien trabajó de mano con la Contraloría, los principales hallazgos son:

1. Afectaciones recurrentes en las condiciones de vida socio-económica sin planes claros por parte de EPM para su recuperación.

2. No hay claridades sobre cuál es la población afectada y damnificada.

3. No hay reconocimiento de comunidades y territorios afectados.

4. Afectaciones en acceso a bienes básicos para la subsistencia como el agua y alimentos como el pescado.

5. Lo anterior pone en duda la alta inversión en materia social que EPM ha ejecutado.