Administradores de las plataformas no son responsables de los contenidos: Google

Los representantes en Colombia de las plataformas Google y Facebook dieron su concepto ante la Corte Constitucional sobre el manejo que se le debe dar a los contenidos que publican los usuarios.

Le puede interesar:Día clave en la Corte para tratamiento de contenidos en redes sociales

Según el representante de Google, Lorenzo Villegas Carrasquilla, los administradores de las plataformas digitales no son responsables por los contenidos de los usuarios y por terceros. Sin embargo, dijo que existen herramientas para controlar los denominados contenidos inapropiados.

No obstante, cambiar la regla de responsabilidad podría tener efectos negativos al derecho de expresión que tienen los usuarios y podría en el futuro coartar las expresiones de estos.

“Recae en el juez determinar si una persona afectó con la información que publicó en internet los derechos de otra”, aseguró el funcionario de Google.

Frente a los señalamientos que se pueden hacer a través de publicaciones virtuales, advirtió que la Corte Constitucional también ha expresado que “no existe una regla única para definir qué es agraviante y diferenciar de lo que no lo es, pues para ello está el órgano judicial”.

Para Google, “no es factible determinar si todo el contenido subido en sus plataformas es difamatorio o es verás; el juicio de legalidad es automático y no surge de la simple vista o lectura del contenido bajo análisis”.

Agregó que si se restringe el derecho del anonimato, se vulnera la protección que está establecido en las leyes colombianas y sin esta garantía se estaría reduciendo la posibilidad de que un importante grupo de personas puedan participar en el debate público.

“Personas que sin estas garantías no tendrían la posibilidad de elevar su voz para dar sus opiniones, reportar crímenes, manifestarse contra la represión porque se encuentra su vida o libertad en peligro”, precisó. 

Entre tanto, Luis Alfredo Barragán, representante de Facebook, insistió que tienen herramientas para poder controlar contenidos que no son apropiados y que los mismos usuarios denuncian en la plataforma.

No obstante, para borrar un contenido específico es necesario la orden judicial, como ha pasado en otros casos, pero resaltó que la libertad de expresión es el núcleo de este tipo de plataformas virtuales.

“Facebook se reserva el derecho de remover el contenido que infrinja sus términos y sus políticas; las mencionadas políticas no pretenden reemplazar las leyes aplicables, de hecho, están alineadas con la normativa global, sirven como reglas de etiqueta que proporcionan un marco de referencia para que los usuarios sepan qué es lo que está y no está permitido en la plataforma”, aseguró el representante de Facebook.

Agregó, además, que una de las reglas que tiene Facebook es que el autor es responsable de su propio discurso, “ya que el intermediario no crea o edita contenidos, tan solo provee la plataforma donde el autor lo publica”.

Para Facebook no se deben imponer a los intermediarios obligaciones de monitorear y analizar contenido compartido en toda la plataforma a fin de determinar si es ilegal o no.

“Además de ser un desafío operativo importante, es ineficaz cuando se quiere revisar contenido en el contexto específico en el cual se produjo, como el caso de daños a la reputación; más importante aún, ello afectaría a la libertad de expresión ya que ante cualquier duda el intermediario tendría incentivos para remover el contenido a fin de evitar responsabilidad”, agregó.

Para la Corte Constitucional, estos conceptos han sido de trascendencia si se tiene en cuenta que los cuatro casos que actualmente estudia por señalamientos en redes sociales pueden tener límites o si con ello se afectan derechos fundamentales de usuarios y de quienes son objeto de esas publicaciones.