Fui testigo de cómo surgió el plan de la toma del Palacio: Héctor Pineda

Héctor Pineda, asesor de la Alcaldía de Bogotá y exmiembro del M-19, pasó por los micrófonos de Mañanas BLU para hablar sobre la toma del Palacio de Justicia de la que hoy se conmemoran 30 años. Pineda reveló que el 6 de noviembre de 1985, el día de la toma, se encontraba en la Cordillera Central, en un lugar “denominado Campo Amarillo”, en donde fungía como una especie de notario “por lo que fui testigo de algunos debates entre Carlos Pizarro y Álvaro Fayad, el comandante en ese entonces, sobre la toma del Palacio”. (Vea también: Fotos y videos: Así reportaron los medios la toma del Palacio de Justicia). Explicó que la discusión entre Pizarro y Fayad “siempre fue dura por la procedencia militar de la toma” ya que, de acuerdo a Pizarro, el M-19 no se podía equivocar creyendo que el “éxito” de la misión radicaba “en la protección que eventualmente podrían brindar los rehenes de la toma del Palacio”, dijo. Afirmó que Pizarro consideraba que en ese momento el “poder judicial valía un bledo” por lo que iba a haber una respuesta “muy fuerte”. Sobre el tema de la supuesta financiación de Pablo Escobar, quien de acuerdo a alias ‘Popeye’, entregó 2 millones de dólares para llevar a cabo la toma, Pizarro dijo que “no creo que el M-19 se le haya vendido porque no era el pensamiento”. Recordó, incluso, que a Iván Marino “lo destituyeron como comandante del grupo luego de conocer que pensaba aliarse con el Cartel de Medellín por el tema de la extradición”. Dijo que fue testigo del momento exacto en el que surgió el plan de la toma, exactamente el 24 de julio de 1985, cuando en la Plaza de Bolívar, “se habló de hacer una demanda a mano armada al Gobierno del presidente Betancur por el incumplimiento de pactos”. (Lea además: Podcast: Las preguntas sin respuesta del caso Palacio de Justicia) Sobre los actos de perdón que la sociedad reclama por parte del M-19, Pineda afirmó que “hay que entender a todas las personas, todo acto de constricción que se ha hecho sobre el tema es considerado como un acto de cinismo”. Escuche también: