La senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández afirmó que el Presupuesto General de la Nación (PGN) para 2027 se hundirá por un supuesto error de trámite. Según su denuncia, el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron textos diferentes en el artículo 65 y no realizaron la conciliación obligatoria para unificarlos.
¡Tumbamos el Presupuesto de Abelardo!
— Esmeralda Hernández (@EsmeHernandezSi) October 21, 2026
Tras una revisión rigurosa junto a @LinaGarciaSi, encontramos que Cámara y Senado aprobaron textos diferentes, sin la conciliación obligatoria. Por el afán de pupitrearlo terminaron haciéndolo mal, a medianoche y de espaldas al país.
¡A la… pic.twitter.com/nPpWeItzII
La senadora sostuvo que, tras una revisión junto a la representante Lina García, encontraron que ambas cámaras aprobaron versiones distintas de ese artículo sin la conciliación obligatoria. Su tesis es que el proyecto no puede convertirse en ley porque el trámite constitucional no se completó antes de la medianoche del 20 de octubre, fecha límite para aprobar el presupuesto.
Publicidad
La controversia surgió por una proposición del senador Juan Fernando Caicedo, del Centro Democrático. Según la denuncia, el congresista presentó una modificación al artículo 65 para permitir estructuras de cobertura de riesgos asociadas a las operaciones del Ministerio de Hacienda, pero la retiró durante la plenaria del Senado y dejó constancia de ese retiro.
La senadora Hernández sostiene que el Senado aprobó el artículo 65 en su texto original, es decir, sin esos parágrafos. Pero que la Cámara de Representantes, en la madrugada del 20 de octubre, habría votado y aprobado una versión que sí incluía la proposición retirada, bajo la creencia de que ya había sido avalada por el Senado.
¿Por qué eso podría hundir el presupuesto, según la congresista?
La Constitución y el Reglamento del Congreso establecen que, cuando el Senado y la Cámara aprueban textos diferentes de un proyecto de ley, deben conformarse comisiones de conciliación para producir un texto único. Ese texto unificado debe volver a las plenarias de ambas corporaciones para su aprobación definitiva.
El problema es el tiempo. El plazo constitucional para expedir la Ley de Presupuesto vencía a la medianoche del 20 de octubre. Como la supuesta diferencia se identificó después de que ambas plenarias dieron luz verde al proyecto, no había tiempo para hacer la conciliación, votar nuevamente el texto unificado y remitirlo a sanción presidencial.
Publicidad
Según esa interpretación, el proyecto se habría hundido automáticamente al no completarse el trámite antes del vencimiento del plazo. En la práctica, y bajo esa tesis, el presupuesto aprobado por el Congreso quedaría sin efectos.
Qué confirma el Senado
La Secretaría General del Senado emitió un comunicado en el que confirmó que el artículo 65 fue aprobado en la plenaria de esa corporación sin proposiciones. El secretario general, Diego Alejandro González, dijo que el registro oficial de las iniciativas aprobadas por el Senado no contiene ninguna proposición aprobada sobre ese artículo.
Publicidad
La posición del coordinador ponente, senador Carlos Meisel
El senador Carlos Meisel, coordinador ponente del presupuesto, defendió el trámite del Senado y relativizó las consecuencias. “El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio”, escribió en su cuenta de X.
El senador Carlos Meisel sostuvo que, si algo ocurrió posteriormente en la Cámara, eso no viciaría todo el proceso desde el inicio. En su criterio, quedaría vigente el texto aprobado en primer debate por las comisiones económicas, que según él corresponde al 95% de lo votado en la plenaria del Senado y fue construido colectivamente con el Gobierno.
“El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio. Lo que aparentemente ocurrió después en la Cámara de Representantes (de ser cierto), no vicia todo el proceso desde el inicio.
Publicidad
Queda el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas. Así que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate.
Este, salió también de una construcción colectiva con el gobierno. (Y que entre otras cosas era el 95% de lo que se votó ayer)”, indicó el Senador.
Publicidad
Su argumento busca evitar la conclusión de que el país se quedó sin ley de presupuesto para el 2027. Un argumento que comparte la Fundación para el Estado de Derecho (FEDe. Colombia) que considera que todavía no se puede afirmar que el presupuesto se haya hundido por completo.
Según la fundación, la posible diferencia entre el Senado y la Cámara estaría concentrada en dos parágrafos del artículo 65, que no afectaría el monto total del presupuesto, los gastos aprobados ni de dónde saldría la plata. Por eso, considera que quitar esos dos parágrafos no haría caer toda la ley. De todas maneras, sugiere revisar qué aprobó exactamente cada cámara y confirmar si realmente hubo textos distintos.
¿Qué pasaría si el presupuesto se hundiera?
El senador del Centro Democrático Juan Fernando Caicedo, autor de las proposiciones que luego retiró durante el trámite del Presupuesto de 2027, recordó que, si el proyecto se cae por los problemas de trámite denunciados por la senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández, regirá el proyecto presentado por el Gobierno con los cambios aprobados en primer debate, como lo establece el artículo 59 del Decreto 111 de 1996, Estatuto Orgánico del Presupuesto.
Publicidad