El viceministro técnico de Hacienda, Juan Sebastián Betancur, explicó que el Gobierno recibió un presupuesto que ya llevaba ocho meses de ejecución, lo que limitó el margen para hacer los ajustes previstos. Por eso, aunque la meta inicial era recortar cerca de $20 billones, el decreto expedido el pasado 22 de octubre dejó el ajuste en $13,8 billones, de los cuales $6,8 billones serían en contratación, $4 billones en deuda y $3 billones en gastos de funcionamiento.Ahora, el Gobierno contempla un segundo recorte para acercarse lo más posible a la cifra inicial. “Teníamos una meta de hacer un recorte de alrededor de $20 billones, no lo logramos. Estamos contemplando la posibilidad de hacer un segundo recorte para acercarnos tanto como sea posible”, afirmó Betancur. Y agregó que “la política fiscal no se hace con anuncios, se hace con decisiones”.Durante la decimotercera edición del Congreso de Asofiduciarias, el funcionario también alertó sobre el peso que está teniendo la deuda en las finanzas públicas. Según explicó, uno de cada tres pesos que recauda el Estado se destina a pagarla, el doble de lo que ocurría hace diez años, cuando la proporción era de uno de cada seis. “Eso muestra que el espacio de gastos social o de gasto productivo es cada vez más bajo, y eso, además de ser un problema técnico, es un problema político. Aquí hay una bola de nieve y si nos quedamos cruzados de brazos en tres o cuatro años será uno de cada dos (el 50 % del recaudo)”, dijo.Betancur también sostuvo que, sin la Ley de Rescate Fiscal, el Gobierno tendría que conseguir cerca de 26.000 millones de dólares en los mercados internacionales durante 2027. Una cifra que contrasta con los cerca de 5.000 millones de dólares que Colombia ha obtenido, en promedio, mediante financiamiento externo durante los últimos diez años.En materia de inflación, el viceministro aseguró que el impulso fiscal está aportando más de dos puntos porcentuales a este indicador. Sin ese efecto, señaló, la inflación estaría cerca del 4 %, aunque todavía por encima de la meta del 3 % del Banco de la República. También atribuyó la falta de anclaje de las expectativas a la incertidumbre sobre el ajuste de las finanzas públicas y a lo que calificó como “decisiones desafortunadas sobre el salario mínimo”.Sobre el crecimiento económico, consideró que una expansión de entre 2,5 % y 2,9 % no representa una catástrofe frente al desempeño de otros países de la región, pero sí resulta “mediocre” para una economía emergente como la colombiana."Lo que sí es un desastre es ver qué ocurre con la economía. Cuando uno descuenta el aporte que le genera el sector público, eso sí es un desastre. Eso demuestra que la economía privada está creciendo a tasas del 1”, afirmó el viceministro técnico de Hacienda.Para Betancur, la salida es avanzar en un ajuste fiscal que permita recuperar la confianza de los mercados, reducir las primas de riesgo y abrir espacio para la inversión privada. Advirtió que no tomar decisiones tendría consecuencias mucho más graves, pues la deuda podría superar el 80 %, los intereses absorberían una proporción cada vez mayor del recaudo y el déficit primario alcanzaría niveles insostenibles. Además, aseguró que los mercados perderían la paciencia mucho antes de llegar a ese escenario.
A la expectativa del curso en el Congreso de la República de la ley de rescate fiscal, el Gobierno nacional sigue buscando alternativas para enfrentar el complejo momento financiero del país de cara a 2027, y en las últimas horas recibió propuestas desde Antioquia.Se trata de tres iniciativas que fueron planteadas por el gobernador Andrés Julián Rendón al presidente Abelardo De la Espriella durante un encuentro en el que abordaron la crisis fiscal del país y que permitirían ahorrar cada año hasta 28 billones de pesos.Como una de las principales medidas que, según Rendón, liberarían al menos tres billones está la reducción de ministerios, pasando de 17 a siete carteras mediante la integración de entidades y sectores con funciones afines."Seguridad con Interior y Justicia, desarrollo social que integraría salud, educación, deporte, cultura, prosperidad social y trabajo; hacienda y crédito público que incorporaría Planeación Nacional; desarrollo económico con Agricultura, Comercio, Minas y Ciencia; desarrollo territorial con Ambiente, Transporte, Vivienda y TIC; y Defensa solo como también solo Relaciones Exteriores", explicó el gobernador.Como segundo planteamiento, el gobernador le pidió al jefe de Estado aumentar la autonomía territorial, pues a su consideración hoy la Nación, los departamentos y los municipios tienen funciones que se duplican y podrían ahorrarse hasta 17 billones de pesos.Por último en materia de salud, Rendón manifestó que el modelo de equipos básicos de salud implementado durante el Gobierno de Gustavo Petro podría eliminarse y estos recursos, estimados en ocho billones de pesos, podrían destinarse a nivelar y mejorar la Unidad de Pago por Capitación para poner al orden del día asuntos como procedimientos pendientes y entrega de medicamentos a pacientes.Para 2027, el Gobierno proyecta que, sin medidas adicionales, el déficit fiscal total de Colombia llegaría al 9.4 % del PIB, mientras que el déficit primario, el cual no incluye el pago de intereses de la deuda, alcanzaría el 4.5 %.Con la aplicación de la ley de rescate fiscal, la meta oficial es reducirlos al 7.2 % y al 2.3 % del PIB, respectivamente. Esto hace parte de un ajuste fiscal estimado por el Ejecutivo en cerca de 42 billones de pesos.
El presidente de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), Alejandro Ramelli, advirtió sobre las consecuencias que tendría para el funcionamiento de este tribunal la reducción de su presupuesto en $170.000 millones y el proyecto de acto legislativo que busca disminuir de 15 a 10 años el periodo de funcionamiento de esta jurisdicción.Según explicó Ramelli, el Gobierno Nacional había presentado inicialmente un presupuesto de $821.000 millones para la JEP. Sin embargo, posteriormente se aplicó un recorte de $170.000 millones, acordado entre el Ministerio de Hacienda y el Congreso de la República.El magistrado señaló que la jurisdicción todavía analiza las medidas que deberá adoptar para afrontar la reducción de los recursos. Para ello, anunció que el próximo martes continuará la sesión del órgano de gobierno de la JEP, en la que se examinarán las alternativas para garantizar su funcionamiento. A la preocupación presupuestal se suma el trámite de una reforma constitucional en la Comisión Primera del Congreso, que ya superó su primer debate y plantea reducir de 15 a 10 años el periodo establecido para el funcionamiento de la JEP."¿Qué vamos a hacer? Eso es lo que estamos discutiendo internamente. El martes tendremos la continuación del órgano de gobierno, estamos examinando todas las medidas, hay que seguir adelante. Y yo siempre he insistido que yo no sé de dónde salió esa afirmación de que no le vamos a dar una prórroga, pues es que nunca hemos pedido una prórroga, o sea, la Constitución lo que dice son 15 años", sostuvo el magistrado.Ramelli cuestionó esta iniciativa porque, según advirtió, una reducción de ese plazo impediría que los procesos judiciales concluyan y podría provocar que algunos casos regresen a la justicia ordinaria.El presidente de la jurisdicción también pidió al Congreso evaluar las consecuencias de la reforma para las víctimas, la seguridad jurídica de los comparecientes y los compromisos internacionales de Colombia ante el sistema interamericano de derechos humanos y la Corte Penal Internacional.Además, lamentó que la JEP no hubiera sido invitada a la primera sesión de la Comisión Primera en la que se discutió la iniciativa, pese a que la reforma afecta directamente a esta jurisdicción.
Luis Fernando Mejía, analista económico, advirtió que Colombia necesita un ajuste fiscal de aproximadamente $100 billones en cuatro años para reducir el déficit y estabilizar las finanzas públicas. La propuesta contempla recortar entre $60 y $70 billones del gasto estatal y obtener entre $30 y $40 billones mediante medidas para fortalecer los ingresos.Durante una entrevista en Sala de Prensa Blu, Mejía se refirió a la ley de emergencia o rescate fiscal que prepara el Gobierno y señaló que los inversionistas están a la espera de conocer las medidas que se adoptarán para corregir el desequilibrio de las cuentas públicas.¿De cuánto sería el recorte presupuestal que necesita Colombia?Mejía explicó que el Gobierno había hablado inicialmente de un recorte cercano a los $40 billones, equivalente al 2,2 % del producto interno bruto (PIB). Sin embargo, posteriormente se planteó una reducción cercana a los $70 billones, alrededor del 3,5 % del PIB.El economista sostuvo que el ajuste debe comenzar con el presupuesto de 2027. Según sus cálculos, sin medidas adicionales, el déficit fiscal podría alcanzar el 9,4 % del PIB, por encima del 7,8 % registrado durante la pandemia.“Colombia tiene que llegar a un déficit fiscal no superior al 3,5 % del PIB”, afirmó. Para lograrlo, agregó, se necesita una hoja de ruta que establezca cómo se reducirá el déficit entre 2027 y 2030.¿Qué impuestos y beneficios tributarios podrían revisarse?El analista señaló que el fortalecimiento de los ingresos podría incluir una revisión de las exenciones tributarias, los subsidios y los beneficios sectoriales. Estas exenciones corresponden a tratamientos que permiten pagar una tarifa inferior a la general en determinados impuestos.Mejía explicó que también podría evaluarse si personas con ingresos de entre cuatro y seis millones de pesos comienzan a pagar impuesto de renta, aunque reconoció que esa discusión tendría dificultades políticas.En el caso del IVA, indicó que la diferencia entre las tarifas reducidas y la general del 19 % representa un gasto tributario que podría entrar en la revisión. Según sus cálculos, el Estado sacrifica cerca de $80 billones anuales por este concepto.¿Cómo aumentar el recaudo sin afectar la inversión?Mejía advirtió que Colombia ya tiene una tarifa de renta empresarial del 35 %, frente a una media mundial del 22 %. Por eso, consideró que el ajuste no debe consistir en aumentar la carga a quienes ya pagan impuestos. “Lo que tiene que ser el énfasis de esta eventual reforma que fortalezca los ingresos es ampliar las bases de tributación”, señaló.El economista también pidió combatir la evasión fiscal, cuyo costo estimó en cerca de $100 billones, al sumar los impuestos de renta de personas y empresas y el IVA. A su juicio, ampliar el número de contribuyentes y reducir la evasión debe ser parte central del plan de ajuste fiscal.
El Gobierno Nacional expidió oficialmente mediante el Decreto 1599 de 2026 el Presupuesto General de la Nación (PGN) para el año 2027 por un monto total de $634,9 billones. La decisión se tomó de conformidad con el artículo 59 del Estatuto Orgánico del Presupuesto, luego de que un error de trámite impidiera conciliar y aprobar un texto único entre el Senado de la República y la Cámara de Representantes.Según detalló el comunicado oficial del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, al no lograrse la conciliación del articulado en las plenarias del Congreso, entra a regir el proyecto presentado por el Ejecutivo con las modificaciones que habían sido aprobadas en primer debate por las comisiones económicas conjuntas.De acuerdo con lo explicado por el vicepresidente José Manuel Restrepo, el presupuesto fue discutido y respaldado mayoritariamente en ambas corporaciones durante la primera etapa legislativa. Restrepo calificó el rubro fijado como "el Presupuesto de la Verdad, que sí incluye todos los gastos sociales y de funcionamiento del Estado".Asimismo, el funcionario envió un mensaje de tranquilidad a los mercados financieros e inversionistas internacionales, asegurando que el decreto refleja el ajuste fiscal que requiere el país.En la estructura macro del presupuesto decretado se destinaron $391,38 billones para gastos de funcionamiento, $155,43 billones para el pago del servicio de la deuda pública nacional y $88,14 billones para inversión. Adicionalmente, el Ejecutivo confirmó que avanza en la elaboración del proyecto de 'Ley de Rescate', el cual será radicado próximamente en el Congreso para profundizar el ordenamiento de las finanzas públicas.¿Cómo quedó distribuido el Presupuesto General 2027 por sectores?De acuerdo con lo establecido en el Decreto 1599 de 2026, la asignación de recursos para las principales carteras e instituciones del Estado se mantendrá según lo avalado en las comisiones económicas:Educación: Asignación de $92,95 billones.Salud y Protección Social: $81,56 billones, rubro al que se le adicionaron $2 billones durante la discusión en primer debate.Defensa y Policía: $74,89 billones.Trabajo: $67,42 billones, sector que abarca el cumplimiento de las obligaciones pensionales del Estado.Inclusión Social y Reconciliación: $25,19 billones.Transporte: $21,67 billones.Rama Judicial: $11,53 billones.Justicia y del Derecho: $9,27 billones.Minas y Energía: $7,51 billones.Vivienda, Ciudad y Territorio: $7,35 billones.
El senador Juan Caicedo explicó cómo una proposición retirada durante el debate del presupuesto nacional para 2027 terminó en el centro de la controversia legislativa y pidió al Gobierno de Abelardo De La Espriella buscar recursos para atender dos necesidades: la crisis del sistema de salud y la emergencia causada por el terremoto. El congresista aseguró que el alivio obtenido mediante una operación de refinanciación de deuda permitiría cubrir los recursos que quedaron por fuera del texto que sería expedido por decreto.Caicedo señaló que en el segundo debate se aprobaron $3 billones adicionales para salud y $6,2 billones para atender a las zonas afectadas por el terremoto, pero esas partidas no quedaron incorporadas en el texto aprobado en comisiones económicas.“Ellos no quieren buscar culpables. Ellos quieren es que les demos soluciones”, afirmó al referirse a los pacientes que no reciben sus medicamentos y a las personas afectadas por la emergencia.¿Por qué la proposición de Juan Caicedo generó la controversia?El senador explicó que presentó una propuesta para que el Gobierno evaluara y contratara coberturas frente a las variaciones del precio del petróleo y de la tasa de cambio, con el fin de proteger los ingresos de la Nación.Según su relato, el Ministerio de Hacienda avaló la proposición. Sin embargo, durante el debate en el Senado decidió retirarla públicamente y dejarla como constancia, para evitar que las discusiones sobre su reapertura retrasaran la votación del presupuesto.Caicedo afirmó que en la Cámara se habría aprobado el artículo 65 con la proposición, pese a que ya la había retirado del trámite en el Senado. Atribuyó lo ocurrido a una falla de coordinación entre los equipos legislativos y señaló que no se habría realizado el llamado “plan espejo” para verificar que ambos textos coincidieran.¿De dónde saldrían los recursos para salud y los damnificados?El congresista planteó utilizar parte de los $14,2 billones de alivio obtenidos con el reperfilamiento de deuda realizado el primero de octubre. Su propuesta consiste en trasladar $3 billones al sector salud y $6,2 billones a la atención de la emergencia.Caicedo insistió en que los recursos son necesarios para garantizar medicamentos, tratamientos y atención médica, así como para responder a las necesidades de las regiones afectadas.¿Qué otros recursos quedarían por fuera del presupuesto?El senador también advirtió sobre el impacto en las familias de soldados y policías asesinados por las Farc. Explicó que $11.000 millones destinados al pago de sentencias habían sido incluidos en los ajustes debatidos, pero podrían quedar por fuera del presupuesto expedido por decreto.Según Caicedo, hay más de 850 sentencias pendientes desde 2013 y una deuda superior a $600.000 millones con esas familias. Por eso, pidió buscar mecanismos presupuestales que permitan atender esas obligaciones y corregir los cambios que quedaron por fuera del texto final.
El vicepresidente José Manuel Restrepo se pronunció tras las denuncias desde el Congreso sobre un vicio de trámite que se habría dado durante el debate del Presupuesto General de la Nación para 2027.En un principio Restrepo reconoció un error durante el trámite del proyecto“No ha sido hundido ni tumbado por nadie. Por un error de trámite en un artículo en donde hubo diferencias entre la Cámara de Representantes y el Senado de la República, que no alcanzó a ser conciliado, es necesario ratificar que de acuerdo con el artículo 59 del estatuto orgánico de presupuesto regirá el proyecto que el gobierno presentó con las modificaciones aprobadas y discutidas en primer debate”, explicó Restrepo.Ante esta situación, el Gobierno confirmó que el presupuesto para el 2027 será decretado, con el monto de los 634.9 billones de pesos.“Por eso el Gobierno el día de hoy procederá a decretar dicho Presupuesto General de la Nación”, agregó Restrepo.La controversia surgió por una proposición del senador Juan Fernando Caicedo, del Centro Democrático. Según la denuncia de la senadora Esmeralda Hernández, el congresista presentó una modificación al artículo 65 para permitir estructuras de cobertura de riesgos asociadas a las operaciones del Ministerio de Hacienda, pero la retiró durante la plenaria del Senado y dejó constancia de ese retiro.
En medio de la controversia por los errores de procedimiento ocurridos durante la aprobación del Presupuesto General de la Nación en la madrugada del 20 de octubre, el representante a la Cámara por Cambio Radical y coordinador ponente del proyecto, John Édgar Pérez, explicó en diálogo con Mañanas Blu, los detalles del trámite legislativo que llevó a que la Cámara aprobara un texto distinto al del Senado. Según precisó el congresista, la inconsistencia principal se dio en el artículo 65, al cual se le dio paso con una proposición avalada que no había sido aprobada ni retirada en la Cámara Alta en los mismos términos.El origen del error y las responsabilidades compartidasAl abordar de dónde surgió la falla al someter a votación dicha proposición, Pérez aclaró que la elaboración del orden de debate se hizo en articulación directa con el Ejecutivo y la mesa directiva de la corporación. “A mí me entregan las el paquete de proposiciones avaladas por el Ministerio de Hacienda que habían sido aprobadas en Senado y por eso digamos que yo establezco un orden de cómo llevar el debate”, relató el congresista, señalando además que el propio ministro de Hacienda y sus técnicos estuvieron presentes durante toda la sesión en la plenaria.Al ser indagado sobre si la culpa recaía únicamente en la cartera de Hacienda, el legislador declinó endilgar responsabilidades exclusivas. “Mire, yo no voy a a a digamos a a descargar toda la responsabilidad. La responsabilidad era de de ambos, tanto del de la Cámara de Representantes como del Ministerio trabajarlo de manera coordinada”, afirmó, enfatizando que en los debates simultáneos es habitual que surjan diferencias entre corporaciones y que para ello existe constitucionalmente la figura de la conciliación.Falta de publicación en Gaceta y los tiempos apretadosUno de los factores que complicó la jornada fue la presión del reloj, dado que el 20 de octubre constituía el plazo máximo legal para concluir el trámite en el Congreso. Aunque el Senado finalizó su votación hacia las 10:00 p.m., el texto aprobado no se logró publicar de inmediato en la Gaceta Oficial por la complejidad técnica de escanear y sistematizar las proposiciones.Ante este panorama, dentro de la Cámara se propuso votar directamente el texto del Senado, pero Pérez se opuso para salvaguardar el debate. “Como ponente le pedí a la plenaria de Cámara y le pedí al presidente de la Cámara que no adoptáramos el texto de Senado porque no estaba publicado y no lo conocíamos, que diéramos el debate, que surtiéramos el trámite”, explicó el representante, justificando por qué la deliberación del articulado se extendió casi hasta las 4:00 a.m..“Está vivo”: La tesis jurídica para salvar el PresupuestoA pesar del vicio en el artículo 65, Pérez sostuvo firmemente que el proyecto de ley no está muerto ni totalmente invalidado. Su argumento se basa en precedentes jurisprudenciales de la Corte Constitucional, citando el Auto 705 de 2024 y la Sentencia C-448 de 2024 respecto al Plan Nacional de Desarrollo.“Tengo una teoría y es que esa diferencia del artículo 65 no vicia todo el proyecto de ley”, aseveró el congresista. Argumentó que de los 98 artículos de la iniciativa, 97 quedaron exactamente iguales entre Senado y Cámara, y que el artículo en disputa “no es la columna vertebral del proyecto de ley”. Por ello, sostuvo que el Gobierno nacional dispone de la facultad jurídica para sancionar la ley aprobada en plenarias.El escenario ante las comisiones económicas y el decretoFinalmente, el coordinador ponente expuso qué sucedería si el Ejecutivo decide no sancionar el texto de las plenarias y expedir el presupuesto mediante decreto. Pérez hizo la claridad de que el Gobierno tendría que adoptar el texto aprobado en las comisiones económicas conjuntas (Terceras y Cuartas), el cual guarda un 95% de coincidencia con lo votado en las plenarias.“El presupuesto que se cae no es el presupuesto... el Gobierno si decidiera adoptarlo por decreto tiene que adoptar el que se aprobó en comisiones económicas”, precisó, al tiempo que hizo un llamado respetuoso al presidente de la República y al ministro de Hacienda para sancionar la ley aprobada por el Congreso y dar continuidad a las facultades que permiten reorientar recursos hacia emergencias como la salud y la atención de desastres. Escuche aquí la entrevista:
La senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández afirmó que el Presupuesto General de la Nación (PGN) para 2027 se hundirá por un supuesto error de trámite. Según su denuncia, el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron textos diferentes en el artículo 65 y no realizaron la conciliación obligatoria para unificarlos.La senadora sostuvo que, tras una revisión junto a la representante Lina García, encontraron que ambas cámaras aprobaron versiones distintas de ese artículo sin la conciliación obligatoria. Su tesis es que el proyecto no puede convertirse en ley porque el trámite constitucional no se completó antes de la medianoche del 20 de octubre, fecha límite para aprobar el presupuesto.La controversia surgió por una proposición del senador Juan Fernando Caicedo, del Centro Democrático. Según la denuncia, el congresista presentó una modificación al artículo 65 para permitir estructuras de cobertura de riesgos asociadas a las operaciones del Ministerio de Hacienda, pero la retiró durante la plenaria del Senado y dejó constancia de ese retiro.La senadora Hernández sostiene que el Senado aprobó el artículo 65 en su texto original, es decir, sin esos parágrafos. Pero que la Cámara de Representantes, en la madrugada del 20 de octubre, habría votado y aprobado una versión que sí incluía la proposición retirada, bajo la creencia de que ya había sido avalada por el Senado.¿Por qué eso podría hundir el presupuesto, según la congresista?La Constitución y el Reglamento del Congreso establecen que, cuando el Senado y la Cámara aprueban textos diferentes de un proyecto de ley, deben conformarse comisiones de conciliación para producir un texto único. Ese texto unificado debe volver a las plenarias de ambas corporaciones para su aprobación definitiva.El problema es el tiempo. El plazo constitucional para expedir la Ley de Presupuesto vencía a la medianoche del 20 de octubre. Como la supuesta diferencia se identificó después de que ambas plenarias dieron luz verde al proyecto, no había tiempo para hacer la conciliación, votar nuevamente el texto unificado y remitirlo a sanción presidencial.Según esa interpretación, el proyecto se habría hundido automáticamente al no completarse el trámite antes del vencimiento del plazo. En la práctica, y bajo esa tesis, el presupuesto aprobado por el Congreso quedaría sin efectos.Qué confirma el SenadoLa Secretaría General del Senado emitió un comunicado en el que confirmó que el artículo 65 fue aprobado en la plenaria de esa corporación sin proposiciones. El secretario general, Diego Alejandro González, dijo que el registro oficial de las iniciativas aprobadas por el Senado no contiene ninguna proposición aprobada sobre ese artículo.La posición del coordinador ponente, senador Carlos MeiselEl senador Carlos Meisel, coordinador ponente del presupuesto, defendió el trámite del Senado y relativizó las consecuencias. “El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio”, escribió en su cuenta de X.El senador Carlos Meisel sostuvo que, si algo ocurrió posteriormente en la Cámara, eso no viciaría todo el proceso desde el inicio. En su criterio, quedaría vigente el texto aprobado en primer debate por las comisiones económicas, que según él corresponde al 95% de lo votado en la plenaria del Senado y fue construido colectivamente con el Gobierno.“El Presupuesto fue aprobado ayer en la plenaria del Senado de la República sin ningún error ni vicio. Lo que aparentemente ocurrió después en la Cámara de Representantes (de ser cierto), no vicia todo el proceso desde el inicio.Queda el texto que se aprobó en primer debate en las comisiones económicas. Así que por favor no exageremos la incertidumbre, que en cualquier caso, si hay presupuesto y es el del primer debate.Este, salió también de una construcción colectiva con el gobierno. (Y que entre otras cosas era el 95% de lo que se votó ayer)”, indicó el Senador.Su argumento busca evitar la conclusión de que el país se quedó sin ley de presupuesto para el 2027. Un argumento que comparte la Fundación para el Estado de Derecho (FEDe. Colombia) que considera que todavía no se puede afirmar que el presupuesto se haya hundido por completo.Según la fundación, la posible diferencia entre el Senado y la Cámara estaría concentrada en dos parágrafos del artículo 65, que no afectaría el monto total del presupuesto, los gastos aprobados ni de dónde saldría la plata. Por eso, considera que quitar esos dos parágrafos no haría caer toda la ley. De todas maneras, sugiere revisar qué aprobó exactamente cada cámara y confirmar si realmente hubo textos distintos.¿Qué pasaría si el presupuesto se hundiera?El senador del Centro Democrático Juan Fernando Caicedo, autor de las proposiciones que luego retiró durante el trámite del Presupuesto de 2027, recordó que, si el proyecto se cae por los problemas de trámite denunciados por la senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández, regirá el proyecto presentado por el Gobierno con los cambios aprobados en primer debate, como lo establece el artículo 59 del Decreto 111 de 1996, Estatuto Orgánico del Presupuesto.
La aprobación del Presupuesto General de la Nación para 2027 podría quedar en entredicho por una presunta irregularidad en el trámite legislativo. La senadora del Pacto Histórico Esmeralda Hernández denunció en entrevista con Recap Blu que el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron versiones diferentes del artículo 65 del proyecto, relacionado con los fondos de estabilización y las variaciones de los precios de la gasolina frente a los del petróleo internacional. Según la congresista, esta diferencia impediría dar por concluido el procedimiento legal dentro del plazo establecido.Hernández explicó que, durante la plenaria del Senado, el artículo fue aprobado en su versión original, luego de que el senador del Centro Democrático Caicedo retirara una proposición que pretendía modificarlo mediante dos parágrafos. Sin embargo, según la denuncia, en la Cámara de Representantes se votó el mismo artículo incluyendo esa proposición, bajo la idea de que había sido aprobada previamente en el Senado. La senadora sostuvo que esta diferencia obligaba a convocar una conciliación entre ambas corporaciones para unificar el texto, trámite que no se habría realizado antes del vencimiento del plazo para aprobar el presupuesto.“Hoy lo que tenemos absolutamente claro es que no se agotó el trámite en el Congreso de la República y el proyecto de presupuesto se hunde por tiempos”, afirmó Hernández en la entrevista con Recap Blu. La legisladora señaló que la Constitución y el Estatuto Orgánico del Presupuesto establecen como fecha límite el 20 de octubre para completar la aprobación. En su interpretación, al no haberse conciliado las dos versiones dentro del plazo, el proyecto no habría cumplido con todos los requisitos legales para convertirse en ley.La senadora también advirtió que una eventual caída del proyecto tendría consecuencias sobre el contenido del presupuesto que podría expedir el Gobierno por decreto. Según explicó, en ese escenario tendría que utilizarse el texto aprobado en primer debate, por lo que no podrían incorporarse automáticamente los cambios realizados durante las discusiones posteriores, entre ellos las modificaciones presupuestales que afectaron los recursos de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Hernández atribuyó lo ocurrido a la improvisación, la falta de coordinación y las demoras en el trámite, y cuestionó que la Cámara votara el proyecto durante la madrugada del 20 de octubre.Finalmente, la congresista anunció que el Pacto Histórico espera que las secretarías y las mesas directivas del Senado y la Cámara revisen oficialmente los documentos aprobados. Si se confirma que existen dos textos diferentes y que no se cumplió el procedimiento de conciliación, aseguró que su bancada podría acudir a la Corte Constitucional para demandar la eventual ley.
Este 9 de noviembre quedará para siempre en la memoria de los hinchas del Junior de Barranquilla, ya que, lamentablemnte, el histórico delantero Teófilo Gutiérrez disputó su último partido como profesional en la capital del Atlántico tras varias temporadas con el equipo, del cual se declaró hincha.No solo fue la despedida, sino que también fue el último gol que marcó con la camiseta del Junior en condición de local antes de su retiro formal. Fue tan especial esta fecha que el propio árbitro Wilmar Roldán no dejó pasar la oportunidad para tener un gesto con él y darle un detalle en este último partido que cruzaron por la Liga BetPlay.El árbitro antioqueño marcó el final del partido y no solo se acercó para abrazarlo, sino que le entregó su silbato como muestra de cariño y una manera de despedirlo. Además, hubo un cruce de palabras acompañadas de un abrazo, que, seguramente, los dos recordarán para siempre.A falta del último partido del Junior en esta Liga BetPlay vs. Pasto, 'Teo' le dice adiós al fútbol profesional y al club de sus amores con un golazo ante Cúcuta Deportivo, recordándole a los hinchas por qué se convirtió en una leyenda de la institución.El delantero se despide del fútbol con más de 700 partidos como profesional con paso en clubes como River Plate (Argentina), Rosario Central (Argentina), Sporting Lisboa (Portugal), entre otros, sino con un saldo superior de más de 200 goles en los clubes que estuvo y un excelente historial con la Selección Colombia, clave en el proceso del 2014.Este último partido de 'Teo' será un recuerdo inolvidable para los hinchas que estuvieron presentes en el Romelio Martínez viendo los últimos pasos de una leyenda del cuadro tiburón.
Bogotá fue escenario de la premiere en Colombia de GODZILLA MINUS ZERO, la esperada secuela del legendario Rey de los Monstruos, en un evento que reunió a fanáticos y asistentes alrededor del universo de una de las figuras más emblemáticas de la cultura popular. La presentación se realizó en el marco del Godzilla Day, celebrado cada 3 de noviembre para conmemorar el debut cinematográfico del personaje en Japón, en 1954.La experiencia llevó la destrucción característica de la franquicia más allá de la pantalla, con una alfombra azul, actividades interactivas y un rage room, donde los asistentes pudieron derribar estructuras que simulaban edificios utilizando piezas de espuma. También hubo juegos de puntería inspirados en el poder destructivo del monstruo.“GODZILLA MINUS ZERO es una propuesta interesante que ofrece una mirada fresca a uno de los monstruos más emblemáticos de la historia del cine. Después de tantas historias alrededor de este personaje, esta película logra aportar una perspectiva diferente, con impresionantes secuencias de acción, enfrentamientos y efectos especiales”, destacó uno de los espectadores.Una nueva amenaza para JapónDirigida por Takashi Yamazaki, ganador del Oscar a Mejores Efectos Visuales por Godzilla Minus One, la película se sitúa en 1949, dos años después de los acontecimientos de la entrega anterior. La historia retoma a la familia Shikishima en un Japón que intenta reconstruirse tras la guerra, cuando una nueva amenaza pone en riesgo la esperanza de sus habitantes.El elenco reúne nuevamente a Ryunosuke Kamiki y Minami Hamabe, junto con otros actores de la producción anterior. La secuela llega tras el éxito internacional de Godzilla Minus One, ganadora del Oscar a Mejores Efectos Visuales.Un viaje a Japón con Cine ColombiaComo parte del lanzamiento, Cine Colombia presenta el concurso “Godzilla: Viaje a Japón”, que permitirá ganar un viaje para dos personas a Osaka. Para participar, los espectadores deben comprar boletas, registrar sus códigos en experiencias.cinecolombia.com y superar un reto de memoria. La convocatoria estará abierta hasta el 11 de noviembre de 2026.GODZILLA MINUS ZERO llegará exclusivamente a los cines colombianos el 5 de noviembre, con disponibilidad de formatos premium como IMAX y 4DX, según la programación de cada exhibidor. Una apuesta cinematográfica que combina espectáculo, supervivencia y emoción en pantalla grande.
Aria Vega, conocida como La Nena de Quilla, vive un momento clave en su carrera artística. Con canciones como Costeñita, Agua de Panela y Chévere, la barranquillera ha conseguido posicionar su propuesta musical y conectar con audiencias dentro y fuera de Colombia, sin dejar de lado las raíces caribeñas que definen su identidad.En entrevista con Blu Radio, la cantante habló sobre el camino que la ha llevado a este reconocimiento y aseguró que, aunque intuía que algunas de sus canciones marcarían un antes y un después en su trayectoria, nunca imaginó que las cosas sucederían de la manera en que están ocurriendo."Yo desde que hice Costeñita junto a Deco, sabía que iba a ser algo importante en mi carrera y sabía que iba a marcar un antes y un después, pero no sabía que de esa manera", contó.Parte de ese crecimiento, explicó, ha estado relacionado con la disciplina y con la capacidad de escuchar a quienes siguen su música. Para Aria, conocer las expectativas de su público también es fundamental al momento de tomar decisiones sobre su proyecto artístico."Algo muy valioso que debe tener el artista es el don de escucha, no solo para la música, sino también para la toma de decisiones", afirmó.Una artista que no quiere encasillarse en un solo géneroLa barranquillera también destacó la importancia de explorar diferentes sonidos y mantener la libertad creativa. Para ella, la identidad de un artista no depende de permanecer en un único género musical, sino de encontrar una propuesta propia que permita experimentar.En medio de este momento profesional, la cantante también participa en una iniciativa junto a Old Parr que busca reivindicar el valor de los encuentros presenciales y la amistad.La propuesta parte de una realidad cotidiana: aunque las personas comparten cada vez más espacios digitales, muchas veces dejan de lado las conversaciones y experiencias que nacen al reunirse. Por eso, toma como referencia una tradición colombiana: los encuentros alrededor de una mesa. La colaboración incluye una edición limitada de más de 17.000 dominós que llegará a Medellín, la Costa Caribe y Cali.El dominó, por ejemplo, ha sido durante generaciones una de esas excusas para reunirse. Más que un juego, representa un espacio de interacción en el que las personas comparten historias, celebran, conversan y participan de una experiencia colectiva.Desde el 9 de noviembre de 2026, los mayores de edad podrán acceder a esta edición por la compra en Medellín y la Costa Caribe. En Cali, estará disponible a partir del 1 de diciembre.Así, entre música, raíces y nuevas experiencias, Aria Vega lleva un mensaje que trasciende los escenarios: la importancia de compartir tiempo con las personas que hacen parte de nuestra vida.
Una medida favorable recibieron los motociclistas en Bogotá. La Alcaldía Mayor de Bogotá confirmó que adoptará las actuaciones administrativas necesarias para dejar sin efecto un total de 567 comparendos impuestos por la infracción C14 (transitar por sitios restringidos o en horas prohibidas), así como las inmovilizaciones preventivas realizadas durante la noche del jueves 29 de octubre de 2026.¿Por qué la Alcaldía de Bogotá anulará las 567 multas a motociclistas?De acuerdo con lo informado por la Secretaría General, la Secretaría de Movilidad y la Secretaría Jurídica Distrital, la decisión obedece a la identificación de un inconveniente técnico en la plataforma del Registro Distrital. Este fallo en la aplicación impidió que se completara a tiempo la aprobación de la publicación del Decreto Distrital 472 del 27 de octubre de 2026, norma que fijaba las restricciones de circulación de motos para la temporada de Halloween.Como consecuencia de este retraso administrativo, la publicación oficial del articulado se ejecutó el 29 de octubre y su entrada en vigor quedó fijada para el 30 de octubre. Debido a que las autoridades viales adelantaron operativos de control entre las 6:00 p. m. y las 11:59 p. m. del 29 de octubre, antes de la vigencia legal del decreto, el Distrito resolvió invalidar los comparendos y proteger los derechos del ciudadano.Adicionalmente, las autoridades distritales destacaron que la restricción de movilidad buscaba proteger la vida de los actores viales. Según las cifras oficiales del balance de seguridad vial, la temporada registró una reducción del 75 % en las fatalidades y del 42 % en la siniestralidad frente al mismo periodo de 2024, sin reportar fallecimientos de motociclistas en los horarios regulados.¿Cómo será la devolución del dinero de comparendos, patios y grúas?Según precisó la Administración Distrital, la Secretaría de Movilidad implementará un esquema diferencial para resolver la situación jurídica de cada conductor y reintegrar los montos cobrados por concepto de parqueadero de patios y traslado en grúa:Comparendos no pagados ni impugnados: la entidad emitirá un acto administrativo para ordenar el archivo definitivo de los expedientes contravencionales y autorizar el rembolso de los costos de patios y grúas.Comparendos en proceso de impugnación: se redactarán las resoluciones correspondientes para exonerar formalmente a los ciudadanos de la responsabilidad contravencional y eximirlos de los pagos de custodia e inmovilización.Comparendos que ya fueron cancelados: la Secretaría Distrital de Movilidad adelantará un proceso de devolución del dinero. La entidad contactará de manera directa a los afectados para indicarles el paso a paso del trámite de reintegro.La Alcaldía de Bogotá reafirmó que el procedimiento busca dar cumplimiento estricto a las garantías legales, corregir los fallos del sistema institucional de publicación y brindar seguridad jurídica a los conductores afectados.
Estos fueron los temas tratados y analizados en Recap Blu:Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral (MOE), habló de las denuncias sobre un supuesto plan de espionaje de la DNI.La abogada Lina Sandoval explicó la decisión judicial que ordenó a Angie Rodríguez rectificar sus declaraciones sobre Laura Sarabia.El senador Germán Rodríguez explicó que busca la revocatoria del permiso de salida del expresidente Petro ante los nuevos escándalos en su anterior Gobierno.Ministro de Justicia denuncia que recibió la entidad hackeada y que las alertas venían desde enero.Teresita Aya contó los detalles del escándalo en Nvidia con el director y la infidelidad con una espía china.Le proponen a Florentino Pérez, presidente del Real Madrid, que su equipo juegue en el renovado estadio Metropolitano de Barranquilla.