Las cartas del expara Carlos Enrique Vélez pidiendo perdón por testificar falsamente

El abogado Andrés Felipe Caballero, que defiende los intereses del socio del Diego Cadena, Juan José Salazar, reveló tres cartas del exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, en las que se retracta de testimonios que dio a la justicia en procesos que resultaron condenados, supuestamente, hombres inocentes.El objetivo del abogado Caballero es desprestigiar a Vélez, que es testigo de la Fiscalía, y demostrar que en el pasado ya le mintió a la justicia.“Planteó el escenario en donde Carlos Enrique Vélez queda como lo que es: un mentiroso, un extorsionista, con unas 30 condenas por homicidio. Sin embargo, esta defensa no pretende descalificarlo como el señor sea un bandido, como él mismo se califica”, dijo Caballero.En primer lugar, el abogado entregó una declaración del abogado César López, quien asegura que conoce a Vélez porque ha defendido a personas inocentes que han sido señaladas por él.“Vamos a conocer quién es Vélez. Obtuvimos declaración de un abogado Cesar López, de Manizales, que conoce a Carlos Enrique Vélez y lo conoce muy bien porque ha defendido a personas que han sido señaladas por él falsamente de unos supuestos homicidios. César López nos dice que hay varias investigaciones contra Vélez por falso testimonio y extorsión”, anticipa el abogado de Salazar.El abogado Caballero dice que el 31 de marzo de este año la Fiscalía revocó una acusación y precluyó el proceso a favor de un señor que había sido “encartado” por Carlos Enrique Vélez.“No compulsa copias por falso testimonio. Sin embargo, la razón de la decisión es que existen serias dudas respecto de las indicaciones de los testigos: Carlos Enrique Vélez y Diego Edilson Patiño. Lo que tampoco pudieron ser corroborados por el señor Fabio César Mejía Correa, alias comandante ‘Jhonatan’.Además, el pasado jueves 31 de julio la Fiscalía precluyó a favor de una persona, pero, además de eso, en esa misma decisión se ordena compulsa de copias para que se investigue el falso testimonio en el que incurrió el señor Vélez y alias ‘Jhontan’.“Esta defensa ha obtenido cartas de Vélez pidiendo perdón y retractándose por haber incurrido en falso testimonio. Tres cartas, dos con relación a un mismo caso, y una de manera independiente”, adelantó caballero.En la carta número uno, dice el abogado, le pide perdón a Óscar Sánchez Múnera porque lo hizo condenar a 30 años de prisión por un delito que no cometió.“Lo señaló del homicidio de José Yorleys González y le pide perdón por hacerlo condenar a 30 años. Vélez dice que va a enviar copia al fiscal y al magistrado José Francisco Acuña y que él asume la responsabilidad”, reveló Caballero.La segunda carta es cumpliendo lo prometido y contando la razón por la cual testificó falsamente en su contra.“La segunda carta fue la que envió a la Fiscalía y con copia al magistrado Acuña y narra la razón por la que hizo a condenar al señor González, y la razón que confiesa Vélez fue porque le negó apoyo económico estando dentro de la cárcel. Aquí vamos construyendo un patrón de este señor y de su familia para poder entender que no es más que un extorsionista”, dijo Caballero.Finalmente, la la tercera carta de Vélez la envía a alguien que conoció y tiene que ver con una extorsión.“Hay una tercera carta dirigida al señor José Julián Osorio Alzate, alias ‘El ‘Indio’, lo conoció por una foto que le mandó Fabio César Mejía, alias comandante ‘Jhonatan’, dice que el señor Osorio debe una plata y que hay que hablar con él. Le piden la suma de 18 millones de pesos. Alias ‘El Indio’ pagó, le dieron un millón de pesos a Vélez, como una comisión por la extorsión y habla de extorsiones por 500 millones de pesos”, narró Caballero.Finalmente, dice el abogado de Salazar que esa información “no la está obteniendo de nadie más, si no del propio Carlos Enrique Vélez”.“Hay un patrón de conducta de este señor y que utiliza a su familia y a alias ‘Jhonatan’ para presionar a personas fuera de la cárcel y poder obtener recursos económicos”, dijo.Caballero le solicitó al juez que deje en libertad a su cliente porque consideró que la Fiscalía no acreditó porque la medida de aseguramiento es necesaria para Salazar.