La aparición del presidente Abelardo de La Espriella con uniforme militar durante la madrugada del martes, mientras firmaba la bomba que se usaría en un bombardeo contra las disidencias de las Farc, desató una controversia que enfrenta al exvicepresidente Humberto de la Calle con el ministro de Defensa, Jorge Eduardo Mora, mayor general retirado del Ejército que hoy ejerce el cargo como civil. La discusión llegó a Mañanas Blu, donde Néstor Morales y el panel analizaron si el jefe de Estado puede, o debe, aparecer vestido de camuflado.
La tesis de Humberto de la Calle: el presidente es un civil
Según explicó Néstor Morales, el argumento del exvicepresidente De la Calle se basa en la subordinación constitucional de la fuerza pública al poder civil. El presidente de la República comanda y dirige las Fuerzas Militares, pero no hace parte de ellas ni es miembro del Ejército. Por eso, a juicio de De la Calle, cuando el mandatario usa simbología militar estaría desconociendo el sentido de la Constitución.
Publicidad
En esa misma línea se pronunció el analista Héctor Riveros, quien sostuvo que es un error generalizado creer que ser comandante de las Fuerzas Militares convierte al presidente en el militar de más alto rango.
“Él no es un militar, él es el comandante de la fuerza pública en Colombia”, afirmó Riveros, y agregó que si la Constitución hubiera querido que la cúpula estuviera en cabeza de un militar, habría designado al general de más alto rango. “El presidente es un civil y se disfraza de militar”.
Riveros reconoció que probablemente no exista un remedio jurídico que lo impida, pero planteó que la pregunta de fondo es si esta práctica le conviene a la democracia. También recordó que los funcionarios públicos solo pueden hacer aquello que la ley les permite, por lo que, en su opinión, el argumento de que “no hay una norma que lo prohíba” está mal planteado.
La postura del ministro de Defensa, Jorge Mora: respaldo a la tropa
Del otro lado, el ministro de Defensa defiende que el presidente está en su derecho de portar símbolos militares y que incluso es casi un deber, porque anima a la tropa y representa una muestra de respeto y admiración hacia los militares, según relató Néstor Morales.
Publicidad
“No hay ninguna norma que diga cómo se debe vestir el presidente”
En el panel, Santiago Vélez respaldó la posición del Gobierno. “No hay ninguna norma que diga cómo se debe vestir el presidente de la República”, señaló, y rechazó la idea de que el mandatario quede subordinado a los militares por usar el uniforme. Según él, el presidente lo hace para levantar la moral de la tropa, sin que eso convierta a los militares en deliberantes.
Además, explicó que tampoco se configuraría un delito por uso de prendas privativas de la fuerza pública, ya que para ello el presidente tendría que portar insignias de general o almirante o hacerse pasar por un comandante, lo que no ocurre en este caso.
Publicidad
Vélez añadió que la fuerza pública “estaba congelada” durante el gobierno anterior y que, con un nuevo presidente que exige resultados, ponerse al frente de los operativos es “un ejercicio de liderazgo”.
Artículo 189 de la Constitución: el presidente como comandante en jefe
Sofía Araújo, también panelista, citó el artículo 189, numeral 3, de la Constitución, que establece al presidente como comandante supremo de las Fuerzas Armadas. Para ella, portar el uniforme es una forma de honrarlo y de decirle a la tropa “aquí está su comandante en jefe”.
“El uniforme militar es uniforme militar, independientemente de quién lo ostente”, dijo, y calificó como una falta de respeto hablar de “disfraz”. También cuestionó que no hubiera la misma indignación cuando el expresidente Gustavo Petro exhibía símbolos del M-19.
Publicidad
Duque, Petro y De La Espriella: ¿quién más ha usado uniforme?
El debate recordó que De La Espriella no es el primer mandatario en vestir prendas de la fuerza pública. Según se mencionó en el programa, Iván Duque usó prendas de la Policía y Gustavo Petro se puso el overol de la Fuerza Aérea en una ocasión. Riveros aseguró que en su momento criticó a ambos por lo mismo.
Luis Ernesto Gómez: “El debate está en cómo se anima a la tropa”
Para el exviceministro Luis Ernesto Gómez, el problema no es el uniforme en sí. “Cada presidente, cuando va a Boyacá se pone ruana, cuando va al Eje Cafetero se pone el sombrero aguadeño”, dijo, al reconocer que se trata de una estrategia de comunicación política.
Publicidad
Su crítica apunta a otro lugar: firmar una bomba “como si fuera un regalo”. Según Gómez, ese tipo de gestos deshumanizan la guerra y afectan la identidad de una fuerza pública respetuosa de los derechos humanos, sobre todo porque en Colombia los bombardeos también han causado la muerte de menores de edad.
¿Estrategia de comunicación o mensaje político?
En el programa también se planteó que el país viene de un gobierno que elogiaba los símbolos del M-19 y cuestionaba a la fuerza pública, y que la estrategia del nuevo gobierno busca contrarrestar ese discurso. “Venimos de un gobierno que adulaba al M-19 y pasamos a uno que adula a las Fuerzas Militares. ¿Usted cuál cree que prefiere la gente?”, preguntó Néstor Morales,
Riveros calificó esa comparación como una “falacia”: “Cuando uno está criticando las conductas del presidente Abelardo de la Espriella, no está diciendo que prefiere lo que hacía el presidente Petro”.