BYD estrenó en China un nuevo carro eléctrico que entra directamente a competir en el terreno del Tesla Model 3, pero con un precio de partida de apenas US$27.900 y hasta 900 kilómetros de autonomía CLTC. Se trata del Formula S, desarrollado por Fang Cheng Bao, que además llega con versiones de hasta 657 hp y una tecnología de carga capaz de recuperar buena parte de la batería en cuestión de minutos.El modelo parte desde unos US$27.900 (un precio menor que el Model 3 en ese mercado), mientras que las versiones más equipadas llegan a US$33.800. La nueva familia también incorpora el Formula S GT, una variante shooting brake con precios desde US$32.300.Formula S Fang Cheng Bao tiene con qué competirEl Formula S no fue planteado únicamente como un carro eléctrico de gran autonomía. Fang Cheng Bao lo ubicó dentro de su nueva gama de vehículos de tamaño mediano y grande orientados al desempeño, con un diseño inspirado en el deportivo Formula X de la marca.En las versiones de tracción trasera hay dos niveles de potencia: 329 hp y 402 hp. Las configuraciones con tracción integral llegan a 657 hp, cifra que coloca al modelo en un terreno de prestaciones considerablemente superior al de un eléctrico convencional.A esto se suma la nueva suspensión inteligente DiSus-M, capaz de realizar ajustes de amortiguación en cuestión de milisegundos para modificar el comportamiento del vehículo.¿Cuánto tarda en cargar?La autonomía no es el único dato llamativo, pues su arquitectura eléctrica permite una carga que BYD plantea como uno de sus principales argumentos.El sistema puede llevar la batería del 10 % al 70 % en cinco minutos. Para pasar del 10 % al 97 % necesita aproximadamente nueve minutos.Con ello, el modelo combina una autonomía máxima de 900 km bajo el ciclo CLTC con una capacidad de recuperación rápida de energía, aunque esa cifra de autonomía corresponde al estándar de homologación utilizado en China.Junto al Formula S debutó el Formula S GT, que utiliza una carrocería shooting brake y conserva la distancia entre ejes de 2,96 metros.El Formula S mide 5,06 metros de largo, 1,967 metros de ancho y 1,483 metros de alto. El GT es ligeramente más corto y bajo, con 5,025 metros de longitud y 1,458 metros de altura.En ambos casos, el diseño busca favorecer la eficiencia aerodinámica: el Formula S registra un coeficiente de resistencia de 0,22 y el GT de 0,25.¿Qué tecnología incorpora?La propuesta también incluye sistemas de asistencia a la conducción. Los vehículos incorporan God’s Eye B y LiDAR, con funciones de navegación asistida para autopistas y entornos urbanos.El interior suma un Head-Up Display de realidad aumentada de 26 pulgadas, sistema de sonido Devialet y asientos de gravedad cero.BYD también diseñó el habitáculo con interfaces modulares que permiten instalar accesorios mediante conexiones magnéticas, PIN o roscadas. Entre las opciones mencionadas están luces ambientales, botones físicos adicionales y equipos para karaoke.
Casi nueve años después de haberlo mostrado por primera vez, Tesla finalmente tiene fecha para presentar su esperado Roadster eléctrico. El deportivo de segunda generación será revelado el 1 de octubre de 2026 en Waco, Texas, aunque su presentación no significa que vaya a comenzar inmediatamente su producción.El Roadster fue mostrado originalmente en 2017 y desde entonces ha acumulado varios retrasos. Ahora, Tesla confirmó un evento para presentar oficialmente el modelo, al que fueron invitados propietarios que realizaron reservas del deportivo.¿Qué tan rápido será el nuevo Tesla Roadster?El desempeño sigue siendo uno de los principales argumentos del deportivo. Tesla ha anunciado una aceleración de 0 a 100 km/h en menos de dos segundos y una velocidad máxima superior a 250 mph, unos 402 km/h.Pero hay una cifra todavía más extrema asociada al proyecto. Elon Musk ha asegurado que una eventual versión equipada con propulsores podría hacer el 0-100 en aproximadamente 1,1 segundos, con una fuerza de lanzamiento cercana a 2,75 g.Ese sistema está relacionado con una de las ideas más particulares que Musk ha mencionado para el Roadster: incorporar propulsores inspirados en tecnología espacial de SpaceX.Por ahora, Tesla no ha confirmado que esta tecnología vaya a hacer parte de la demostración de octubre.¿Cuánto costará el deportivo eléctrico?El precio anunciado para el Roadster también lo ubica en el territorio de los deportivos de alto desempeño. La versión estándar está prevista desde aproximadamente 200.000 dólares, mientras que la Founders Series tendría un precio cercano a los 250.000 dólares.Tesla no ha anunciado cambios en esos valores ni nuevas versiones relacionadas con la presentación.La compañía, por ahora, tampoco ha revelado si el evento traerá modificaciones frente a las especificaciones que había prometido desde la presentación inicial del vehículo.¿Por qué Tesla se demoró casi nueve años con el Roadster?El deportivo fue presentado en un evento de Tesla en 2017, cuando la compañía planteó un modelo capaz de superar ampliamente las prestaciones de los deportivos convencionales. Sin embargo, el proyecto fue retrasándose y la producción nunca llegó a comenzar.La nueva presentación ocurre después de que Tesla publicara recientemente mensajes relacionados con el lanzamiento y de que Musk confirmara públicamente la fecha.El evento se realizará en Waco, una ciudad ubicada aproximadamente a 90 minutos de Austin y de las instalaciones de SpaceX en McGregor. La elección del lugar volvió a alimentar las especulaciones sobre los propulsores, especialmente después de que el material promocional mostrara cuatro estelas luminosas detrás del vehículo.Sin embargo, esa imagen no confirma por sí sola que el Roadster vaya a utilizar propulsores.¿Cuándo empezaría a fabricarse el Tesla Roadster?Vale aclarar que la presentación de octubre no equivale al inicio de producción. Los comentarios más recientes de Tesla apuntan a que la fabricación del deportivo podría comenzar en 2027 o 2028, con Texas como lugar previsto para su producción.
Tesla comenzó a cobrar por los viajes de su Cybercab en Austin y, el mismo día, las autoridades de seguridad vial de Estados Unidos abrieron una auditoría sobre el vehículo, que fue diseñado sin volante, pedales ni espejos.La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) abrió el proceso para revisar cómo Tesla certificó que el Cybercab cumple con las normas federales de seguridad. La auditoría involucra alrededor de 1.000 vehículos.El punto central de la investigación no es determinar qué tan bien funciona la conducción autónoma del Cybercab. La autoridad estadounidense quiere establecer qué procedimiento utilizó Tesla para certificar un carro que no cuenta con varios de los controles tradicionales de un vehículo.¿Qué está revisando Estados Unidos sobre los Cybercab?El Cybercab fue desarrollado específicamente como un robotaxi y prescinde de elementos que normalmente permiten que una persona controle un automóvil.El vehículo no tiene:Volante.Pedales.Espejos tradicionales.Por eso, NHTSA analizará los datos técnicos y los procesos utilizados por Tesla para declarar que el modelo cumple con los Federal Motor Vehicle Safety Standards (FMVSS).La agencia indicó que revisará, entre otros aspectos, si la certificación de Tesla se basó en considerar que determinadas normas federales no son aplicables a un vehículo automatizado que carece de esos controles tradicionales.Tesla se encargó de certificar el CybercabEn Estados Unidos, los fabricantes de vehículos son responsables de certificar que sus productos cumplen con las normas federales de seguridad antes de comercializarlos.NHTSA supervisa posteriormente esas certificaciones y puede realizar auditorías cuando considera necesario revisar la información presentada por un fabricante.En este caso, Tesla informó a la agencia que considera que el Cybercab cumple con todas las normas de seguridad que le son aplicables.La auditoría busca determinar en qué información y criterios se basó esa certificación, especialmente teniendo en cuenta que el vehículo fue diseñado sin elementos que las normas tradicionales contemplan para los automóviles.La investigación comenzó con el despliegue del robotaxiLa actuación de NHTSA se produjo después de que Tesla iniciara el cobro por los viajes del Cybercab en Austin, Texas, el 3 de septiembre.El vehículo forma parte del proyecto de robotaxis de la compañía y está diseñado para funcionar sin un conductor humano que controle directamente la dirección, la aceleración o el frenado.La autoridad estadounidense, sin embargo, diferencia entre el funcionamiento del sistema autónomo y la certificación del automóvil.Por ahora, la auditoría está enfocada en la forma en que Tesla determinó que el Cybercab cumple con las normas de seguridad existentes.NHTSA mantiene que las normas federales vigentes continúan aplicándose a los vehículos automatizados mientras se desarrollan posibles cambios regulatorios.Tesla, por su parte, pretende ampliar el servicio del Cybercab a más vehículos y ciudades. El resultado de esta auditoría podría convertirse en un elemento relevante para esa expansión.
Durante los últimos años, los robots humanoides han pasado de ser algo que parecía exclusivo de las películas de ciencia ficción a convertirse en una tecnología cada vez más presente. En redes sociales y videos se han visto robots caminando, bailando, cargando objetos, trabajando en fábricas e incluso interactuando con personas.Sin embargo, estas demostraciones también han mostrado que la tecnología todavía tiene mucho por mejorar. Algunos robots han tenido problemas para moverse con precisión, se han caído o han tenido dificultades para hacer tareas que, en principio, parecen sencillas.En medio de esta carrera por crear robots que puedan desenvolverse en el mundo real, Tesla trabaja en uno de sus proyectos más ambiciosos, el Optimus. La compañía espera que este robot humanoide pueda llegar a venderse al público en pocos meses, aunque todavía quedan varios retos por superar antes de que eso ocurra.Optimus: el robot de Tesla que busca llegar al mercadoElon Musk aseguró en enero de 2026 que Tesla esperaba comenzar a vender a Optimus antes de que terminara 2027. En ese momento, durante el Foro Económico Mundial de Davos, el empresario dijo que esperaba que para entonces el robot tuviera un alto nivel de seguridad y confiabilidad.La compañía ya comenzó a preparar la infraestructura necesaria para fabricar a Optimus en grandes cantidades. En su informe del primer trimestre de 2026, la empresa explicó que estaba preparando su primera línea de producción, con una capacidad que podría llegar hasta 1 millón de robots al año.Meses después, en su informe del segundo trimestre, Tesla informó que ya había comenzado la construcción de las instalaciones para fabricar Optimus en su planta de Fremont y que esperaba comenzar la producción más adelante en 2026.La empresa también tiene planes para aumentar todavía más la producción. En abril de 2026 anunció que estaba preparando una segunda línea en Gigafactory Texas, que a largo plazo podría tener una capacidad de hasta 10 millones de robots al año.La idea detrás de Optimus es crear un robot que pueda hacer diferentes tipos de trabajos, especialmente aquellos que son peligrosos, repetitivos o aburridos para las personas.Para conseguirlo, Tesla trabaja en sistemas que permitan al robot mantener el equilibrio, reconocer lo que tiene a su alrededor, desplazarse y relacionarse con diferentes objetos.La inteligencia artificial también tiene un papel importante en este proyecto. Tesla desarrolla sistemas que le permitirían a Optimus interpretar lo que ve, aprender de su entorno y tomar decisiones para realizar determinadas tareas.Las funcioines del robot Optimus de TeslaLa compañía espera que el robot pueda usarse inicialmente en ambientes industriales y, con el tiempo, también pueda ayudar en actividades dentro de los hogares. Sin embargo, varias de estas funciones todavía hacen parte de los planes de desarrollo y no significa que Optimus ya pueda realizarlas de manera autónoma y confiable.Entre las tareas que Tesla desea que pueda hacer están:Manipular objetos: recoger, mover y trabajar con diferentes elementos utilizando sus manos.Hacer tareas repetitivas: realizar trabajos que requieren repetir los mismos movimientos durante largos periodos.Trabajar en fábricas: Tesla busca utilizar Optimus para algunas labores dentro de sus propias instalaciones.Realizar trabajos peligrosos: encargarse de actividades que puedan representar un riesgo para los trabajadores.Ayudar en el hogar: en el futuro, la compañía espera que pueda colaborar con algunas tareas domésticas.Moverse por su cuenta: utilizar cámaras, sensores y sistemas de inteligencia artificial para desplazarse y entender lo que ocurre a su alrededor.A pesar de estos planes, Tesla todavía tiene varios retos por delante. La fabricación de un robot de este tipo a gran escala no es sencilla y la propia compañía ha reconocido la complejidad del proyecto.En julio de 2026, Tesla confirmó que la construcción de las instalaciones destinadas a producir Optimus estaba en marcha. Además, algunos reportes recientes han señalado que la empresa ha enfrentado dificultades técnicas durante el desarrollo, especialmente en componentes como las manos del robot.Esto es importante porque un robot que funciona bien durante una demostración no necesariamente está preparado para desenvolverse por sí solo en una situación real. En el caso de los humanoides, todavía existen retos relacionados con la precisión de los movimientos, la capacidad para adaptarse a situaciones inesperadas y la interacción con espacios que no están controlados.Por ahora, 2027 es una meta planteada por Tesla y no una fecha definitiva para el lanzamiento comercial de Optimus. La compañía todavía trabaja tanto en la tecnología como en las instalaciones que necesitará para fabricar el robot a gran escala.El gran reto será demostrar que Optimus puede pasar de los videos y las pruebas controladas a hacer trabajos reales de forma segura y confiable, antes de convertirse en un producto que cualquier consumidor pueda comprar.
China puso en marcha una campaña para elevar los estándares de calidad y seguridad de los vehículos fabricados en el país, después de que se conociera una llamada a revisión que involucró a más de 7 millones de automóviles de fabricantes como Tesla, Xiaomi, Xpeng, Chery, Geely, Dongfeng y FAW.La iniciativa tendrá una duración de 12 meses y busca que los fabricantes revisen de manera más estricta sus vehículos y adopten medidas preventivas cuando detecten posibles defectos. La decisión se produce en medio de una fuerte competencia de precios entre las marcas que operan en el gigante asiático.¿Por qué China ordenó revisar millones de carros?La campaña fue anunciada conjuntamente por los ministerios de Industria y Tecnologías de la Información, Seguridad Pública y Ecología y Medio Ambiente, junto con la Administración Estatal para la Regulación del Mercado (SAMR).Las autoridades pidieron a los fabricantes evaluar aspectos relacionados con la consistencia, confiabilidad y durabilidad de sus vehículos y presentar los resultados de esas revisiones.Además, las compañías tendrán que informar las medidas adoptadas para corregir los problemas encontrados y deberán someter a pruebas las nuevas tecnologías incorporadas en sus automóviles.La intención es que las marcas no esperen a que aparezcan problemas en los vehículos que ya están circulando, sino que desarrollen planes de retirada de manera proactiva cuando identifiquen defectos.Tesla concentra la mayor parteEl antecedente inmediato de esta campaña fue el anuncio realizado por la SAMR el 21 de agosto, considerado por medios especializados como la mayor llamada a revisión registrada hasta ahora en China.De acuerdo con las cifras divulgadas, más de 7 millones de vehículos fueron incluidos en diferentes campañas. Tesla representa la mayor parte de ese volumen, con más de 5,7 millones de automóviles.Entre los problemas señalados para los vehículos de la compañía estadounidense aparecen defectos relacionados con las manetas de las puertas y los sistemas de asistencia a la conducción.La lista también incluyó vehículos de fabricantes chinos como Xiaomi, Leapmotor, Xpeng, Chery, Geely, Dongfeng y FAW.Esto no significa que todos los vehículos de estas marcas tengan un defecto ni que se trate de una única campaña para todos los modelos. Las llamadas a revisión corresponden a problemas específicos identificados por los fabricantes y las autoridades.China también busca frenar la guerra de preciosLa ofensiva de calidad ocurre mientras la industria automotriz china enfrenta una intensa guerra de precios. La reducción de los valores de venta ha aumentado la presión sobre los fabricantes y ha llevado al Gobierno chino a cuestionar lo que considera una competencia irracional.La Asociación de Fabricantes de Automóviles de China (CAAM) advirtió que esta situación podría generar riesgos para la consistencia y seguridad de los productos.El gremio anunció además una campaña propia para que las empresas refuercen los procesos de pruebas, verificación y seguridad, especialmente cuando incorporen nuevas tecnologías.El contexto económico también refleja la presión sobre el sector. La Oficina Nacional de Estadística de China informó que los beneficios de la industria automotriz cayeron 20 % interanual hasta julio.
El mercado de las SUV tendrá varios cambios importantes de cara a 2027con la salida de algunas camionetas del mercado a nivel mundial, mientras que otros solo dejarán de comercializarse en Estados Unidos.Entre los nombres que salen de la escena están el Ford Escape, después de aproximadamente 25 años de presencia en Estados Unidos, y el Tesla Model X, uno de los vehículos que ayudó a impulsar el segmento de las SUV eléctricas de lujo. También aparecen modelos mucho más recientes, como el Honda Prologue y el Volvo EX30 (solo en EE. UU.).En algunos casos, la desaparición está relacionada con cambios en las estrategias de producción y electrificación de las compañías. En otros, los fabricantes apuntan a una demanda que no cumplió con las expectativas o a la necesidad de renovar sus portafolios.Ford Escape llega al finalUno de los casos más llamativos es el del Ford Escape, cuya producción para el mercado estadounidense terminará después de un cuarto de siglo.La decisión permitirá que la planta donde se fabrica en EEUU pueda destinar espacio a una nueva generación de vehículos eléctricos de precio más accesible. Con la salida del Escape, el Bronco Sport quedará como la única alternativa de Ford dentro del segmento de los crossover compactos en ese mercado.Sin embargo, el nombre Escape no necesariamente desaparecerá para siempre. El fabricante estudia la posibilidad de recuperarlo posteriormente, aunque no hay confirmación sobre cuándo ocurriría.Tesla Model XOtra despedida significativa será la del Tesla Model X, que dejará de fabricarse después de más de una década.El modelo llegó al mercado en 2015 como una de las principales apuestas de Tesla para ampliar su presencia más allá de los sedanes. Sus particulares puertas traseras de apertura vertical se convirtieron en uno de sus elementos más reconocibles.Tesla actualizó el modelo en 2021, pero la compañía ha cambiado sus prioridades y decidió poner fin a la producción del SUV de lujo.El Model X no será, por tanto, una simple renovación de generación dentro de la gama: su salida responde a una transformación más amplia de la estrategia de Tesla, llamada robots humanoides.Honda PrologueEl Honda Prologue tendrá uno de los ciclos más cortos entre los modelos incluidos en esta lista.La SUV eléctrica llegó al mercado para 2024 y dejará de producirse al terminar 2026. Honda atribuye la decisión a un cambio significativo en la demanda de vehículos eléctricos y a su intención de concentrar mayores esfuerzos en los vehículos híbridos.El Prologue utilizó la plataforma Ultium de General Motors y representó uno de los principales pasos de Honda hacia la electrificación en Estados Unidos.La compañía también abandonó el desarrollo del SUV que formaba parte de su futura familia eléctrica 0 Series.Volvo EX30 solo en EEUUEl Volvo EX30 representa un caso todavía más particular. La SUV compacta eléctrica fue presentada como una de las alternativas más económicas de la marca en Estados Unidos, con un precio inicial superior a los 40.000 dólares.Su versión más potente alcanzaba 422 hp mediante dos motores eléctricos, pero las condiciones del mercado llevaron a Volvo a retirar el modelo de Estados Unidos después de un periodo muy corto.La salida, sin embargo, no significa que el EX30 desaparezca del mercado mundial. El modelo continuará disponible en países como Canadá, México y distintos mercados europeos.Por eso, en este caso se trata de una salida del mercado estadounidense y no necesariamente del final global del modelo.Acura RDXDejará de producirse para 2027 después de haber estado en el mercado desde 2007. Acura ya confirmó que trabaja en un sucesor híbrido que llegaría posteriormente, aunque todavía no existe una fecha concreta.Land Rover Discovery Sportsu producción terminará en diciembre de 2026. Con su salida, la Range Rover Evoque quedará como la alternativa de entrada de la marca, al menos inicialmente. La fábrica será preparada para producir modelos de nueva generación de JLR.Jaguar F-Paceserá otro de los modelos que desaparecerán de la gama. Jaguar está realizando una profunda transformación de su portafolio mientras intenta posicionarse en un segmento más exclusivo del mercado.BMW iXBMW dejará de asignar unidades de esta SUV eléctrica para Estados Unidos durante 2026. El modelo fue concebido como una demostración de la tecnología eléctrica de quinta generación de la compañía, pero la llegada de la nueva familia Neue Klasse, incluida la iX3, modifica el papel que ocupaba dentro de la gama.Volkswagen ID.4 tendrá una salida diferenteEl caso del Volkswagen ID.4 requiere una precisión adicional. La marca no ha anunciado simplemente el final definitivo del modelo.Volkswagen detendrá temporalmente su producción para Estados Unidos con el objetivo de utilizar la capacidad de fabricación para el Atlas, un producto de mayor rentabilidad para la compañía.El fabricante sí ha anticipado que habrá una futura versión del modelo para Norteamérica, aunque todavía no ha confirmado cuándo llegará ni bajo qué nombre. Entre las posibilidades que circulan aparece ID. Tiguan, pero ese nombre todavía corresponde a una versión no confirmada oficialmente.Polestar 3 y 4 dejarán de venderse en Estados UnidosLos Polestar 3 y Polestar 4 también forman parte de los cambios, aunque nuevamente el alcance geográfico es importante.La marca Polestar dejará de comercializar vehículos nuevos en Estados Unidos debido a las restricciones estadounidenses relacionadas con automóviles conectados vinculados con China o Rusia. El Departamento de Comercio no autorizó a la compañía a continuar con esas operaciones y Polestar decidió no apelar.Por tanto, la salida de estos modelos está relacionada con el mercado estadounidense, no con la desaparición de las SUV como productos a nivel global.
Tesla decidió retirar para revisión casi tres millones de autos en China equipados con dispositivos internos de las puertas que podrían dificultar la capacidad de una persona para salir del vehículo en caso de emergencia, informó el regulador nacional chino.Ocho fabricantes chinos de automóviles también presentaron pedidos de revisión por riesgos de seguridad similares, anunció la Administración Estatal de Regulación del Mercado (SAMR, por sus siglas en inglés) de China.El llamado a revisión de los modelos de Tesla afecta a 2,9 millones de unidades de producción nacional de sus carros eléctricos Model 3 y Model Y, y comenzará el 25 de septiembre.¿Por qué retiraron casi 3 millones de Tesla en China?Los autos afectados cuentan con manillas mecánicas internas de emergencia "de un color similar al del interior, lo que dificulta su identificación y operación" en situaciones de emergencia, señaló el regulador.En el Model 3 de Tesla, por ejemplo, los pasajeros deben introducir la mano en un compartimento dentro del bolsillo de la puerta y localizar un cable de liberación para abrir manualmente la puerta trasera, según el sitio web de la compañía."En situaciones extremas, como colisiones graves que provoquen el fallo del sistema de baja tensión del vehículo, (las manillas) pueden afectar a la capacidad de los pasajeros para abrir rápidamente las puertas del coche y permitir operaciones de escape y rescate fuera del vehículo", indicó la SAMR.La SAMR señaló que Tesla estaba retirando por separado 2,7 millones de unidades de producción nacional de sus modelos eléctricos Model 3 y Model Y por problemas con los sistemas de monitorización mientras el conductor utiliza funciones de asistencia de dirección.Tesla no es el únicoFabricantes chinos de vehículos eléctricos, entre ellos Xiaomi, XPeng, Geely, Chery y Leapmotor, también están retirando del mercado coches con manillas que se mimetizan con el interior.Xiaomi comenzó el viernes a retirar para revisión unas 390.000 unidades de su serie SU7, de 2024, y XPeng empezó el sábado el llamado de casi 265.000 vehículos.
El 2026 sigue corriendo y el mercado automotor continúa con un fuerte dinamismo, con fuertes cifras de aumento en carros nuevos y un protagonista clave: el Tesla Model Y, que mantuvo su liderazgo como el carro más vendido de Colombia al cierre del mes de julio.De acuerdo con el más reciente informe de matrículas elaborado por Fenalco y la ANDI con datos del RUNT, el SUV eléctrico volvió a encabezar el mercado durante el séptimo mes del año y se consolidó como el único modelo que ya supera las 10.000 unidades matriculadas en lo corrido de 2026.En general, solo en julio se matricularon 28.633 vehículos nuevos, un crecimiento del 20 % frente al mismo mes de 2025, mientras que entre enero y julio se registraron 186.253 unidades, lo que representa un incremento acumulado del 44,5 %.¿Cuál fue el carro más vendido en Colombia durante julio de 2026?Según el reporte de Fenalco y la ANDI, el Tesla Model Y fue nuevamente el carro con más matrículas del país durante julio, al registrar 1.795 unidades, equivalentes al 6,3 % del mercado nacional en ese mes.Además del liderazgo mensual, el modelo eléctrico alcanzó otro número importante: acumuló 10.259 matrículas entre enero y julio, convirtiéndose en el primer vehículo que supera la barrera de las 10.000 ventas en Colombia durante 2026.Detrás del Tesla Model Y aparecieron modelos tradicionales de diferentes segmentos, como el Kia Picanto, la Renault Duster, la Mazda CX-30 y el Kia K3, un top 5 de diversidad entre sedanes, hatchback, SUVs y city cars.El vehículo que le sigue en el acumulado anual es la Duster, que aunque es segundo en el ranking sigue estando lejos del superventas de Elon Musk, que le saca casi 4.000 matrículas de diferencia a las 6.547 que lleva la SUV francesa.¿Cuáles fueron los 20 carros más vendidos en julio?El ranking publicado por Fenalco y la ANDI quedó conformado así:Tesla Model Y: 1.795Kia Picanto: 1.022Renault Duster: 983Mazda CX-30: 805Kia K3: 801Kia Sportage: 715Toyota Corolla Cross: 712Toyota Land Cruiser: 663Renault Kardian: 534Foton BJ: 509Mazda 2: 489Chevrolet Onix: 487Hyundai Kona: 438Suzuki Swift: 429Toyota Hilux: 426Suzuki Fronx: 414BYD Yuan Up: 406Kia Stonic: 373Suzuki New S-Cross: 330Toyota Yaris Cross: 322¿Cómo se comportó el mercado automotor en julio?El informe sectorial muestra que el crecimiento del mercado estuvo impulsado, entre otros factores, por el avance de los vehículos electrificados.Los vehículos eléctricos registraron 4.870 matrículas, lo que representa un crecimiento del 211 % frente a julio de 2025.Los híbridos, por su parte, alcanzaron 9.410 registros, con un incremento del 23,2 % respecto al mismo periodo del año anterior.Por segmentos, las vans lideraron el crecimiento con una variación de 64,5 %, seguidas por los SUV, que aumentaron 33,3 %, y los taxis, con un incremento del 20,1 %.¿Qué marcas lideran las ventas de carros en 2026?Entre enero y julio, las cinco marcas con mayor número de matrículas fueron:Kia (13,1 % de participación).Renault (10,0 %).Toyota (8,5 %).Chevrolet (7,5 %).Mazda (7,3 %).Según Fenalco y la ANDI, estas cinco marcas concentran el 46,5 % de todos los vehículos nuevos matriculados en Colombia durante 2026.En materia regional, Sincelejo encabezó el crecimiento de registros en julio con un aumento del 52,2 %, seguida por Bogotá (50,5 %), La Paz (Cesar) (37,3 %), Medellín (Valle de Aburrá) (36,3 %) y Cali (29 %).
Tesla volvió a poner el foco sobre su sistema de conducción autónoma con la publicación de un video en el que muestra varias intervenciones del Full Self-Driving (FSD) Supervised para evitar accidentes reales.La compañía asegura que esta tecnología está diseñada para reaccionar en situaciones críticas antes que un conductor humano y presentó las imágenes en medio del debate que existe sobre la seguridad de este tipo de asistencias.Aunque Tesla presenta estas intervenciones como ejemplos de la capacidad del FSD para mejorar la seguridad, la propia compañía recuerda que se trata de un sistema de conducción supervisada y que el conductor debe permanecer atento y preparado para asumir el control del vehículo en cualquier momento.¿Para qué sirve el sistema Full Self-Driving?El material compartido por Tesla reúne diferentes episodios registrados por vehículos equipados con FSD Supervised durante su uso cotidiano.Según la empresa, el objetivo es demostrar cómo el software identifica riesgos potenciales y ejecuta maniobras preventivas antes de que ocurra un accidente.Entre las escenas aparecen:Vehículos que cambian de carril de manera inesperada.Peatones que ingresan a la calzada sin previo aviso.Frenadas repentinas del tráfico.Obstáculos detectados durante la conducción.Tesla aseguró que estas intervenciones hacen parte del funcionamiento habitual del sistema cuando está activado y supervisado por el conductor.¿Qué datos presenta Tesla para respaldar la seguridad del FSD?Junto con el video, la compañía divulgó nuevas cifras sobre el desempeño de esta tecnología. De acuerdo con Tesla, los vehículos que utilizan FSD Supervised registran siete veces menos colisiones, tanto leves como graves, frente a aquellos que circulan sin este sistema activado.La empresa también indicó que los automóviles con esta función presentan cinco veces menos accidentes fuera de carretera.Otro de los datos destacados es el crecimiento del uso de la plataforma. Tesla informó que, hasta mayo de 2026, los vehículos equipados con FSD Supervised habían recorrido 10.000 millones de millas, de las cuales 3.700 millones correspondieron a trayectos urbanos.Según la marca, ese volumen de información ha servido para seguir entrenando y perfeccionando el comportamiento del software en diferentes condiciones de conducción.¿Por qué Tesla publicó el video en este momento?La publicación coincide con una investigación que adelanta la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos (NHTSA) sobre el funcionamiento del sistema FSD.El organismo analiza aproximadamente 3,2 millones de vehículos Tesla tras varios accidentes ocurridos cuando esta asistencia estaba activada, incluyendo casos registrados en condiciones de baja visibilidad. Entre los expedientes revisados figura un accidente con víctima fatal.Tesla deberá presentar su respuesta formal ante la autoridad estadounidense durante agosto de 2026.¿Se puede utilizar el Full Self-Driving en Colombia?Aunque Tesla ya inició oficialmente su operación comercial en Colombia, la función Full Self-Driving todavía no está disponible para los propietarios de la marca en el país.El sistema solo puede utilizarse en mercados donde cuenta con autorización regulatoria específica. Actualmente está habilitado en países y territorios como Estados Unidos, Canadá, México, China, Puerto Rico, Australia y Nueva Zelanda.Por ahora, Colombia no hace parte de esa lista y Tesla no ha informado una fecha para la activación del FSD en el mercado nacional.
La inquietud sobre el rumbo comercial de la industria eléctrica se intensifica tras el informe financiero trimestral emitido por el fabricante de vehículos Tesla. Ante el interrogante de si subirán los precios de los automóviles en el mercado global para recuperar márgenes, la compañía estadounidense confirmó ganancias menores a las proyectadas por los analistas, atribuyendo directamente este descenso a la baja en las tarifas de venta de sus unidades, un factor que impactó sus rentabilidades finales pese a haber logrado un repunte sólido en el volumen de entregas.Durante el segundo trimestre, la firma liderada por Elon Musk registró beneficios netos de 1.100 millones de dólares, lo que representa un retroceso cercano al 5% en comparación con el mismo periodo del año anterior. Esta ganancia se tradujo en una utilidad por acción de 33 centavos, cifra que se situó por debajo de la estimación de Wall Street, donde la mayoría de analistas previa un rendimiento de 53 centavos por acción. Por otro lado, la facturación general de la empresa mostró firmeza: los ingresos totales treparon un 26% interanual hasta alcanzar los 28.200 millones de dólares.Caída en los precios de venta e imprevistos en la cadena de suministrosAunque el reporte operativo inicial del mes había generado optimismo gracias a ventas superiores a las previstas —impulsadas en gran medida por la recuperación de la demanda en los mercados europeos—, los estados financieros reflejaron tensiones internas en el margen de ganancia. En su comunicado corporativo, la dirección de Tesla explicó que la rentabilidad sufrió una compresión debido al menor precio de venta promedio aplicado a sus unidades comerciales.A este factor se sumó una contracción en los ingresos derivados de la venta de créditos regulatorios a otros fabricantes y la presencia de un «problema de celdas de proveedor» no especificado detalladamente por la compañía, el cual afectó de forma directa la eficiencia operativa durante los últimos tres meses reportados.Avances estratégicos y nuevos proyectos en marchaA pesar del impacto financiero derivado de las tarifas reducidas, la automotriz ratificó que la hoja de ruta en sus iniciativas de expansión se mantiene alineada con las metas estratégicas planteadas previamente.Entre los hitos operativos destacados durante el trimestre, Tesla confirmó los siguientes puntos clave:Producción del Cybercab: La fabricación inicial de su vehículo autónomo dio comienzo en la planta de Texas.Tesla Semi: El desarrollo y la producción del camión eléctrico pesado continúan en curso conforme al cronograma establecido para este año.Programa FSD: El servicio de asistencia a la conducción (Full Self-Driving) experimentó un aumento en el número de suscriptores, lo que aportó un flujo positivo a los ingresos consolidados.Apuesta millonaria por la inteligencia artificial y la tecnología futura El contexto financiero de la organización se enmarca en una fase de elevadas inversiones de capital destinadas a asegurar el liderazgo tecnológico a largo plazo. Tesla detalló que planea destinar una suma superior a los 25.000 millones de dólares a proyectos de alto impacto, abarcando las áreas de transporte autónomo, robótica humanoide e inteligencia artificial (IA).Desde la corporación subrayaron el momento decisivo por el que atraviesa la firma: «Tesla se encuentra en su mayor y más emocionante periodo de inversión», señaló el comunicado oficial, reafirmando el compromiso directivo con la innovación en movilidad y tecnología.Tras la publicación de los datos trimestrales e incertidumbre sobre la evolución del mercado, las acciones de la compañía reaccionaron a la baja, registrando un descenso del 2,4% en las operaciones electrónicas posteriores al cierre de Wall Street. La evolución operativa en los próximos trimestres determinará si el ajuste en las tarifas automotrices fue una estrategia temporal o si obligará a redefinir la estructura de precios para proteger el beneficio neto corporativo.Le puede interesar:
La planta de importación de gas de Cartagena, Spec, sufrió un daño en uno de los 4 trenes de la unidad flotante FSRU.Como consecuencia, la capacidad de importación en Spec se reduce de unos 465 millones de pies cúbicos por día a unos 400, sin embargo, la infraestructura continuará operando."La Sociedad Portuaria El Cayao S.A. E.S.P. (SPEC LNG) informa que, como resultado de una condición operativa imprevista en la unidad flotante de almacenamiento y regasificación (FSRU, por sus siglas en inglés), se realizan trabajos correctivos en uno de sus cuatro trenes para restablecer plenamente su capacidad en los próximos siete días", señaló la compañía en un comunicado.El daño coincide con un momento en el que el país tiene poco margen de maniobra para atender sus propias necesidades de gas natural y de generación de energía eléctrica en medio del fenómeno de El Niño, y Spec es por ahora la única planta de importación de gas de importancia en operación.La planta de importación de gas de Cartagena fue construida para importar gas ocasionalmente, durante momentos como el fenómeno de El Niño, y su objetivo inicial era atender únicamente a las plantas de generación de energía térmica. El problema es que la producción de gas nacional de Colombia ha caído con fuerza desde 2024. El país necesita importar gas natural para atender la demanda de hogares, pequeños comercios y vehículos.Según el Gestor del Mercado del Gas, durante septiembre el país importó a través de la planta de Spec el 39% de su consumo total de gas natural. Pero esta cifra podría crecer incluso más si continúa la sequía y debe aumentar la generación de energía con gas.El análisis indica que, si no entran a operar los 3 nuevos proyectos de importación de gas natural, el país podría tener un faltante de hasta 46 GBTUD en marzo próximo.Los proyectos en construcción en la actualidad son Puerto Bahía, la regasificadora del Pacífico y la ampliación de la capacidad de Spec.
La Corte Constitucional le puso límites a la forma en que el Gobierno podrá calcular los recursos de la salud para 2027. Mediante el Auto 1302 del 22 de septiembre de 2026, la Sala Especial de Seguimiento a la Sentencia T-760 de 2008, integrada por los magistrados Vladimir Fernández Andrade, Miguel Polo Rosero y presidida por Carlos Camargo Assis, fijó parámetros preventivos y obligatorios para determinar la Unidad de Pago por Capitación (UPC).Por un lado, el Ministerio de Salud deberá corregir las deficiencias de información que han sido utilizadas para calcular la UPC y demostrar técnicamente que el valor de la prima es suficiente para cubrir las necesidades del sistema. La Corte también reiteró que la UPC integral del régimen subsidiado deberá ser, como mínimo, equivalente al 95% de la UPC integral del régimen contributivo, mientras no exista evidencia técnica suficiente que justifique una diferencia mayor.Además, al definir la UPC correspondiente a 2027, el Ministerio de Salud tendrá que aplicar los parámetros establecidos por la Corte y comunicar oportunamente a Hacienda cuáles son las necesidades de financiación que técnicamente determine. La decisión busca que el cálculo de la prima parta de las necesidades reales que deben ser financiadas y que estas sean conocidas con anticipación por la cartera encargada de la programación presupuestal.La Corte también fijó una fecha concreta para que el Ministerio de Salud explique cómo realizó todo el proceso. A más tardar el 15 de enero de 2027, deberá entregar a la Sala de Seguimiento un informe consolidado con las medidas adoptadas y los resultados obtenidos en la definición de la UPC de ese año.Ese informe deberá ser detallado. La cartera de Salud tendrá que explicar la calidad de la información utilizada, anexar la metodología aplicada, justificar técnicamente por qué el valor establecido para la UPC es suficiente y presentar información sobre el proceso de participación adelantado. De esta manera, la Corte no solo exige conocer el resultado final, sino también las razones técnicas que llevaron al Gobierno a establecerlo.La responsabilidad también recae sobre el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. La Corte reiteró la orden impartida en el Auto 007 de 2025 y posteriormente en el Auto 2049 de 2025 para garantizar los recursos necesarios destinados al cumplimiento de las órdenes vigésima primera y vigésima segunda de la Sentencia T-760 de 2008.Hacienda deberá, además, adoptar dentro de sus competencias las medidas presupuestales y financieras necesarias para garantizar la disponibilidad y el giro oportuno de los recursos requeridos para financiar la UPC de 2027. Para hacerlo, deberá tomar como fundamento las necesidades de financiación que sean determinadas técnicamente por el Ministerio de Salud.La Corte justificó su intervención por el deterioro en el acceso oportuno y continuo a los servicios de salud. La Sala registró un 18% de aumento en las tutelas de salud entre 2024 y 2025, de 265.000 a cerca de 312.500, con una concesión aproximada del 74,3% de los amparos.El proceso de definición de la UPC de 2027 queda así sometido a una ruta precisa de información, sustentación técnica, financiación y rendición de cuentas ante la Sala.
La retractación de David Murcia Guzmán ante la Fiscalía, en la que aseguró que sus señalamientos contra el presidente Abelardo De La Espriella estuvieron precedidos por expectativas relacionadas con una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad, abrió un nuevo capítulo sobre el uso de esta figura durante el anterior Gobierno.El tema fue analizado este jueves en Mañanas Blu, donde el periodista Felipe Zuleta aseguró que el caso de Murcia no sería, según su versión, un hecho aislado. Zuleta afirmó que durante el Gobierno de Gustavo Petro también se habría producido una gestión ante integrantes de grupos paramilitares con un propósito político.Felipe Zuleta habla de una supuesta gestión ante paramilitaresAl referirse a la carta enviada por Murcia a la Fiscalía, Zuleta dijo que no le sorprendía la retractación y recordó que el exdirector de DMG había manifestado que le ofrecieron la posibilidad de ser gestor de paz. A partir de ese episodio, el periodista aseguró que tenía conocimiento de otro caso que, según él, guardaría similitudes: “Sí señor, el presidente Petro también en su momento mandó a dos altos funcionarios del Gobierno a reunirse con los paramilitares”, afirmó Zuleta.Según su relato, esas reuniones se habrían producido en el contexto de lo que denominó el “cierre de Ralito” o cierre de las conversaciones con los paramilitares. Zuleta aseguró que la misión encomendada a esos funcionarios habría sido convencer a integrantes de esos grupos, a cambio de “prebendas”, para que hablaran del entonces candidato presidencial Abelardo De La Espriella y del expresidente Álvaro Uribe.El periodista agregó que tiene documentación relacionada con lo que estaba contando, aunque decidió reservar los nombres de las personas que, según su versión, habrían participado en esas gestiones.La relación con la figura de gestor de pazMurcia, quien permanece recluido en la cárcel de Palogordo, en Girón, Santander, envió una carta de cuatro páginas a la Fiscalía 63 Local de la Unidad de Conciliación Preprocesal. En ella se retractó de los señalamientos que había formulado en febrero contra De La Espriella, quien en ese momento era candidato presidencial. En el documento, Murcia explicó que sus declaraciones estuvieron precedidas por expectativas que, según afirmó, le fueron planteadas desde sectores cercanos al Gobierno nacional anterior y que estaban relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y con la posibilidad de recuperar su libertad.En Mañanas Blu se planteó precisamente la pregunta sobre quién habría ofrecido esa posibilidad a Murcia y bajo qué condiciones. El periodista Felipe Zuleta sostuvo que el episodio debía analizarse dentro de un contexto más amplio y volvió a referirse a las supuestas reuniones con paramilitares.También mencionó a Angie Rodríguez, quien, según se recordó durante el programa, había hablado anteriormente sobre reuniones y gestiones relacionadas con este asunto. Zuleta afirmó que Rodríguez no se habría prestado para realizar la gestión que, según su versión, se buscaba adelantar.Zuleta también mencionó a Salvatore MancusoDurante la conversación, Zuleta y los periodistas de Mañanas Blu también hicieron referencia a Salvatore Mancuso. En particular, se mencionó una retractación relacionada con señalamientos contra Álvaro Uribe y con hechos como las masacres de El Aro y La Granja. El argumento planteado durante el programa fue que estos episodios tendrían elementos en común con la discusión sobre las declaraciones de Murcia y las gestiones que supuestamente se habrían realizado para obtener determinados testimonios.Zuleta afirmó que, según su versión, una de las razones por las que el Gobierno habría cuestionado a Angie Rodríguez estaría relacionada con que los paramilitares no terminaron hablando en contra de quienes se buscaba señalar. En ese punto, además de De La Espriella y Uribe, mencionó al exvicepresidente Germán Vargas Lleras como otro de los nombres que, según su relato, habría estado dentro de ese contexto.La carta de David Murcia está ahora en manos de la FiscalíaLa revelación de Zuleta se produce después de que Murcia presentara formalmente su retractación ante la Fiscalía. En el documento, el condenado por el caso DMG negó varias de las afirmaciones que había realizado en febrero contra De La Espriella. Entre ellas, aseguró que los honorarios pagados al entonces abogado correspondían a los servicios jurídicos prestados y negó que este se hubiera apropiado indebidamente de dinero.También negó haber recibido de De La Espriella propuestas para entregar dinero a congresistas o funcionarios públicos con el propósito de influir en un trámite legislativo. Murcia igualmente se retractó de la afirmación relacionada con unos supuestos 5.000 millones de pesos y negó que el padre de De La Espriella hubiera recibido beneficios o un nombramiento como notario a cambio de que el abogado abandonara su defensa.El caso se originó después de que De La Espriella presentara una querella por las declaraciones de Murcia en una entrevista del 12 de febrero de 2026. Ahora, la Fiscalía deberá establecer qué ocurrió y determinar el alcance de las afirmaciones contenidas en la nueva versión de Murcia.Detalles en el siguiente video:
El Juzgado 25 con Función de Conocimiento absolvió a Nelsy Tirado Chacón y Hernando Barón Ayala, quienes habían sido señalados por la Fiscalía de presuntamente colaborar en las exigencias económicas realizadas a integrantes de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de la excongresista Tatiana Cabello Flórez Martínez.La investigación estaba relacionada con el proceso por el que la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó a Cabello a 144 meses y un día de prisión, equivalentes a 12 años, por el delito de concusión en modalidad continuada y en concurso homogéneo.De acuerdo con esa investigación, la entonces congresista habría solicitado mensualmente a integrantes de su UTL la devolución de un porcentaje de sus salarios. Las personas identificadas como víctimas fueron Luisa Fernanda Puerto Vela, Lina Marcela García Pinto, Daniela Salazar Puerto y Sonia Astrid Blanco Reyes.Sin embargo, al analizar la situación particular de Tirado Chacón y Barón Ayala, el Juzgado 25 de Conocimiento concluyó que las pruebas practicadas no permitían establecer que hubieran realizado actos de constreñimiento, inducción o solicitud de dinero.La juez explicó que las funciones desempeñadas por ambos eran de carácter “secundario, secretariales, conducción y mensajería” y que no se acreditó que hubieran utilizado esas labores para generar una relación de superioridad o doblegar la voluntad de alguna de las víctimas.El despacho también analizó las transferencias de dinero que aparecen en el expediente. Sobre los 670.000 pesos enviados a la cuenta de Nelsy Tirado y los giros realizados a Hernando Barón, la juez señaló que “la mera recepción de dinero no configura el delito de concusión”.Según la decisión, las pruebas mostraron que la instrucción relacionada con la devolución de dinero provenía de un tercero, identificado en el proceso como la jefa, y no de una solicitud directa realizada por los dos procesados. Por esa razón, el juzgado consideró que la recepción material de los recursos no era suficiente para configurar el delito.En el caso de Tirado Chacón, la juez señaló que nunca realizó una exigencia económica verbal o escrita. De acuerdo con el análisis del testimonio, la iniciativa de enviar el dinero habría surgido de Lina García a través de WhatsApp y Tirado se habría limitado a suministrar los datos de su cuenta bancaria como canal receptor.Además, la juez indicó que la testigo había reconocido que la instrucción inicial de entregar un porcentaje de su salario le fue comunicada por Luisa Fernanda Puerto y no por los procesados. Frente a Barón Ayala, sostuvo que la testigo manifestó que este nunca le realizó constreñimiento, inducción o solicitud económica.El despacho también cuestionó aspectos del testimonio de Puerto. La juez habló de “inconsistencias y contradicciones esenciales” y señaló que la defensa la confrontó con un documento físico firmado por ella el 17 de agosto de 2017, en el que manifestó haber recibido siempre un trato respetuoso y negó que se le hubiera solicitado dinero.La decisión también indicó que durante el juicio se evidenciaron variaciones en sus declaraciones sobre el grado de conocimiento que Hernando Barón habría tenido respecto del origen de los dineros.Tras conocer la absolución, la defensa de Barón Ayala, encabezada por el abogado Juan Manuel Castellanos, destacó el resultado del proceso y afirmó “es una decisión acertada en derecho porque la Fiscalía General de la Nación no probó, y no tenía cómo probar alguna responsabilidad en contra del señor Barón Ayala.Es decir, no existían elementos materiales probatorios contundentes en su momento. Yo creo que, aprovechando la coyuntura del país, sí es necesario apoyar en este momento al ministro de justicia, pues, en punto de la eliminación de una audiencia de imputación, y precisamente este es el caso, porque una imputación que se realizó sin un solo elemento material probatorio, pero que sí daña la vida, no solamente del procesado, sino de la familia”Por otro lado, rechazó el principio de oportunidad de Luisa Fernanda Puerto “Yo creo que la Fiscalía se equivocó al otorgar un principio de oportunidad a la señora Luisa Fernanda Puerto. Gracias a ese principio de oportunidad, y creo que así lo determina la juez en un primer momento, es que ella tenía que involucrar a inocentes. Como abogado, sí tengo que rechazar esas presiones indebidas que se hacen para buscar principios de oportunidad e involucrar a terceras personas o personas cercanas para obtener beneficios e irse impunes”.
¡Mucho cuidado! Autoridades en Medellín alertan a comerciantes por suplantación de funcionarios y cobros indebidos. Aseguran que ninguna persona puede cobrar dinero por agilizar procesos o realizar visitas.Sobre la alertaLa Alcaldía de Medellín lanzó una alerta dirigida a comerciantes, propietarios y administradores de establecimientos abiertos al público ante posibles casos de suplantación de servidores públicos y falsos inspectores sanitarios que estarían realizando cobros indebidos.Es por esta razón que la Administración Distrital recordó que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero o beneficios económicos a cambio de realizar visitas, entregar conceptos favorables o agilizar trámites.La subsecretaria Administrativa y Financiera de la Secretaría de Salud, María Rivera, indicó que la advertencia se relaciona con las labores de inspección, vigilancia y control sanitario que adelantan las autoridades en diferentes zonas de la ciudad.“En Medellín, hacemos un llamado a los comerciantes y propietarios de establecimientos abiertos al público, recuerden que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero, dádivas o beneficios económicos a cambio de visitas sanitarias, conceptos, trámites o para evitar medidas sanitarias”, dijo.Ante una visita, la recomendación de la Alcaldía de Medellín es que los comerciantes soliciten la identificación del funcionario y verifiquen su nombre, cargo y entidad. Además, pidió desconfiar de personas que prometan evitar sanciones o gestionar visitas a cambio de dinero.Las autoridades en la capital de Antioquia hizo un llamado a los comerciantes para mantenerse atentos frente a posibles intentos de engaño y verificar siempre la identidad de quienes se presenten como funcionarios encargados de realizar controles sanitarios.