“La Petrosalud nos llevó a Kevin y a doña Cecilia”: candidatos de la Gran Consulta en El Debate
Solo dos precandidatos de la gran Consulta afirmaron que sí mantendrían algo del proyecto de salud del Gobierno de Gustavo Petro.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
El debate de la Gran Consulta por Colombia en Blu Radio dejó una línea divisoria clara entre quienes mantendrían aspectos del proyecto de salud del presidente Gustavo Petro y quienes proponen desmontarlo por completo. La pregunta fue directa: ¿conservarían algo de la iniciativa oficial?
Entre los que respondieron afirmativamente estuvieron Aníbal Gaviria y Juan Daniel Oviedo. Ambos coincidieron en la necesidad de una reforma, aunque con matices y ajustes frente al modelo impulsado por el Gobierno.
Gaviria aseguró que “se necesita una reforma a la salud, y muchas otras”, pero advirtió que los cambios no pueden hacerse “a las patadas, porque no salen o salen frustradas”. Indicó que mantendría el énfasis en la atención primaria, fortalecería el sistema mixto, aumentaría la UPC y obligaría a las EPS a atender en máximo una hora.
Oviedo, por su parte, sostuvo que la ciudadanía quiere sentir que el derecho a la salud se materializa. En su intervención señaló que es clave que el Estado entienda que el sistema también debe cuidar a los trabajadores informales en situación de vulnerabilidad, una meta que calificó como loable.
En la orilla contraria se ubicaron Vicky Dávila, Mauricio Cárdenas, Paloma Valencia, David Luna, Enrique Peñalosa y Juan Manuel Galán, quienes rechazaron de plano la propuesta oficial y cuestionaron su ejecución.
Dávila afirmó que el actual modelo “no sirve para nada” y urgió el pago de la deuda de medicamentos. Además, pidió mayor vigilancia para evitar que los recursos de la salud terminen financiando campañas, y planteó liquidar las malas EPS para dignificar la labor médica.
Cárdenas calificó la reforma como “una ley corrupta” y habló de una “Petrosalud” construida, según él, por la puerta de atrás mediante intervenciones a EPS. Señaló que se requieren nuevos interventores y más gerencia para evitar que los recursos se desvíen con fines políticos.
Publicidad
Valencia sostuvo que el proyecto “no tiene ni pies ni cabeza” y advirtió sobre el riesgo de entregar la salud a la politiquería. Defendió un sistema mixto y solidario, con entrega inmediata de medicamentos y servicios a domicilio, alejando el debate de posiciones ideológicas y enfocándolo en resultados concretos.
Luna enfatizó que “la salud no es un experimento” y subrayó que el problema no es normativo sino de administración. Aseguró que lo que necesita el país es gerencia para garantizar que los medicamentos y tratamientos lleguen oportunamente a los pacientes.
Peñalosa cuestionó la idea de estatizar el sistema y advirtió que una salud completamente pública podría derivar en ineficiencia y corrupción. En su concepto, la participación privada es un factor clave para garantizar eficiencia.
Publicidad
Galán, finalmente, fue uno de los más críticos al afirmar que lo ocurrido con el sistema de salud constituye “un crimen de lesa humanidad”, al señalar que miles de personas han muerto en medio de lo que describió como un intento sistemático de desfinanciar el modelo vigente.