El candidato presidencial Abelardo De La Espriella aceptó este lunes la invitación formulada por su contendor Iván Cepeda para realizar un debate electoral con miras a la segunda vuelta presidencial del próximo 21 de junio.La respuesta se produjo horas después de que Cepeda anunciara públicamente su disposición a participar en un cara a cara entre ambos aspirantes y propusiera que las condiciones del encuentro fueran acordadas por representantes de las dos campañas.A través de su cuenta de X, De La Espriella aseguró que está dispuesto a debatir, pero exigió previamente que Cepeda y el presidente Gustavo Petro reconozcan los resultados de la primera vuelta presidencial.“¿Ahora sí, cobarde? Te escondiste mientras tu dueño hacía tu campaña, y fallaron. Primero, reconoce el resultado de las elecciones y vamos a debatir ya mismo”, escribió el candidato del movimiento Defensores de la Patria.En su mensaje, De La Espriella también cuestionó al mandatario y al aspirante del Pacto Histórico, a quienes acusó de promover dudas sobre el proceso electoral. Además, hizo un llamado a los medios de comunicación para que organicen el debate y exhorten a los sectores políticos involucrados a reconocer los resultados de las urnas.Cepeda pide a De La Espriella debatirHoras antes, Cepeda había informado en la red social X que emplazaba a De La Espriella a un debate político y electoral, en lo que constituye el primer intento formal por organizar un encuentro entre los dos candidatos que avanzaron a la segunda vuelta.La propuesta surge después de que durante la campaña de primera vuelta no se concretaran debates directos entre los aspirantes presidenciales por falta de acuerdos sobre las condiciones de los encuentros.Según los resultados preliminares divulgados por la Registraduría Nacional, De La Espriella obtuvo 10.361.499 votos, equivalentes al 43,74 % de la votación, mientras que Cepeda alcanzó 9.688.361 sufragios, correspondientes al 40,90 %.La segunda vuelta presidencial enfrentará al candidato de Defensores de la Patria y al aspirante del Pacto Histórico en una campaña marcada por la polarización política y los cuestionamientos mutuos sobre el proceso electoral.
En diálogo con Mañanas Blu, el exprocurador general Carlos Gustavo Arrieta expresó su profunda preocupación por la creciente laxitud en la vigilancia de la participación en política de los servidores públicos en Colombia. Arrieta fue enfático en señalar que las normas actuales son claras y que la aparente impunidad no se debe a vacíos legales, sino a una preocupante carencia de voluntad política por parte de las autoridades competentes. Las redes sociales no son "el sofá de la casa"Frente a las declaraciones del actual procurador, quien sugirió que las cuentas personales en redes sociales podrían considerarse espacios privados similares al hogar de un funcionario, Arrieta manifestó un desacuerdo total. Según el exprocurador, "las redes sociales hoy en día es un instrumento de comunicación como cualquier otro, la plaza pública, el periódico, la televisión, cualquier cosa".Para el jurista, el alcance masivo de estas plataformas anula cualquier pretensión de privacidad cuando se trata de servidores públicos. "Independientemente que la cuenta sea privada, pública, financiada por la persona o por el Estado, desde que le llegue al público y sea de un servidor público, debería estar censurada", afirmó, insistiendo en que "la conducta es inadmisible desde cualquier punto de vista".Críticas a las maniobras en campañas electoralesArrieta también calificó como una "tinterillada" el uso de espacios con cerramientos para evadir la prohibición de realizar eventos masivos en la última semana antes de los comiciosA su juicio, la ley busca transparencia y evitar reuniones políticas masivas, por lo que el argumento de si el lugar es abierto o cerrado carece de relevancia jurídica. "Insistir que porque está cerrado o porque está abierto... parece que es simplemente una tinterillada y que realmente en ambos casos está violando la ley", sentenció. Falta de sanciones y el caso del presidente PetroEl exprocurador se refirió específicamente a las investigaciones contra el presidente Gustavo Petro en la Comisión de Acusación por su actividad en redes. Arrieta sostuvo que muchos de estos casos son de "flagrancia" y no requieren investigaciones sofisticadas. "Eso no requiere mayor investigación, es un típico caso de flagrancia. Ya debería haber en este momento... planteamientos ante la Cámara de Representantes donde se solicite la acusación al presidente", señaló. Defensa de la inmediatez disciplinariaFinalmente, Arrieta se mostró contrario a la propuesta de trasladar las facultades sancionatorias de la Procuraduría al poder judicial, argumentando que la justicia ordinaria es demasiado lenta para la eficacia que requiere el control electoral. "La reacción contra participación en política tiene que ser inmediata. Si no es inmediata, no tiene sentido", explicó, añadiendo que si se traslada al poder judicial, las sanciones llegarían meses después, convirtiéndose en algo meramente "simbólico".Arrieta concluyó haciendo un llamado a las instituciones para que den un ejemplo de fortaleza en las próximas semanas electorales: "Es cuando tenemos que dar un ejemplo al país de que las instituciones sí sirven".
Con miras a las elecciones presidenciales de 2026, Blu Radio realizará este jueves 14 de mayo, a partir de las 12:00 del mediodía, el Debate de Vicepresidentes, un espacio en el que tres candidatos expondrán sus propuestas y visiones para el país de cara al periodo 2026-2030.Los candidatos confirmados para el encuentro son Juan Daniel Oviedo, Edna Bonilla y Leonardo Huerta. Durante el debate se discutirán algunos de los temas más relevantes para el país, entre ellos la economía, la educación, la seguridad y el papel que tendrá la Vicepresidencia en el próximo cuatrienio. El espacio busca ofrecerles a los ciudadanos un panorama más amplio sobre las propuestas de las fórmulas vicepresidenciales y la manera en que acompañarán eventuales gobiernos a partir de 2026.El encuentro tendrá el sello informativo de la emisora y estará enfocado en promover un debate de ideas alrededor de los principales desafíos que enfrenta Colombia. El debate podrá seguirse en vivo a través de las diferentes plataformas de Blu Radio y se suma a la agenda de eventos políticos que comienzan a marcar el rumbo de la campaña presidencial de cara a los próximos comicios. La cita es este jueves 14 de mayo al mediodía, en una jornada que promete convertirse en uno de los primeros escenarios de confrontación de propuestas entre quienes aspiran a ocupar la Vicepresidencia de la República.
Ante la falta de acuerdos para hacer un debate presidencial de cara a las elecciones que se llevarán a cabo el próximo 31 de mayo, la candidata Paloma Valencia, hizo un ejercicio, con inteligencia artificial, que emula un debate junto al candidato de la izquierda, Iván Cepeda. A través de sus redes sociales, la candidata criticó el hecho que Cepeda no acepte debates y además ponga condiciones para los mismos: "Desde el 18 de abril, la campaña de Iván Cepeda no nombra compromisario ni acepta debates. A menos de un mes, el país sigue a ciegas: sin respuestas de fondo y sin contraste de ideas. No recuerdo una elección así en Colombia: quien aspira a liderar, debate. No es opcional. ¿Cuándo es que vamos a hablar de seguridad?", escribió la candidata en su cuenta de X. La emulación se basa en un video en el que una presentadora modula el "debate" y hace preguntas, preguntas que la candidata siempre contesta, sin embargo, cuando es el turno de Iván Cepeda, este se esfuma y desaparece. "Los debates no son caprichos: deben ser amplios y abiertos. ¿Cómo así que Cepeda pretende definir con quién debate, quién modera y qué temas sí y cuáles no? No se pueden minimizar voces como las del Dr. Sergio Fajardo, la Dra. Claudia López y otros candidatos. Este es un llamado a debatir en serio. ¿Cómo es que vamos a resolver la crisis de la salud?", aseguró Paloma Valencia en sus publicaciones. Finalmente, la candidata invitó a todos los candidatos a someterse a debate: "A raíz de cara a las elecciones presidenciales: debatir no es darse “coñazos”. No podemos enseñarle al país que el debate de ideas es agresión; es lo que más necesitamos hoy. Y hablando de violencia: ¿cómo vamos a proteger a la mujer?". El "debate" que ya había anunciado la candidata desde temprano, tuvo críticas por cuenta del uso del video hecho con inteligencia artificial y la idea de fondo de ejercicio que, era criticar la no participación de Iván Cepeda en debates. Abelardo De La EspriellaEn ese mismo sentido, más temprano el candidato presidencial Abelardo de la Espriella, del movimiento ultraderechista Defensores de la Patria, afirmó este martes que su "único enemigo" en la campaña es el senador izquierdista Iván Cepeda, aspirante del partido oficialista Pacto Histórico."El único enemigo que hay es Cepeda. Yo tengo claro de qué se trata y contra quién nos enfrentamos", apuntó De la Espriella en un evento de campaña en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, de cara a las elecciones del próximo 31 de mayo.El aspirante ultraderechista considera que "el debate que tiene sentido es con Cepeda" y lamentó que tampoco se haya realizado un encuentro de este tipo con la senadora Paloma Valencia, candidata del partido derechista Centro Democrático.De la Espriella agregó que "no se trata de debatir por debatir" y detalló que su interés ahora es "estar en la calle con la gente, no encerrado en un set de televisión".Iván CepedaDe otro lado, el candidato Iván Cepeda denunció presuntas presiones de grupos armados ilegales sobre el electorado en varias regiones del país de cara a los comicios del próximo 31 de mayo, y pidió a las autoridades investigar y sancionar a los responsables."Condeno de manera categórica y enérgica cualquier clase de presiones al elector, incluidas aquellas que se hagan supuestamente a mi favor mediante amenazas, veladas o explícitas; así como restricciones a la presencia y actividad proselitista de las campañas en determinadas zonas", dice un comunicado de su equipo de prensa.Cepeda aseguró haber recibido información de organizaciones sociales, autoridades locales y la Defensoría del Pueblo sobre acciones orientadas a influir en la intención de voto, ya sea a favor o en contra de las distintas candidaturas.Escuche aquí el informe:
El candidato presidencial Iván Cepeda estuvo esta tarde en Pereira en un evento de campaña; desde allí se volvió a referir al debate que propuso con la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia y el abogado Abelardo de la Espriella.“He dicho que reto al debate a los candidatos de la extrema derecha, que se olviden, no me voy a someter a cualquier clase de condiciones para ese debate ni mucho menos me prestaré al intento de someter la dignidad del Pacto Histórico y el Pacto por la Vida a la cultura del espectáculo”, dijo Cepeda.Este debate ha generado polémica, pues Cepeda dijo que este espacio debía abrirse con los candidatos Valencia y De la Espriella, cerrando la puerta a la posibilidad de que participen candidatos del centro.“No soy de los que se venden por un micrófono, una cámara o una portada de revista, no, señores. Lo mío no es caerle bien al poder”, dijo Cepeda desde Pereira.Es importante recordar que, una vez se conoció que Cepeda no quería que el debate se diera con los candidatos de centro, la senadora Paloma Valencia radicó una proposición en el Senado para invitar a Roy Barreras, Sergio Fajardo, Claudia López y Abelardo de la Espriella a un debate de control político.
En medio de la creciente expectativa por un cara a cara entre aspirantes presidenciales, la senadora y candidata Paloma Valencia lanzó un reto directo a su contendiente Iván Cepeda: participar en un debate sin condiciones, en el que se aborden los principales problemas del país. La declaración se dio durante una entrevista en Mañanas Blu con Néstor Morales.Valencia insistió en que el debate debe centrarse en temas estructurales como seguridad, economía, energía y salud, cuestionando directamente las políticas impulsadas por el actual gobierno de Gustavo Petro: "Yo estoy lista para cualquier debate. Ahora, si él necesita las preguntas para poder llevar el papelito, pues que lleve el papelito”, afirmó la candidata.Debate presidencial: las exigencias de Iván CepedaLa discusión sobre las condiciones del eventual debate ha generado controversia. Según Valencia, no deberían existir vetos ni restricciones sobre los temas o los actores involucrados: “Esto todavía es una democracia, y aquí claro que tenemos que hablar de todo lo malo que ha hecho Gustavo Petro por este país, reconocerle lo bueno. Yo estoy de acuerdo, sin insultos”.La candidata también cuestionó la posibilidad de que se limiten los moderadores o los medios, en referencia a preocupaciones sobre el papel de RTVC en el cubrimiento político.Seguridad y “paz total”Uno de los puntos centrales del debate propuesto por Valencia es la política de “paz total”, impulsada por el gobierno actual y respaldada por Cepeda. La candidata aseguró que esta estrategia ha tenido consecuencias negativas en materia de seguridad: “La paz total ha llevado a Colombia a tener 80% más de atentados terroristas… cada 20 horas están reclutando un niño en Colombia”.También mencionó situaciones específicas en regiones como Cali, Popayán y el departamento del Cauca, donde, según afirmó, se han incrementado los secuestros y la presencia de grupos armados: “La gente ya no puede coger un carro para ir de Cali a Popayán porque la vía está tomada por la delincuencia”.Asimismo, hizo referencia a hechos violentos recientes en Saravena.Economía, energía y salud: los temas que Valencia exige debatirEn materia económica, la candidata planteó interrogantes sobre el futuro del sector minero-energético, cuestionando la posibilidad de restringir la explotación de recursos como gas, petróleo y carbón: “¿Qué va a pasar con la gasolina colombiana si seguimos dependiendo de solo importaciones?”.También criticó el impacto en municipios mineros, señalando dificultades económicas tras el cierre de operaciones. En el ámbito de la salud, Valencia mencionó las protestas de FECODE como evidencia de fallas en el sistema: “Les han metido casi 3 billones de pesos en un sistema de salud que obvio no funciona”.Durante la entrevista, Valencia fue más allá y atribuyó a Cepeda responsabilidad en decisiones clave relacionadas con la política de paz y la justicia. Mencionó su postura frente a figuras como Iván Márquez y Jesús Santrich, así como su oposición a la extradición de estos.También hizo referencia al caso de Miguel Uribe en un contexto de violencia, y a actuaciones en instancias judiciales como la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.Valencia expresó apertura a distintos formatos de debate e incluso a la participación de otros candidatos como Roy Barreras o Claudia López. “Estoy lista para el debate como lo pongan, de a uno, de a dos, de a tres… estamos listos”. Según la candidata, el país necesita escuchar a quienes lideran las encuestas para tomar decisiones informadas.Finalmente, Valencia sugirió que la disposición de Cepeda a debatir responde a su situación en las encuestas: “Está estancado y eso significa que le toca salir a hablar. Los colombianos se lo están exigiendo”.
Desde las 12:15 del mediodía de este jueves 5 de marzo se lleva a cabo el conversatorio entre los precandidatos presidenciales del Frente por la Vida, un espacio transmitido por Blu Radio en el que se analizan propuestas relacionadas con la seguridad ciudadana, el sistema de salud, la protección social y el medio ambiente. El encuentro es moderado por los periodistas Camila Zuluaga y Ricardo Ospina, quienes guían el diálogo entre los aspirantes que participan en la Gran Consulta Popular de este movimiento político.El conversatorio inicia con una apertura en la que los precandidatos explican qué representa el Frente por la Vida para el país y cuáles son los principios que orientan esta iniciativa política, centrada en la defensa de la dignidad humana y la seguridad del ciudadano. Posteriormente, el debate se enfoca en la seguridad ciudadana, con preguntas sobre las estrategias para enfrentar el crimen organizado, la extorsión y los desafíos del orden público en distintas regiones de Colombia.Otro de los bloques clave del encuentro aborda el futuro del sistema de salud, con planteamientos sobre cómo evitar un eventual colapso del modelo actual y garantizar el acceso a medicamentos y atención médica para la población. También se discuten propuestas de protección social enfocadas en la niñez, los adultos mayores y el fortalecimiento de la familia, así como iniciativas relacionadas con la sostenibilidad ambiental y la protección de los recursos naturales.La recta final del conversatorio incluye el espacio denominado “Pulso de la Vida”, en el que la audiencia plantea preguntas sobre seguridad y bienestar. Además, los precandidatos participan en un cara a cara para debatir sus posturas frente al modelo de paz y justicia para el país, antes de cerrar con un mensaje final en el que explican por qué consideran que el Frente por la Vida representa una alternativa para los colombianos.
En desarrollo se encuentra el debate presidencial de la Consulta de las Soluciones, un espacio organizado por Blu Radio en el que los precandidatos Claudia López y Leonardo Huerta exponen sus propuestas frente a los principales desafíos del país.Bajo la moderación de Camila Zuluaga y Ricardo Ospina, el debate La Elección es Colombia busca centrarse en soluciones técnicas y viables, dejando a un lado la retórica política. Los aspirantes presentan cómo planean enfrentar temas como la inflación, la seguridad en las regiones y la crisis del sistema de salud, en busca de demostrar la viabilidad de sus programas de gobierno.El encuentro está estructurado por bloques temáticos que abordan asuntos clave de la agenda nacional: control de precios, generación de empleo, infraestructura energética, tarifas de servicios públicos y lucha contra la corrupción.Uno de los momentos esperados será el segmento “Tablero de la verdad”, donde los precandidatos deberán responder con un claro “sí” o “no” sobre la viabilidad fiscal de sus propuestas. El espacio concluirá con las reflexiones finales de los moderadores sobre la coherencia técnica y política de cada plan.
Durante el debate de la Gran Consulta de Blu Radio se puso sobre la mesa el fenómeno de la judicialización de la política. Los aspirantes a la Presidencia de la República fijaron posiciones radicales frente a la posibilidad de tramitar una ley de punto final para la reconciliación en Colombia. La discusión surgió en un contexto donde sectores de derecha e izquierda denuncian persecución judicial, citando casos emblemáticos como el del expresidente Álvaro Uribe o las advertencias de extradición contra el actual mandatario Gustavo Petro.El bloque del "Sí": Por un Gran Acuerdo NacionalTres de los candidatos, Aníbal Gaviria, Juan Daniel Oviedo y Enrique Peñalosa, se mostraron a favor de buscar un mecanismo legal que ponga fin a la confrontación política en los tribunales.Aníbal Gaviria defendió la propuesta argumentando que la violencia ha sido el principal lastre del país, cobrando más de 400.000 vidas en lo que va del siglo. Le puede interesar: “La Petrosalud nos llevó a Kevin y a doña Cecilia”: candidatos de la Gran Consulta en El DebatePara Gaviria, es imperativo un "gran acuerdo nacional" que no busque la impunidad en delitos comunes o económicos, sino que se centre en aspectos de tipo político para una reconciliación definitiva.Por su parte, Juan Daniel Oviedo sostuvo que el país debe evitar "hacer política con las decisiones judiciales". Según Oviedo, una ley de punto final permitiría corregir un sistema que genera "incentivos perversos" y corrupción, permitiendo que la política se enfoque en resolver los problemas ciudadanos en lugar de ataques personales. "Tenemos que evitar que por fin de una vez por todas digamos que no vamos a hacer política con las decisiones judiciales, porque la justicia se respeta y la independencia de la justicia es fundamental", indicó Oviedo.Enrique Peñalosa coincidió, criticando duramente lo que llamó la "judicialización de la política", señalando casos como el de Iván Cepeda, a quien acusó de dedicar su vida únicamente a perseguir a Uribe en lugar de promover leyes constructivas."No se trata de punto final para la persecución a los criminales, sino la judicialización de la política. Yo sí, por supuesto, no voy a perseguir a nadie ni a ningún petrista ni a nadie", aseveró.El bloque del "No": La lucha contra la impunidadEn la otra orilla, cinco candidatos, Mauricio Cárdenas, Vicky Dávila, Juan Manuel Galán, Paloma Valencia y David Luna, rechazaron tajantemente la idea de un borrón y cuenta nueva.Mauricio Cárdenas advirtió que una ley de este tipo es el pretexto que buscan quienes proponen una Asamblea Nacional Constituyente para cambiar las reglas de juego y perpetuarse en el poder."Si hay delitos, son delitos y deben ser juzgados por nuestras cortes", sentenció, rechazando cualquier forma de impunidad para el presidente o su círculo cercano.Vicky Dávila fue enfática al afirmar que los colombianos están "mamados de la impunidad". Aunque aseguró que de ser presidenta no perseguiría ni a Petro ni a Uribe, defendió que la justicia debe ser independiente y que no se pueden hacer pactos para privilegiar a los políticos mientras el ciudadano de a pie sí debe pagar cárcel."Yo siendo presidente no voy a perseguir a Petro", indicó Dávila.David Luna reforzó esta tesis. Para Luna, la paz política no requiere nuevas leyes, sino la voluntad de debatir con respeto y dejar el ego de lado."Los políticos que cometan delitos, para el pote, para la cárcel", aseguró. Escuche el debate aquí:
El debate de la Gran Consulta por Colombia en Blu Radio dejó una línea divisoria clara entre quienes mantendrían aspectos del proyecto de salud del presidente Gustavo Petro y quienes proponen desmontarlo por completo. La pregunta fue directa: ¿conservarían algo de la iniciativa oficial?Entre los que respondieron afirmativamente estuvieron Aníbal Gaviria y Juan Daniel Oviedo. Ambos coincidieron en la necesidad de una reforma, aunque con matices y ajustes frente al modelo impulsado por el Gobierno.Gaviria aseguró que “se necesita una reforma a la salud, y muchas otras”, pero advirtió que los cambios no pueden hacerse “a las patadas, porque no salen o salen frustradas”. Indicó que mantendría el énfasis en la atención primaria, fortalecería el sistema mixto, aumentaría la UPC y obligaría a las EPS a atender en máximo una hora.Oviedo, por su parte, sostuvo que la ciudadanía quiere sentir que el derecho a la salud se materializa. En su intervención señaló que es clave que el Estado entienda que el sistema también debe cuidar a los trabajadores informales en situación de vulnerabilidad, una meta que calificó como loable.En la orilla contraria se ubicaron Vicky Dávila, Mauricio Cárdenas, Paloma Valencia, David Luna, Enrique Peñalosa y Juan Manuel Galán, quienes rechazaron de plano la propuesta oficial y cuestionaron su ejecución.Dávila afirmó que el actual modelo “no sirve para nada” y urgió el pago de la deuda de medicamentos. Además, pidió mayor vigilancia para evitar que los recursos de la salud terminen financiando campañas, y planteó liquidar las malas EPS para dignificar la labor médica.Cárdenas calificó la reforma como “una ley corrupta” y habló de una “Petrosalud” construida, según él, por la puerta de atrás mediante intervenciones a EPS. Señaló que se requieren nuevos interventores y más gerencia para evitar que los recursos se desvíen con fines políticos.Valencia sostuvo que el proyecto “no tiene ni pies ni cabeza” y advirtió sobre el riesgo de entregar la salud a la politiquería. Defendió un sistema mixto y solidario, con entrega inmediata de medicamentos y servicios a domicilio, alejando el debate de posiciones ideológicas y enfocándolo en resultados concretos.Luna enfatizó que “la salud no es un experimento” y subrayó que el problema no es normativo sino de administración. Aseguró que lo que necesita el país es gerencia para garantizar que los medicamentos y tratamientos lleguen oportunamente a los pacientes.Peñalosa cuestionó la idea de estatizar el sistema y advirtió que una salud completamente pública podría derivar en ineficiencia y corrupción. En su concepto, la participación privada es un factor clave para garantizar eficiencia.Galán, finalmente, fue uno de los más críticos al afirmar que lo ocurrido con el sistema de salud constituye “un crimen de lesa humanidad”, al señalar que miles de personas han muerto en medio de lo que describió como un intento sistemático de desfinanciar el modelo vigente.
Una patrullera de la Policía de Bogotá rescató a un bebé recién nacido que habría sido abandonado en una ciclorruta de la ciudad. La uniformada trasladó al menor de urgencia a un centro médico, donde recibió atención prioritaria y fue estabilizado.El caso se dio a conocer a través de un video publicado en redes sociales. En las imágenes se observa cómo la funcionaria ingresa a un centro asistencial con el bebé en brazos para solicitar ayuda inmediata del personal médico.Según las primeras versiones, el recién nacido tenía rastros de sangre y señales de un parto reciente. Además, todavía tenía la placenta y el cordón umbilical. Sin embargo, hasta el momento no se han determinado las circunstancias en las que fue dejado en ese lugar ni cuánto tiempo permaneció allí.¿Cómo fue el rescate del bebé abandonado en Bogotá?La intervención de la patrullera permitió que el menor recibiera atención médica. El personal de salud logró estabilizarlo, aunque todavía no se han divulgado detalles sobre su estado de salud actual.Por ahora, tampoco se conoce la identidad de la madre ni de la persona que habría abandonado al bebé. Las autoridades investigan el caso para establecer qué ocurrió.El hecho generó reacciones entre concejales de Bogotá, quienes destacaron la actuación de la uniformada y pidieron investigar lo sucedido para garantizar la protección del recién nacido.¿Cuándo ocurrió el hallazgo del bebé abandonado en Bogotá?Aunque el video del rescate se ha difundido recientemente en redes sociales y ha generado reacciones, el caso no ocurrió en noviembre de 2026. Las imágenes corresponden a un procedimiento policial registrado en 2024, por lo que su circulación reciente ha llevado a que el hecho se presente como si hubiera sucedido en los últimos días.Concejales se pronuncian por el abandono del recién nacidoLa concejal María Clara Name, del partido Alianza Verde, reconoció la reacción de la patrullera y rechazó cualquier acto que ponga en riesgo la vida de los niños.“Reconocemos la valentía y oportuna reacción de la uniformada, quien salvó la vida de un bebé recién nacido que tristemente fue abandonado en una ciclorruta de Bogotá. Rechazamos todo acto que ponga en riesgo la vida de los niños”, señaló.La cabildante también hizo un llamado a las mujeres que atraviesan dificultades durante el embarazo o frente a la maternidad para que busquen ayuda. “Siempre habrá alternativas para proteger la vida de sus hijos”, afirmó.Por su parte, la concejal Rocío Dussán, del Polo Democrático, pidió a la Fiscalía investigar el caso y establecer responsabilidades. Además, solicitó al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) garantizar el restablecimiento de los derechos del bebé y su protección integral.“Su vida importa y merece toda la protección del Estado”, expresó Dussán en una publicación en su cuenta de X. Pero, al confirmarse que el hecho ocurrió en 2024, la concejala eliminó la publicación.
Dos mujeres fueron capturadas por la Policía en la vía La Lizama–San Alberto, en Santander, luego de que durante un procedimiento de registro les encontraran dos armas de fuego, munición y 90 gramos de clorhidrato de cocaína.El procedimiento fue realizado por unidades de la Seccional de Tránsito y Transporte en el kilómetro 13 de este corredor vial, a la altura del sector Las Pampas. Según el reporte de las autoridades, las uniformadas realizaron un registro a las dos ciudadanas que se encontraban a un costado de la carretera.Durante la inspección, al interior de un bolso encontraron un revólver calibre 38, con cinco cartuchos, y una pistola marca Walther, calibre 9 milímetros, que tenía dos proveedores y 14 cartuchos. Además, hallaron 90 gramos de clorhidrato de cocaína.Las dos mujeres fueron capturadas por su presunta responsabilidad en los delitos de fabricación, tráfico y porte ilegal de armas de fuego y tráfico de estupefacientes. Posteriormente, fueron dejadas a disposición de la Fiscalía General de la Nación para el proceso judicial correspondiente.El comandante del Departamento de Policía Santander, coronel Luis Fernando Atuesta Zárate, señaló que los controles en los corredores viales buscan impedir el transporte ilegal de armas y sustancias estupefacientes en el departamento.Las autoridades no entregaron detalles sobre la identidad de las capturadas ni sobre su posible destino o procedencia.
La minería ilegal continúa generando afectaciones ambientales en diferentes sectores del área metropolitana de Bucaramanga, especialmente en la zona de escarpa, donde se han identificado explotaciones a cielo abierto que ponen en riesgo las fuentes hídricas, la cobertura vegetal y la estabilidad de los terrenos.La Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga (CDMB) mantiene operativos de seguimiento y control en estos puntos y reportó 20 capturas durante los procedimientos realizados en los últimos días, en coordinación con la Policía y el Ejército.De acuerdo con Lina Barón, integrante del Grupo Élite Ambiental de la CDMB, varias de las zonas intervenidas hacen parte de Distritos Regionales de Manejo Integrado (DRMI), áreas de especial importancia ambiental que están protegidas por sus características ecológicas.La funcionaria explicó que las actividades de extracción se desarrollan en predios de propiedad de la Alcaldía de Bucaramanga, la CDMB y particulares, donde algunas personas han realizado intervenciones sin criterios técnicos para extraer material."Persisten las actividades de minería ilegal que se realizan con métodos no técnicos y que terminan derivando en un sinnúmero de afectaciones ambientales, procesos de socavación, erosión, inestabilidad del terreno y arrastre de material", señaló Barón.Una de las principales preocupaciones de la autoridad ambiental es el impacto sobre las fuentes hídricas. Según explicó, la remoción de tierra y la pérdida de vegetación dejan desprotegidas las raíces de los árboles, lo que facilita su caída durante las temporadas de lluvia.Estos árboles y el material que se desprende de los terrenos pueden terminar obstruyendo los cauces naturales de las quebradas, agravando las condiciones ambientales de estos sectores.Entre las fuentes hídricas que presentan afectaciones por las intervenciones en la zona de escarpa están las quebradas La Chocoa, Dos Aguas, La Picha y Chapinero.Operativos y acciones de recuperación ambientalAdemás de los procedimientos de control, la CDMB adelanta acciones con otras entidades para recuperar las áreas afectadas y evitar que continúen las explotaciones ilegales.Una de las intervenciones más recientes se realizó en el sector de la quebrada La Chocoa, donde se desarrollaron jornadas de restauración con la siembra de especies forestales nativas para recuperar parte de la cobertura vegetal perdida.También se adelantaron actividades de sensibilización con habitantes del barrio Torrentes y del asentamiento La Chocoa, identificados como puntos críticos por el ingreso de personas hacia las zonas donde se realizan las extracciones.Barón indicó que el trabajo institucional busca no solamente intervenir los puntos de explotación, sino también generar conciencia entre las comunidades sobre los daños que ocasiona esta actividad en los ecosistemas y las fuentes de agua.La corporación también trabaja con la Gobernación de Santander en la construcción de un protocolo que permita articular a las diferentes entidades para avanzar en la protección y recuperación de algunos de los predios afectados.La CDMB advirtió que continuará con los operativos en la zona de escarpa, con el propósito de frenar la minería ilegal, proteger las fuentes hídricas y recuperar los terrenos que han sido intervenidos.
En el marco de las discusiones sobre la ley de ajuste fiscal que se tramita con mensaje de urgencia en el Congreso de la República, el Gobierno nacional y el Centro Democrático han logrado hallar terreno común en al menos dos medidas tributarias específicas. Así lo reveló el senador Carlos Meisel, integrante de las comisiones económicas conjuntas en Mañanas BLU, posterior a una reunión sostenida en la ciudad de Barranquilla.El congresista enfatizó que, aunque existen diferencias profundas sobre la visión económica global, ambas partes coinciden en la necesidad de abordar el problema de finanzas públicas: "Hay un acuerdo con el gobierno que sí se necesita un ajuste fiscal. La manera y yo creo que las diferencias en las propuestas está es en el cómo se va a hacer ese ajuste".Gravar las compras en plataformas digitales internacionalesUno de los principales puntos de convergencia entre la bancada de oposición y el Ejecutivo consiste en la eliminación de la exención del Impuesto sobre las Ventas (IVA) para las compras virtuales internacionales inferiores a 200 dólares realizadas a través de plataformas de comercio electrónico como Amazon, Temu o AliExpress. El parlamentario justificó la postura del partido señalando la necesidad de proteger al sector comercial nacional que opera de manera presencial.Al respecto, Meisel afirmó que "se trata de proteger al comercio físico colombiano" frente a las elevadas cargas tributarias, costos de arrendamiento y servicios públicos que deben asumir los locales dentro del país. Asimismo, advirtió sobre la magnitud que ha alcanzado este tipo de comercio transfronterizo: "Se estima que son alrededor de 40 millones de paquetes los que están entrando a este país anualmente y tiene una proyección ascendente muy importante que está golpeando al comercio físico". Con la aplicación del IVA a esta paquetería, las autoridades calculan un recaudo estimado superior a un billón de pesos. De igual forma, el senador indicó que su colectividad plantea revisar la triangulación de productos fabricados en China que ingresan amparados en el TLC con Estados Unidos.Tarifas del 19% de IVA para vehículos híbridosLa segunda coincidencia clave consiste en modificar el esquema tributario diferencial del que gozan actualmente los vehículos híbridos en Colombia para aplicarles la tarifa general del 19% de IVA, igualándolos con los automóviles de combustión tradicional.Frente al impacto que esta medida pueda generar en los consumidores, el senador Meisel reconoció el costo político de la propuesta, indicando que "en la base y en la realidad ningún impuesto es una buena noticia (...) pero en medio de este déficit tan impresionante, tenemos que hacer un esfuerzo en las cosas que menos duelan". Según sostuvo, diversos informes técnicos indican que ciertos tipos de vehículos híbridos no generan un beneficio ambiental significativo que justifique mantenerles un beneficio tributario en medio de la coyuntura fiscal.Reducción del gasto: la propuesta alternativa de la oposiciónA pesar de estos dos consensos, el Centro Democrático ratificó su rechazo a crear o elevar impuestos sobre la clase media y el sector productivo. "Nosotros no estamos en ese baile y no queremos eso", aseveró Meisel en relación con el conjunto de aumentos tributarios propuestos por el Gobierno.Como vía alternativa para subsanar el déficit fiscal, la colectividad planteó un paquete de 14 puntos centrados en la austeridad del gasto estatal. La propuesta incluye reducir la estructura del Ejecutivo de 19 a entre 6 y 7 ministerios (fusionando carteras bajo conceptos como Desarrollo Económico o Capital Humano), eliminar o fusionar cerca de 130 agencias públicas de las más de 350 existentes, y enajenar activos estatales no estratégicos. De acuerdo con el senador, este ajuste en los gastos de funcionamiento representaría un ahorro aproximado del 2% del PIB, equivalente a 40 billones de pesos.Escuche aquí la entrevista:
En medio de la preocupación de sus seguidores por el estado de salud de su padre, William Mebarak, la cantante Shakira compartió un sentido mensaje a través de sus canales para agradecer las manifestaciones de apoyo recibidas durante los últimos días."Gracias a todos por sus mensajes de cariño en esta difícil semana. Mi familia y yo nos encontramos profundamente agradecidos", escribió la artista.Con estas palabras, la artista barranquillera reaccionó a las jornadas de incertidumbre que rodearon a su entorno familiar, luego de que, durante la semana, circularan rumores sobre una presunta hospitalización de su progenitor.Reapareció en Barranquilla junto a su padreContrario a las versiones sobre un internamiento hospitalario, la artista fue grabada a las afueras del edificio donde residen sus padres en el norte de Barranquilla. En las imágenes se observa a la cantante dando un paseo junto a William Mebarak, quien se desplazaba en silla de ruedas.Durante el recorrido, el padre de la cantante estuvo acompañado por su hija y por tres enfermeros pertenecientes al equipo médico que permanece a cargo de su cuidado en casa. La escena dejó en evidencia que continúa con su tratamiento médico y supervisión domiciliaria.Testigos y personas del sector destacaron la permanente atención de la artista hacia su padre, señalando que, incluso, estuvo inquieta y atenta para evitar que los mosquitos lo afectaran, en momentos en que la capital del Atlántico enfrenta una invasión de estos insectos.Los antecedentes de salud de William MebarakLa salud del padre de la intérprete ha generado atención pública en los últimos años debido a diferentes episodios médicos complejos. Entre ellos, Mebarak debió afrontar un cuadro de hidrocefalia que en su momento requirió tratamiento en una unidad de cuidados intensivos.Pese a los retos médicos y las complicaciones recientes, el paseo registrado en el norte de la ciudad y las palabras de la propia cantante confirmaron la estabilidad de su padre en el hogar familiar junto al equipo de salud y sus seres queridos.