El candidato presidencial Abelardo De La Espriella aceptó este lunes la invitación formulada por su contendor Iván Cepeda para realizar un debate electoral con miras a la segunda vuelta presidencial del próximo 21 de junio.La respuesta se produjo horas después de que Cepeda anunciara públicamente su disposición a participar en un cara a cara entre ambos aspirantes y propusiera que las condiciones del encuentro fueran acordadas por representantes de las dos campañas.A través de su cuenta de X, De La Espriella aseguró que está dispuesto a debatir, pero exigió previamente que Cepeda y el presidente Gustavo Petro reconozcan los resultados de la primera vuelta presidencial.“¿Ahora sí, cobarde? Te escondiste mientras tu dueño hacía tu campaña, y fallaron. Primero, reconoce el resultado de las elecciones y vamos a debatir ya mismo”, escribió el candidato del movimiento Defensores de la Patria.En su mensaje, De La Espriella también cuestionó al mandatario y al aspirante del Pacto Histórico, a quienes acusó de promover dudas sobre el proceso electoral. Además, hizo un llamado a los medios de comunicación para que organicen el debate y exhorten a los sectores políticos involucrados a reconocer los resultados de las urnas.Cepeda pide a De La Espriella debatirHoras antes, Cepeda había informado en la red social X que emplazaba a De La Espriella a un debate político y electoral, en lo que constituye el primer intento formal por organizar un encuentro entre los dos candidatos que avanzaron a la segunda vuelta.La propuesta surge después de que durante la campaña de primera vuelta no se concretaran debates directos entre los aspirantes presidenciales por falta de acuerdos sobre las condiciones de los encuentros.Según los resultados preliminares divulgados por la Registraduría Nacional, De La Espriella obtuvo 10.361.499 votos, equivalentes al 43,74 % de la votación, mientras que Cepeda alcanzó 9.688.361 sufragios, correspondientes al 40,90 %.La segunda vuelta presidencial enfrentará al candidato de Defensores de la Patria y al aspirante del Pacto Histórico en una campaña marcada por la polarización política y los cuestionamientos mutuos sobre el proceso electoral.
En diálogo con Mañanas Blu, el exprocurador general Carlos Gustavo Arrieta expresó su profunda preocupación por la creciente laxitud en la vigilancia de la participación en política de los servidores públicos en Colombia. Arrieta fue enfático en señalar que las normas actuales son claras y que la aparente impunidad no se debe a vacíos legales, sino a una preocupante carencia de voluntad política por parte de las autoridades competentes. Las redes sociales no son "el sofá de la casa"Frente a las declaraciones del actual procurador, quien sugirió que las cuentas personales en redes sociales podrían considerarse espacios privados similares al hogar de un funcionario, Arrieta manifestó un desacuerdo total. Según el exprocurador, "las redes sociales hoy en día es un instrumento de comunicación como cualquier otro, la plaza pública, el periódico, la televisión, cualquier cosa".Para el jurista, el alcance masivo de estas plataformas anula cualquier pretensión de privacidad cuando se trata de servidores públicos. "Independientemente que la cuenta sea privada, pública, financiada por la persona o por el Estado, desde que le llegue al público y sea de un servidor público, debería estar censurada", afirmó, insistiendo en que "la conducta es inadmisible desde cualquier punto de vista".Críticas a las maniobras en campañas electoralesArrieta también calificó como una "tinterillada" el uso de espacios con cerramientos para evadir la prohibición de realizar eventos masivos en la última semana antes de los comiciosA su juicio, la ley busca transparencia y evitar reuniones políticas masivas, por lo que el argumento de si el lugar es abierto o cerrado carece de relevancia jurídica. "Insistir que porque está cerrado o porque está abierto... parece que es simplemente una tinterillada y que realmente en ambos casos está violando la ley", sentenció. Falta de sanciones y el caso del presidente PetroEl exprocurador se refirió específicamente a las investigaciones contra el presidente Gustavo Petro en la Comisión de Acusación por su actividad en redes. Arrieta sostuvo que muchos de estos casos son de "flagrancia" y no requieren investigaciones sofisticadas. "Eso no requiere mayor investigación, es un típico caso de flagrancia. Ya debería haber en este momento... planteamientos ante la Cámara de Representantes donde se solicite la acusación al presidente", señaló. Defensa de la inmediatez disciplinariaFinalmente, Arrieta se mostró contrario a la propuesta de trasladar las facultades sancionatorias de la Procuraduría al poder judicial, argumentando que la justicia ordinaria es demasiado lenta para la eficacia que requiere el control electoral. "La reacción contra participación en política tiene que ser inmediata. Si no es inmediata, no tiene sentido", explicó, añadiendo que si se traslada al poder judicial, las sanciones llegarían meses después, convirtiéndose en algo meramente "simbólico".Arrieta concluyó haciendo un llamado a las instituciones para que den un ejemplo de fortaleza en las próximas semanas electorales: "Es cuando tenemos que dar un ejemplo al país de que las instituciones sí sirven".
Con miras a las elecciones presidenciales de 2026, Blu Radio realizará este jueves 14 de mayo, a partir de las 12:00 del mediodía, el Debate de Vicepresidentes, un espacio en el que tres candidatos expondrán sus propuestas y visiones para el país de cara al periodo 2026-2030.Los candidatos confirmados para el encuentro son Juan Daniel Oviedo, Edna Bonilla y Leonardo Huerta. Durante el debate se discutirán algunos de los temas más relevantes para el país, entre ellos la economía, la educación, la seguridad y el papel que tendrá la Vicepresidencia en el próximo cuatrienio. El espacio busca ofrecerles a los ciudadanos un panorama más amplio sobre las propuestas de las fórmulas vicepresidenciales y la manera en que acompañarán eventuales gobiernos a partir de 2026.El encuentro tendrá el sello informativo de la emisora y estará enfocado en promover un debate de ideas alrededor de los principales desafíos que enfrenta Colombia. El debate podrá seguirse en vivo a través de las diferentes plataformas de Blu Radio y se suma a la agenda de eventos políticos que comienzan a marcar el rumbo de la campaña presidencial de cara a los próximos comicios. La cita es este jueves 14 de mayo al mediodía, en una jornada que promete convertirse en uno de los primeros escenarios de confrontación de propuestas entre quienes aspiran a ocupar la Vicepresidencia de la República.
Ante la falta de acuerdos para hacer un debate presidencial de cara a las elecciones que se llevarán a cabo el próximo 31 de mayo, la candidata Paloma Valencia, hizo un ejercicio, con inteligencia artificial, que emula un debate junto al candidato de la izquierda, Iván Cepeda. A través de sus redes sociales, la candidata criticó el hecho que Cepeda no acepte debates y además ponga condiciones para los mismos: "Desde el 18 de abril, la campaña de Iván Cepeda no nombra compromisario ni acepta debates. A menos de un mes, el país sigue a ciegas: sin respuestas de fondo y sin contraste de ideas. No recuerdo una elección así en Colombia: quien aspira a liderar, debate. No es opcional. ¿Cuándo es que vamos a hablar de seguridad?", escribió la candidata en su cuenta de X. La emulación se basa en un video en el que una presentadora modula el "debate" y hace preguntas, preguntas que la candidata siempre contesta, sin embargo, cuando es el turno de Iván Cepeda, este se esfuma y desaparece. "Los debates no son caprichos: deben ser amplios y abiertos. ¿Cómo así que Cepeda pretende definir con quién debate, quién modera y qué temas sí y cuáles no? No se pueden minimizar voces como las del Dr. Sergio Fajardo, la Dra. Claudia López y otros candidatos. Este es un llamado a debatir en serio. ¿Cómo es que vamos a resolver la crisis de la salud?", aseguró Paloma Valencia en sus publicaciones. Finalmente, la candidata invitó a todos los candidatos a someterse a debate: "A raíz de cara a las elecciones presidenciales: debatir no es darse “coñazos”. No podemos enseñarle al país que el debate de ideas es agresión; es lo que más necesitamos hoy. Y hablando de violencia: ¿cómo vamos a proteger a la mujer?". El "debate" que ya había anunciado la candidata desde temprano, tuvo críticas por cuenta del uso del video hecho con inteligencia artificial y la idea de fondo de ejercicio que, era criticar la no participación de Iván Cepeda en debates. Abelardo De La EspriellaEn ese mismo sentido, más temprano el candidato presidencial Abelardo de la Espriella, del movimiento ultraderechista Defensores de la Patria, afirmó este martes que su "único enemigo" en la campaña es el senador izquierdista Iván Cepeda, aspirante del partido oficialista Pacto Histórico."El único enemigo que hay es Cepeda. Yo tengo claro de qué se trata y contra quién nos enfrentamos", apuntó De la Espriella en un evento de campaña en la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá, de cara a las elecciones del próximo 31 de mayo.El aspirante ultraderechista considera que "el debate que tiene sentido es con Cepeda" y lamentó que tampoco se haya realizado un encuentro de este tipo con la senadora Paloma Valencia, candidata del partido derechista Centro Democrático.De la Espriella agregó que "no se trata de debatir por debatir" y detalló que su interés ahora es "estar en la calle con la gente, no encerrado en un set de televisión".Iván CepedaDe otro lado, el candidato Iván Cepeda denunció presuntas presiones de grupos armados ilegales sobre el electorado en varias regiones del país de cara a los comicios del próximo 31 de mayo, y pidió a las autoridades investigar y sancionar a los responsables."Condeno de manera categórica y enérgica cualquier clase de presiones al elector, incluidas aquellas que se hagan supuestamente a mi favor mediante amenazas, veladas o explícitas; así como restricciones a la presencia y actividad proselitista de las campañas en determinadas zonas", dice un comunicado de su equipo de prensa.Cepeda aseguró haber recibido información de organizaciones sociales, autoridades locales y la Defensoría del Pueblo sobre acciones orientadas a influir en la intención de voto, ya sea a favor o en contra de las distintas candidaturas.Escuche aquí el informe:
El candidato presidencial Iván Cepeda estuvo esta tarde en Pereira en un evento de campaña; desde allí se volvió a referir al debate que propuso con la senadora del Centro Democrático Paloma Valencia y el abogado Abelardo de la Espriella.“He dicho que reto al debate a los candidatos de la extrema derecha, que se olviden, no me voy a someter a cualquier clase de condiciones para ese debate ni mucho menos me prestaré al intento de someter la dignidad del Pacto Histórico y el Pacto por la Vida a la cultura del espectáculo”, dijo Cepeda.Este debate ha generado polémica, pues Cepeda dijo que este espacio debía abrirse con los candidatos Valencia y De la Espriella, cerrando la puerta a la posibilidad de que participen candidatos del centro.“No soy de los que se venden por un micrófono, una cámara o una portada de revista, no, señores. Lo mío no es caerle bien al poder”, dijo Cepeda desde Pereira.Es importante recordar que, una vez se conoció que Cepeda no quería que el debate se diera con los candidatos de centro, la senadora Paloma Valencia radicó una proposición en el Senado para invitar a Roy Barreras, Sergio Fajardo, Claudia López y Abelardo de la Espriella a un debate de control político.
En medio de la creciente expectativa por un cara a cara entre aspirantes presidenciales, la senadora y candidata Paloma Valencia lanzó un reto directo a su contendiente Iván Cepeda: participar en un debate sin condiciones, en el que se aborden los principales problemas del país. La declaración se dio durante una entrevista en Mañanas Blu con Néstor Morales.Valencia insistió en que el debate debe centrarse en temas estructurales como seguridad, economía, energía y salud, cuestionando directamente las políticas impulsadas por el actual gobierno de Gustavo Petro: "Yo estoy lista para cualquier debate. Ahora, si él necesita las preguntas para poder llevar el papelito, pues que lleve el papelito”, afirmó la candidata.Debate presidencial: las exigencias de Iván CepedaLa discusión sobre las condiciones del eventual debate ha generado controversia. Según Valencia, no deberían existir vetos ni restricciones sobre los temas o los actores involucrados: “Esto todavía es una democracia, y aquí claro que tenemos que hablar de todo lo malo que ha hecho Gustavo Petro por este país, reconocerle lo bueno. Yo estoy de acuerdo, sin insultos”.La candidata también cuestionó la posibilidad de que se limiten los moderadores o los medios, en referencia a preocupaciones sobre el papel de RTVC en el cubrimiento político.Seguridad y “paz total”Uno de los puntos centrales del debate propuesto por Valencia es la política de “paz total”, impulsada por el gobierno actual y respaldada por Cepeda. La candidata aseguró que esta estrategia ha tenido consecuencias negativas en materia de seguridad: “La paz total ha llevado a Colombia a tener 80% más de atentados terroristas… cada 20 horas están reclutando un niño en Colombia”.También mencionó situaciones específicas en regiones como Cali, Popayán y el departamento del Cauca, donde, según afirmó, se han incrementado los secuestros y la presencia de grupos armados: “La gente ya no puede coger un carro para ir de Cali a Popayán porque la vía está tomada por la delincuencia”.Asimismo, hizo referencia a hechos violentos recientes en Saravena.Economía, energía y salud: los temas que Valencia exige debatirEn materia económica, la candidata planteó interrogantes sobre el futuro del sector minero-energético, cuestionando la posibilidad de restringir la explotación de recursos como gas, petróleo y carbón: “¿Qué va a pasar con la gasolina colombiana si seguimos dependiendo de solo importaciones?”.También criticó el impacto en municipios mineros, señalando dificultades económicas tras el cierre de operaciones. En el ámbito de la salud, Valencia mencionó las protestas de FECODE como evidencia de fallas en el sistema: “Les han metido casi 3 billones de pesos en un sistema de salud que obvio no funciona”.Durante la entrevista, Valencia fue más allá y atribuyó a Cepeda responsabilidad en decisiones clave relacionadas con la política de paz y la justicia. Mencionó su postura frente a figuras como Iván Márquez y Jesús Santrich, así como su oposición a la extradición de estos.También hizo referencia al caso de Miguel Uribe en un contexto de violencia, y a actuaciones en instancias judiciales como la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.Valencia expresó apertura a distintos formatos de debate e incluso a la participación de otros candidatos como Roy Barreras o Claudia López. “Estoy lista para el debate como lo pongan, de a uno, de a dos, de a tres… estamos listos”. Según la candidata, el país necesita escuchar a quienes lideran las encuestas para tomar decisiones informadas.Finalmente, Valencia sugirió que la disposición de Cepeda a debatir responde a su situación en las encuestas: “Está estancado y eso significa que le toca salir a hablar. Los colombianos se lo están exigiendo”.
Desde las 12:15 del mediodía de este jueves 5 de marzo se lleva a cabo el conversatorio entre los precandidatos presidenciales del Frente por la Vida, un espacio transmitido por Blu Radio en el que se analizan propuestas relacionadas con la seguridad ciudadana, el sistema de salud, la protección social y el medio ambiente. El encuentro es moderado por los periodistas Camila Zuluaga y Ricardo Ospina, quienes guían el diálogo entre los aspirantes que participan en la Gran Consulta Popular de este movimiento político.El conversatorio inicia con una apertura en la que los precandidatos explican qué representa el Frente por la Vida para el país y cuáles son los principios que orientan esta iniciativa política, centrada en la defensa de la dignidad humana y la seguridad del ciudadano. Posteriormente, el debate se enfoca en la seguridad ciudadana, con preguntas sobre las estrategias para enfrentar el crimen organizado, la extorsión y los desafíos del orden público en distintas regiones de Colombia.Otro de los bloques clave del encuentro aborda el futuro del sistema de salud, con planteamientos sobre cómo evitar un eventual colapso del modelo actual y garantizar el acceso a medicamentos y atención médica para la población. También se discuten propuestas de protección social enfocadas en la niñez, los adultos mayores y el fortalecimiento de la familia, así como iniciativas relacionadas con la sostenibilidad ambiental y la protección de los recursos naturales.La recta final del conversatorio incluye el espacio denominado “Pulso de la Vida”, en el que la audiencia plantea preguntas sobre seguridad y bienestar. Además, los precandidatos participan en un cara a cara para debatir sus posturas frente al modelo de paz y justicia para el país, antes de cerrar con un mensaje final en el que explican por qué consideran que el Frente por la Vida representa una alternativa para los colombianos.
En desarrollo se encuentra el debate presidencial de la Consulta de las Soluciones, un espacio organizado por Blu Radio en el que los precandidatos Claudia López y Leonardo Huerta exponen sus propuestas frente a los principales desafíos del país.Bajo la moderación de Camila Zuluaga y Ricardo Ospina, el debate La Elección es Colombia busca centrarse en soluciones técnicas y viables, dejando a un lado la retórica política. Los aspirantes presentan cómo planean enfrentar temas como la inflación, la seguridad en las regiones y la crisis del sistema de salud, en busca de demostrar la viabilidad de sus programas de gobierno.El encuentro está estructurado por bloques temáticos que abordan asuntos clave de la agenda nacional: control de precios, generación de empleo, infraestructura energética, tarifas de servicios públicos y lucha contra la corrupción.Uno de los momentos esperados será el segmento “Tablero de la verdad”, donde los precandidatos deberán responder con un claro “sí” o “no” sobre la viabilidad fiscal de sus propuestas. El espacio concluirá con las reflexiones finales de los moderadores sobre la coherencia técnica y política de cada plan.
Durante el debate de la Gran Consulta de Blu Radio se puso sobre la mesa el fenómeno de la judicialización de la política. Los aspirantes a la Presidencia de la República fijaron posiciones radicales frente a la posibilidad de tramitar una ley de punto final para la reconciliación en Colombia. La discusión surgió en un contexto donde sectores de derecha e izquierda denuncian persecución judicial, citando casos emblemáticos como el del expresidente Álvaro Uribe o las advertencias de extradición contra el actual mandatario Gustavo Petro.El bloque del "Sí": Por un Gran Acuerdo NacionalTres de los candidatos, Aníbal Gaviria, Juan Daniel Oviedo y Enrique Peñalosa, se mostraron a favor de buscar un mecanismo legal que ponga fin a la confrontación política en los tribunales.Aníbal Gaviria defendió la propuesta argumentando que la violencia ha sido el principal lastre del país, cobrando más de 400.000 vidas en lo que va del siglo. Le puede interesar: “La Petrosalud nos llevó a Kevin y a doña Cecilia”: candidatos de la Gran Consulta en El DebatePara Gaviria, es imperativo un "gran acuerdo nacional" que no busque la impunidad en delitos comunes o económicos, sino que se centre en aspectos de tipo político para una reconciliación definitiva.Por su parte, Juan Daniel Oviedo sostuvo que el país debe evitar "hacer política con las decisiones judiciales". Según Oviedo, una ley de punto final permitiría corregir un sistema que genera "incentivos perversos" y corrupción, permitiendo que la política se enfoque en resolver los problemas ciudadanos en lugar de ataques personales. "Tenemos que evitar que por fin de una vez por todas digamos que no vamos a hacer política con las decisiones judiciales, porque la justicia se respeta y la independencia de la justicia es fundamental", indicó Oviedo.Enrique Peñalosa coincidió, criticando duramente lo que llamó la "judicialización de la política", señalando casos como el de Iván Cepeda, a quien acusó de dedicar su vida únicamente a perseguir a Uribe en lugar de promover leyes constructivas."No se trata de punto final para la persecución a los criminales, sino la judicialización de la política. Yo sí, por supuesto, no voy a perseguir a nadie ni a ningún petrista ni a nadie", aseveró.El bloque del "No": La lucha contra la impunidadEn la otra orilla, cinco candidatos, Mauricio Cárdenas, Vicky Dávila, Juan Manuel Galán, Paloma Valencia y David Luna, rechazaron tajantemente la idea de un borrón y cuenta nueva.Mauricio Cárdenas advirtió que una ley de este tipo es el pretexto que buscan quienes proponen una Asamblea Nacional Constituyente para cambiar las reglas de juego y perpetuarse en el poder."Si hay delitos, son delitos y deben ser juzgados por nuestras cortes", sentenció, rechazando cualquier forma de impunidad para el presidente o su círculo cercano.Vicky Dávila fue enfática al afirmar que los colombianos están "mamados de la impunidad". Aunque aseguró que de ser presidenta no perseguiría ni a Petro ni a Uribe, defendió que la justicia debe ser independiente y que no se pueden hacer pactos para privilegiar a los políticos mientras el ciudadano de a pie sí debe pagar cárcel."Yo siendo presidente no voy a perseguir a Petro", indicó Dávila.David Luna reforzó esta tesis. Para Luna, la paz política no requiere nuevas leyes, sino la voluntad de debatir con respeto y dejar el ego de lado."Los políticos que cometan delitos, para el pote, para la cárcel", aseguró. Escuche el debate aquí:
El debate de la Gran Consulta por Colombia en Blu Radio dejó una línea divisoria clara entre quienes mantendrían aspectos del proyecto de salud del presidente Gustavo Petro y quienes proponen desmontarlo por completo. La pregunta fue directa: ¿conservarían algo de la iniciativa oficial?Entre los que respondieron afirmativamente estuvieron Aníbal Gaviria y Juan Daniel Oviedo. Ambos coincidieron en la necesidad de una reforma, aunque con matices y ajustes frente al modelo impulsado por el Gobierno.Gaviria aseguró que “se necesita una reforma a la salud, y muchas otras”, pero advirtió que los cambios no pueden hacerse “a las patadas, porque no salen o salen frustradas”. Indicó que mantendría el énfasis en la atención primaria, fortalecería el sistema mixto, aumentaría la UPC y obligaría a las EPS a atender en máximo una hora.Oviedo, por su parte, sostuvo que la ciudadanía quiere sentir que el derecho a la salud se materializa. En su intervención señaló que es clave que el Estado entienda que el sistema también debe cuidar a los trabajadores informales en situación de vulnerabilidad, una meta que calificó como loable.En la orilla contraria se ubicaron Vicky Dávila, Mauricio Cárdenas, Paloma Valencia, David Luna, Enrique Peñalosa y Juan Manuel Galán, quienes rechazaron de plano la propuesta oficial y cuestionaron su ejecución.Dávila afirmó que el actual modelo “no sirve para nada” y urgió el pago de la deuda de medicamentos. Además, pidió mayor vigilancia para evitar que los recursos de la salud terminen financiando campañas, y planteó liquidar las malas EPS para dignificar la labor médica.Cárdenas calificó la reforma como “una ley corrupta” y habló de una “Petrosalud” construida, según él, por la puerta de atrás mediante intervenciones a EPS. Señaló que se requieren nuevos interventores y más gerencia para evitar que los recursos se desvíen con fines políticos.Valencia sostuvo que el proyecto “no tiene ni pies ni cabeza” y advirtió sobre el riesgo de entregar la salud a la politiquería. Defendió un sistema mixto y solidario, con entrega inmediata de medicamentos y servicios a domicilio, alejando el debate de posiciones ideológicas y enfocándolo en resultados concretos.Luna enfatizó que “la salud no es un experimento” y subrayó que el problema no es normativo sino de administración. Aseguró que lo que necesita el país es gerencia para garantizar que los medicamentos y tratamientos lleguen oportunamente a los pacientes.Peñalosa cuestionó la idea de estatizar el sistema y advirtió que una salud completamente pública podría derivar en ineficiencia y corrupción. En su concepto, la participación privada es un factor clave para garantizar eficiencia.Galán, finalmente, fue uno de los más críticos al afirmar que lo ocurrido con el sistema de salud constituye “un crimen de lesa humanidad”, al señalar que miles de personas han muerto en medio de lo que describió como un intento sistemático de desfinanciar el modelo vigente.
La sostenibilidad en la industria hotelera ha dejado de medirse únicamente por indicadores ambientales. Aunque la reducción del consumo de agua, energía o plásticos sigue siendo una prioridad, cada vez cobra más fuerza un enfoque que también busca generar oportunidades para las comunidades, promover la inclusión laboral y fortalecer el trabajo conjunto con organizaciones sociales.Así lo explicó Agustina Nadellini, líder de Up for People en América, quien considera que el reto del sector es demostrar que la sostenibilidad no puede limitarse al discurso, sino traducirse en acciones que tengan un impacto real sobre las personas.Uno de los ejes de este modelo es el voluntariado corporativo. A través de diferentes jornadas durante el año, colaboradores participan en actividades con fundaciones que apoyan a niños en condición de vulnerabilidad, entregando alimentos, juguetes y otros insumos. A esto se suman iniciativas de economía circular, en las que la ropa donada por los propios empleados se intercambia por alimentos no perecederos que posteriormente son destinados a organizaciones sociales.La inclusión laboral también hace parte de esta transformación. En Colombia, por ejemplo, se desarrollan programas que facilitan el acceso al empleo de personas con síndrome de Down o discapacidad intelectual, en alianza con fundaciones especializadas. El propósito es ofrecer oportunidades de trabajo formal que contribuyan a su autonomía económica y a una mayor inclusión en el mercado laboral.Otra de las iniciativas busca brindar apoyo a familias con niños que deben desplazarse para recibir tratamientos médicos o cumplir actividades organizadas por fundaciones. La idea es que los menores puedan permanecer acompañados por sus familiares durante estos procesos, aprovechando la infraestructura hotelera como una herramienta de apoyo.Nadellini explicó que el impacto de estos programas se mide a través de indicadores como el número de beneficiarios, voluntarios y donaciones, además de la capacidad de adaptar las iniciativas a las necesidades específicas de cada comunidad.Este modelo hace parte de la estrategia de sostenibilidad de Minor Hotels, que divide su trabajo entre los programas Up for Planet, enfocado en el cuidado del medio ambiente, y Up for People, orientado al desarrollo de las comunidades. "La sostenibilidad llegó para quedarse. No solo se trata de cuidar el planeta, sino también de construir comunidades más fuertes, inclusivas y con mejores oportunidades para las futuras generaciones", concluyó Nadellini.
Saber qué hacer y cómo reacciona el cuerpo tras el sismo de magnitud 7,4 registrado este lunes 10 de agosto en Colombia es clave para recuperar la tranquilidad. El evento, con epicentro en San José del Palmar, Chocó, se percibió en ciudades como Bogotá, Cali, Medellín, Pereira y Manizales, convirtiéndose en el más fuerte de la última década en el país, según reportó el Servicio Geológico Colombiano (SGC).Frente a sensaciones físicas persistentes como la percepción de que el suelo se sigue moviendo, Denisse Morales, directora de la Maestría en Psicología Clínica de la Universidad de San Buenaventura, Bogotá, explicó las causas médicas de este fenómeno y estructuró pautas de manejo emocional.Qué es el síndrome de mareo postsismoLa especialista señaló que manifestaciones como mareo, taquicardia, insomnio, dificultad para concentrarse o temor a ingresar a edificios responden a una activación del sistema de alarma del cuerpo para protegerse.De acuerdo con un estudio publicado en 2021 por la revista científica PLOS ONE sobre los terremotos de Kumamoto (Japón, 2016) citado por la institución, de 4.231 personas encuestadas, 1.543 mantuvieron la sensación de mareo posterior al evento. Este fenómeno combina la respuesta del oído interno, encargado del equilibrio, el sistema nervioso y factores emocionales como la ansiedad.Las réplicas del movimiento telúrico reactivan temporalmente la vigilancia del organismo, por lo que la calma suele retornar de forma paulatina.Cinco consejos psicológicos tras el temblor de 7.4Para controlar la respuesta de alerta sin descuidar las medidas de prevención ante posibles réplicas, Morales entregó cinco recomendaciones prácticas:Anclar el cuerpo: sentarse con ambos pies apoyados firmemente en el piso, fijar la vista en un punto fijo de la pared y nombrar en voz alta cinco objetos a su alrededor para devolver estabilidad al cerebro.Alargar la exhalación: inhalar contando hasta cuatro y expulsar el aire lentamente contando hasta seis. Repetir la secuencia durante dos minutos para bajar las pulsaciones del corazón.Limitar el uso del teléfono celular: revisar de forma puntual las fuentes oficiales del SGC y la UNGRD, evitando la sobreexposición a imágenes o videos de la emergencia que incrementen la ansiedad.Hablar con claridad a los niños: explicarles con palabras sencillas lo ocurrido y las acciones a seguir si vuelve a temblar, manteniendo las rutinas habituales de alimentación y sueño.Estructurar un plan de acción: Definir un punto de encuentro familiar, despejar las vías de evacuación de la vivienda y alistar una maleta de emergencia con agua, botiquín, linterna, radio y documentos.¿Cuándo solicitar atención médica o psicológica?El análisis académico establece que se debe buscar ayuda profesional si los síntomas no ceden al cabo de una semana; si la persona no logra dormir, comer o laborar; si existe evasión a ingresar a inmuebles o si un menor de edad registra regresiones conductuales.Asimismo, si el mareo se acompaña de vómito intenso, zumbidos constantes o pérdida de audición, la recomendación es acudir a valoración médica para descartar cuadros de vértigo y evitar la automedicación.El Ministerio de Salud cuenta con la línea gratuita 106 para atención en salud mental las 24 horas, mientras que las emergencias inmediatas se atienden a través del número 123.
Como consecuencia del terremoto registrado en Colombia y con el propósito de proteger la integridad de colaboradores, empresarios y usuarios, las Cámaras de Comercio de Pereira, Cali, Quibdó, Buga, Cartago, Manizales, Armenia y Buenaventura modificaron temporalmente la atención presencial en sus sedes. La medida se mantendrá mientras se adelantan las inspecciones técnicas para determinar las condiciones de seguridad de las edificaciones y establecer las reparaciones locativas que sean necesarias.La decisión fue adoptada en el marco de lo establecido por la Circular Externa 100-000002 de 2022 de la Superintendencia de Sociedades, que permite a las cámaras de comercio modificar temporalmente la atención presencial cuando se presentan circunstancias extraordinarias o situaciones de fuerza mayor. Sin embargo, la normativa establece que estas entidades deben garantizar la continuidad de los servicios mediante sus canales virtuales e informar oportunamente a los usuarios y a la autoridad de supervisión sobre cualquier modificación en la prestación del servicio.Por esta razón, los servicios registrales y demás trámites a cargo de las Cámaras de Comercio no quedan suspendidos. Los empresarios y ciudadanos podrán continuar realizando sus diligencias a través de los canales virtuales habilitados por cada entidad, los cuales se encuentran disponibles las 24 horas del día, los siete días de la semana.La modificación temporal de la atención presencial aplica para las Cámaras de Comercio de Pereira, Cali, Quibdó, Buga, Cartago, Manizales, Armenia y Buenaventura. En cada una de estas ciudades se adelantan las respectivas verificaciones técnicas para establecer si las instalaciones presentan afectaciones derivadas del movimiento telúrico y determinar las condiciones necesarias para retomar la atención al público de manera segura.De acuerdo con la información suministrada por la Red de Cámaras de Comercio de Colombia, la atención presencial será restablecida una vez finalicen las inspecciones y se compruebe que existen las condiciones adecuadas para garantizar la seguridad tanto de los trabajadores como de los usuarios. Cualquier cambio en los horarios o en las condiciones de atención será comunicado por cada Cámara de Comercio mediante sus canales oficiales.Finalmente, la Red de Cámaras de Comercio recomendó consultar los sitios web y las redes sociales oficiales de cada entidad para conocer el estado de la atención presencial y acceder a los canales virtuales disponibles para realizar trámites y servicios mientras se normaliza la atención en las sedes físicas.
El Operador Nacional de Juegos realizó el sorteo del Baloto y Baloto Revancha correspondiente a este lunes, 10 de agosto de 2026, dos de los juegos de azar con los premios acumulados más altos del país.En esta jornada, miles de colombianos estuvieron atentos a los resultados con la expectativa de quedarse con el premio mayor. A continuación, puede consultar los números ganadores de ambas modalidades y conocer cómo quedaron los acumulados para el siguiente sorteo.Números ganadores del Baloto y Baloto RevanchaEstos son los resultados del sorteo de este lunes, 10 de agosto de 2026.BalotoNúmeros ganadores: 14 - 04 - 35 - 27 - 19.Super Balota: 14.Baloto RevanchaNúmeros ganadores: 31 - 13 - 21 - 36 - 09.Super Balota: 03.¿Cómo quedaron los premios del Baloto y Revancha?Si bien el resultado del premio mayor se conoce al finalizar el sorteo, el Operador Nacional de Juegos también publica el balance de ganadores en cada una de las categorías de premiación, desde los cinco aciertos con Super Balota hasta los premios por aproximaciones.En esta publicación se actualizarán el número de ganadores, los valores entregados en cada categoría y el reporte oficial de premiación una vez la información sea divulgada.¿Cuánto está acumulado el Baloto y la Revancha?Para este lunes, 10 de agosto de 2026, el Baloto ofrece un premio acumulado de $52.000 millones, mientras que la modalidad Revancha entrega un acumulado de $10.000 millones.En caso de que no se registre un ganador del premio mayor, ambos acumulados aumentarán para el próximo sorteo, programado para el miércoles, de acuerdo con el calendario oficial del juego.Los jugadores pueden verificar sus resultados y validar los tiquetes adquiridos en los puntos de venta autorizados o mediante los canales oficiales del operador en todo el país.
El sorteo número 586 de MiLoto, jugado este lunes, 10 de agosto de 2026, dejó miles de ganadores en todo el país. En esta edición, el acumulado que estaba en juego alcanzó los $450 millones de pesos.A continuación, te mostramos los números ganadores, el desglose de premios por cantidad de aciertos y el nuevo monto acumulado para el próximo sorteo.Números ganadores de MiLoto 10 de agosto (Sorteo 586)La combinación ganadora del sorteo 586 de este lunes 10 de agosto de 2026 fue: 02 - 19 - 14 - 29 - 08.¿Cómo jugar MiLoto?Elige tus números: Selecciona 5 números del 1 al 39. Puedes elegirlos tú mismo o pedirlos de forma automática (al azar).Costo del boleto: Cada jugada tiene un costo accesible para los apostadores.¿Cómo ganar?: Ganas si aciertas a 5, 4, 3 o 2 de los números sorteados.Puntos de venta: Puedes comprar tu tiquete en los puntos autorizados de Gana, Paga Todo, Suchance, Jer, entre otros operadores de red a nivel nacional, o de forma virtual a través de la plataforma web oficial.