Tatequieto de la Corte Suprema a padres irresponsables que alegan no tener trabajo
Decisión del alto tribunal se dio por caso de un hombre que decía no tener empleo pero sí, en cambio, aparecía con tres propiedades a su nombre.
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia hizo un llamado para que no haya beneficios a padres que dicen que no tienen empleo, pero sí tienen propiedades a su nombre con las que pueden cumplir cuando enfrentan procesos por inasistencia alimentaria.
El pronunciamiento lo hizo el alto tribunal al conocer el caso de un hombre condenado por inasistencia alimentaria, pero absuelto en segunda instancia bajo la figura de justa causa con el argumento de que no tenía un empleo para responder por la cuota a su hija.
Vea también: Con trabajo social podrían responder quienes incumplan cuota alimentaria
No obstante, la Corte encontró que las autoridades judiciales no tuvieron en cuenta que el hombre tenía a su nombre tres propiedades con las que podía responder.
Este hecho hizo que el alto tribunal considerara la conducta agravada porque si bien el patrimonio no es líquido, tampoco manifestó su intención de venderlo para cumplir con su obligación, hecho que indiscutiblemente debe ser tenido en cuenta por los jueces para emitir condenas por este delito cuando se trate de menores de edad.
Conozca más: Tras separarse, padrastros no pueden dejar de hacerse cargo de sus hijastros
Para la Corte “quien tiene bienes inmuebles es porque tiene capacidad económica para adquirirlos” así demuestre que no tiene un empleo para responder por sus obligaciones.
Publicidad
Consulte aquí la sentencia:
Publicidad
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.