Las audiencias comenzaron el pasado lunes 20 de septiembre, desde ese día, los equipos legales de Colombia y Nicaragua presentaron sus argumentos en demandas y contra demandas por presuntas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe. En total, los magistrados de la Corte Internacional de Justicia escucharon las posiciones de las dos naciones durante seis sesiones.En la última audiencia, que se desarrolló este viernes en el palacio de la paz, el turno de la palabra fue para Nicaragua, que entregó sus alegatos de cierre.El equipo estuvo compuesto por el abogado Lawrence Martin, el profesor Alex Oude Elferink y por el líder de la misión nicaragüense, el abogado y diplomático Carlos José Arguello. Los tres juristas, específicamente respondieron en esta jornada a las contrademandas de Colombia.El primero en intervenir fue Lawrence Martin, quien hizo referencia y críticas a diferentes planteamientos expresados por miembros del equipo legal colombiano sobre pesca artesanal y presencia de buques de la armada, exactamente mencionando a los abogados Rodman Bundy y Eduardo Valencia-Ospina.“El Sr. Bundy admitió que los buques de la Armada de Colombia estaban ejerciendo facultades policiales en lo que indiscutiblemente eran aguas de Nicaragua, bajo la sentencia de los tribunales de 2012” dijo Martin.Y es que hay que recordar que Colombia ha sostenido en reiteradas ocasiones que tiene derecho a una zona contigua de todas las islas del archipiélago; a la libertad de navegación y sobrevuelo; a observar y reportar las actividades ilícitas que tengan lugar en el área; y que tiene la obligación de proteger el hábitat natural de la comunidad raizal y el medio ambiente marino.Luego, el encargado de demostrar con mapas y otros documentos la posición nicaragüense a nivel técnico sobre los límites, las presuntas violaciones de derechos soberanos y líneas para puntos base de la ley aplicable en el derecho internacional, fue el profesor Alex Oude Elferink.Para finalizar, entregó sus conclusiones el abogado Carlos José Arguello, quien dijo que su equipo desmintió afirmaciones de los argumentos de Colombia, basadas en las declaraciones juradas de 11 personas sobre incidentes en el tema de pesca. Arguello dijo, además, que Colombia no muestra interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua."(...) Pero lamentablemente, Colombia no mostró interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua aunque beneficiara a su población raizal. En cambio, Colombia se esconde detrás de su constitución afirmando que no puede aceptar la sentencia de los tribunales o los derechos de Nicaragua sin un tratado, mientras que al mismo tiempo se niega a entablar conversaciones con Nicaragua que puedan conducir a tal tratado. Mientras tanto, Colombia ha cambiado de actitud frente a la sentencia judicial. continúa rechazándola y despreciándola."Con el cierre de estas audiencias, ahora solo resta esperar el estudio de los memoriales y argumentos de ambos países presentados a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia. Fallo que se podría tardar en llegar hasta seis meses.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Este miércoles, durante su última intervención en la audiencia que se adelanta en el caso relativo a las “Supuestas Violaciones de Derechos Soberanos y Espacios Marítimos” en La Haya, el equipo legal de Colombia llegó al Palacio de la Paz en compañía de la canciller y vicepresidente Marta Lucia Ramírez.El grupo estuvo compuesto por Sir Michael Wood, Laurence Boisson de Chazournes, Rodman Bundy, Michael Reisman, Eduardo Valencia-Ospina, Jean Marc-Thouvenin y el agente de Colombia ante la corte internacional de justicia, Carlos Gustavo Arrieta.Los siete expertos tuvieron turno de palabra en intervenciones entre los 20 y 25 minutos. Durante este tiempo, por ejemplo, Laurence Boisson de Chazour abordó los argumentos ambientales, Eduardo Valencia-Ospina hizo énfasis en los derechos de las comunidades, Sir Michael Wood profundizó uno a uno en los incidentes en la zona.Todo con el fin de abarcar cada aspecto de interés desde lo histórico y lo técnico para sustentar la posición del Estado colombiano frente a la demanda de Nicaragua y los argumentos de su contrademanda.El agente de Colombia, Carlos Gustavo Arrieta, fue el último en hablar ante los magistrados en el Palacio de la Paz, pero con un discurso certero resumió la visión de Colombia. Aseguró que Nicaragua ha tratado de presentar un caso que no corresponde a la realidad.El líder del grupo legal ante La Haya dijo además que Nicaragua está tratando de hacer “una tormenta en una taza de té” y que se ha olvidado de mencionar la realidad en la zona durante los últimos nueve años. Es decir, desde el día después de su fallo de 2012, los barcos pesqueros nicaragüenses han podido pescar libremente al este del meridiano 82 y Colombia nunca se ha opuesto.Al termino de esta audiencia que, se extendió por cerca de tres horas y media aproximadamente, con el Palacio de la Paz de fondo, la canciller y vicepresidenta Marta Lucia Ramírez dijo que lo que ocurre en La Haya es un tema de derechos y libertades de ambos países en el área del mar caribe.La canciller añadió que Nicaragua “viola el derecho internacional cuando se adjudica de manera unilateral áreas marinas que no le pertenecen”. Agregó que Colombia, en su actitud y comportamiento, ha sido respetuosa del derecho internacional.Tras unas horas de reflexión, el agente Carlos Gustavo Arrieta hizo un balance de la audiencia de este miércoles, y se mostró confiado, al asegurar que fue una presentación muy completa, integrada y y que dejó claro cuales son los derechos de Colombia y sus comunidades.Esta maratón de audiencias en La Haya: Nicaragua Vs. Colombia, finaliza el viernes, 1 de octubre, con una última sesión a las 3:00 de la tarde hora local, en la que Managua presenta sus argumentos de cierre.
La semana pasada estuvimos ante cuatro momentos en La Haya: Nicaragua argumentó inicialmente su demanda contra Colombia por violación del fallo de 2012, luego Colombia respondió y argumentó su contra demanda por violación a los derechos de pesca de la comunidad raizal y posteriormente Nicaragua contestó.El equipo jurídico nicaragüense tuvo la oportunidad, durante la tarde del lunes, de presentar sus últimos argumentos en la demanda que interpuso contra Colombia por la supuesta violación de los derechos que le confirió el fallo de 2012.En esta jornada, el equipo legal de Nicaragua estuvo conformado por el abogado Alain Pellet, por el Doctor Paul S. Reichler, el profesor emérito de la universidad de Oxford Vaughan Lowe y por el abogado y diplomático Carlos Arguello.Alain Pellet comenzó diciendo que todos los argumentos expuestos por Colombia no pueden desafiar las pruebas que ponen en evidencia las presuntas violaciones al fallo de 2012 y los límites otorgados en esa decisión.Criticó los argumentos de Colombia sobre la protección y ubicación de la “reserva de biosfera”, políticas ambientales, entre otros puntos. Dijo que Colombia está “obstinada” a no respetar la jurisdicción.“Todos los estados tienen derechos para proteger el medio ambiente y luchar contra el narcotráfico, pero estos deben ejercerse de conformidad con las normas que son específicamente a las diferentes áreas marinas…”, añadió Pellet.Por su parte, el Doctor Paul S. Reichler presentó una serie de presuntos incidentes en la zona del fallo en los que Colombia habría incumplido los límites. Igualmente controvirtió uno a uno los argumentos e incidentes documentados por Colombia.Finalmente, el jefe de la misión, el abogado Carlos José Arguello cerró la sesión con una serie de conclusiones en las que reitera la responsabilidad de Colombia en el incumplimiento de los limites otorgados en el fallo de 2012 y cómo, la nación debería pagar por los daños causados por dicho incumplimiento.“Colombia debe compensar a Nicaragua los daños causados por las violaciones de las obligaciones legales internacionales, incluidos, entre otros, los daños causados a los recursos vivos de la zona económica exclusiva de Nicaragua por parte de buques pesqueros ilegalmente autorizados por Colombia para operar” Dijo Arguello.Colombia se defenderá en este caso el próximo miércoles y retomará, además, las acusaciones por presunto desconocimiento de los derechos de pesca de los raizales, así como por la expedición del decreto de líneas base por parte de Nicaragua. Los abogados nicaragüenses tendrán una última oportunidad de defenderse de estas acusaciones el viernes, dando fin a la presente ronda de audiencias.Siga y escuche La Intérprete:
El agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Manuel José Cepeda, entregó un balance de lo que fue para el país la defensa de Nicaragua a la contrademanda presentada por su equipo el pasado miércoles, en la que Bogotá acusa a Managua de violar los derechos de pesca de la comunidad raizal.Para Cepeda, el equipo legal de Nicaragua quedó “a la defensiva” e invirtió el tiempo de su audiencia en desconocer los argumentos de la demanda.“Nicaragua tuvo que empezar a explicar por qué ella no había violado los derechos de Colombia. Empezó por desconocer la existencia de los derechos de pesca de los raizales y también negó que los hubiera violado. Sin embargo, Colombia tiene argumentos muy fuertes para demostrar que los raizales si tienen, por supuesto, unos derechos tradicionales de pesca que están siendo desconocidos por Nicaragua”.El agente de Colombia agregó que, en la audiencia de este viernes, Nicaragua planteó que su decreto de líneas de base rectas era compatible con el derecho internacional, un punto controvertido en la demanda.“Un decreto que es adoptado de manera unilateral mediante el cual Nicaragua se apropia de áreas para convertirlas en especie de lagos interiores y con unas líneas de base extremadamente largas, sin que haya islas que permitan hacerlo de una manera compatible con el derecho internacional, pues claramente viola el derecho internacional”, sentenció.Estas son las audiencias programadas en este caso entre Colombia y Nicaragua ante La Haya:• Lunes 27: Nicaragua presenta sus alegatos de cierre sobre el fondo del caso• Miércoles 29 (primera parte): Colombia responderá a los alegatos de cierre Nicaragua sobre el fondo (lo dicho por Nicaragua el lunes 27)• Miércoles 29 (segunda parte): Colombia sustentará sus alegatos de cierre sobre las contrademandas• Viernes 1 de octubre: Nicaragua cerrará las audiencias dando respuesta a las contrademandas de ColombiaVea el video aquí:Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
La audiencia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, comenzó este viernes a las 3:00 de la tarde, hora local, (8 de la mañana hora Colombia), y se extendió por un poco más de tres horas. Durante este tiempo, intervinieron el abogado y diplomático nicaragüense Carlos José Arguello, el también abogado Lawrence Martin, de la firma con sede en Boston, Foley Hoag, y finalizó el argumento, el profesor Alex Oude Elferink.El primero en hablar fue Carlos José Arguello, líder del grupo legal e histórico representante de Nicaragua en la pelea con Colombia. Dijo que el equipo colombiano presentó tres tipos de argumentos en su demanda, clásicos de argumento identificados por Aristóteles: “apelación lógica, apelación ética y la apelación emocional”. Pero añadió, que la única que es válida ante el tribunal, es “la apelación lógica”.“Colombia no ofreció ninguna evidencia creíble de infracciones por parte de Nicaragua con cualquier pesca de estas personas, (la comunidad raizal)”, afirmó Arguello.Pese a esto, aclaró que con sus palabras no pretenden subestimar los argumentos, básicamente desarrollados por el representante de la comunidad raizal Kent Francis James, quien participó por primera vez en el caso, y de Eduardo Valencia Ospina, quien lideró la presentación de la demanda el pasado miércoles.Arguello recordó que fue Nicaragua, el presidente Daniel Ortega, el que hizo varias declaraciones poco después de la sentencia de 2012, sobre la posibilidad e incluso la conveniencia, de negociar un acuerdo de pesca para el beneficio de los derechos de toda la comunidad raizal, pero nunca fue aceptado por Colombia.Luego, el turno fue para el abogado Lawrence Martin, quien era el especial encargado de responder a la demanda de Colombia.Con el memorial colombiano en la mano, fue señalado cada aspecto, que a su juicio, no tenía el peso suficiente para sustentar la demanda contra Nicaragua.“Esta contrademanda falla en los hechos y la ley. Los derechos que Colombia alega no existen, y aunque lo hicieran, Nicaragua no los ha violado…” Dijo Martin.Dice que Colombia en su demanda, no presenta pruebas sobre presuntos incidentes con pescadores o en las zonas de pesca, que no hay datos exactos sobre el mal comportamiento de Nicaragua en este sentido y que solo contiene generalidades, hasta llegó a calificarlas como “puros rumores”. Además invitó a los magistrados a revisar minuciosamente el memorial colombiano.Para finalizar, otro de los juristas que integran el equipo nicaragüense, el profesor Alex Oude Elferink, entregó detalles técnicos del argumento, que reforzaban las palabras dichas por Arguello y Martin.El próximo lunes 27 de septiembre, Nicaragua tendrá una segunda ronda en su defensa, desde las 3 de la tarde, hora de La Haya.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Colombia inició su proceso de defensa en la mañana de este miércoles con intervenciones del coagente Manuel José cepeda, un representante del pueblo raizal, el exgobernador de San Andrés y Providencia, Kent Francis James, y el equipo equipo jurídico compuesto por el abogado británico Sir. Michael Wood, la abogada Laurence Boisson de Chazournes, un experto conocedor del caso, Rodman Bundy y el jurista Michael Reisman.Durante la defensa de más de tres horas, que se partió en dos momentos, Colombia dijo que los elementos presentados el pasado lunes por Nicaragua distorsionan la realidad y calificó las afirmaciones del equipo de Managua de “extravagantes y atrevidas”."Colombia tomó la iniciativa de iniciar conversaciones con Nicaragua con miras a celebrar un tratado sobre diversos asuntos, incluyendo algunas de las cuestiones que hoy forman parte del objeto de este procedimiento judicial, tales como los derechos de pesca y el medio ambiente (…) Nicaragua decidió poner fin a estas conversaciones de forma abrupta en 2015. Colombia dejó la puerta abierta. Nicaragua la cerró estrepitosamente”, añadió el coagente Manuel José Cepeda.Y es que, para el agente, si Nicaragua hubiera continuado las conversaciones iniciadas en 2012, las dos naciones no estarían enfrentadas en este proceso judicial.Ya en la tarde, en esta maratónica jornada, Colombia pasó al ataque, presentando los argumentos que sustentan su contrademanda. Fueron dos hombres fuertes quienes dieron un paso al frente: Eduardo Valencia-Ospina, distinguido jurista colombiano muy reconocido en la Corte Internacional de Justicia, en donde desempeñó hace algunos años el cargo de secretario Judicial.Junto a Valencia-Ospina estuvo el profesor francés y experto en derecho internacional Jean-Marc Thouvenin, quien fue el encargado de explicar la parte técnica del caso.La contrademanda de Colombia se basó en dos elementos: los derechos históricos de pesca y el decreto de los nicaragüenses sobre los puntos de base.En la primera, los abogados explicaron que las violaciones se han dado por parte de Nicaragua en los derechos ancestrales de pesca de las comunidades que hacen vida en San Andrés, Providencia y Santa Catalina. Algo que fue más temprano, parte de la defensa del representante de la comunidad raizal Kent Francis James, población afectada.En el segundo punto, se cuestiona un decreto emitido por el gobierno nicaragüense en 2013, con el que buscó extender su aguas internas y zonas marítimas más allá de lo que permite el derecho internacional.De esta manera, Colombia acusa a Nicaragua de querer abrogarse derechos que no les corresponden, conforme a las normas del derecho internacional.La próxima audiencia será el viernes 24 de septiembre, cuando el equipo legal de Nicaragua haga la replica a la demanda de Colombia.
Este miércoles fue el turno de palabra para Colombia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, en el caso sobre las presuntas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe, caso en el que Nicaragua denuncia violaciones a los limites otorgados a su favor en el fallo de 2012.El primero en intervenir fue Manuel José Cepeda, coagente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, quién hizo una breve presentación con algunos hechos históricos y habló de los argumentos que va a presentar el país durante la jornada. Dijo que Colombia no vulneró los derechos de Nicaragua y que es Nicaragua el país que ha limitado el ejercicio de los derechos en el Mar Caribe. Añadió que se trata de una zona de particular relevancia para la subsistencia de los raizales.Luego de la intervención de Cepeda, habló ante los magistrados de la corte Kent Francis James, quien fue gobernador de San Andrés y Providencia y también Embajador de Colombia en Jamaica. Está es la primera vez que un representante de la comunidad raizal interviene en un caso como este ante La Haya.En sus palabras, James hizo énfasis en la importancia de esa zona del mar caribe para los raizales. Dijo que la pesca en esa zona es parte de prácticas ancestrales y que sus prácticas son sostenibles desde el punto de vista ambiental, a diferencia de otras que se dan en el área, que involucran el uso de dinamita u otras ayudas que dañan el ecosistema.Como parte del equipo legal de Colombia, también participó el abogado británico Sir. Michael Wood, quien dijo que Nicaragua no puede, conforme al derecho internacional, limitar la navegación en esas aguas ni ejercer labores policiales.Sir. Wood añadió que el estatus de “zona económica exclusiva” sólo da algunos derechos sobre la explotación de recursos naturales, pero no implica que los Estados puedan ejercer soberanía y que el gobierno nicaragüense ha hecho caso omiso de esos límites legales y, para ilustrarlo, citó al presidente de Nicaragua Daniel Ortega y otros altos funcionarios de su entorno que se han manifestado en ese sentido.Adicionalmente, el abogado indicó que la presencia de la armada colombiana en el área responde a misiones de búsqueda y rescate, de las cuales se han beneficiado, incluso, algunos navíos nicaragüenses, e indicó que otros países como Chile, hacen presencia en esa zona.También realizó su intervención la abogada Laurence Boisson de Chazournes, quien habló de la importancia del ecosistema caribeño y las prácticas depredadoras que han sido, cuando menos, toleradas por el gobierno nicaragüense.Indicó que Colombia tiene el deber de proteger el ecosistema caribeño, conforme a lo dispuesto por los instrumentos regionales en materia de Derechos Humanos y como forma de proteger a la comunidad raizal.Finalizó la primera parte de la presentación de los argumentos, el abogado Rodman Bundy quién respondió sobre los audios y los otros “incidentes” que citó la parte nicaragüense el lunes pasado.
En la mañana de este miércoles, 22 de septiembre, hora colombiana, el equipo de defensa de Colombia presenta los alegatos orales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en el caso de la demanda de Nicaragua sobre “Supuestas Violaciones de Derechos Soberanos y Espacios".Por Colombia intervino Manuel José Cepeda, coagente del país en La Haya; además, por primera vez un representante de la comunidad raizal habló ante la CIJ. Se trata de Kent Francis James, miembro del equipo defensor.
Este lunes, 20 de septiembre, en La Haya, en el Palacio de la Paz, Nicaragua presentó y documentó durante tres horas lo que, a su juicio, son los momentos en los que Colombia no ha acatado los limites otorgados en el fallo de 2012, a favor de Managua.Para el agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, Carlos Gustavo Arrieta, lo dicho por el equipo legal de Nicaragua, liderado por el abogado y diplomático Carlos Arguello, no es nada nuevo y era todo lo que preveían que iba a mencionarse en esta audiencia.Para Arrieta, de ahí a que se diga que Colombia ha violado derechos marítimos de Nicaragua hay una enorme diferencia. "Colombia no ha violado ningún derecho, Colombia ha defendido sus derechos y ha actuado conforme al derecho internacional ejerciendo derechos que tendría existiendo o no existiendo el fallo 2012”, enfatizó.El agente de Colombia ante La Haya, también dijo que los argumentos del equipo nacional continúan siendo los mismos y así será presentados en la sesión del próximo miércoles, 22 de septiembre, de 11:00 de la mañana a 1:00 de la tarde, hora local, y de 3: 00 de la tarde a 6:00 de la tarde, hora local, cuando tenga su turno de palabra en esta ronda de oral que incluirá las reconvenciones.
Colombia vuelve a estar cara a cara con Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, nueve años después de haber sufrido una dolorosa derrota en esa instancia, que le quitó al país cerca del 40 por ciento de mar territorial al occidente del archipiélago de San Andrés.Hasta el próximo 1 de octubre se adelantarán las audiencias públicas en las que se abordarán una de las múltiples demandas de Nicaragua y una contrademanda de Colombia, en medio del permanente diferendo sobre los límites en el Mar Caribe.Nicaragua alega que Colombia viola los derechos soberanos y marítimos sobre el Caribe por medio del patrullaje constante de la Armada Nacional, algo que según ellos, viola el derecho internacional y también pide tumbar la decisión de Colombia que estableció vía decret, la zona contigua al lado de cada isla y cayo del archipiélago para conservar su unidad.Para los nicaraguenses, el patrullaje aéreo y marítimo de Colombia sobre la zona, es una amenaza de uso de la fuerza.Según el equipo de defensa de Colombia, esta demanda no es sobre el fallo de 2012, sino sobre los derechos de ambos países.¿Qué pretende en este caso Nicaragua? Busca obtener una millonaria indemnización por parte de Colombia y que se ordene tumbar el decreto que junta las 24 millas náuticas para darle unidad de materia al archipiélago de San Andrés.La otra cara de la moneda es la contrademanda de Colombia contra Nicaragua, argumentando que el gobierno de ese país no solamente adelanta pesca depredadora, atentando contra el medio ambiente, sino que también desconoce los derechos de pesca de los habitantes del archipiélago de San Andrés.Hay que aclarar que luego de estos diez días de audiencias, no habrá fallo automático, puesto que los jueces de la Corte Internacional de Justicia se tomarán varios meses para dictar sentencia, tampoco habrá en este caso sorpresas frente a la posibilidad de que nos quiten otro pedazo de territorio nacional.Sin embargo, no hay que perder de vista otra demanda de Nicaragua contra Colombia, con la que pretenden ampliar su plataforma continental hasta 200 millas náuticas, con lo que prácticamente llegarían hasta Cartagena, que sería un golpe muy duro para el país.Colombia se debe defender con toda su artillería ante la Corte de La Haya, aunque en su momento renunció al pacto de Bogotá para no someterse a la aplicación de la sentencia de 2012, pero además de eso, fundamentalmente tiene que hacer mucho más para que la soberanía sobre San Andrés sea real, con apoyo social efectivo y no quede solamente en el papel o ante instancias internacionales. Tenemos abandonado a San Andrés.Escuche la nota completa en Mañanas BLU:Escuche el podcast con las noticias del momento en BLU Radio:
Este viernes, 15 de octubre, se realizaron los sorteos de las loterías de Santander, Medellín y Risaralda y estos son los resultados. Lotería de Santander: 8791 serie: 201Lotería de Medellín: 3302 serie: 197Lotería de Risaralda: 9846 Serie: 183Estos con los resultados del chance de 15 de octubre.Dorado mañana: 2173Dorado Tarde: 4983Culona: 3711Culona noche: Astro sol: 3107LeoAstro Luna: XXXXPijao de oro: 0223Paisita día: 6004Paisita noche: 0446Chontico día: 4406Chontico noche: 5050Cafeterito tarde: 8562Cafeterito noche: 2155Sinuano día: 7996Cash three día: 532Play four día: 4343Saman día: 2382Caribeña día: 6838Motilón Tarde: 9716Fantástica día: 0416Antioqueñita Día: 9268Antioqueñita Tarde: 3852
La Secretaría Distrital de Salud informó cuáles son los puntos habilitados para que los ciudadanos se realicen estas pruebas PCR gratis en Bogotá.Esto, con el objetivo de identificar posibles contagios por COVID-19, pues en el último reporte del Ministerio de Salud, la capital registró 203 nuevos casos.Estos son los puntos habilitados por la Alcaldía de Bogotá para el sábado 16 de octubre:Los Mártires, Santa Fe, San Cristóbal, Rafael Uribe Uribe, Antonio Nariño y La CandelariaTunjuelito, Usme y Ciudad BolívarUsaquén, Engativá, Suba y Barrios UnidosBosa, Kennedy, Fontibón y Puente Aranda
Este viernes en Blu 4.0 participó Sammy Bessudo, inversionista en el programa de televisión Shark Tank Colombia.“El sí a la creatividad me gusta. La creatividad tiene que ser muy importante”, comentó Bessudo.Entretanto, Daniel Álvarez, guitarrista de Diamante Eléctrico, habló sobre las nominaciones de la banda a los Latin Grammy 2021.Sobre si después de esas nominaciones le ha cambiado la vida, Álvarez aseguró que “sí cambia en términos de quién es uno. Pero en términos prácticos no cambia nada”.Por último, Pablo Ferreiros Bennet, experto en neuromarketing, participó en 4.0 para opinar sobre las nuevas tendencias en neuromarketing para mejorar la experiencia de cliente.“Nosotros realmente lo que tratamos de hacer es entender las motivaciones del consumidor”, detalló Bennet.Escuche el programa completo de Blu 4.0:
El presidente Iván Duque hizo un llamado a las empresas de servicios públicos y de comunicaciones reunidas en el Congreso de Andesco a “proteger” la democracia y legitimidad del sector privado de cara a las elecciones del 2022.El mandatario señaló que este ha sido un sector que encarna la iniciativa privada con vigor, pero que también asegura ha sufrido las amenazas en muchos territorios.El presidente Duque dijo además qué hay tener una voz firme y en alto frente a cualquier actitud expropiadora. “Hay que levantar nuestra voz para defender al empresario, pero defender al empresario por la persona, sino por lo que representa la empresa en la función social en nuestra sociedad”.Durante su intervención, el presidente también aseguró que “aquí no puede aparecer voces que pretendan sembrarle al pueblo colombiano la idea de que un gobernante caprichosamente dice a quién le quitan le tierra, a quién le mantiene el negocio”.Afirmó que “Colombia nunca ha tragado entero frente a esos cantos de sirena” y no lo puede hacer de cara al 2022.
Tras su salida del Deportivo Independiente Medellín, Hernán Darío 'Bolillo' Gómez asumirá un nuevo reto en su carrera como técnico del seleccionado de Honduras en donde reemplazará al uruguayo Fabián Coito, quien salió del cargo tras perder como local 2-0 contra Jamaica el 13 de octubre.La noticia la confirmó a través de redes sociales la Selección Nacional de Honduras, que será la quinta que dirija el 'Bolillo' Gómez tras su paso por Ecuador, Guatemala, Colombia y Panamá.Vale recordar que el colombiano tiene experiencia en clasificar a combinados nacionales a Mundiales, lo hizo con Colombia, en Francia 1998; Ecuador, en Corea y Japón 2022, y Panamá, en Rusia 2018.El 'Bolillo' Gómez no tendrá fácil su proceso con Honduras en la Eliminatoria de Concacaf pues es última con tres unidades tras seis fechas disputadas. El exentrenador del DIM debutará en el banquillo el 12 de noviembre como local contra Panamá y cuatro días después visitará a Costa Rica.Así fue la oficialización de Hernán Darío 'Bolillo' Gómez como técnico de Honduras:
