Miles de ciudadanos venezolanos en Estados Unidos se encuentran en una encrucijada ante la inminente terminación de su estatus de protección temporal (TPS), lo que los obliga a reevaluar su futuro migratorio. Esta situación ha generado gran preocupación y ha puesto en marcha un plazo de 60 días para que busquen alternativas legales o consideren su regreso al país de origen.El abogado de inmigración Jaime Vázquez, explicó en Mañanas Blu con Camila Zuluaga que "estas personas tienen que empezar a analizar y determinar cuál va a ser ese futuro". "Este plazo de 60 días es para que ellos, o determinen si por medio de una visa de familia, una visa de empleo o algún otro tipo de protección humanitaria podrían estar aquí en Estados Unidos, o tendrían que regresar y, si no lo hicieran, se ponen en riesgo de un proceso de deportación", indicó Vázquez.Sobre la posición de InmigraciónDe acuerdo con el abogado, "la posición de inmigración va a ser de tratar de detener y deportar, además de ser muy investigativos en ek procesamiento de los casos".El abogado Vázquez mencionó posibilidades como un matrimonio "que sea real, que sea de buena fe, o una petición por medio de algún hijo ciudadano, o si tienen algún empleador que los pueda patrocinar".Asimismo, también habló de la posibilidad de un asilo, sin embargo, dijo que no es la única vía ni garantiza una solución para todos. "Muchos de ellos van a tener la posibilidad de asilo, muchos de ellos no. El asilo no debe ser solamente ese camino que ellos piensan que deben tomar". explicó el togado. Paralelamente a la incertidumbre para los beneficiarios, la decisión de terminar el TPS enfrenta desafíos legales. Recientemente, una Corte de Apelaciones determinó que "el presidente posiblemente terminó el TPS del 2025, el de abril, de una forma ilegal, porque ya ese TPS había sido extendido por la administración anterior". Esta decisión ha devuelto el caso a una corte de distrito en San Francisco, donde se espera una determinación para "mantener la terminación del TPS o ya, de por sí, parar esa terminación, según el abogado Vázquez. Sin embargo, advierte que "al final del día sería la Corte Suprema la que fuera a tomar la decisión". La situación es, sin duda, "muy preocupante" para los venezolanos que se encuentran en esta delicada posición migratoria.Escuche la entrevista aquí:
La Asamblea General de la ONU se reúne el martes en una sesión especial de emergencia para tratar el veto presentado por Estados Unidos a la última resolución del Consejo de Seguridad del pasado viernes, que pedía un alto el fuego inmediato en Gaza.El veto de Estados Unidos, pese a no ser el primero que utiliza -casi siempre para apoyar a Israel- ha suscitado en esta ocasión numerosas críticas procedentes del mundo musulmán, pero también de Rusia, China y países africanos y asiáticos.Tras una reforma en los procedimientos en 2022, el presidente de la Asamblea puede convocar una sesión extraordinaria cada vez que uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad -EE.UU., Rusia, China, Francia y Reino Unido- utiliza su derecho de veto para impedir una resolución que de otro modo habría contado con la mayoría necesaria (9 de los 15 miembros).En este caso, y pese a tratarse de un domingo -cuando los organismos de la ONU suelen estar cerrados-, el presidente de la Asamblea, Dennis Francis, se ha movido con rapidez y acaba de informar a los estados miembros que esa sesión de emergencia tendrá lugar el martes 12 de diciembre a las 15:00 hora local de Nueva York (19:00 GMT), según informó la presidencia.La sesión fue requerida el mismo viernes -es decir, casi inmediatamente después de la votación del Consejo vetada por EE.UU.- por los embajadores de Egipto y Mauritania ante la ONU, como cabezas respectivas del Grupo Árabe y del Grupo de la Organización de la Conferencia Islámica.La carta enviada a Francis y hecha pública por la misión egipcia señala que la sesión es técnicamente una continuación de la anterior sesión de emergencia sobre el mismo tema, pero se convoca "ante el veto de un miembro permanente del Consejo sobre la grave situación de los civiles palestinos en la Franja de Gaza y en demanda de un alto el fuego humanitario inmediato".Las resoluciones de la Asamblea no tienen carácter vinculante ni mecanismos de seguimiento, por lo que son meramente simbólicas y sirven para medir el apoyo de cada país.Ya el 27 de octubre pasado la Asamblea se reunió de forma extraordinaria, también tras otro veto de EE.UU., y acordó pedir "una tregua humanitaria inmediata, duradera y sostenida que lleve al cese de hostilidades".Aquel texto fue apoyado por 120 países, entre ellos Francia y España, y contó con la negativa de 14 -EE.UU., Israel y otros 12 países aliados suyos-, mientras que 45 se abstuvieron, entre ellos Canadá, Reino Unido, Alemania e Italia.Le puede interesar:
La Corte Suprema de Estados Unidos puso fin este jueves a los programas de discriminación positiva en las universidades, en un histórico fallo un año después del revés al derecho al aborto.Sus seis jueces conservadores dictaminaron, en contra de la opinión de los tres de corte progresista, que los procedimientos para la admisión en los centros universitarios basados en el color de la piel o el origen étnico de los solicitantes son inconstitucionales."El alumno debe ser tratado en función de sus experiencias como individuo, no en función de su raza", fundamentó el presidente de la Corte Suprema, John Roberts.Los magistrados conservadores estiman que las universidades son libres de considerar la experiencia personal de un solicitante, por ejemplo si sufrió racismo, a la hora de sopesar su solicitud frente a otros más calificados académicamente.Pero decidir, principalmente en función de si es blanco o negro, no está permitido, es en sí mismo discriminación racial, aseguraron. "Nuestra historia constitucional no tolera esa opción", añadió Roberts.Tras el movimiento por los derechos cívicos de los años sesenta, varias universidades muy selectivas introdujeron criterios raciales y étnicos en sus procedimientos de admisión para corregir las desigualdades derivadas del pasado segregacionista de Estados Unidos.Esta política, conocida como "discriminación positiva", permitió aumentar la proporción de estudiantes negros, de origen hispanohablante o indios estadounidenses en las aulas pero siempre ha sido blanco de críticas en los círculos conservadores, que la consideran opaca y racista.La Corte Suprema se ha pronunciado en contra de las cuotas en varias ocasiones desde 1978, pero siempre ha autorizado que las universidades tengan en cuenta criterios raciales, entre otros.Hasta ahora, había considerado "legítima" la búsqueda de una mayor diversidad en los campus, aunque ello supusiera quebrantar el principio de igualdad entre todos los estadounidenses.El jueves dio un giro de 180 grados, como ya hizo el 24 de junio de 2022, al anular el derecho federal al aborto que garantizaba desde 1973.Carmín en un cerdoEl cambio de este jueves fue aplaudido por la derecha."Este es un gran día para Estados Unidos", "Vamos a volver a todo basado en el mérito ¡y así es como debe ser!", escribió en su red social -Truth Social- el expresidente republicano Donald Trump (2017-2021), que durante su mandato inclinó claramente a la derecha la composición de la corte.A la inversa, el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, estimó que la decisión "pone un obstáculo gigantesco en el camino hacia una mayor justicia racial".Más comedido, Barack Obama, el primer presidente negro de Estados Unidos, subrayó que "la discriminación positiva nunca ha sido una respuesta completa a la necesidad de construir una sociedad más justa". Pero "nos dio la oportunidad de demostrar que merecíamos algo más que un asiento en la mesa", añadió en Twitter.Las críticas más duras llegaron del interior del propio tribunal, de boca de los tres jueces progresistas, que discrepan profundamente.El tribunal está "invirtiendo décadas de jurisprudencia y de inmenso progreso", escribió la jueza Sonia Sotomayor en su nombre."Al hacerlo, el tribunal consolida una norma superficial" de indiferencia al color de la piel "como principio constitucional en una sociedad endémicamente segregada", escribió.Aunque se autoriza a las universidades a tener en cuenta las "experiencias personales" de los solicitantes, esto equivale a poner "carmín en un cerdo", afirmó, una frase hecha en inglés que significa que por mucho que se intente disfrazar algo siempre seguirá siendo lo que es. Un equivalente al aunque la mona se vista de seda mona se queda.Apple, Google La sentencia parte de una demanda presentada en 2014 contra los centros universitarios privados y públicos más antiguas de Estados Unidos: Harvard y la Universidad de Carolina del Norte.Un activista neoconservador, Edward Blum, lideró una asociación llamada "Estudiantes por una Admisión Justa" ("Students for fair admission") y los acusó de discriminar a los estudiantes asiáticos.Argumentaba que los estudiantes asiáticos, cuyos resultados académicos están muy por encima de la media, serían más numerosos en los campus si su rendimiento fuera el único criterio de selección.Tras varias derrotas en los tribunales, recurrió al Supremo que, irónicamente, nunca ha sido tan diverso como ahora, con dos jueces afroestadounidenses y uno hispano.Pero cuenta con seis jueces conservadores de un total de nueve, entre ellos el afroestadounidense Clarence Thomas, crítico con los programas de discriminación positiva de los que se benefició para estudiar en la prestigiosa Universidad de Yale.La administración demócrata defendió en vano el statu quo. El presidente Joe Biden tiene previsto pronunciarse sobre el tema esta tarde.En la misma línea, grandes empresas como Apple, General Motors, Accenture y Starbucks subrayaron que "tener una mano de obra diversa mejora el rendimiento" y que "dependen de las escuelas del país para formar a sus futuros empleados".
El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió este viernes bloquear las restricciones a la píldora abortiva mifepristona que un tribunal de apelaciones había ordenado la semana pasada.La decisión supone mantener sin cambios el status quo sobre el acceso a la medicación, al menos mientras el tribunal de apelaciones decide sobre la legalidad de la aprobación que los reguladores de EE.UU. dieron al medicamento hace más de 20 años.El tribunal de apelaciones en cuestión -el del Quinto Circuito, que incluye los estados de Texas, Luisiana y Misisipi- aprobó restringir el acceso a la mifepristona mientras valora la decisión de un juez de Texas de prohibir por completo el acceso a la píldora, que se usa en más de la mitad de los abortos en el país.El fallo supone la primera vez que el Supremo se pronuncia en un caso relativo al aborto tras su controvertida decisión el verano pasado de eliminar la protección constitucional de la que gozaba desde los años setenta, provocando una avalancha de restricciones en los estados gobernados por conservadores.En un mensaje celebrando la decisión del Supremo, el presidente estadounidense, Joe Biden, destacó que "la mifepristona sigue estando disponible y está aprobada para su uso seguro y efectivo mientras continuamos con la batalla en los tribunales".El mandatario aseguró que su Gobierno continuará defendiendo la aprobación de la mifepristona por los reguladores, y declaró que seguirá "luchando contra los ataques a la salud de las mujeres políticamente motivados".La mayor instancia judicial del país decidió este viernes bloquear de momento una serie de restricciones que el tribunal de apelaciones del Quinto Circuito había ordenado la semana pasada, como prohibir que la píldora pudiera recetarse a partir de las siete semanas de embarazo o su envío por correo.Dos de los jueces más conservadores de la corte, Clarence Thomas y Samuel Alito, se mostraron en desacuerdo con la decisión.El fallo devuelve el caso al tribunal de apelaciones, que ha fijado la fecha para el comienzo de los argumentos orales para el próximo 17 de mayo.En el centro de la disputa legal está la autorización sanitaria que la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA, por sus siglas en inglés) dio hace 23 años a la mifepristona.El juez federal de Texas Matthew Kacsmaryk, postulado por el expresidente Donald Trump (2017-2021), ordenó el 8 de abril retirar la autorización sanitaria a la píldora abortiva.La orden fue recurrida por el Gobierno de Joe Biden y un tribunal de apelaciones de Luisiana estipuló que el fármaco estuviese disponible solo hasta las primeras siete semanas de embarazo, tres menos que anteriormente, y que debiera ser recogido en persona, entre otras restricciones.Pero el Departamento de Justicia elevó el caso al Supremo alegando que la restricción tendría graves consecuencias para las mujeres y para la industria farmacéutica, por lo que el alto tribunal ha tenido que intervenir.Le puede interesar: 'Historias detrás de la historia'
El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió este miércoles mantener en efecto una ley de Nueva York que impone restricciones al porte de armas después de que esa misma corte emitiera el año pasado un fallo histórico que permite llevarlas en público en el estado.En junio de 2022, el Supremo emitió un fallo que eliminaba la llamada "excepción neoyorquina" al porte de armas fuera del hogar, legal en la mayoría de EE.UU., tras lo que los legisladores del estado prohibieron su entrada en muchos lugares públicos y endurecieron los requisitos para obtención de licencias.El más alto foro judicial del país decidió este miércoles que la ley de control de armas de Nueva York se mantenga mientras se dirime una apelación, respaldada por un "lobby" proarmas, que argumenta que las restricciones que impone la legislación neoyorquina van en contra del derecho constitucional a llevar armas en público para la autodefensa.En la decisión, los jueces conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas indican que la norma neoyorquina "presenta cuestiones nuevas y serias", pero la mantienen aclarando que eso no "expresa ninguna opinión sobre la validez" de la apelación en curso.Los magistrados suspenden así una orden previa de un juez federal que paralizaba la prohibición al porte de armas en lugares sensibles y otras medidas de control mientras se dirimía su legalidad, aunque sugieren a los denunciantes que no se vean "disuadidos por la orden de hoy".La decisión fue aplaudida por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, que reivindicó el "derecho a aplicar medidas de sentido común para proteger" a la sociedad, y por el alcalde de la Gran Manzana, Eric Adams, que consideró la ley "esencial para contener los ríos que alimentan el mar de la violencia armada".Le puede interesar:
La Corte Suprema de Estados Unidos ordenó este martes al Gobierno del presidente Joe Biden mantener en vigor de forma cautelar el Título 42, la norma sanitaria que permite la expulsión inmediata de migrantes en la frontera.El Supremo, en una decisión tomada con el voto a favor de cinco jueces frente a cuatro en contra, accedió así a la petición de fiscales de 19 estados de congelar la suspensión del Título 42 mientras se dirime en los tribunales el futuro de esta norma.El alto tribunal escuchará en febrero los argumentos de estos estados y del Gobierno federal.La frontera entre México y Estados Unidos sigue estos días llena de migrantes a la espera de que el Supremo resolviera, después de que este Tribunal ya dictara de forma cautelar la suspensión del levantamiento de esta norma, que estaba previsto para el 21 de diciembre.Ahora, el Supremo mantiene la medida de forma indefinida, al menos hasta después de escuchar los argumentos de las partes.Un grupo de fiscales de 19 estados, incluyendo Texas, fueron los que provocaron que el Supremo tuviera que pronunciarse. Alegaban que la suspensión provocaría "un daño masivo e irreparable" en materia migratoria.Desde que entró en vigencia en 2020, tras la solicitud del gobierno republicano de Donald Trump, la normativa ha permitido la expulsión acelerada de más de 2,7 millones, según datos del International Rescue Comittee.Pude ver: “Parece que la inflación tocó techo, esperamos que en Colombia empiece a bajar”: minhacienda
El Gobierno ha firmado 190 órdenes de extradición en 2022, de las cuales 83 han sido autorizadas por Gustavo Petro desde el 7 de agosto y las 107 restantes por su antecesor, Iván Duque.El 2021, cuando gobernaba Duque (2018-2022), fue el año con más extradiciones efectuadas de los últimos cinco, con 239, de las cuales más del 80 % fueron por delitos relacionados con el narcotráfico y la de este año es la segunda cifra más alta.Petro se ha mostrado a favor de cambiar la política de extradición de nacionales, implantada a mediados de los años 80 y por la que muchos detenidos son entregados a Estados Unidos, y en menor medida a otros países, para que respondan allá por delitos relacionados con narcotráfico principalmente, aunque tengan cargos pendientes en Colombia."Lo que yo he propuesto es que integrante en estas cadenas de narcotráfico que decida acogerse a la Justicia en Colombia y dar garantías de no repetición no sea extraditado", dijo Petro el pasado octubre.Lo hizo durante una visita a Bogotá del secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, quien se mostró reacio a cambiar esa política, pues "la relación de extradiciones ha beneficiado tanto a EE.UU. como a Colombia", tanto a la justicia como a las víctimas del crimen transnacional.Sin embargo, este cambio no significa que se vayan a detener las extradiciones, según explicó Petro, sino que es una forma de dar una segunda oportunidad de reparación, pero "narcotraficante o que esté en la cadena de narcotráfico que no esté en ningún tipo de acogimiento en la Justicia en Colombia, se sigue extraditando", aseguró.EE.UU. y Colombia conformaron un grupo de trabajo para resolver las diferencias que tengan ambos Gobiernos sobre la política de extradiciones y que entre otros asuntos atenderá "casos críticos que podrían llegar a presentarse".EXTRADICIONES NOTORIASAdemás, la Fiscalía aseguró que un total de 25 personas han sido "ubicadas y notificadas" en Colombia para su extradición en 2022 por tener juicios pendientes en cortes de Estados Unidos y Francia, una cifra también inferior a la del año anterior.Entre las extradiciones efectuadas este año más notorias está la de Dairo Antonio Úsuga, alias 'Otoniel', quien no figura en esos números pues su detención se efectuó el 23 de octubre de 2021, el jefe del Clan del Golfo, la mayor organización criminal de Colombia, dedicada, entre otros, al narcotráfico y que ahora responde por diversos cargos ante la Justicia estadounidense.También el presidente Petro aprobó el pasado septiembre la extradición a Estados Unidos de Álvaro Fredy Córdoba, hermano de la senadora Piedad Córdoba, quien es solicitado por delitos relacionados con narcotráfico. También le puede interesar:
En el curso del proceso, la Supersociedades alegó, entre otros, la falta de jurisdicción, la inmunidad soberana, el impedimento colateral y la ilegalidad del negocio del demandante.La decisión de la Corte reconoce a la Superintendencia de Sociedades como organismo público de una nación soberana, inmune a un juicio internacional por las decisiones jurisdiccionales que profiera.Cabe recordar que cuatro mujeres fueron capturadas en el mes de noviembre por los delitos de lavado de activos y concierto para delinquir agravado. Según la Fiscalía, son presuntas responsables de dar apariencia de legalidad a dineros adquiridos por la captadora ilegal Elite International Américas S.A.S.Igualmente, como parte de las acciones judiciales realizadas por la Fiscalía en este caso, se realizaron allanamientos en 10 bienes inmuebles avaluados en 26.000 millones de pesos y 900 hectáreas destinadas al cultivo de palma africana y a la ganadería en Pivijay (Magdalena). Estas propiedades serán destinadas a la reparación de las víctimas de la firma captadora Elite International Américas S.A.S. Le puede interesar
"Es una gran tristeza saber que no podemos pasar", dijo Edward Acevedo, de 41 años, a los pies del muro que separa a la mexicana Ciudad Juárez de la estadounidense El Paso."Hemos pasado por la selva, por hambre y frío. [Son] muchas calamidades", agregó el hombre que duerme junto a decenas de compatriotas en un refugio improvisado en la casa de un pastor en Juárez."¡Somos seres humanos! ¡Somos de carne y hueso! ¿cómo le explicamos eso a los jueces y a los gobernadores?", irrumpió a su lado Juan Delgado, de 38 años, vistiendo apenas un sweater que mal le protege del despiadado frío de casi 0ºC.La crisis de la nación caribeña gobernado por Nicolás Maduro ha llevado a millones de venezolanos a migrar. En los últimos meses, miles enfrentaron la selva del Darién y atravesaron varios países de Centro América en precarias condiciones para tocar a las puertas de Estados Unidos en busca de asilo.Con el flujo en ascenso, Washington lanzó en octubre un programa humanitario con 24.000 cupos ofrecidos a los venezolanos que se postularan desde su país. En paralelo, y en un intento de cortar la cadena migratoria, Estados Unidos les cerró el acceso por su frontera sur bajo el título 42, medida sanitaria vigente desde 2020 en el marco de la pandemia del covid.Miles, a mitad de camino, no desistieron. Volver, muchos repiten, no es una alternativa."El salario en Venezuela son 20 dólares, y con eso compro dos pollos, ¿cómo se puede vivir así? es miseria", explica Acevedo que dejó a su esposa e hija.- "Como delincuentes" - El título 42 que cierra los puertos de entrada a los solicitantes de asilo trastocó la frontera sur de Estados Unidos.Con la pandemia dando tregua, los flujos migratorios se restablecieron, y quienes buscan asilo aprovechan las brechas que consiguen en el muro que se extiende por más de 3.000 km a lo largo de California, Arizona, Nuevo México y Texas.La mayoría se entrega a las autoridades fronterizas. A algunos se les permite quedarse para defender su pedido de asilo, pero otros son enviados a sus países o a México debido a la medida que el gobierno de Joe Biden intenta desactivar.Una decisión judicial había ordenado la expiración del título 42 a partir del 21 de diciembre, pero este lunes la Corte Suprema lo mantuvo en pie temporalmente, acogiendo un pedido de gobernadores republicanos contrarios a la migración.La fecha era aguardada con ansias por miles de venezolanos en México."Era la ilusión de salir adelante de todos los venezolanos que estamos aquí", dijo Ángel Colmenares que rompió en llanto al enterarse del fallo."¿Por qué no nos dan una oportunidad?", insistió Juan Delgado. "Nos tratan como delincuentes y sólo queremos trabajar".- "Somos los olvidados" -Las condiciones en las cuales los venezolanos subsisten en México sirven de referencia del nivel del desespero. Se calientan en hogueras en basureros, se asean donde y cómo pueden, y muchos duermen en las calles.Con filas de migrantes de otras ciudadanías extendiéndose por horas a las puertas de Estados Unidos y al margen de las frías aguas del Río Grande, los venezolanos se rebuscan vendiendo cobijas, guantes y pedazos de pizza.Cruzan el río con niños a los hombros y encienden fogatas a cambio de propinas que por día suman más que un mes de trabajo en su país.Pero después que la noche aprieta, la mayoría se recoge. "La gente de los cárteles nos para", cuenta un venezolano que dice haber perdido así el rastro de compañeros del refugio. "Algunos no vuelven nunca más"."Y cuando no son los cárteles, son los de la migra, esos son peores", dijo el mismo hombre que no da su nombre por miedo a represalias."Uno denuncia y nada, nosotros somos los olvidados, a nosotros nadie nos quiere. Estorbamos a donde vamos".Este desespero, dicen algunos, es lo que los motiva a cruzar de forma ilegal en pequeños huecos a lo largo de la reja de casi diez metros de altura en Estados Unidos."No nos van a dejar entrar y no puedo esperar más", dijo un venezolano que atravesó un pequeño hueco en el que apenas cabía su cuerpo. "A mi esposa la está matando un tumor, necesito dinero para las medicinas", dijo el joven que se persignó apenas pisó suelo estadounidense.Otros cuatro venezolanos entraron por los mismos agujeros en un plazo de diez minutos este lunes. En seguida corrieron El Paso adentro.Pero otros insisten en querer cruzar de forma legal, y por eso cuestionan el revés judicial."Uno anda emigrando con ese sueño, todos tenemos ese sueño de salir adelante", contó en Ciudad Juárez Manuel Bolívar, de 20 años. "Están jugando con las emociones de los migrantes que hemos luchado para llegar hasta aquí".
La Corte Suprema de Estados Unidos bloqueó este lunes el levantamiento inminente de una norma sanitaria invocada para expulsar a los migrantes en la frontera con México.El presidente de la corte, John Roberts, firmó una orden que suspende el levantamiento, previsto para este miércoles, y por lo tanto mantiene el llamado Título 42, que permitió a las autoridades utilizar los protocolos anticovid-19 para impedir la entrada de millones de migrantes.Roberts bloqueó temporalmente esta medida heredada de la administración del presidente republicano Donald Trump, que ha seguido aplicando el de Biden.Lo hizo en respuesta a una petición de último momento de 20 estados que argumentaban que poner fin al Título 42 provocaría una avalancha de migrantes que desbordaría sus servicios.Citan al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que predice que los cruces fronterizos de migrantes, la mayoría de los cuales piden asilo, podrían triplicarse a 18.000 por día.Este incremento "aumentará los costos de aplicación de la ley, educación y atención médica de los estados", argumentaron los querellantes.El DHS reaccionó al fallo judicial afirmando que "el Título 42 permanecerá vigente en este momento y las personas que intenten entrar ilegalmente a Estados Unidos continuarán siendo expulsadas a México".El pasado viernes, un tribunal de apelaciones de Washington dictaminó que no se justifica mantener el Título 42, que se aplicó en marzo de 2020 en un intento por frenar la pandemia de coronavirus.En su petición, los estados piden que la Corte Suprema se haga cargo del caso.Roberts dio a las partes 24 horas para responder, de modo que el Gobierno de Biden deberá pronunciarse.Esto todavía deja abierta la posibilidad de que el Título 42 se suspenda esta semana. También es posible que el tribunal decida mantenerlo mientras revisa el caso.El Gobierno de Joe Biden aceptó una sentencia de noviembre de un tribunal inferior que le ordenó suspender el Título 42 y que, a petición suya, le dio de plazo hasta el 21 de diciembre para levantarlo.Según activistas y expertos en derechos humanos, el "Título 42" viola el derecho internacional.Consideran "inhumano" impedir a alguien solicitar asilo y aseguran que alienta a los migrantes a jugarse la vida. Se registraron un total de 557 muertes en la frontera con México en 2021, el año más mortífero desde que comenzaron las estadísticas en 1998.PreparativosLa semana pasada, la Casa Blanca dijo que el Departamento de Seguridad Nacional estaba preparado para afrontar el aumento previsto de migrantes.El DHS, que considera haber "heredado un sistema migratorio roto y desmantelado", ha actualizado una serie de medidas anunciadas en abril.La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza solicitó en el presupuesto del año fiscal 2023 la contratación de 300 agentes que se sumarán a los 23.000 desplegados en la frontera con México.El Gobierno de Biden ha contratado además a casi 1.000 coordinadores de procesamiento de la patrulla fronteriza y añadió 2.500 contratistas y personal de otras agencias para ayudar a los agentes sobre el terreno.También afirma haber aumentado las torres de vigilancia, aprobado el cierre de más de 120 "brechas" a lo largo de la frontera y duplicado los medios para transportar a los migrantes, además de crear 10 instalaciones para aumentar la capacidad "de retención"."Esto incluye cientos de vuelos y rutas de autobús por semana para transportar" a los migrantes interceptados "a sectores menos concurridos" para su procesamiento, expulsión o repatriación a su país de origen o a terceros países, señala la actualización.Mientras sigue el litigio "continuaremos con nuestros preparativos para gestionar la frontera de una manera segura, ordenada y humana cuando se levante la orden de salud pública del Título 42", afirma este lunes el DHS en un comunicado.E insta al Congreso a aprovechar "este tiempo para proporcionar los fondos" para la seguridad y gestión fronteriza y para "avanzar en las medidas migratorias" propuestas por el presidente.Y es que Biden propuso, entre otras medidas, una vía hacia la ciudadanía para 11 millones de indocumentados en un país que lleva 35 años sin una ley de este tipo, pero nunca se votó.Esta y otras propuestas han tropezado siempre con la oposición del Senado, donde tenía, y tendrá a partir de enero, una mayoría ajustada.Le puede interesar:
Una muñeca sexual de apariencia extremadamente realista provocó una investigación policial por un supuesto asesinato en Australia, después de que fuera encontrada dentro de una maleta abandonada en una zona rural de Nueva Gales del Sur.El insólito hallazgo ocurrió el domingo, cuando dos hombres que conducían por una zona rural encontraron la valija y observaron en su interior lo que inicialmente parecían ser restos humanos.Ante la posibilidad de que se tratara de una víctima de homicidio, la Policía de Nueva Gales del Sur desplegó un equipo de detectives y expertos forenses para examinar la escena.Policía creyó inicialmente que se trataba de restos humanosLa investigación comenzó como un posible caso de asesinato. Sin embargo, los análisis realizados por los especialistas permitieron establecer que el contenido de la maleta no correspondía a una persona.La superintendente de la Policía de Nueva Gales del Sur, Linda Bradbury, explicó que la muñeca sexual era tan realista que incluso los agentes llegaron a confundirla inicialmente con un cuerpo humano.“Inicialmente la confundieron con un humano”, explicó Bradbury a los periodistas. La funcionaria agregó que este tipo de muñecas pueden tener una apariencia muy similar a la de una persona real, lo que hizo que el hallazgo resultara especialmente desconcertante para los investigadores.La muñeca tenía cabello, ropa y hasta un aro en la narizLos exámenes forenses determinaron que se trataba de una muñeca sexual de apariencia realista. Entre sus características se encontraban ropa, cabello y un aro en la nariz. Pero había otro detalle que contribuyó a que los investigadores pensaran inicialmente que podían estar frente a un cadáver: la muñeca presentaba marcas similares a moretones y raspones.Según la Policía, estas características hicieron todavía más difícil determinar a primera vista qué había realmente dentro de la maleta abandonada.La investigación por el supuesto asesinato terminóDespués de realizar los análisis correspondientes, las autoridades descartaron que hubiera una víctima humana y concluyeron la investigación. La Policía confirmó que los exámenes forenses permitieron establecer que se trataba de una muñeca sexual hiperrealista y no de restos humanos.El curioso episodio demuestra hasta qué punto algunos de estos objetos pueden llegar a parecerse a una persona real, incluso en circunstancias que inicialmente llevaron a las autoridades a considerar un posible homicidio.
Un total de ocho cadáveres, correspondientes a siete hombres y una mujer, fueron encontrados en dos fosas de una zona minera en el municipio Pucará, en la provincia andina del Azuay, situada en el sur de Ecuador, informó este domingo el jefe de la Policía, Pablo Inga.El hallazgo de los cadáveres mutilados tuvo lugar el sábado pasado en un campamento rústico, que podría estar vinculado a minería ilegal en una zona cercana al sector Huasipamba, a seis horas de la ciudad andina de Cuenca.En el sitio también se hallaron dos vehículos incinerados y la Policía investiga las circunstancias del hecho que dejó las ocho víctimas mortales y que, según los primeros testimonios de cercanos, estaban desaparecidas desde el pasado jueves.Las personas habrían muerto unas 48 horas antes del hallazgo, según datos preliminares de Criminalística.Ecuador vive desde 2024 bajo un estado de 'conflicto armado interno' que declaró el presidente Daniel Noboa para intensificar la lucha contra las bandas criminales, a las que pasó a llamar "terroristas" y a las que vincula, principalmente, al narcotráfico y a la minería ilegal.Pese a esa declaratoria, 2025 cerró con un récord de homicidios en Ecuador, al contabilizar en torno a los 9.300, de acuerdo a cifras del Ministerio del Interior.
En Bogotá, el abandono de animales domésticos sigue siendo una problemática persistente. De acuerdo con datos de la Alcaldía y del Instituto Distrital de Protección y Bienestar Animal, cada año miles de perros y gatos terminan en las calles, ya sea por decisiones impulsivas de sus dueños, dificultades económicas, cambios de vivienda o falta de compromiso frente a su cuidado.A pesar de que algunos de ellos terminan en refugios la gran mayoría de estos animales quedan expuestos al hambre, las enfermedades y, sobre todo, al peligro constante de las vías.En medio de ese panorama, surgen historias que dejan ver el riesgo que enfrentan perros y gatos que fueron abandonados, así como la capacidad de reacción de quienes deciden ayudar. Precisamente, un hecho de solidaridad ocurrió recientemente en un corredor vial de la capital del país, donde una perrita estuvo a punto de morir.Rescatan a perrita que casi muere aplastada por una volquetaUna perrita que habría sido abandonada deambulaba desorientada por la carrera Séptima en Bogotá, sin rumbo claro y expuesta al peligro constante de los vehículos que transitaban por el corredor.La situación se volvió crítica cuando, en cuestión de segundos, una volqueta estuvo a punto de arrollarla.El hecho generó tensión y tristeza entre quienes presenciaron la escena. Por lo que motociclistas, ciudadanos e incluso uniformados de la Policía decidieron ir a su rescate. Durante varios minutos trataron de interceptar a la perrita que corría en dirección contraria al tráfico de la vía y en varias direcciones.Las autoridades y los motociclistas tuvieron que detener a varios vehículos para evitar que fuera atropellada. Luego de un rato, se coordinaron y lograron interceptar a la perrita antes de que ocurriera una tragedia.La escena, que parecía terminar en fatalidad, se transformó en un rescate y la historia tuvo un giro inesperado.La perrita fue bautizada como Milagros y quedó bajo el cuidado de un ciudadano que pasaba con su carro por el lugar y decidió llevarla a casa, brindarle atención veterinaria y darle un nuevo comienzo.Según información difundida en redes sociales, el hombre está dispuesto a adoptarla definitivamente si ningún dueño aparece a reclamarla.
El presidente de la República, Abelardo De La Espriella, confirmó que seis integrantes de estructuras criminales fueron abatidos durante operaciones de la Fuerza Pública en los departamentos de Meta y Antioquia.La primera operación se desarrolló en el Meta, donde las Fuerzas Especiales del Ejército abatieron a Hernando Forero Mosquera, alias ‘El Ruso’ o ‘el alemán’, cabecilla del Frente 28 José María Córdoba de las disidencias de las Farc. Junto a él murieron otros tres integrantes de esa estructura armada.‘El Ruso’ llevaba más de 21 años delinquiendo y tenía presencia principalmente en Arauca y Casanare. Sin embargo, labores de inteligencia establecieron que se encontraba en el Meta, hasta donde fueron desplegadas las tropas. El presidente señaló además que el cabecilla tenía experiencia en el manejo de explosivos y habría sido enviado para asumir el control del corredor entre los departamentos de Guaviare y Vichada.“La contundencia será nuestra línea frente a las estructuras que pretenden imponer violencia y afectar la tranquilidad de los colombianos. La Fuerza Pública seguirá actuando con determinación, dentro de la Constitución y la ley, para proteger la vida, recuperar el control territorial y garantizar la seguridad”, recalcó el ministro de Defensa, general (r) Jorge Mora.En Antioquia, tropas de la Séptima División, con apoyo de la Fuerza Aeroespacial, la Policía y la Fiscalía, abatieron en combate a dos integrantes del Clan del Golfo, uno de ellos señalado como cabecilla de esa organización. Los hechos ocurrieron en la vereda Liberia, en el municipio de Anorí.Durante esta operación fueron incautados seis fusiles y abundante material de guerra. De acuerdo con las autoridades, la estructura involucrada es la misma que en 2024 asesinó a cuatro soldados que adelantaban operaciones en esa región.CapturasAdemás, en Necoclí, Urabá antioqueño, soldados de la Séptima División, en una operación conjunta con la Armada Nacional, capturaron a cuatro presuntos integrantes del componente financiero y de narcotráfico de la subestructura Gabriel Poveda Ramos del Clan del Golfo. En el procedimiento fueron incautadas armas, municiones y material de inteligencia militar.Tras reportar los resultados, el presidente aseguró que las operaciones hacen parte de la estrategia para recuperar el control territorial y combatir a las organizaciones criminales. “Este es el Estado recuperando el control del territorio y protegiendo a su gente”, afirmó De La Espriella, quien agregó que los integrantes de estos grupos tienen como opciones someterse a la justicia o enfrentar la acción de la Fuerza Pública.El mandatario también felicitó a los militares, policías y demás integrantes de la Fuerza Pública que participaron en las operaciones y aseguró que no habrá tregua contra quienes, según dijo, pretendan atentar contra Colombia.
Un avión Airbus protagonizó una prueba inédita al permanecer 24 horas y 24 minutos en el aire, después de despegar de Melbourne, Australia, y aterrizar en Toulouse, Francia.El Airbus A350-1000ULR recorrió más de 23.000 kilómetros durante el trayecto, que comenzó el 28 de julio y terminó un día después en territorio francés.La particularidad del recorrido estuvo también en la ruta elegida. En lugar de tomar el trayecto directo hacia el oeste, que habría sido de aproximadamente 17.000 kilómetros, la aeronave realizó un recorrido mucho más extenso sobre el Pacífico.¿Cómo fue la ruta del vuelo de 24 horas?El avión tomó dirección noreste sobre el Pacífico y posteriormente atravesó Estados Unidos y Canadá. Después cruzó el océano Atlántico y continuó hacia el sur sobre el Reino Unido antes de llegar a Toulouse.De acuerdo con el mensaje difundido por la compañía aérea, durante el recorrido el Airbus pasó por tres continentes y dos océanos y alcanzó a experimentar dos amaneceres y dos atardeceres.La ruta fue diseñada deliberadamente para llevar al avión al límite de permanencia en el aire y extender la duración de la prueba.¿Quiénes viajaron en el Airbus A350-1000ULR?Aunque se trató de un avión comercial de pasajeros, el vuelo no transportó pasajeros con boleto.A bordo viajaron cuatro pilotos de prueba de Airbus y cinco ingenieros, además de más de cinco toneladas de instrumentación.El avión llevaba aproximadamente 1.000 sensores, destinados a registrar diferentes aspectos de su comportamiento durante las 24 horas de vuelo.El recorrido supera la duración del anterior récord mencionado en la información suministrada. En 2005, un Boeing 777-200LR había completado un vuelo de 22 horas y 42 minutos.¿Para qué se realizó este vuelo?El Airbus A350-1000ULR fue desarrollado específicamente para el Project Sunrise de Qantas, iniciativa con la que la aerolínea busca conectar Sídney y Londres sin escalas a partir de octubre de 2027.El vuelo entre Melbourne y Toulouse forma parte de las pruebas relacionadas con las capacidades de la aeronave para realizar trayectos de duración extrema.La certificación oficial del récord todavía está pendiente. Sin embargo, la aeronave ya completó un recorrido de 24 horas y 24 minutos sin aterrizar.