Anular el derecho al aborto en Estados Unidos implicaría un retroceso para los derechos humanos de millones de mujeres, especialmente de las más pobres, advirtió este miércoles la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet."Nos preocupa [que la Corte Suprema de Estados Unidos derogue el aborto] porque puede ser un retroceso masivo para los derechos de las mujeres", dijo Bachelet por videoconferencia durante un foro económico de la agencia Bloomberg en Ciudad de Panamá. La expresidenta de Chile habló en inglés, con traducción simultánea."Millones de mujeres en Estados Unidos se verán afectadas por esta decisión, considerando que son mujeres de minorías y bajos ingresos, y cuando tenemos leyes (sobre el aborto) altamente restrictivas tienen un impacto alto en las mujeres que viven en pobreza", agregó.A principios de mayo se filtró el borrador de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos, que busca anular la sentencia Roe vs. Wade que en 1973 estableció garantías para el acceso al aborto a nivel nacional.Posteriormente algunos magistrados alegaron que no era una resolución definitiva y que seguía en evaluación. El alto tribunal está dominado por conservadores colocados especialmente durante el anterior gobierno del republicano Donald Trump (2017-2021)."Globalmente un aborto no seguro es la causa principal de la muerte materna" y si la Corte estadounidense deroga finalmente el aborto revertirá "más de cinco décadas en los derechos" de las mujeres, afirmó Bachelet.La Alta Comisionada de la ONU también manifestó que los estados deben ofrecer a las mujeres, si así lo desean, la posibilidad de abortar, sin imponer solamente opciones restrictivas basadas en conceptos preconcebidos."Los estados no deben imponer una perspectiva específica, deben asegurar que todas las mujeres, acorde a sus creencias, religión, credo o decisiones sobre su propia autonomía y su cuerpo puedan tener acceso a las diferentes opciones posibles", sostuvo Bachelet.Escuche aquí el podcast Ser campeón viene con manual:
Estados Unidos enfrenta una polémica tras conocerse un borrador de la Corte Suprema, en el cual se planteó la posibilidad de anular el derecho al aborto en ese país. Aunque no es oficial, varios sectores salieron a manifestarse en contra de la decisión, pues alegan que sería un retroceso a lo estipulado en la Constitución.Por otro lado están los que exponen que anularlo sería acertado, pues atenta contra la vida; un debate que lleva años y no solo en Estados Unidos, sino en el mundo, según comentó en Mañanas BLU cuando Colombia está al aire, Alejandra Cárdenas, directora senior de Global Legal Strategies.“Hay diversidad de opinión, pero es importante saber que todas las encuestas han repetido que esta decisión, si se toma de esta manera, es totalmente impopular. La mayoría de la población de este país está en contra de una decisión que acabe con el procedente del derecho a abortar”, dijo.Pero, ¿quién filtró el documento con la sentencia sobre posible anulación del derecho al aborto?“Alguien rompió su compromiso ético y legal al filtrar ese borrador. Lo preocupante, más allá de las consecuencias que tenga esta persona, es el contenido de la decisión, que se proyecta a que se prohibiría por completo el acceso a la interrupción del embarazo como un derecho constitucional, eso es realmente preocupante”, señaló Cárdenas.“Cualquier teoría es viable, puedo ser un juez republicano o alguien del staff. Se ha especulado que puede ser para obligar a todos los que estaban alineados con ese proyecto de sentencia para que no la cambien, porque están recibiendo presión de los grupos anti derechos”, añadió.Mencionó que también hay rumores de gente que asegura que fue un “miembro del staff con una tendencia completamente contraria, quien está indignado con el sentido de la decisión y quería denunciarla”.
La Corte Suprema estadounidense podría eliminar el derecho al aborto en Estados Unidos, según el borrador de una opinión mayoritaria del tribunal que destrozaría casi 50 años de protecciones constitucionales.El borrador de 98 páginas, obtenido por Politico, fue escrito por el juez Samuel Alito y se distribuyó dentro del tribunal dominado por los conservadores, informó el medio de comunicación.El texto cita la histórica decisión del caso Roe contra Wade de 1973 que consagra el derecho al aborto como "atrozmente errónea desde el comienzo"."Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados", escribe Alito en el documento, etiquetado como "Opinión del tribunal" y publicado en el sitio web de Politico."Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo".En el caso Roe contra Wade, la Corte Suprema del país sostuvo que el acceso al aborto es un derecho constitucional de la mujer.En una sentencia de 1992, Planned Parenthood contra Casey, la corte garantizó el derecho de la mujer a abortar hasta que el feto sea viable fuera del vientre materno, lo que suele ocurrir entre las 22 y 24 semanas de gestación."La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación", escribió Alito.Los derechos reproductivos se han visto cada vez más amenazados en Estados Unidos en los últimos meses, en tanto los estados se han movilizado para endurecer las restricciones.Políticos de derecha han lanzado un ataque contra el aborto, mientras que los demócratas, liderados por el presidente Joe Biden, luchan por proteger el acceso a dicho procedimiento.En diciembre, al escuchar los argumentos orales sobre una ley de Mississippi que podría prohibir la mayoría de abortos después de la semana 15, la mayoría conservadora de la Corte Suprema pareció inclinarse a no solo a mantener la normativa estatal, sino a anular la decisión de Roe contra Wade."No es definitivo"Se espera que este cuerpo de nueve miembros, dominado por conservadores tras la nominación de tres jueces por el expresidente Donald Trump, emita una decisión en el caso de Mississippi para junio.Politico subrayó que el documento que obtuvo es un borrador y que las opiniones podrían cambiar hasta entonces.La filtración del texto es extraordinaria en tanto todavía se está decidiendo un caso. Politico dijo que era la primera vez en la historia moderna que un borrador de opinión se había revelado públicamente.Interrogado sobre el documento divulgado, una portavoz de la Corte Suprema dijo: "La Corte no tiene comentarios".El Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que defiende el derecho al aborto, ha dicho que es "seguro o probable" que 26 estados prohíban el aborto si la decisión Roe contra Wade es anulada.Los estados que lo decidan podrían seguir permitiendo legalmente el aborto aunque el tribunal anule el caso Roe contra Wade.Planned Parenthood, que opera clínicas de aborto en todo el país, dijo que el proyecto de opinión es "indignante", pero advirtió que "no es definitivo".
La Policía de Colombia y la Administración de Control de Drogas (DEA) detuvieron en Colombia en una operación conjunta a 24 supuestos integrantes del Clan del Golfo, la mayor organización criminal del país, de los cuales diez tienen órdenes de extradición a EEUU por narcotráfico.Entre los capturados está, según informó este miércoles la Policía, Alexander Simanca Cabrera, alias "Don José", principal cabecilla de este grupo en la costa Caribe y el Magdalena Medio."Esta persona había sido cabecilla de una de las organizaciones más importantes del tráfico de drogas en el país, conocida como 'Los Paisas' desvertebrada hace más de seis años", contó el director de la Policía Nacional, el general Jorge Luis Vargas, que apuntó que ahora operaba desde un lujoso complejo residencial en Bogotá y seguía "coordinando las acciones de narcotráfico".Simanca, como muchos otros integrantes del Clan del Golfo, incluido Dairo Antonio Úsuga, alias 'Otoniel', el líder de la banda capturado el pasado octubre, pertenecía a las paramilitares Autodefensas Unidas de Colombia, concretamente al Bloque Héroes de los Montes de María, del que se desmovilizó en 2005, y de ahí llegó a "Los Paisas".Junto a Simanca también fueron capturados otras 23 personas que estaban bajo su mando en la operación "Morgan", que se realizó con allanamientos y búsquedas tanto en Bogotá como en las ciudades caribeñas de Cartagena, Santa Marta y Barranquilla, en el archipiélago de San Andrés y Providencia, y en Cali.La Policía informó de que catorce capturados han sido llevados a la justicia colombiana y los otros diez fueron notificados con fines de extradición, incluido "Don José", cuyo trámite ya está en proceso.Vea también: Deberán responder ante juzgados de Nueva York y el sur de Florida "por el envío de aproximadamente cinco toneladas mensuales de cocaína desde San Andrés y Cartagena hacia Centroamérica con destino final Estados Unidos y Europa", apuntó la Policía en el comunicado."Otoniel", el líder del Clan del Golfo fue detenido el 23 de octubre en una zona del Urabá, y permanece en Bogotá a la espera de ser extraditado a Estados Unidos, donde debe responder ante cortes de Nueva York y Florida por cargos relacionados con el narcotráfico.Contra Úsuga hay en Colombia 122 órdenes de captura y seis sentencias condenatorias, entre ellas dos de 40 y 50 años de prisión, por homicidio agravado, homicidio en persona protegida, desaparición forzada, desplazamiento forzado y reclutamiento ilícito de menores.Escuche reacciones de la renuncia de Óscar Iván Zuluaga a su carrera presidencial:
Una monja anciana, que desvió y extrajo más de 800.000 dólares destinados a obras escolares de una escuela católica para gastarlos en apuestas y turismo de lujo, fue sentenciada este lunes a un año de cárcel en el estado de California.Mary Margaret Kreuper, de 80 años, apostó por una vida de pobreza cuando tomó sus votos religiosos hace seis décadas, pero al frente de un centro católico de estudios primarios cerca de Los Ángeles (oeste de EEUU) desvió 835.000 dólares de los fondos escolares para apostar en Las Vegas, según detalló un tribunal californiano.Kreuper también usó parte del dinero para financiar viajes a lujosos hoteles en Lake Tahoe, una estación balnearia en la frontera entre los estados de California y Nevada donde los turistas esquían durante el invierno boreal y pasean durante el verano, en la Sierra Nevada."Sé que he pecado, que he violado la ley, no hay disculpas", declaró Kreuper ante el tribunal, de acuerdo con el periódico Los Ángeles Times.La monja acabó siendo sentenciada a 12 meses y un día tras las rejas, según se informó.Kreuper reconoció que sus crímenes atentaron contra sus votos, "los mandamientos, la ley, y contra toda la confianza sagrada" depositada en ella por los responsables del colegio.Kreuper ya había admitido el fraude y lavado de dinero durante una audiencia judicial el año pasado.La corte fue informada cómo el dinero que había sido enviado a la escuela católica Saint James para solventar donaciones de caridad y matrículas de alumnos fue desviado a cuentas secretas que Kreuper controlaba.Cuando se estaba por ajustar una auditoría contable, la monja le pidió a los empleados del centro destruir los documentos que podían incriminarla, según informó a el expediente judicial.Los Ángeles Times reportó también que cuando fue confrontada por la Arquidiócesis local, Kreuper argumentó que los padres recibían mejores salarios que las monjas y que pensó que merecía un aumento.Mark Byrne, abogado de Kreuper, pidió que le fuera permitido servir su condena en el convento donde ella estaba desde que los crímenes fueron expuestos a la luz pública, en 2018.El profesional también resaltó que la religiosa se había vuelto adicta a las apuestas."Esto no es una disculpa para lo que ella hizo. Es apenas una explicación", declaró al periódico.El juez de distrito Otis D. Wright II le confesó a Kreuper que había pensado mucho la decisión a tomar y le reconoció que había sido una excelente maestra por muchos años.Le puede interesar: El mundo hoy
Hay polémica en Estados Unidos por una controvertida ley de Texas que prohíbe el aborto después de las primeras seis semanas de gestación. La medida entró en vigor en la madrugada de este miércoles, 1 de septiembre, porque la Corte Suprema no se pronunció sobre la constitucionalidad de esa ley.Nancy Cárdenas, directora en Texas del Instituto Nacional de Latinas por la Justicia Reproductiva, en diálogo con Mañanas BLU, rechazó la ley y advirtió que también afecta a las personas que ayuden a otras a abortar.“Nosotros estamos acostumbrados a que el Gobierno de Texas implemente restricciones contra el aborto, pero esta ley la tomo de afuera. Es una prohibición del aborto a las seis semanas y tiene una cláusula que dice que cualquier persona que ayude a tener un aborto puede recibir una demanda”, explicó Cárdenas.Además, añadió: “Muchas personas no saben que están embarazadas antes de las seis semanas”.Según la directora, algunos de los argumentos de esta ley es la religión; sin embargo, “muchas personas de diferentes religiones aseguran que el aborto debe ser seguro”.Finalmente, Cárdenas advirtió: "La única cosa que parará es un aborto seguro. La ley no evitará los abortos".Escuche la entrevista completa en Mañanas BLU:Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
La asociación Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), Planned Parenthood (Planificación Familiar), el Centro de Derechos Reproductivos y otras asociaciones requiere el lunes a la Corte Suprema que detuviera la aplicación de esta ley por medio de una solicitud de emergencia.La Corte no se pronunció sobre la constitucionalidad de esa ley que entró en vigor 24 horas antes, pero señaló "cuestiones de procedimiento complejas y nuevas".Su decisión fue aprobada por cinco magistrados sobre un total de nueve. Tres de los jueces fueron elegidos por el expresidente Donald Trump justamente por su oposición al aborto."Los republica han prometido que terminarían con Roe v. Wade y lo han logrado", reaccionó en Twitter la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, refiriéndose a la emblemática decisión de la Corte Suprema, que en 1973 reconoció el derecho al aborto en Estados Unidos mientras el feto no sea viable fuera del útero, lo que suele ocurrir hacia las semanas 22 a 24 de embarazo.La ley de Texas es la más restrictiva sobre el aborto que ha entrado en vigor desde entonces.- Contra los derechos constitucionales -El presidente del máximo tribunal John Robert, un conservador moderado, indicó que habría sido partidario de bloquear esa ley "sin precedentes" a la espera de un examen más profundo.Más elocuente, la jueza progresista Sonia Sotomayor consideró "asombrosa" la decisión y acusó a sus homólogos de "esconder la cabeza bajo la tierra" ante una ley "imaginada para impedir que las mujeres ejerzan sus derechos constitucionales".La ley en cuestión, firmada en mayo por el gobernador republicano Greg Abbott, prohíbe el aborto una vez que se detecta el latido del corazón del embrión, después de unas seis semanas de embarazo, cuando la mayoría de las mujeres ni siquiera saben que están embarazadas. Solo hay una excepción: en caso de peligro para la salud de la mujer.ACLU declaró que el impacto de la ley será "inmediato y devastador". "El acceso a casi cualquier tipo de aborto ha sido recortado para millones de personas", señaló la asociación, que estima que "aproximadamente entre 85 y 90%" de quienes abortan en Texas tiene al menos seis semanas de embarazo.Paralelamente, los activistas antiaborto celebraron la decisión. "Es un momento histórico en la lucha por defender a mujeres y niños del aborto ", dijo Marjorie Dannenfelser, presidenta de la ONG Susan B Anthony List.- Delatores recompensados -En el pasado, otros estados del país trataron de promulgar restricciones al aborto, pero no lo lograron debido al fallo de 1973. Doce aprobaron leyes similares a la de Texas que fueron bloqueadas en los tribunales por violar la jurisprudencia de la Corte Suprema.Pero Texas redactó su ley en forma diferente: no corresponda a las autoridades hacer cumplir la medida, sino "exclusivamente" a los ciudadanos, que son alentados, gracias a compensaciones financieras, a presentar denuncias civiles contra organizaciones o personas que ayudan a las mujeres a abortar.Por una cuestión de procedimiento, estas disposiciones tornan complicada la intervención de los tribunales federales, que hasta ahora se ha negado a tratar recursos contra esta ley. La Corte Suprema ha seguido su ejemplo, pero ha subrayado que puede haber otros recursos enviados contra esta ley, por ejemplo, en los tribunales estatales.El presidente Joe Biden ha criticado esta ley "radical" que "restringe el acceso de las mujeres a los cuidados y atenciones sanitarias que necesitan" que perjudicará especialmente a las comunidades más desfavorecidas, según el mandatario demócrata.Según una encuesta publicada el miércoles por la cadena de televisión NBC, 54% de los consultados cree que el aborto debería ser legal en todos o la mayoría de los casos, mientras que 42% estima que debería ser ilegal.
José Gabriel Álvarez Ortiz, alias ‘Alex’, nació el 23 de julio de 1994 en Ocaña, Norte de Santander, y, según un informe que presentó el FBI a las autoridades colombianas para el proceso de extradición, el hombre de 26 años estaba a cargo de la producción y el tráfico de múltiples kilogramos de cocaína para el Ejército de Liberación Nacional, en particular para el frente de guerra Noreste, que delinque en la región de Catatumbo, en la frontera de Colombia y Venezuela.Uno de los pasos clave para esta extradición era que la Corte Suprema de Justicia emitiera concepto favorable. Finalmente, el pasado 24 de marzo, la Sala de Casación Penal del alto tribunal lo emitió para el envío de José Gabriel Álvarez Ortiz, alias ‘Alex’ a Estados Unidos por cargos relacionados con narcotráfico.La Corte se pronunció con base en el contenido de la acusación dictada el 12 de febrero de 2020 por la Corte de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas que señala alias ‘Alex’, de tres cargos relacionados con narcotráfico desde el año 2000, pero la Corte emitió su concepto favorable por el cargo tres que está a continuación: “A sabiendas y de forma intencionada, fabricaron, tuvieron en propiedad con la intención de distribuir y distribuyeron una sustancia controlada, con la intención o a sabiendas de creer que dicha sustancia sería importada ilegalmente. Dicha sustancia controlada incluía más de 5 kilogramos, es decir, aproximadamente 30 kilogramos de una mezcla o sustancia que contenía una cantidad detectable de cocaína, una sustancia controlada de la Categoría II”.Así cayó alias AlexA alias ‘Alex’ lo relacionan con otros miembros del ELN registrados en el expediente, como Villegas Palomino y sus socios J. Picón Rodríguez, y Picón Rodríguez, Trigos Celón, Barbosa Montaño.Según el indictment, dos informantes y dos oficiales encubiertos de la Policía participaron en una operación internacional encubierta del FBI para el suministro de 30 kilogramos de cocaína en marzo de 2019, en Cúcuta. Desde febrero a marzo de 2019, agentes del FBI, en colaboración con la Policía de Colombia, “completaron una compra controlada internacional de 30 kilogramos de cocaína destinada para su distribución en Houston, Texas”.J. Picón Rodríguez negoció con el informante 1 y el Informante 2. J. Picón Rodríguez envió a sus socios José Gabriel Álvarez Ortiz, alias ‘Alex’ y a Barbosa Montaño a recoger el pago inicial de 120 millones de pesos.La entrega del dinero la hicieron dos agentes de la Policía equipados con dispositivos de grabación de audio y video, el 25 de febrero de 2019 en un centro comercial de Cúcuta. Alias Alex conducía el vehículo de placas MVN-340, en el que también se transportaba Barbosa Montaño.El pasado 25 de marzo el presidente Iván Duque afirmó en la Asamblea de Afiliados del Consejo de Empresas Americanas que en los próximos días se haría esta extradición, la del primer integrante del ELN por delito de narcotráfico a petición de un juez federal de Estados Unidos.En esa ocasión dijo el presidente: “Y seguirán varios más, para que quede en evidencia cuáles son esos grupos que tratan de cabalgar con discursos políticos, pero que lo que tienen dentro de su estructura no es más que vil criminalidad común incentivada, promovida y, además, alimentada por el narcotráfico”.
La Corte Suprema de Justicia en Washington, ubicada frente al Capitolio donde Joe Biden prestará juramento como 46° presidente de Estados Unidos este miércoles al mediodía, recibió una amenaza de bomba por la mañana, dijo un portavoz."La Corte recibió una amenaza de bomba, se revisaron el edificio y los alrededores y no ha habido evacuación del edificio", dijo la vocera Kathleen Arberg a la AFP.El máximo tribunal del país ha estado cerrado al público desde el inicio de la pandemia de COVID-19 y su personal se ha reducido al mínimo. Incluso las sesiones se realizan por teleconferencia.Siga aquí la transmisión:El demócrata Joe Biden prestará juramento ante el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en las escalinatas del Capitolio poco antes de las 12H00 (17H00 GMT). Su vicepresidenta, Kamala Harris, hará lo propio ante la jueza progresista Sonia Sotomayor.La capital de Estados Unidos está en alerta máxima por amenazas de actos violentos después del asalto al Capitolio el 6 de enero por parte de partidarios del presidente saliente, Donald Trump, quienes rechazaron la victoria electoral de Biden. El caos desatado ese día dejó cinco muertos.Unos 25.000 efectivos de la Guardia Nacional y miles de policías de todo el país han sido desplegados para la ceremonia de investidura de Biden.Escuche el cubrimiento especial de Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia esté al aire:
La Corte Suprema de EEUU, en la que los conservadores afianzaron su mayoría con la ratificación de la juez Amy Coney Barrett en octubre pasado, prohibió al gobernador de Nueva York limitar el aforo en los lugares de culto durante esta pandemia, reportó la cadena NBC News.La orden judicial, aprobada el miércoles por la noche por cinco votos a favor y cuatro en contra, avala una petición de la Diócesis Católica de Brooklyn y la organización ultraortodoxa judía Agudath Israel.El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, ordenó en octubre pasado limitar la asistencia a los servicios religiosos en las llamadas zonas rojas y naranjas a 10 y 25 personas, respectivamente, para contener los rebrotes del nuevo coronavirus.Según la Corte Suprema, esas restricciones violarían la libertad religiosa y no son neutrales porque "dan a las casas de culto un trato especialmente duro". Si bien las instituciones religiosas se vieron afectadas por la orden de Cuomo, otras entidades catalogadas como esenciales –entre ellas, algunas que no lo son a juicio del tribunal, como centros de acupunctura– podían admitir a tantas personas como quisieran.
La rapera Kei Linch, quien se convirtió en viral gracias a una parodia que hizo de una canción de Rosalía, y cuyo fragmento que dice “relocos, papi, relocos” fue replicado por miles de personas, sorprendió cuando anunció una canción en colaboración con la banda bogotana The Mills.La banda de rock también escribió en su cuenta de Instagram que pronto saldrá “Respiro Lento”, canción que grabó junto a la joven rapera. “Una chimba de tema junto a la tesa de Kei Linch sale dentro de poco, porque música buena es una sola”.En la publicación se puede ver un avance de la nueva canción. Hace algunos días, la joven lamentó la manera en la que se hizo viral, ““me hice una parodia y me dicen ñera de la loma, que hablen lo que quieran. Años haciendo rap, de joderme, y tuve que ser payasa para que alguien volteara a verme, que ironía que este país sea así, aquí dedicarse al arte es dedicarse a sufrir”, dijo en una canción publicada en TikTok.Sin embargo, fue justamente la canción en la que, según ella "tuvo que ser payasa", la que la catapultó a la fama y la que le dio la oportunidad de mostrar su enorme talento y que su voz llegara a artistas de la talla de The Mills. "¿Ñero, qué hizo?, relocos, papi, relocos, relocos papi, relocos. Una cariloca yo me transformo, con la alisada, yo me transformo", dice un aparte del rap que la convirtió en tendencia.Y es que justo antes del anuncio de la colaboración con The Mils, Bako, su vocalista, compartió una canción de la joven rapera y se declaró fan de sus letras. Con el lanzamiento de "Respiro Lento", Kei Linch tiene la gran oportunidad de dar un salto en su carrera musical.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
Debido a la jornada electoral que se vivirá en Colombia el domingo 29 de mayo, en la que se llevarán a cabo las elecciones presidenciales, TransMilenio anunció que implementará una ruta especial de Corferias, el punto de votación más grande en el país.El sistema contará con dos vehículos tipo padrón con capacidad para 80 pasajeros y funcionará en el horario de 8:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, con intervalos de 10 minutos.Según explica TransMilenio, esta ruta es un servicio zonal que beneficiará “la conexión entre los corredores de la troncal de la NQS, Av. las Américas, Calle 19 y Corferias”.Así funcionará el componente TroncalLa oferta adicional comercial en las zonas con influencia en puntos de votación se incrementará en un 9 %, de acuerdo con los análisis de jornadas electorales anteriores. Distribuidos entre las 8:00 a.m. y las 5:00 p.m.Adicionalmente, el sistema informó que para el componente de alimentación la oferta adicional será del 12 %, en un horario de 7:00 de la mañana a 7:00 de la noche.Así funcionará el componente zonal“Se programarán vehículos de refuerzo en las rutas que circulan en la zona de influencia de los puntos de votación de la ciudad, distribuidos en la hora pico de la jornada electoral”, dice en su página web.Le puede interesar: escuche el podcast El Consultorio
La guerra en Ucrania disparará la pobreza y la crisis alimentaria en América Latina y el Caribe por el aumento en los precios, en una región impactada aún por la pandemia, advirtió este martes el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU."Millones de personas podrían verse empujadas a la pobreza y la inseguridad alimentaria si continúa el conflicto en Ucrania", dijo Lola Castro, directora para América Latina y el Caribe del Programa Mundial de Alimentos (PMA), con sede regional en Panamá.Según un comunicado de esta agencia de las Naciones Unidas, actualmente la inseguridad alimentaria afecta al menos a 9,3 millones de personas en los países latinoamericanos, cifra que "en el peor de los casos" podría "podría ascender a 13,3 millones" si la guerra "continua sin cesar"."Los precios de las materias primas y de la energía han aumentado por el conflicto en Ucrania. El aumento de la inflación alimentaria amenaza a la región, con varios países muy dependientes de las importaciones de cereales", especialmente las islas del Caribe, alerta el PMA.La nota indica que los costos promedio por tonelada métrica de productos básicos como arroz, frijoles negros, lentejas y aceite vegetal aumentaron un 27 % entre enero y abril de 2022, y un 111 % entre enero de 2019 y abril de 2022.Rusia y Ucrania desempeñan un papel clave en el suministro mundial de materias primas estratégicas para uso industrial y alimentario.La guerra y la sanciones económicas de occidente impuestas a Moscú por su invasión a Ucrania ha provocado el riesgo de desabastecimiento y el alza de precios de productos básicos.Rusia es uno de los mayores productores de gas y petróleo y el mayor exportador de trigo del mundo, mientras que Ucrania es el cuarto exportador mundial de maíz y va camino de convertirse en el tercer exportador de trigo.Además, el conflicto en Europa, según el PMA, ha agravado la crisis que provocó en América Latina la pandemia del COVID-19, que ya había aumentado los costos por la compra y el envío de alimentos por la interrupción en la cadena de suministros."La región ya está lidiando con la COVID-19, el aumento de los costos y los extremos climáticos", dijo Castro.La situación ha provocado incluso que el PMA haya hecho un llamado internacional por más de 315 millones de dólares para cubrir sus costos operativos para brindar ayuda humanitaria en toda la región durante los próximos seis meses."Mientras el número de personas con inseguridad alimentaria sigue aumentando, la brecha entre nuestras necesidades financieras y los recursos disponibles continúa ampliándose", agregó Castro.Escuche aquí el podcast Ser campeón viene con manual:
Mark Zuckerberg fue demandado este lunes, 24 de mayo, por el fiscal de Washington, Karl Racine, por engaño y violación de una ley de protección al consumidor. La decisión está relacionada con el caso Cambridge Analytica, en el que la consultora utilizó cantidades masivas de datos de usuarios de Facebook.Este es un segundo intento de incluir al cofundador de Facebook en la demanda relacionada con Cambridge Analytica.En marzo, un juez del Tribunal Superior del Distrito de Columbia, la jurisdicción de la capital estadounidense, había rechazado que la fiscalía llamara a Zuckerberg como testigo en el proceso iniciado en 2018 y que tiene a la red social en el centro.Se acusa a la consultora Cambridge Analytica de haber recogido y utilizado, sin consentimiento, los datos personales de 87 millones de usuarios de Facebook, a los que la plataforma le había dado acceso.Estos datos habrían sido utilizados para desarrollar un software destinado a dirigir el voto hacia Donald Trump en la campaña presidencial de 2016.Mark Zuckerbeg "es en gran medida responsable de la 'visión' de su plataforma que requería (...) exponer los datos personales de los usuarios", argumenta el fiscal en el documento de citación, presentado el lunes en el Tribunal Superior del Distrito de Columbia.Para Racine, el presidente de Facebook "era consciente de los riesgos" que implicaba manejar los datos personales de los usuarios de la plataforma para aumentar los beneficios de la compañía.Él fue "directamente responsable del laxismo de Facebook respecto a la aplicación de sus normas", continuó el fiscal.Como presidente, Zuckerberg "tenía autoridad para controlar las prácticas engañosas y los errores" del funcionamiento de la plataforma, siempre según la acusación.En julio de 2019, las autoridades federales multaron a Facebook con 5.000 millones de dólares por haber "engañado" a sus usuarios y le impusieron un control independiente de su gestión de datos personales.Desde el escándalo de Cambridge Analytica, Facebook eliminó el acceso a sus datos de miles de aplicaciones sospechosas de abusar de esa información, restringió la cantidad de información disponible para los desarrolladores en general y facilitó a los usuarios la posibilidad de restringir la difusión de sus datos personales.Lea tambiénEscuche el podcast de 'Bien Puesto'
Ante la salida de Julián Álvarez de River Plate, el equipo dirigido por Marcelo Gallardo ya está mirando delanteros para sustituir al '9'. En la carpeta del 'Millonario' estarían dos colombianos: Miguel Ángel Borja y Diego Valoyes.El periodista Fabio Poveda informó en Blog Deportivo que el Junior de Barranquilla no ha recibido una oferta formal de River Plate por Borja, quien vive un momento dulce con el arco.Sin embargo, River podría ofrecer una jugosa oferta económica que convenza a Junior, pues recibió 21 millones de euros por Álvarez. Además, Gallardo quiere un jugador con garantías, con buen presente y con la experiencia para partidos cruciales.Asimismo, sí Junior no avanza a la siguiente fase de la Copa Sudamericana, podría ser un "empujón" para que se dé un acuerdo entre las instituciones y Borja se vaya de Barranquilla.Le puede interesar: vea las curiosidades del deporte en Entretiempo
