La Procuraduría sancionó con multa de más de $680 millones a 11 directivos y miembros de la Junta Directiva del Banco Agrario por irregularidades en hechos ocurridos en el año 2015.Se trata del préstamo de $120.000 millones que se le otorgó al consorcio Navelena S.A.S., que cuenta con la participación de la Constructora Odebrecht de Brasil.Los nombres que pudo conocer BLU Radio y que cobija la decisión son los miembros de la junta directiva Arturo Adolfo Dajud Durán, como delegado del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; Andrés Escobar Arango, como delegado del Ministerio de Hacienda y Crédito Público; Luis Fernando Mejía Alzate, como representante del accionista mayoritario; Juan Luis Hernández Celis, como representante del Gobierno Nacional, y Luis Eduardo Gómez Álvarez, César Pardo Villalba, Francisco Estupiñán Heredia, como miembros independientes.También sancionó al expresidente de la entidad financiera Francisco Solano Mendoza; a las exvicepresidentas de Crédito y Cartera, Gloria Marcela Ferrán Muñoz y de Banca Comercial, Mónica Santamaría Salamanca, y al gerente de Cuenta en Banca Empresarial-Gerencia Regional Bogotá, Omar Arturo Páez Forero.Tras investigar, el Ministerio Público encontró que participaron “en el trámite, estudio y aprobación del crédito que el Banco Agrario otorgó al Consorcio Navelena, pese a que sobre el socio mayoritario había un claro y evidente riesgo reputacional, en razón a los problemas legales que tenía Odebrecht para cuando se tramitó el préstamo ante dicha entidad financiera”.Uno de los nombres que recibe la sanción más alta es Mónica Santamaría Salamanca, vicepresidenta de Banca Comercial del Banco, porque recomendó presentar al Comité de Crédito Delegado de Junta Directiva la operación del préstamo a Navelena “incumpliendo su manual de funciones”, advierte la Procuraduría.
La Superintendencia de Sociedades informó que después de la liquidación de Navelena, en los próximos días, el concesionario podrá pagar el 100 % de sus deudas con sus acreedores (empleados, DIAN, ICBF y proveedor) que ascienden a cerca de 8.000 mil millones de pesos.Vea también: Formulan pliego de cargos a director del DNP por crédito del Banco Agrario a Navelena“Los recursos se destinarán al pago del 100 % de las acreencias con dichos acreedores”, indicó el superintendente de Sociedades, Francisco Reyes Villamizar.Con esos recursos disponibles se pagarán gastos de administración por más de $5.000 millones.De igual forma, habrá un pago cercano a los 200 millones destinado a los extrabajadores de Navelena, a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) y al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF).Los recursos recaudados dentro de la gestión del liquidador también se destinarán al pago del 100 % de las deudas por 2.600 millones de pesos con los proveedores.Al respecto, Reyes Villamizar recordó que la liquidación de Navelena inició tras la solicitud de la Delegatura de Inspección Vigilancia y Control en atención a que, en esa fecha, se advirtieron, según los reportes, circunstancias que justificaron evaluar, en mayor detalle, la situación administrativa, económica, jurídica y contable de la sociedad.Los reportes de períodos cercanos al inicio de la liquidación de Navelena mostraron que la sociedad se encontraba en una situación crítica, teniendo en cuenta que presentaba obligaciones vencidas a más de 90 días que superaban el 10 % del pasivo social.
Como liquidador se designó al ex superintendente de Industria y Comercio, Emilio José Archila Peñalosa.La Superintendencia de Sociedades decretó la apertura de la liquidación judicial de la sociedad Navelena S.A.S.La decisión se dio a solicitud de la Delegatura de Inspección Vigilancia y Control en atención a que se han advertido circunstancias que justifican evaluar, en mayor detalle, la situación administrativa, económica, jurídica y contable de la sociedad.Los reportes muestran que la sociedad se encuentra en una situación crítica teniendo en cuenta que presenta obligaciones vencidas a más de 90 días que superan el 10 % del pasivo social. Por lo demás, la sociedad ha quedado imposibilitada para desarrollar su objeto social.Esta situación es particularmente preocupante puesto que la protección adecuada de los acreedores requiere de una información que refleje fielmente la situación patrimonial de la compañía.Según los reportes que reposan en la Superintendencia de Sociedades, existen acciones judiciales en curso, así como litigios eventuales que podrían afectar aún más la situación financiera de la compañía.A partir de la decisión tomada por la Superintendencia de Sociedades, Navelena S.A.S. conserva su capacidad jurídica únicamente para adelantar los actos necesarios tendientes a la inmediata liquidación del patrimonio.Los acreedores de Navelena S.A.S. podrán presentar sus créditos al liquidador, allegando prueba de la existencia y cuantía del mismo, según señaló el delegado para Procedimientos de Insolvencia, Nicolás Polanía en el auto expedido por dicha área.Por su parte, a partir de la fecha los deudores sólo pueden cancelar sus obligaciones a la liquidación y todo pago hecho a persona distinta será ineficaz.El superintendente de Sociedades, Francisco Reyes Villamizar, recordó que “mediante este proceso se busca la liquidación pronta y ordenada del patrimonio del deudor así como la protección de los derechos de los acreedores”.Como liquidador se designó al ex superintendente de Industria y Comercio, Emilio José Archila Peñalosa.
El organismo aseguró que se iniciará indagación preliminar para determinar posible daño patrimonial, también se hará traslado a hallazgo disciplinario a la Procuraduría General La Contraloría se mostró en desacuerdo con el pago de 253 mil millones de pesos a Navelena como fruto de la liquidación del contrato Alianza Público Privada – Cormagdalena.De acuerdo con el organismo, el pago no está plenamente sustentados y podría haberse configurado un posible daño patrimonial.Le puede interesar: Navelena ya no tiene sus bienes embargados por una orden judicial.“Una auditoría de cumplimiento realizada por el ente de control determinó la no conformidad, frente a los criterios aplicados en las facturas que soportan los pagos de operación y mantenimiento realizadas por Navelena, pues no se evidencia el costo de las actividades ejecutadas en los 28 meses de la etapa de pre construcción”, asegura el ente de control.“El valor de cada factura es global y no discrimina las actividades y pagos a terceros que ellas abarcan, como tampoco se anexa a dichas facturas, los respectivos soportes como actividades, subcontratos, pagos a terceros, entre otros y los gastos de personal (Nómina) pagados a NAVELENA SAS, que no fueron soportados con las respectivas planillas de nómina”, añade.La Contraloría demostró su inconformidad sobre los siguientes valores: - Costos por operación y mantenimiento por facturas pagadas a NAVELENA EPC por valor de $ 215.199.718.312 a pesos corrientes, equivalentes a $247.906.719.650, valor ajustado IPC y Tasa de descuento pactada. • Gastos de personal por cuentas de cobro pagadas a NAVELENA S.A.S, por valor de $4.816.955.645,96 a pesos corrientes, equivalentes a $ 5.625.794.993,06, valor ajustado IPC y Tasa de descuento pactada. • Certificación de la variable ARi de la fórmula por compensación por terminación anticipada en la etapa de preconstrucción establecida en la Sección 50.02 del Contrato de APP.
El procurador general de la Nación, Fernando Carrillo, señaló que en los próximos días formulará pliego de cargos contra varios ex funcionarios del Banco Agrario, al parecer, involucrados en las irregularidades en el otorgamiento del polémico crédito a Navelena, perteneciente a Odebrecht, por 120 mil millones de pesos, para el proyecto de recuperación de la navegabilidad del río Magdalena el cual tuvo que ser liquidado. “Por la confidencialidad, la semana entrante vendrá la noticia, pero lo que les quiero anunciar es que vienen pliego de cargos en varios procesos, entre ellos el del Banco Agrario, por el caso del crédito a Navelena por 120 mil millones de pesos”, dijo Carrillo. Vea también Navelena ya no tiene sus bienes embargados por una orden judicialEl procurador hizo las declaraciones durante su intervención del Congreso Nacional de Infraestructura realizado en Cartagena.El pasado mes de octubre, el Banco Agrario recibió el pago de 156.894 millones de pesos del crédito otorgado a Navelena, que correspondían a los 120 mil millones de pesos de capital y 36.894 millones de pesos de intereses, producto de la liquidación efectuada por Cormagdalena.
Blu Radio conoció que un juez levantó los embargos a los bienes de Navelena, empresa perteneciente a Odebrech y que está involucrada en el escándalo de corrupción de esa firma, específicamente por el incumplimiento en el contrato con el Gobierno para la recuperación de la navegabilidad del Río Magdalena y que se encuentra sometida a control por parte de la Superintendencia de Sociedades. La medida adoptada por el juzgado 11 civil de Bogotá, se produjo después de que Navelena le pagara el crédito que el Banco Agrario le otorgó por $120 mil millones de pesos, sumado a más de $40 mil millones en intereses. Le puede interesar: “Ya no hay delito en investigación por crédito a Navelena”: defensa. A pesar de haber hecho efectivo el pago al Banco Agrario, Navelena le reportó a la SuperSociedades que aún mantiene deudas por $216 mil millones de pesos. Estas deudas de Navelena corresponden a incumplimientos en salarios y pagos laborales, impuestos, aseguradoras, consultores y hasta funcionarios brasileños de Odebrecht que vinieron a trabajar en la firma.
El presidente de Cormagdalena, Alfredo Varela de la Rosa, negó que hasta el momento la entidad haya sido notificada de una supuesta demanda por parte de Navelena, con la que pretendería reclamar recursos por la liquidación del contrato para la recuperación de la navegabilidad del río Magdalena. “Me han estado preguntando mucho sobre una supuesta demanda que pretende Navelana presentar por el no reconocimiento de algunos costos en la liquidación del contrato, primero sería muy desafortunado y descarado por parte de Navelena entrar a reclamar mayores recursos frente a un contrato que incumplió, actualmente no hemos sido notificados de ningún proceso judicial”. Varela señaló que cuando los contratos se terminan por incumplimiento del contratista, no se pueden reconocer todos los costos, dictamen que realizó el interventor del contrato. Lea también: “Ya no hay delito en investigación por crédito a Navelena”: defensa “Esta es una labor que cuando los contratos se terminan anticipadamente por incumplimiento de los contratistas, no todos los costos se pueden reconocer asociados a las inversiones que se puedan hacer, siempre hay unos ítems por los cuales, debido al incumplimiento pues no se van a terminar reconociendo y esta es una labor que realizó la interventoría del contrato, que estableció que solo se le podía reconocer con cargo a una terminación anticipada”. Finalmente, el funcionario dijo que Cormagdalena ese contemplando posibles demandas contra Navelena por ese incumplimiento. “Igual contestarles con la tranquilidad que se hizo un buen proceso de liquidación, también venimos pensando las posibilidades de iniciar algunos actos judiciales en contra de Navelena por habernos incumplido el contrato”.
Uno de los abogados de los exdirectivos del Banco Agrario que fueron imputados por Administración desleal por otorgar dos créditos a Navelena, cuyo dueño es la multinacional Odebrecht, presentó una solicitud de preclusión a la investigación porque según un documento actualizado del banco, ya está saldada la deuda. “El documento confirma que en el sistema del banco se encuentra hecho el pago a los dos crédityos. El primero de ellos por 50.000 millones más intereses moratorios, y el segundo, por 70.000 millones de pesos, más intereses. Por un total de 156.000 millones de pesos. Como ya todo está pago. Ya no se puede hablar de delito”, dijo el abogado Carlos Alfoso Matiz. Le puede interesar: Procuraduría pedirá extinción de dominio de bienes de Odebrecht en caso Navelena. Hay que recordar que la investigación de la Fiscalía aseguró que se trataba de administración desleal porque los imputados no impidieron que se desembolsaran los dos créditos por 120.000 millones de pesos, otorgado al consorcio encargado de recuperar la navegabilidad del río Magdalena en donde Odebrecht tenía más de un 86 % de participación. Incluso, en junio de este año. La contraloría aseguró que hubo un detrimento por cerca de 135.000 millones de pesos en medio de los créditos. Por tal razón, fueron imputados Hernando Gómez Vargas, ex vicepresidente jurídico del Banco Agrario, Mónica Santamaría, ex vicepresidente comercial, Juan Carlos Orjuela, ex gerente de asesoría jurídica de negocios de la entidad y Alejandro Jiménez, exgerente de banca empresarial.
La Procuraduría General de la Nación pedirá a la Fiscalía que adelante la extinción de dominio de cerca de 40.000 millones de pesos que recibió Odebrecht en compensación a la liquidación anticipada del contrato para la recuperación de la navegabilidad del río Magdalena. De igual manera, el Ministerio Público informó, a través de un comunicado, que abrió investigación disciplinaria a cuatro exdirectores ejecutivos de Cormagdalena, tres exfuncionarios y un interventor, por posibles actos de corrupción en dicho contrato. En ese sentido, entre los investigados se encuentran Luis Fernando Andrade Moreno, expresidente de la ANI; Augusto Noel García Rodríguez, Carlos Andrés Núñez León y Luis Álvaro Mendoza Mazzeo. Lea también: Banco Agrario recibió $156.894 millones del polémico crédito que otorgó a Navelena Sumado a lo anterior, a los miembros del Comité Evaluador del proceso de selección, Carlos Núñez de León, jefe de la Oficina Asesora Jurídica; Paulino Galindo Yustres, asesor; Héctor Giovanni Páez Pinzón, jefe de la Oficina Asesora de Planeación y al interventor, Mayron Adalberto Vergel Armenta. “El Ministerio Público estableció que al cruzar cuentas por la terminación de esta APP se acordó que Cormagdalena debía reconocer a favor de Navelena más de $189.068 millones, de los cuales a Odebrecht por su participación en la sociedad (86,67 %) le correspondían $163.865 millones”, dice el comunicado del organismo. Según la Procuraduría, de dichos recursos se debe ordenar la extinción de dominio a cerca de $40.000 millones, que le quedarían a la multinacional brasileña tras cancelar el crédito con el Banco Agrario. Adicionalmente, el Ministerio Público insistió al ente acusador “la solicitud de medidas cautelares de posesión de bienes, haberes y negocios de la multinacional, para ser puestos a disposición de la Sociedad de Activos Especiales, en su condición de depositaria provisional de todos los bienes en donde la firma tenga interés y participación”.
Después de que el Banco Agrario recibiera la devolución de 156.894 millones de pesos por el crédito que le había otorgado a Navelena, perteneciente a Odebrecht, debido a la liquidación del contrato con el Gobierno para la recuperación de la navegabilidad del río Magdalena, el presidente de la entidad Luis Enrique Dussan señaló que actualmente el banco cuenta con una cartera de 13,3 billones de pesos. Lea también: Banco Agrario recibió $156.894 millones del polémico crédito que otorgó a Navelena. Del total de la cartera, $9,5 billones corresponden al sector agropecuario y a los créditos para pequeños productores, que entre septiembre de 2016 y septiembre de este año pasaron de $1,2 billones a 1,6 billones, presentando un crecimiento de 33% en el monto. De los recursos recibidos en la última semana por el Banco Agrario por el crédito a la firma Navelena, $120.000 millones corresponden al capital del préstamo y $36.894 millones a los intereses. Para acceder de forma rápida a nuestra señal en vivo y contenidos destacados, DESCARGUE ya la app de Blu Radio.
Estos fueron los temas tratados este 25 de septiembre, en Recap Blu:Otty Patiño, excomisionado de Paz durante el Gobierno de Gustavo Petro, habló sobre la extradición de alias 'Araña', las polémicas declaraciones de David Murcia Guzmán y el proceso de la fallida paz total.Las últimas imágenes de alias 'Araña' antes de du extradición y la advertencia del presidente Abelardo De La Espriella a Iván Márquez.El mandatario De La Espriella también respondió a quienes lo cuestionaron por portar un arma: "Que sigan criticando, que eso me impulsa".Se mantiene la cadena perpetua contra Daniel Sancho por el asesinato del médico colombiano Edwin Arrieta.Sobrevivientes del accidente del avión que transportaba al equipo de Chapecoense volvieron al lugar del sinietro casi 10 años después.
MiLoto realiza este viernes 25 de septiembre de 2026 un nuevo sorteo, en el que los participantes buscan acertar la combinación de cinco números para acceder al premio mayor.La combinación ganadora del sorteo de MiLoto de este viernes 25 de septiembre de 2026 es: 36 - 18 - 10 - 08 - 31.Para esta jornada, el acumulado de MiLoto asciende a $160 millones. El resultado oficial permitirá conocer los números sorteados y el balance de ganadores en las diferentes categorías de aciertos.MiLoto es un juego en el que los participantes seleccionan una combinación de cinco números. La mecánica contempla premios para quienes acierten desde dos hasta los cinco números de la combinación sorteada.¿De cuánto es el acumulado de MiLoto?Para este viernes, 25 de septiembre de 2026, el acumulado de MiLoto era de $160 millones.Cuando no se registra un ganador en la categoría de cinco aciertos, el acumulado del premio mayor aumenta para la siguiente jornada, por lo cual quedó en $200 millones para el sigueinte sorteo, de acuerdo con la mecánica del juego.Los participantes pueden verificar sus tiquetes y comparar los números registrados con los resultados oficiales antes de reclamar cualquier premio.
El excomisionado de paz Otty Patiño aseguró en Recap Blu que durante el Gobierno del expresidente Gustavo Petro nunca conoció de un eventual ofrecimiento de una gestoría de paz a David Murcia Guzmán, condenado por el caso DMG. Esta declaración se produjo luego de que Murcia se retractara de varios señalamientos contra el actual presidente Abelardo De La Espriella y afirmara que, antes de realizar esas acusaciones, recibió expectativas relacionadas con una posible salida de prisión mediante esa figura.En entrevista con Recap Blu, Patiño sostuvo que las decisiones relacionadas con las gestorías de paz eran conocidas y consultadas dentro de la Consejería de Paz, pero afirmó que el nombre de Murcia Guzmán nunca estuvo sobre la mesa.“No tengo la menor idea, porque todas las gestorías de paz eran comunicadas, eran, digamos, consultadas con nosotros. En ningún momento a nosotros como Consejería nunca se nos consultó nada sobre este señor”, manifestó el exfuncionario.Patiño también cuestionó que Murcia hubiera sido considerado para una eventual gestoría, al señalar que, desde su perspectiva, no tenía relación con procesos de paz.“Lo cual además me parece absurdo porque este señor no tiene nada que ver con procesos de paz”, afirmó. Choque de afirmacionesFrente a las declaraciones contradictorias del condenado, el excomisionado agregó que Murcia "hoy dice una cosa, mañana dice otra”.Ante la pregunta de si en algún momento, durante su paso por la Consejería de Paz, tuvo conocimiento de un ofrecimiento a Murcia Guzmán, Patiño fue enfático en negarlo."Jamás. Y por supuesto considero que el presidente Petro jamás pensó ni manifestó en esa posibilidad de darle una consejería de paz a este señor", agregó.Las declaraciones se conocen después de que Murcia presentara ante la Fiscalía una retractación de los señalamientos que había realizado contra Abelardo De La Espriella. Según el documento, el condenado afirmó que sus declaraciones estuvieron precedidas por expectativas relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y con la posibilidad de obtener su libertad. Finalmente, Patiño rechazó que las gestorías de paz hubieran funcionado como un supuesto “cheque en blanco” para quienes recibieron esa condición.“Y si no lo cumple, pues se le suspende la gestoría. Así de sencillo. Pero de allí para allá, que sea una carta blanca para delinquir, para protegerle actividades delictivas, jamás”, concluyó el excomisionado.
TransMilenio anunció una operación especial para facilitar el regreso de los asistentes a los conciertos de BTS, que se realizarán el viernes 2 y sábado 3 de octubre en el estadio El Campín, en Bogotá.Desde las 10:00 p. m., ocho rutas especiales estarán disponibles en las estaciones Campín–UAN y Movistar Arena, con destino a diferentes portales y estaciones de la ciudad.Desde Campín–UAN saldrán cuatro rutas:Portal NortePortal AméricasPortal SubaPortal EldoradoDesde Movistar Arena estarán disponibles otras cuatro rutas hacia:Portal UsmePortal 20 de JulioPortal 80Portal SurLos servicios funcionarán de acuerdo con la demanda de pasajeros. La operación habitual de las estaciones Campín–UAN y Movistar Arena finalizará a las 10:00 p. m. y, entre las 10:00 p. m. y las 11:00 p. m., estas estaciones estarán habilitadas únicamente para facilitar la evacuación de los asistentes.Como alternativa, los usuarios podrán utilizar Universidad Nacional, si salen por Campín–UAN, y 7 de Agosto, si salen por Movistar Arena.¿Cómo llegar al concierto?Para llegar al estadio, TransMilenio contará con 13 rutas troncales en las estaciones Campín–UAN y Movistar Arena. En Movistar Arena estarán disponibles las rutas 4, B72, D21, G30, L25, C25, C30, H21 y H72.En Campín–UAN funcionarán las rutas 4, B11, C25, G11, S42, D21, E42, H21 y L25.Además, TransMiZonal tendrá 39 rutas con paraderos cercanos al estadio El Campín, ubicados en la NQS, calle 63, calle 53 y carrera 24.TransMilenio recomienda a los asistentes recargar con anticipación la tarjeta tullave, planear el viaje mediante TransMiApp y consultar los canales oficiales de la entidad para revisar horarios y recorridos.La entidad también señaló que los despachos de las rutas especiales se ajustarán según la cantidad de pasajeros durante la salida de los conciertos.
“Ni en el tarimazo ni en la fiesta que tuvieron ellos hubo muertos, pero en una política equivocada de guerra sí hay muchos muertos”, afirmó Otty Patiño, excomisionado de Paz durante el Gobierno de Gustavo Petro, al referirse a las polémicas que rodearon algunos episodios de la llamada paz total. En entrevista con Recap Blu, Patiño reconoció que durante un proceso de paz pueden cometerse errores, pero defendió la necesidad de priorizar el diálogo frente a una estrategia basada exclusivamente en la confrontación armada.El exfuncionario respondió por situaciones como el denominado ‘tarimazo’ en La Alpujarra y una fiesta realizada por integrantes de estructuras criminales en la cárcel de Itagüí. Patiño aclaró que no justifica ninguno de esos hechos y sostuvo que estos no fueron provocados directamente por la Consejería de Paz.“No, no lo estoy justificando de ninguna manera”, respondió, antes de explicar que, desde su perspectiva, los errores cometidos durante una búsqueda de paz deben analizarse teniendo en cuenta sus consecuencias.Patiño también defendió la estrategia de negociación adelantada durante el Gobierno Petro y rechazó la afirmación de que la paz total hubiera sido simplemente un mecanismo para permitir que los grupos ilegales continuaran delinquiendo. Según explicó, durante su gestión hubo procesos que avanzaron en diferentes niveles, aunque reconoció que algunos, como el del ELN y el Estado Mayor Central liderado por Iván Mordisco, terminaron fracasando."Había varios procesos que fueron fallidos, como el caso del ELN, digamos, donde ellos demostraron que no había voluntad de paz. Y el proceso con el Estado Mayor Conjunto FARC, fundamentalmente al mando del señor Iván Mordisco, que en el Cauca decidió más bien lanzarse a la guerra que hacer parte, digamos, de un proceso de paz. Los demás, en los demás procesos había avances, en los otros 8 o 9 procesos que estábamos adelantando, que además tenían la característica de que eran muy territorializados, allí hubo avances considerables en cada uno de distintas maneras", afirmó.Frente a las críticas sobre las denominadas gestorías de paz, el excomisionado negó que estas figuras hubieran sido utilizadas como una “carta blanca” para delinquir o como instrumentos de política electoral. Aseguró que quienes recibían esa condición tenían obligaciones y debían presentar planes de acción que posteriormente eran evaluados. “Si no lo cumple, pues se le suspende la gestoría. Así de sencillo. Pero de allí para allá, que sea una carta blanca para delinquir, para protegerle actividades delictivas, jamás”, concluyó.
