Alias “DSK”, como se hacía llamar por sus colaboradores, se convirtió en una de las personas más buscadas en Europa, siendo catalogado por las autoridades francesas como objetivo de alto valor por ser el cabecilla de una estructura criminal organizada de la ciudad de Marsella.Este hombre contaba con aproximadamente 50 hombres bajo su mando, entre distribuidores de estupefacientes y sicarios, encargados de asesinar a líderes de otras organizaciones narcotraficantes.El extranjero viajó a Colombia a donde ingresó de manera ilegal identificándose como Lyese Frakafi, en la búsqueda de alianzas con carteles colombianos, para expandir su accionar criminal y enviar estupefacientes hacia Europa.Alias “DSK”, era coleccionista de fusiles de asalto, conocidos al interior de su organización criminal como ‘Guitarras’, fusiles utilizados para ejecutar los homicidios y sus predilectos a la hora de realizar atentados contra sus contrincantes en ajustes de cuentas por narcotráfico.Después de un trabajo de infiltración de agentes encubiertos se conoció que el narcotraficante sostendría una reunión con otro ciudadano francés en la Isla de San Andrés, con el fin de tratar de abrir nuevas rutas del narcotráfico, debido a que la isla comparte frontera marítima con Costa Rica, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá y República Dominicana.Le puede interesar. Escuche las Noticias del Día en Spotify:
Las audiencias comenzaron el pasado lunes 20 de septiembre, desde ese día, los equipos legales de Colombia y Nicaragua presentaron sus argumentos en demandas y contra demandas por presuntas violaciones de derechos soberanos y espacios marítimos en el mar Caribe. En total, los magistrados de la Corte Internacional de Justicia escucharon las posiciones de las dos naciones durante seis sesiones.En la última audiencia, que se desarrolló este viernes en el palacio de la paz, el turno de la palabra fue para Nicaragua, que entregó sus alegatos de cierre.El equipo estuvo compuesto por el abogado Lawrence Martin, el profesor Alex Oude Elferink y por el líder de la misión nicaragüense, el abogado y diplomático Carlos José Arguello. Los tres juristas, específicamente respondieron en esta jornada a las contrademandas de Colombia.El primero en intervenir fue Lawrence Martin, quien hizo referencia y críticas a diferentes planteamientos expresados por miembros del equipo legal colombiano sobre pesca artesanal y presencia de buques de la armada, exactamente mencionando a los abogados Rodman Bundy y Eduardo Valencia-Ospina.“El Sr. Bundy admitió que los buques de la Armada de Colombia estaban ejerciendo facultades policiales en lo que indiscutiblemente eran aguas de Nicaragua, bajo la sentencia de los tribunales de 2012” dijo Martin.Y es que hay que recordar que Colombia ha sostenido en reiteradas ocasiones que tiene derecho a una zona contigua de todas las islas del archipiélago; a la libertad de navegación y sobrevuelo; a observar y reportar las actividades ilícitas que tengan lugar en el área; y que tiene la obligación de proteger el hábitat natural de la comunidad raizal y el medio ambiente marino.Luego, el encargado de demostrar con mapas y otros documentos la posición nicaragüense a nivel técnico sobre los límites, las presuntas violaciones de derechos soberanos y líneas para puntos base de la ley aplicable en el derecho internacional, fue el profesor Alex Oude Elferink.Para finalizar, entregó sus conclusiones el abogado Carlos José Arguello, quien dijo que su equipo desmintió afirmaciones de los argumentos de Colombia, basadas en las declaraciones juradas de 11 personas sobre incidentes en el tema de pesca. Arguello dijo, además, que Colombia no muestra interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua."(...) Pero lamentablemente, Colombia no mostró interés en llegar a un acuerdo con Nicaragua aunque beneficiara a su población raizal. En cambio, Colombia se esconde detrás de su constitución afirmando que no puede aceptar la sentencia de los tribunales o los derechos de Nicaragua sin un tratado, mientras que al mismo tiempo se niega a entablar conversaciones con Nicaragua que puedan conducir a tal tratado. Mientras tanto, Colombia ha cambiado de actitud frente a la sentencia judicial. continúa rechazándola y despreciándola."Con el cierre de estas audiencias, ahora solo resta esperar el estudio de los memoriales y argumentos de ambos países presentados a los magistrados de la Corte Internacional de Justicia. Fallo que se podría tardar en llegar hasta seis meses.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
Este miércoles, durante su última intervención en la audiencia que se adelanta en el caso relativo a las “Supuestas Violaciones de Derechos Soberanos y Espacios Marítimos” en La Haya, el equipo legal de Colombia llegó al Palacio de la Paz en compañía de la canciller y vicepresidente Marta Lucia Ramírez.El grupo estuvo compuesto por Sir Michael Wood, Laurence Boisson de Chazournes, Rodman Bundy, Michael Reisman, Eduardo Valencia-Ospina, Jean Marc-Thouvenin y el agente de Colombia ante la corte internacional de justicia, Carlos Gustavo Arrieta.Los siete expertos tuvieron turno de palabra en intervenciones entre los 20 y 25 minutos. Durante este tiempo, por ejemplo, Laurence Boisson de Chazour abordó los argumentos ambientales, Eduardo Valencia-Ospina hizo énfasis en los derechos de las comunidades, Sir Michael Wood profundizó uno a uno en los incidentes en la zona.Todo con el fin de abarcar cada aspecto de interés desde lo histórico y lo técnico para sustentar la posición del Estado colombiano frente a la demanda de Nicaragua y los argumentos de su contrademanda.El agente de Colombia, Carlos Gustavo Arrieta, fue el último en hablar ante los magistrados en el Palacio de la Paz, pero con un discurso certero resumió la visión de Colombia. Aseguró que Nicaragua ha tratado de presentar un caso que no corresponde a la realidad.El líder del grupo legal ante La Haya dijo además que Nicaragua está tratando de hacer “una tormenta en una taza de té” y que se ha olvidado de mencionar la realidad en la zona durante los últimos nueve años. Es decir, desde el día después de su fallo de 2012, los barcos pesqueros nicaragüenses han podido pescar libremente al este del meridiano 82 y Colombia nunca se ha opuesto.Al termino de esta audiencia que, se extendió por cerca de tres horas y media aproximadamente, con el Palacio de la Paz de fondo, la canciller y vicepresidenta Marta Lucia Ramírez dijo que lo que ocurre en La Haya es un tema de derechos y libertades de ambos países en el área del mar caribe.La canciller añadió que Nicaragua “viola el derecho internacional cuando se adjudica de manera unilateral áreas marinas que no le pertenecen”. Agregó que Colombia, en su actitud y comportamiento, ha sido respetuosa del derecho internacional.Tras unas horas de reflexión, el agente Carlos Gustavo Arrieta hizo un balance de la audiencia de este miércoles, y se mostró confiado, al asegurar que fue una presentación muy completa, integrada y y que dejó claro cuales son los derechos de Colombia y sus comunidades.Esta maratón de audiencias en La Haya: Nicaragua Vs. Colombia, finaliza el viernes, 1 de octubre, con una última sesión a las 3:00 de la tarde hora local, en la que Managua presenta sus argumentos de cierre.
La semana pasada estuvimos ante cuatro momentos en La Haya: Nicaragua argumentó inicialmente su demanda contra Colombia por violación del fallo de 2012, luego Colombia respondió y argumentó su contra demanda por violación a los derechos de pesca de la comunidad raizal y posteriormente Nicaragua contestó.El equipo jurídico nicaragüense tuvo la oportunidad, durante la tarde del lunes, de presentar sus últimos argumentos en la demanda que interpuso contra Colombia por la supuesta violación de los derechos que le confirió el fallo de 2012.En esta jornada, el equipo legal de Nicaragua estuvo conformado por el abogado Alain Pellet, por el Doctor Paul S. Reichler, el profesor emérito de la universidad de Oxford Vaughan Lowe y por el abogado y diplomático Carlos Arguello.Alain Pellet comenzó diciendo que todos los argumentos expuestos por Colombia no pueden desafiar las pruebas que ponen en evidencia las presuntas violaciones al fallo de 2012 y los límites otorgados en esa decisión.Criticó los argumentos de Colombia sobre la protección y ubicación de la “reserva de biosfera”, políticas ambientales, entre otros puntos. Dijo que Colombia está “obstinada” a no respetar la jurisdicción.“Todos los estados tienen derechos para proteger el medio ambiente y luchar contra el narcotráfico, pero estos deben ejercerse de conformidad con las normas que son específicamente a las diferentes áreas marinas…”, añadió Pellet.Por su parte, el Doctor Paul S. Reichler presentó una serie de presuntos incidentes en la zona del fallo en los que Colombia habría incumplido los límites. Igualmente controvirtió uno a uno los argumentos e incidentes documentados por Colombia.Finalmente, el jefe de la misión, el abogado Carlos José Arguello cerró la sesión con una serie de conclusiones en las que reitera la responsabilidad de Colombia en el incumplimiento de los limites otorgados en el fallo de 2012 y cómo, la nación debería pagar por los daños causados por dicho incumplimiento.“Colombia debe compensar a Nicaragua los daños causados por las violaciones de las obligaciones legales internacionales, incluidos, entre otros, los daños causados a los recursos vivos de la zona económica exclusiva de Nicaragua por parte de buques pesqueros ilegalmente autorizados por Colombia para operar” Dijo Arguello.Colombia se defenderá en este caso el próximo miércoles y retomará, además, las acusaciones por presunto desconocimiento de los derechos de pesca de los raizales, así como por la expedición del decreto de líneas base por parte de Nicaragua. Los abogados nicaragüenses tendrán una última oportunidad de defenderse de estas acusaciones el viernes, dando fin a la presente ronda de audiencias.Siga y escuche La Intérprete:
El agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Manuel José Cepeda, entregó un balance de lo que fue para el país la defensa de Nicaragua a la contrademanda presentada por su equipo el pasado miércoles, en la que Bogotá acusa a Managua de violar los derechos de pesca de la comunidad raizal.Para Cepeda, el equipo legal de Nicaragua quedó “a la defensiva” e invirtió el tiempo de su audiencia en desconocer los argumentos de la demanda.“Nicaragua tuvo que empezar a explicar por qué ella no había violado los derechos de Colombia. Empezó por desconocer la existencia de los derechos de pesca de los raizales y también negó que los hubiera violado. Sin embargo, Colombia tiene argumentos muy fuertes para demostrar que los raizales si tienen, por supuesto, unos derechos tradicionales de pesca que están siendo desconocidos por Nicaragua”.El agente de Colombia agregó que, en la audiencia de este viernes, Nicaragua planteó que su decreto de líneas de base rectas era compatible con el derecho internacional, un punto controvertido en la demanda.“Un decreto que es adoptado de manera unilateral mediante el cual Nicaragua se apropia de áreas para convertirlas en especie de lagos interiores y con unas líneas de base extremadamente largas, sin que haya islas que permitan hacerlo de una manera compatible con el derecho internacional, pues claramente viola el derecho internacional”, sentenció.Estas son las audiencias programadas en este caso entre Colombia y Nicaragua ante La Haya:• Lunes 27: Nicaragua presenta sus alegatos de cierre sobre el fondo del caso• Miércoles 29 (primera parte): Colombia responderá a los alegatos de cierre Nicaragua sobre el fondo (lo dicho por Nicaragua el lunes 27)• Miércoles 29 (segunda parte): Colombia sustentará sus alegatos de cierre sobre las contrademandas• Viernes 1 de octubre: Nicaragua cerrará las audiencias dando respuesta a las contrademandas de ColombiaVea el video aquí:Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
Un terremoto poco profundo de magnitud 6,5 se registró este miércoles frente a la costa oeste de Nicaragua, indicó el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), que descartó cualquier riesgo de tsunami.El temblor tuvo lugar a 78 kilómetros al suroeste de Jiquilillo, informó el USGS, que en un primer momento había estimado su magnitud en 6,7, antes de revisarla y establecerla en 6,5.El Centro de advertencia de tsunamis del Pacífico dijo que, "en función de todos los datos disponibles no hay una amenaza de tsunami por este terremoto".En su informe inicial, el USGS dijo además que "hay una baja probabilidad de víctimas y daños".
Este lunes, 20 de septiembre, en La Haya, en el Palacio de la Paz, Nicaragua presentó y documentó durante tres horas lo que, a su juicio, son los momentos en los que Colombia no ha acatado los limites otorgados en el fallo de 2012, a favor de Managua.Para el agente de Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, Carlos Gustavo Arrieta, lo dicho por el equipo legal de Nicaragua, liderado por el abogado y diplomático Carlos Arguello, no es nada nuevo y era todo lo que preveían que iba a mencionarse en esta audiencia.Para Arrieta, de ahí a que se diga que Colombia ha violado derechos marítimos de Nicaragua hay una enorme diferencia. "Colombia no ha violado ningún derecho, Colombia ha defendido sus derechos y ha actuado conforme al derecho internacional ejerciendo derechos que tendría existiendo o no existiendo el fallo 2012”, enfatizó.El agente de Colombia ante La Haya, también dijo que los argumentos del equipo nacional continúan siendo los mismos y así será presentados en la sesión del próximo miércoles, 22 de septiembre, de 11:00 de la mañana a 1:00 de la tarde, hora local, y de 3: 00 de la tarde a 6:00 de la tarde, hora local, cuando tenga su turno de palabra en esta ronda de oral que incluirá las reconvenciones.
Nicaragua acusó este lunes a Colombia de desafiar la autoridad de la Corte Internacional de Justicia (CIJ, organismo de la ONU) al no respetar sus decisiones, en la apertura de las audiencias sobre diferendos marítimos entre ambos países.Nicaragua había presentado en 2013 ante la CIJ un contencioso en el que afirmaba que Colombia había violado sus derechos en vastas extensiones marítimas muy ricas en recursos petroleros e ictiológicos, que la CIJ le había concedido un año antes.Durante la apertura de este caso, tras años de disputas legales, el representante nicaragüense, Carlos José Argüello Gómez, acusó a Colombia de "ignorar y violar los derechos de Nicaragua"."Esto solamente puede constituir un desafío directo a la autoridad de este tribunal", declaró Argüello.Colombia habría recientemente convocado un referéndum respecto a estas fronteras marítimas, calificando a la CIJ como "el enemigo", anunciando que su armada no respetaría su sentencia, e "inclusive cuestionó la integridad moral de los miembros del tribunal", afirmó el representante nicaragüense."La negativa de Colombia a cumplir con esta sentencia y a respetar los derechos de Nicaragua persiste hasta hoy", añadió.Colombia participará durante esta semana en las audiencias previstas y esgrimirá sus argumentos ante la CIJ, encargada de resolver los diferendos entre países miembros de la ONU.Estas dos naciones latinoamericanas no tienen fronteras terrestres sino marítimas, un tema fuente de tensiones desde hace casi un siglo.Nicaragua había llevado a Colombia ante la CIJ en 2001, y en 2012 logró que se le concedieran decenas de miles de km2 de aguas que antes estaban bajo control de Bogotá.La decisión de 2012 fue vivida como un trauma por Colombia, que afirma temer por los derechos de los habitantes de las islas ubicadas en esa región, así como que sus actividades pesqueras sean puestas en tela de juicio por las autoridades nicaragüenses.Nicaragua volvió a presentarse ante la CIJ en 2013, afirmando que Colombia violó sus derechos en esas vastas extensiones marinas que la CIJ le había concedido en 2012.En 2016, los magistrados de la CIJ se declararon competentes para juzgar estos diferendos marítimos, pese a la oposición de Bogotá que consideraba que este alto tribunal no lo era en estos asuntos.Los países están obligados a acatar las sentencias de la CIJ, que son definitivas, no pueden ser apeladas y son consideradas muy vinculantes.En casos excepcionales, como parece éste, en que algún país se niegue a respetar sus decisiones, pueden ser llevados ante el Consejo de Seguridad de la ONU por el país litigante para que tome las medidas adecuadas.
Colombia vuelve a estar cara a cara con Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, nueve años después de haber sufrido una dolorosa derrota en esa instancia, que le quitó al país cerca del 40 por ciento de mar territorial al occidente del archipiélago de San Andrés.Hasta el próximo 1 de octubre se adelantarán las audiencias públicas en las que se abordarán una de las múltiples demandas de Nicaragua y una contrademanda de Colombia, en medio del permanente diferendo sobre los límites en el Mar Caribe.Nicaragua alega que Colombia viola los derechos soberanos y marítimos sobre el Caribe por medio del patrullaje constante de la Armada Nacional, algo que según ellos, viola el derecho internacional y también pide tumbar la decisión de Colombia que estableció vía decret, la zona contigua al lado de cada isla y cayo del archipiélago para conservar su unidad.Para los nicaraguenses, el patrullaje aéreo y marítimo de Colombia sobre la zona, es una amenaza de uso de la fuerza.Según el equipo de defensa de Colombia, esta demanda no es sobre el fallo de 2012, sino sobre los derechos de ambos países.¿Qué pretende en este caso Nicaragua? Busca obtener una millonaria indemnización por parte de Colombia y que se ordene tumbar el decreto que junta las 24 millas náuticas para darle unidad de materia al archipiélago de San Andrés.La otra cara de la moneda es la contrademanda de Colombia contra Nicaragua, argumentando que el gobierno de ese país no solamente adelanta pesca depredadora, atentando contra el medio ambiente, sino que también desconoce los derechos de pesca de los habitantes del archipiélago de San Andrés.Hay que aclarar que luego de estos diez días de audiencias, no habrá fallo automático, puesto que los jueces de la Corte Internacional de Justicia se tomarán varios meses para dictar sentencia, tampoco habrá en este caso sorpresas frente a la posibilidad de que nos quiten otro pedazo de territorio nacional.Sin embargo, no hay que perder de vista otra demanda de Nicaragua contra Colombia, con la que pretenden ampliar su plataforma continental hasta 200 millas náuticas, con lo que prácticamente llegarían hasta Cartagena, que sería un golpe muy duro para el país.Colombia se debe defender con toda su artillería ante la Corte de La Haya, aunque en su momento renunció al pacto de Bogotá para no someterse a la aplicación de la sentencia de 2012, pero además de eso, fundamentalmente tiene que hacer mucho más para que la soberanía sobre San Andrés sea real, con apoyo social efectivo y no quede solamente en el papel o ante instancias internacionales. Tenemos abandonado a San Andrés.Escuche la nota completa en Mañanas BLU:Escuche el podcast con las noticias del momento en BLU Radio:
En las audiencias que se reanudarán este lunes, 20 de septiembre, en La Haya, no hay riesgo de que Colombia pierda una porción aún mayor de mar territorial, según advierten expertos. Lo que está en juego es el recurso que interpuso el Gobierno nicaragüense ante el tribunal internacional, por la decisión de Colombia de no aplicar el fallo inicial que le quitó a nuestro país cerca de 70.000 kilómetros cuadrados de mar.Enrique Prieto Ríos, profesor de Derecho Internacional de la Universidad El Rosario, dijo que lo que se está pidiendo es que se “declare a Colombia internacionalmente responsable por vulnerar o violar esos derechos soberanos que tiene Nicaragua sobre esa parte entregada”.Prieto explicó que los alegatos de Nicaragua pretenden que Colombia respete las zonas que fueron delimitadas en 2012 y que cese las operaciones de la armada colombiana en esa zona. También piden que se derogue el decreto que creó la “Zona Contigua Integral del Archipiélago” porque, a través de él, se generó una jurisdicción territorial en la zona que está en disputa, y otras medidas para proteger la Reserva de Biósfera Seaflower.Durante los próximos 10 días, también serán analizadas las dos contrademandas que presentó Colombia ante La Haya, alegando que “Nicaragua ha desconocido la existencia de los derechos tradicionales de pesca de los habitantes del archipiélago” y que “Nicaragua ha expedido un decreto contrario al derecho internacional relacionado con los puntos y líneas de base a partir de los cuales mide sus espacios marítimos en el Mar Caribe, buscando adjudicarse de forma unilateral áreas marinas en detrimento de Colombia y de otros Estados ribereños del Mar Caribe”, según dice un comunicado de la Cancillería colombiana.Por su parte, en Sala de Prensa BLU, María Teresa Aya, coordinadora de maestría en Asuntos Internacionales de la Universidad Externado de Colombia, también señaló que el país no va a perder más territorios."No vamos a perder más. El problema son los límites marítimos que se están jugando", reiteró.Las audiencias orales que comienzan este lunes terminarán el próximo 1 de octubre, y después de eso la Corte Internacional de Justicia de La Haya se tomará un tiempo prudencial (entre seis meses y un año) para tomar una decisión al respecto.Los alegatos que estarán en juego a partir de este 20 de septiembre nada tienen que ver con la nueva demanda que instauró Nicaragua, en la que sí están reclamando una porción mayor de mar territorial, a través de la ampliación de su plataforma continental.El equipo jurídico que defenderá Colombia está compuesto por el agente Carlos Gustavo Arrieta, exmagistrado del Consejo de Estado y exprocurador General de la Nación, el coagente Manuel José Cepeda, expresidente de la Corte Constitucional de Colombia y otros 6 abogados especialistas en Derecho Internacional Público.Escuche la entrevista completa a María Teresa Aya en Sala de Prensa BLU:
El capo del narcotráfico Dairo Antonio Usuga, alias ‘Otoniel’, tendrá mucha compañía si es extraditado a Estados Unidos, pues muchos de los integrantes de su Clan del Golfo, incluyendo familiares, ya se encuentran en ese país.Colombia anunció el sábado la captura de Otoniel, cuya organización posiblemente envió más de cien toneladas de cocaína a todo el mundo en las últimas dos décadas.Estados Unidos, que acusó por primera vez a Otoniel hace 11 años, ofreció una recompensa de 5 millones de dólares por su cabeza y se espera que pida su extradición.Líderes y operativos del Clan del Golfo ya se han enfrentado a la justicia en Estados Unidos, después de una larga campaña de las autoridades estadounidenses y colombianas para acabar con la banda asesina.Úsuga, de 50 años, fue acusado por primera vez en Nueva York en 2009 cuando se le consideraba apenas un ayudante de Daniel Rendon-Herrera, entonces jefe de una organización de tráfico de cocaína más pequeña.Su pandilla, llamada Los Urabenos por la región (Urabá) en la que operaban, cerca de la frontera con Panamá, se expandió después de que Estados Unidos ayudara a Colombia a derrotar en 2012 a Los Rastrojos, la banda rival.Para 2015, según las acusaciones emitidas en Nueva York y Miami, Otoniel había logrado consolidar el control del cártel dominante tras la captura en 2009 de Rendón-Herrera.El Clan del Golfo es conocido tanto por decenas de brutales asesinatos de rivales como por sacar toneladas de drogas a los mercados mundiales.Washington catalogó al Clan del Golfo entre las "principales amenazas del crimen organizado transnacional" y ofreció una recompensa de 5 millones de dólares por información que diera con la captura de Úsuga.Estados Unidos acusa a Otoniel y Rendón-Herrera, así como a otras 15 personas, de ingresar 73 toneladas de cocaína en su territorio 2003 y 2012.Y bajo el principio de "jurisdicción extraterritorial", también fueron acusados de múltiples asesinatos de líderes y miembros de bandas narcotraficantes rivales fuera de Estados Unidos.- Principio del fin -Rendón-Herrera fue extraditado a Estados Unidos en 2018, cuando Otoniel era el único jefe del Clan del Golfo.Pero ya había comenzado el principio del fin para el cártel, pues muchos de sus integrantes, incluidos familiares de Úsuga, habían comenzado a caer uno tras otro en manos de las autoridades y a ser extraditados a Estados Unidos para ser juzgados.En 2018, Henry de Jesús López Londoño, una de las principales figuras del Clan del Golfo, fue condenado a 31 años en una prisión estadounidense.Un primo de ‘Otoniel’, Joaquín Guillermo David-Úsuga, considerado un "miembro de alto rango" del clan, fue extraditado a Houston, Texas, en diciembre de 2019 para ser juzgado junto con otros dos integrantes de la banda.David-Úsuga se declaró culpable de tráfico la semana pasada y enfrenta un mínimo de 10 años y un máximo de cadena perpetua.Javier Dario Úsuga Murillo, otro primo, fue capturado y extraditado en 2019.Y Harlinson Úsuga Úsuga, también primo, fue sentenciado en septiembre a más de 12 años de prisión por su papel en la organización de los envíos de droga del Clan del Golfo a Estados Unidos.No está claro cuál será el destino de la hermana de Otoniel, Nini Johana Úsuga, apodada La Negra, quien fue arrestada en Colombia este año y quien, según la prensa local, podría ser extraditada a Estados Unidos, pues fue acusada de narcotráfico en Miami.Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
El alcalde de Bucaramanga, Juan Carlos Cárdenas, convocó a un consejo extraordinario de seguridad luego que fueran intervenidos dos centros de resocialización para personas con problemas de drogadicción quienes denunciaron casos de tortura y posible violación sexual contra mujeres. "Nos metían a un cuarto del terror, sin colchonetas, nos echaban agua, nos esposaban, no nos daban comida durante varios días", afirmó a las autoridades de Bucaramanga una mujer que sufrió torturas en un centro de rehabilitación. El personero de Bucaramanga, Daniel Arenas, señaló que "es inaceptable los hechos que se descubrieron en esos sitios de resocialización". "Los llevan en contra de su voluntad a esas fundaciones donde permanecen por un período de tiempo largo, donde no pueden salir, quedan como presos. Recibimos denuncias de varias mujeres que fueron castigadas, amarradas a una reja en un baño desnudas durante cinco días sin comer, es una situación aberrante", afirmó el personero de la capital santandereana. Alcaldía de Bucaramanga interpuso la denuncia penal en la Fiscalía contra los administradores y el personal de salud encargado de los dos centros de rehabilitación donde al parecer se presentaron hechos de tortura contra los pacientes.
Una deuda que alcanza los $4.300 millones es la que GMP Ingenieros SAS tiene con 13 empresas santandereanas que fueron contratadas para la prestación de diferentes servicios en los proyectos que tenía a cargo en Santander de construcción y mejoramiento de colegios, proyectos del Fondo de Financiamiento de la Infraestructura Educativa del Ministerio de Educación.Dos de las 13 empresas afectadas son Eccon Ingeniería SAS y G4P SAS, su representante el ingeniero Guillermo García, denunció que, de las obras en dos colegios en Cimitarra y Málaga, la empresa GMP Ingenieros les quedó debiendo $625 millones.“La deuda con estas 13 empresas, incluyendo las dos que represento, asciende a $4.300 millones. Hacia el mes de abril la contratista GMP desapareció, nadie sabe nada, les hemos escrito correos y no contestan, no sabemos que hacer”, manifestó García.Indicó que en varias oportunidades han hecho reclamaciones a la Gobernación de Santander y al Fondo de Financiamiento de la Infraestructura Educativa, FFIE, del Ministerio de Educación, pero no han tenido respaldo.“Nos desconocen totalmente, nos tienen en total abandono, ellos dicen que a nosotros no nos conocen y no dan una salida a la deuda. Sabemos que hay dineros retenidos en garantía de ese contratista, pero a nosotros no nos llaman para reconocer la deuda”, anotó.Advirtió que no recibir los pagos, no permitirán el avance de las obras.“La posición de todos los contratistas es que no permitiremos darle continuidad a los proyectos hasta que se nos pague lo que nos deben”, puntualizó.Las empresas afectadas son de construcción, vigilancia, proveedores de materiales, de procesos de selección de personal y dotaciones.
Desde este lunes, en Bogotá se empezó a implementar la escuela Hombres al Cuidado, una iniciativa de la Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte, que se busca que los hombres asuman responsabilidades de cuidado en sus hogares y, así, lograr una sociedad más equitativa en las tareas del hogar.Al respecto, Henry Murrain, subsecretario Distrital de Cultura Ciudadana, detalló en Mañanas BLU qué se puede aprender en esta nueva escuela y los diferentes módulos que hay.Conozca los cuatro módulos en los que podrá aprender:• Cuidado directo: en este espacio podrá aprender a profundidad sobre el cuidado de los hijos, lectura en la noche, preparar la lonchera y ayudar a adultos mayores.• Cuidado indirecto: aseo, lavandería, cocina y todos los aspectos para "tener organizada la casa y en orden”.• Cuidado de las emociones: según dijo Murrain, este es fundamental para la transformación del machismo y saber expresar los sentimientos.• Cultura ambiental: reciclaje y las labores de consumo en materiales, todo lo relacionado al medio ambiente y su cuidado.El subsecretario recalcó que es importante que los hombres que se inscriban, por lo menos, hagan dos módulos de cuatro horas, pues están diseñados para que cada vez se pueda ir ampliando de uno a cuatro.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
Hay graves problemas en las fábricas de pinturas en Colombia, de las que dependen unos 19.000 empleados, por cuenta de la escasez de insumos para ese sector. Ya hay demoras en los despachos y algunas fábricas están a punto de parar la producción.Los inventarios de insumos están en niveles muy bajos en las cerca de mil empresas que se dedican a este negocio. Esto incluye solventes, pigmentos y dióxido de titanio, entre otros.Daniel Mitchell, presidente de Acoplásticos, dijo a Blu Radio que esta situación ya está causando demoras en las entregas de pedidos y que los próximos dos meses serán críticos“Realmente no solo suben los precios sino que, en el caso de las pinturas, realmente hay un riesgo de escasez y de desabastecimiento del mercado. Puede llegar el día que ciertas pinturas de ciertos colores no están disponibles”, aseguró Mitchell.El problema tiene que ver con la crisis global de contenedores y con otros problemas en los países de origen de estos productos ya que no son muchos los proveedores mundiales. El sector depende de lo que ocurra en el mundo con la oferta de estas materias primas y es poco lo que puede hacer el gobierno para ayudar.Algunas compañías han logrado ‘salvarse’ porque tenían una mejor cadena de logística para traer esos insumosEl sector tiene una facturación cercana a los dos billones de pesosEntérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
