El uso de la hidroxicloroquina como medida de profilaxis para prevenir el COVID-19 ha sido "fuertemente" desaconsejado por un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud.Ese fármaco ha dejado de ser "una prioridad de investigación" y los recursos deberían centrarse en otros más prometedores para prevenir la enfermedad, según un artículo que publica hoy British Medical Journal (BMJ) y elaborado por expertos internacionales del Grupo de Desarrollo de Directrices de la OMS.La "firme recomendación" emitida por los expertos se basa en "pruebas de alta certeza" procedentes de seis ensayos controlados aleatorios con más de 6.000 participantes, con y sin exposición conocida a una persona infectada por el SARS-Cov-2.La hidroxicloroquina, según lo que los expertos califican pruebas de alta certeza, "no tuvo un efecto significativo sobre la muerte y el ingreso en el hospital".Además, las pruebas de certeza moderada mostraron que este fármaco "no tuvo un efecto significativo" sobre la infección por covid-19 confirmada en el laboratorio y "probablemente aumenta el riesgo de efectos adversos".Esta directriz se aplica a todos los individuos que no tienen COVID-19, independientemente de su exposición a una persona con infección por la enfermedad.La recomendación de hoy es la primera versión de una "directriz viva" sobre los medicamentos para prevenir el COVID-19, desarrollada por la OMS, con el objetivo de proporcionar "una orientación fiable" sobre la gestión de la enfermedad y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones con sus pacientes.Las directrices vivas son útiles en áreas de investigación que evolucionan rápidamente, como el COVID-19, porque permiten a los investigadores actualizar los resúmenes de evidencia previamente examinados y revisados por otros científicos, explica el BMJ.El uso de la hidroxicloroquina fue propuesto al inicio de la pandemia para tratar a pacientes de coronavirus, pero el pasado junio la OMS anunció el fin definitivo de los ensayos clínicos, tras demostrar varias investigaciones que no reducía la mortalidad. Ahora desaconseja también su uso para prevenirla.
El uso de la hidroxicloroquina como medida de profilaxis para prevenir el COVID-19 ha sido "fuertemente" desaconsejado por un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud.Ese fármaco ha dejado de ser "una prioridad de investigación" y los recursos deberían centrarse en otros más prometedores para prevenir la enfermedad, según un artículo que publica British Medical Journal (BMJ) y elaborado por expertos internacionales del Grupo de Desarrollo de Directrices de la OMS.La "firme recomendación" emitida por los expertos se basa en "pruebas de alta certeza" procedentes de seis ensayos controlados aleatorios con más de 6.000 participantes, con y sin exposición conocida a una persona infectada por el SARS-Cov-2.La hidroxicloroquina, según lo que los expertos califican pruebas de alta certeza, "no tuvo un efecto significativo sobre la muerte y el ingreso en el hospital".Además, las pruebas de certeza moderada mostraron que este fármaco "no tuvo un efecto significativo" sobre la infección por COVID-19 confirmada en el laboratorio y "probablemente aumenta el riesgo de efectos adversos".Esta directriz se aplica a todos los individuos que no tienen COVID-19, independientemente de su exposición a una persona con infección por la enfermedad.La recomendación de es la primera versión de una "directriz viva" sobre los medicamentos para prevenir el COVID-19, desarrollada por la OMS, con el objetivo de proporcionar "una orientación fiable" sobre la gestión de la enfermedad y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones con sus pacientes.Las directrices vivas son útiles en áreas de investigación que evolucionan rápidamente, como la covid-19, porque permiten a los investigadores actualizar los resúmenes de evidencia previamente examinados y revisados por otros científicos, explica el BMJ.El uso de la hidroxicloroquina fue propuesto al inicio de la pandemia para tratar a pacientes de coronavirus, pero el pasado junio la OMS anunció el fin definitivo de los ensayos clínicos, tras demostrar varias investigaciones que no reducía la mortalidad. Ahora desaconseja también su uso para prevenirla.
Tomar hidroxicloroquina a diario para prevenir un posible contagio por COVID-19 tiene exactamente los mismos efectos que tomar un placebo, según los resultados de un ensayo clínico publicado este miércoles en la revista JAMA Internal Medicine.Los investigadores de la Facultad de Medicina Perleman de la Universidad de Pensilvania encargados del ensayo, probaron la eficacia de este medicamento en personal sanitario, un colectivo con altas probabilidades de contagio, y descubrieron que las tasas de infección eran iguales entre los que tomaban hidroxicloroquina y los que tomaban un placebo.También observaron que los niveles de infección fueron bajos entre los participantes, lo que los investigadores atribuyen a la eficacia de otras medidas de prevención como el distanciamiento social, el uso de equipo de protección personal y una higiene adecuada de manos."Este trabajo es el primer ensayo aleatorio del efecto profiláctico de la hidroxicloroquina", ha explicado el investigador de la Universidad de Medicina de Pensilvania y autor principal del ensayo, Benjamin Abella.La gravedad de la pandemia ha obligado a la comunidades científica y médica a tener que evaluar rápidamente medidas de prevención y tratamiento como algunos fármacos ya en uso como la hidroxicloroquina, que se consideró un posible medicamento preventivo capaz de evitar que el SARS-CoV-2, el virus causante del coronavirus, entrara en las células de los tejidos.Para evaluarlo, Abella y Ravi Amaravadi, investigador del Centro de Cáncer Abramson y coautor del ensayo, se propusieron probar rigurosamente si tomar una dosis sustancial de hidroxicloroquina -600 miligramos diarios durante dos meses- tendría efectos en las tasas de infección y realizaron el estudio entre los trabajadores del hospital que están regularmente en contacto con pacientes de COVID-19.Los investigadores pudieron analizar un grupo de 125 médicos, enfermeras, asistentes de enfermería certificados, técnicos de emergencia y terapeutas respiratorios que reclutaron para el estudio, todos ellos empleados en varias áreas de dos hospitales universitarios, incluidos las urgencias y las unidades específicas de tratamiento de coronavirus.La mitad de los participantes en el estudio tomaron hidroxicloroquina y la otra mitad tomó un placebo equivalente (una píldora de celulosa), además, el estudio fue doble ciego, es decir, ni los investigadores ni los participantes sabían qué medicamento se les había asignado.Se hicieron pruebas exhaustivas para comprobar rigurosamente quién se contagiaba del virus y cada persona recibió un test de anticuerpos al comienzo del estudio, a la mitad y al final, de las ocho semanas que duró el estudio, realizado entre el 9 de abril y el 14 de julio de 2020.Los participantes también se sometieron a electrocardiogramas, dada la posibilidad de que la hidroxicloroquina cause problemas de ritmo cardíaco en los casos graves de COVID-19.Los participantes del ensayo fueron monitoreados todo el tiempo ara controlar su seguridad.Al final del estudio, se contagió el 6,3 % de los que habían tomado hidroxicloroquina y el 6,6 % de los que habían recibido el placebo, y ninguno requirió hospitalización.Además, no se detectó ninguna diferencia en los ritmos cardíacos en ningún participante, lo que mostró que aunque el medicamento no tenía ningún efecto preventivo, tampoco es perjudicial, más allá de ciertos efectos secundarios temporales como la diarrea."Las diferencias que vimos fueron insignificantes. Y los que sí contrajeron el virus, ya sea que estuvieran tomando hidroxicloroquina o no, eran todos asintomáticos o presentaron síntomas muy leves", según Amaravadi.Aunque un ensayo mucho más amplio podría variar los resultados, este estudio sugiere poner más atención a otras formas de prevención, como las vacunas.
El tratamiento con hidroxicloriquina no reduce la mortalidad en pacientes con COVID-19 y además se asocia con una aumento de esta cuando se usa combinada con el antibiótico azitromicina, según un nuevo meta-análisis que publica la revista Clinical Microbiology and Infection.El análisis revisó una treintena de estudios, en los que participaron 11.932 pacientes tratados con hidroxicloroquina, 8.081 con este fármaco más azitromicina y 12.930 de grupo de control.Los datos mostraron que la hidroxicloroquina "no disminuye la mortalidad en pacientes de covid-19 y su uso combinado con el antibiótico azitromicina se asocia con un aumento del 27% de la mortalidad".Le puede interesar: Laboratorios de medicamentos genéricos piden hablar con Gobierno sobre vacuna COVID-19El uso de la hidroxicloroquina fue muy estudiado durante los primeros meses de la pandemia, pero el pasado junio la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que detenía definitivamente los ensayos clínicos porque el medicamento no reducía la mortalidad en pacientes de coronavirus.Los autores del nuevo estudio consideran que "ya hay un gran número de estudios que han evaluado la hidroxicloroquina, sola o en combinación, y parece poco probable que en esta etapa surja alguna eficacia".Los resultados obtenidos "sugieren que no es necesario realizar más estudios que evalúen estas moléculas", agregan los expertos citados en una nota de la Sociedad Europea de Microbiología Clínica y Enfermedades InfecciosasUno de los autores del análisis Thibault Fiolet del francés Centro de Investigación en Epidemiología y Salud de la Población destacó que "este meta-análisis muestra que la hidroxicloroquina por sí sola no es eficaz para el tratamiento de los pacientes de COVID-19 y que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina aumenta el riesgo de mortalidad".En este sentido, el estudio apunta que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina "se asoció con un aumento estadísticamente significativo del 27% de la mortalidad".Fiolet indicó que "estos resultados confirman los hallazgos preliminares de varios estudios observacionales que han demostrado que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina podría aumentar el riesgo de eventos cardiovasculares agudos y peligrosos para la vida".
Mientras en Cali y el Valle del Cauca arrancan ensayos clínicos con el antiparasitario Ivermectina para tratar a pacientes tempranos de coronavirus, el Gobierno Nacional volvió a alertar sobre el uso de ese y otros medicamentos para tratar la enfermedad, dado a que no existen estudios concluyentes sobre su efectividad y efectos colaterales en personas con COVID-19. Según el infectólogo Carlos Álvarez, PhD en ciencias biológicas y asesor del Gobierno desde la OMS para el manejo de la pandemia, señaló que hay municipios en Colombia armando “una ‘cajita feliz’ (con esos medicamentos) contra el COVID-19” y que eso “no tiene utilidad en estos momentos. Mi recomendación es que no se dejen tentar por propuestas facilitas”, advierte. Ivermeticina y otros medicamentos no son la 'cajita feliz' contra el COVID: médico Carlos ÁlvarezEn palabras del epidemiólogo e infectólogo la Ivermectina es segura para tratar parásitos y piojos pero no hay comprobación científica de sus efectos para combatir el coronavirus. Sobre el supuesto efecto positivo de la Ivermectina en pacientes con COVID-19, Álvarez señaló que “lo único existente es un estudio en un solo laboratorio. Eso no es medidor de efectividad”. El epidemiólogo concluyó que el único “combo ganador” conocido y probado contra el contagio de coronavirus es el uso del tapabocas, el lavado constante de manos y el distanciamiento social.
El primer escándalo relacionado con investigaciones científicas sobre la pandemia de coronavirus ha creado una distracción innecesaria en torno a la hidroxicloroquina, una droga políticamente divisiva, dicen los científicos, mientras surgen preguntas en torno a la pequeña empresa médica que está en el centro de la polémica. El jueves, la mayoría de los autores de dos estudios que aparecieron en The Lancet y New England Journal of Medicine (NEJM) se retractaron de su trabajo y emitieron disculpas, diciendo que ya no podían responder por sus datos después que la firma que los suministró, Surgisphere, se negó a ser auditada. En cualquier otro momento, el asunto podría haber provocado dificultades en la academia, pero ha adquirido una nueva dimensión en la medida que el mundo está lidiando con un virus que se ha cobrado unas 400.000 vidas. De particular interés resultó un artículo publicado en The Lancet que, a partir del análisis de los registros de 96.032 pacientes ingresados en 671 hospitales de seis continentes, concluía que la hidroxicloroquina no reportaba ningún beneficio a los enfermos e incluso aumentaba el riesgo de muerte.La publicación del estudio tuvo un impacto global y llevó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a suspender sus ensayos clínicos sobre la hidroxicloroquina. Francia y Gran Bretaña siguieron sus pasos.La retractación de los autores de la investigación es vista ahora como un impulso a los partidarios del empleo de la droga, utilizada por décadas contra el paludismo, en el tratamiento de la covid-19, entre los cuales figuran el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo brasileño, Jair Bolsonaro. Vea también: Las preguntas sobre la hidroxocloroquina luego de la retractación de científicos "Todo está muy politizado: hay un grupo, probablemente no tan pequeño, que ha aprendido a desconfiar de la ciencia y de los científicos, y este incidente alimenta esa narrativa", dijo a la AFP Gabe Kelen, profesor de medicina de emergencia en la Universidad Johns Hopkins. Antes de la publicación de The Lancet se habían acumulado pruebas contra el uso de hidroxicloroquina en el tratamiento de la covid-19. El viernes, los resultados de un cuarto ensayo controlado mostraron que la hidroxicloroquina no tuvo impacto alguno contra el virus.Una misteriosa compañíaSurgida en 1823, The Lancet es una de las revistas médicas más confiables del mundo. El estudio que publicó sobre la hidroxicloroquina comenzó a desmoronarse cuando los investigadores notaron numerosas incongruencias, desde la gran cantidad de pacientes involucrados hasta el nivel inusual de detalles sobre las dosis que habían recibido. Tanto The Lancet como el igualmente prestigioso NEJM, que había publicado un artículo acerca de si los anticoagulantes elevaban el riesgo de covid-19 que dependía de la misma compañía, emitieron expresiones de preocupación antes que sus propios autores retiraran ambos documentos. Surgisphere, fundada en 2007 por el cirujano vascular Sapan Desai, el cuarto autor del estudio, se había negado a compartir datos con revisores externos, argumentando que si lo hacía estaría violando acuerdos de confidencialidad suscritos con hospitales. Sin embargo, cuando el sitio de noticias científicas The Scientist comenzó a comunicarse con hospitales de todo Estados Unidos para preguntarles si habían participado en el estudio, no encontró ninguno que lo hubiera hecho. El perfil de Internet de Surgisphere, que se presenta como una compañía de análisis de datos sanitarios, también ha planteado numerosas dudas. Solo se pudo encontrar un puñado de empleados de la firma en LinkedIn, y la mayoría ahora ha desactivado sus cuentas.Hasta la semana pasada la página de contacto en su sitio web redirigía a una plantilla de WordPress para un sitio web de criptomonedas.Mientras tanto, Desai, quien según registros judiciales tiene tres demandas pendientes en su contra por negligencia médica, ha escrito extensamente en el pasado sobre mala conducta en la investigación científica. Lea también: OMS detiene uso de hidroxicloroquina contra coronavirus ante aumento de muertes"La causa más grave de fraude en la publicación médica son los datos manipulados que los autores usan para respaldar conclusiones de alto impacto", dijo en un artículo de 2013.Problemas sistémicosPara Ivan Oransky, fundador en 2010 de Retraction Watch, el asunto está lejos de ser sorprendente y resalta problemas sistémicos que aquejan a las publicaciones científicas."Nadie analizó los datos", dijo Oransky, pero "sabemos de problemas de este tipo desde hace décadas". Los formuladores de políticas deberían dejar de manejarse con un único estudio para tomar sus decisiones, como fue el caso de la OMS, y los medios tienen la responsabilidad de colocar los documentos en contexto en lugar de exagerarlos, señaló. En cuanto al futuro, es poco probable que este episodio sirva como una llamada de atención, advirtió Oransky.
Diego Silva, director del observatorio de Ciencia y Tecnología, habló en Mañanas BLU a propósito de la polémica por el uso de la hidroxicloroquina luego de que tres de cuatro autores de un estudio de The Lancet se retractaran. “No hay nadie que tenga palabra sagrada”, sostuvo. Según el especialista, en el ámbito de las ciencias siempre tiene que haber otras voces y los ciudadanos deben poner a prueba la información que se recibe.“La ciencia y el conocimiento humano no son estáticos”, declaró.Vea aquí: 5 de junio de 2020 - Mañanas BLU, con Camila Zuluaga, programa completoEl especialista aseguró que la pregunta que aún no se ha resuelto es la razón por la que los científicos se retractaron. “¿Por qué se retractaron los autores? Yo como periodista iría a preguntar eso. ¿Hay presión? ¿Los llamaron o finalmente encontraron que no estaban bien sus datos?”, cuestionó Silva. Escuche a Diego Silva en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
A la novela de si usar o no la cloroquina o la hidroxicloroquina para tratar a pacientes con coronavirus le salió otra pata: la prestigiosa revista Lancet que publicó un estudio que catalogaba de ineficiente y peligroso el uso de estos medicamentos para tratar el coronavirus, ahora ha dicho que duda del mismo y se aparta de avalarlo. La publicación puso una nota de ‘expresión de preocupación’ sobre dicho estudio, por petición de los mismos que lo hicieron, ante dudas de la metodología científica usada para sus hallazgos, que no solo decían que no había evidencias de que funcionara suministrar cloroquina o hidroxicloroquina a pacientes de COVID-19, e iba más allá: hablaba de que aceleraba la mortalidad de los enfermos por coronavirus. Este nuevo capítulo, por tanto, pone en duda nuevamente el tema sobre la conveniencia o no de estos medicamentos en pacientes de COVID-19. Lea también: "Ensayos clínicos con hidroxicloroquina para tratar COVID-19 se reanudarán, dice OMS El Ministerio de Salud de Colombia le salió al paso a este tema y se mantuvo en su posición de no incluir a la cloroquina o hidroxicloroquina en tratamientos hospitalarios sino únicamente para análisis de laboratorio por el momento.
La Organización Mundial de la Salud dijo este miércoles que los ensayos clínicos del fármaco hidroxicloroquina se reanudarán, tras haber sido suspendidos para efectuar una revisión de seguridad en la búsqueda de tratamientos contra el coronavirus."Sobre la base de los datos de mortalidad disponibles, el grupo ejecutivo comunicará a los principales investigadores que pueden reanudar los ensayos con hidroxicloroquina", anunció el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una teleconferencia de prensa.Vea aquí: Uso de hidroxicloroquina para tratar el COVID-19 divide al mundo en plena pandemiaEl equipo de expertos que supervisa los ensayos clínicos que se realizan en 35 países bajo la supervisión de la OMS recomendó la semana pasada que por precaución se interrumpieran los relacionados con ese fármaco porque había información que ponía en duda su seguridad.La humanidad debe vivir un tiempo con el COVID-19, alerta la OMSLa segunda ola de COVID-19 se puede evitar, pero la humanidad tendrá que vivir un tiempo con la infección porque aún no hay fecha para una vacuna, aseguró este miércoles el director regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa, Hans Kluge."La segunda ola no es algo inevitable. Aunque cada vez más países levantan las restricciones y hay un claro riesgo de rebrote de la infección", subrayó el jefe regional de la OMS en una rueda de prensa telemática.Kluge subrayó que en la actualidad las cosas "no están mejor que a principios del año", porque el mundo carece de una vacuna contra el COVID-19."La buena noticia es que hemos aprendido mucho tras la primera ola y, si hay una segunda, estaremos más preparados", aseguró.En cuanto a la vacuna, subrayó que "no hay una fecha concreta para su elaboración", aunque las mejores mentes científicas del mundo trabajan ahora en ese cometido.A la vez, cuando haya una vacuna, agregó, la OMS hará lo que pueda para que sea distribuida de una forma equitativa entre los países del mundo.
Prohibida en algunos países, fomentada en otros. El mundo está cada vez más dividido ante el uso de la hidroxicloroquina para tratar el coronavirus, desde la publicación de un cuestionado estudio que considera la molécula ineficaz e incluso nefasta.El estudio, publicado el 22 de mayo en la revista científica The Lancet, concluye que la hidroxicloroquina (HCQ), un derivado de la cloroquina para combatir el paludismo, no es eficaz contra el COVID-19 y aumenta el riesgo de muerte y de arritmia cardíaca.La metodología del estudio fue sin embargo puesta en duda por una parte de la comunidad científica. Los métodos de los anteriores estudios que destacaban su eficacia también habían sido criticados.- Prohibida en algunos paísesEl estudio llevó a muchos países a suspender el uso de la molécula.En Francia, donde el polémico profesor Didier Raoult es uno de los principales promotores de la hidroxicloroquina, revocó el 27 de mayo la derogación que permitía desde finales de marzo a los hospitales suministrar este tratamiento a los pacientes graves.En otros países, como Italia, Egipto, Túnez, Colombia, Chile o El Salvador, también suspendieron el uso de la molécula a los enfermos de COVID-19.Varias naciones ya dejaron de suministrar HCQ a las pacientes de covid-19 antes de la publicación del estudio. Suecia, que la utilizaba para tratar formas graves de la enfermedad, abandonó su uso en abril después de que la Agencia Europea de Medicamentos aconsejara solo administrarlo en ensayos clínicos.El gobierno alemán considera también que "los estudios actuales no permiten por el momento un tratamiento corriente de pacientes de covid-19 con la cloroquina o la hidroxicloroquina, excepto en ensayos clínicos".- Permitida en otros paísesOtros países, en cambio, ensalzan la eficacia de la molécula y no quieren dejar de administrarla.Es el caso de Brasil, Argelia, Marruecos, Turquía, Tailandia, Portugal, Kenia o Senegal, entre otros."Hemos tratado miles de casos con este medicamento con mucho éxito hasta ahora. Y no hemos notado efectos indeseables", declaró a la AFP el doctor Mohamed Bekkat, miembro del comité científico a cargo de la evolución de la pandemia en Argelia.Según él, el estudio publicado en The Lancet "induce a la confusión" ya que "parece afectar a casos graves para los que la hidroxicloroquina no sirve de nada", mientras que la molécula "es eficaz cuando se utiliza de forma precoz".India y Venezuela siguen usando HCQ de forma preventiva. Las autoridades sanitarias indias aseguran que no han detectado "ningún efecto secundario importante".Cuba, por su parte, continúa utilizando la molécula, pero tiene previsto revisar sus protocolos para introducir nuevas precauciones.En Estados Unidos, la hidroxicloroquina solo puede, en principio, ser administrada a enfermos de covid-19 en el hospital, pero la Agencia de Medicamentos y Alimentación (FDA) advirtió desde abril de riesgos de arritmia cardíaca.Ferviente defensor de la molécula, el presidente Donald Trump aseguró que la tomaba a diario de forma preventiva, aunque luego, tras la publicación del estudio en The Lancet, dijo que dejó de hacerlo.La Casa Blanca anunció el domingo el envío a Brasil de dos millones de dosis de hidroxicloroquina para luchar contra el coronavirus.- Ensayos clínicos suspendidosEl artículo de Lancet provocó la suspensión de múltiples ensayos clínicos, empezando por la división de la hidroxicloroquina de los programas Solidarity (OMS) y Discovery (Europa), que dejaron de incluir a nuevos pacientes.También quedaron interrumpidos el ensayo internacional Copcov que suministraba dosis de HCQ a trabajadores sanitarios en contacto con el coronavirus, dos ensayos realizados en la clínica universitaria de Tübingen (Alemania) y cinco ensayos en Dinamarca.Otros ensayos, sin embargo, prosiguen, como Recovery (Reino Unido). Basándose en sus propios datos de mortalidad, sus responsables consideran que "no existe una razón convincente para suspender el reclutamiento por motivos de seguridad".Otros ensayos realizados en Canadá, Nigeria o México también siguen su camino."Hay datos que prueban que la hidroxicloroquina ha funcionado en numerosos pacientes. Por eso vamos a continuar", declaró la profesora Mojisola Adeyeye, que dirige la agencia de medicamentos de Nigeria.En China, cuna de la pandemia, solo se utiliza en el marco de los ensayos clínicos. Su eficacia, que la Universidad de Wuhan consideraba al principio prometedora, se ha puesto en entredicho en un prestigioso hospital de Shanghái.
Luego de la circular de la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico- CRA, que busca desincentivar el consumo excesivo de agua potable en el sector residencial por el fenómeno de El Niño, inicialmente en Antioquia rige en zona rural de Medellín, Caldas y Barbosa, en el Valle de Aburrá.A la fecha, Blu Radio conoció que son más de 1.000 usuarios residenciales, que han tenido consumo por encima del promedio estipulado por EPM, que son 26.000 litros cúbicos mensuales.En el municipio de Caldas, sur del área metropolitana, fue donde más sanciones hubo: 655 hogares ,a quienes se les cobró 30.705.000 pesos. Le siguen el corregimiento de San Cristóbal, de Medellín, con 237 usuarios a quienes EPM les cobró 11.513.000 pesos y Barbosa, al norte del Valle de Aburrá, en donde pese a que se mantiene un racionamiento de 10 horas, han sido sancionados 183 usuarios quienes tuvieron que pagar 5.795.000 pesos, para un total de 48.014.000 pesos.Esto significa que sólo se facturó al 2,8 % de las instalaciones que están en zonas donde aplica desincentivo y que para el total del mercado de EPM, esos 1.075 usuarios facturados corresponden al 0,08 % del total de usuarios.Hay que recordar que, según explicó Santiago Ochoa Posada, vicepresidente de Agua y Saneamiento de EPM, la medida define unos topes de consumo para los hogares de cada región del país, según su altura sobre el nivel del mar. Para los 10 municipios del Valle de Aburrá, que son atendidos por EPM, el tope mensual es de 26 metros cúbicos, que son 26 mil litros de agua y para el municipio de Rionegro, también atendido por EPM, es de 22 metros cúbicos, es decir, 22 mil litros de agua.Algo muy importante, es que el dinero adicional que se cobre, en este caso superior a los 48 millones de pesos, no es para EPM. La Empresa debe entregarlo al Fondo Nacional Ambiental -Fonam del Gobierno Nacional, que financia la ejecución de actividades, estudios, investigaciones, planes, programas y proyectos, de utilidad pública e interés social, encaminados al fortalecimiento de la gestión ambiental, a la preservación, conservación, protección, mejoramiento y recuperación del medio ambiente y al manejo adecuado de los recursos naturales renovables y de desarrollo sostenible.Ante algunas preguntas de usuarios, EPM respondió:¿El cobro adicional es solo para el servicio de acueducto o también para alcantarillado?Este cobro doble solo aplica para el servicio de acueducto del sector residencial. El servicio de alcantarillado se cobrará según los valores habituales.¿La medida solo aplica para hogares o también para locales comerciales?La medida aplica únicamente para el sector residencial, en nuestro caso, para Caldas, Barbosa y San Cristóbal, pero tiene las siguientes excepciones: inquilinatos, entidades sin ánimo de lucro a las que se les presta servicio especial y multiusuarios del servicio público domiciliario de acueducto, hogares comunitarios de bienestar y sustitutos, y usuarios de las áreas comunes de los inmuebles residenciales bajo el régimen de propiedad horizontal.¿Desde cuándo se aplica este cobro adicional?Hasta ahora, el cobro adicional se efectúa a los consumos hechos desde el 29 de enero de 2024, únicamente en los sectores abastecidos por las plantas de potabilización San Cristóbal, Caldas y Barbosa.
Una evaluación llevada a cabo por la Procuraduría en su función preventiva dio a conocer resultados preocupantes respecto a la ejecución del presupuesto de inversión en varios ministerios durante el año fiscal 2023. Entre los más destacados por su deficiente ejecución se encuentra el Ministerio del Deporte, con un remanente de más de 241.000 millones de pesos sin comprometer, lo que representa un 27 % del presupuesto no ejecutado.Esta situación se refleja también en otros ministerios como el de Comercio, Ambiente y Vivienda, donde más del 66 % de los valores contratados no fueron desembolsados, según revela el informe de la Procuraduría.La procuradora delegada para la Función Pública, Claudia Hernández, explicó en Mañanas Blu, con Camila Zuluaga, las implicaciones de esta baja ejecución presupuestal. La funcionaria señaló que esta situación no solo afecta el cumplimiento de las metas del Plan Nacional de Desarrollo y las políticas públicas, sino que también puede dar lugar a posibles faltas administrativas y afectar la transmisión de los principios de planificación y anualidad presupuestal.“El Ministerio de la Igualdad no lo teníamos en el presupuesto el año pasado porque si bien se creó cuando entró en funcionamiento cuando ya se le iba a dar la planta personal, no fue posible dársela el año pasado porque no estaba dentro del presupuesto”, explicó sobre por qué dicho ministerio no aparece en al lista.El informe presentado por la Procuraduría indica que de los billones de pesos aprobados por el Congreso para el presupuesto de inversión, se dejaron de comprometer o contratar 8 billones de pesos, siendo 7 billones concentrados en siete sectores administrativos.“El sector de deporte y recreación dejó de ejecutar doscientos 41.000 millones de pesos de un presupuesto de 841 billones, lo que indica que dejó de ejecutar el veintisiete por ciento de su presupuesto”, explicó.La baja ejecución presupuestal, además de sus repercusiones directas, también conlleva un impacto en la realización de proyectos y servicios para los cuales se destinaron los recursos. Por ello, la Procuraduría realizará un análisis detallado para determinar qué proyectos se vieron afectados en cada ministerio y realizará llamados a aquellos con baja ejecución para instarlos a cumplir con su presupuesto.La entrevista completa:
A audiencia serán llevados en las próximas horas el notario local Augusto Osorio Berdugo, de 69 años, y el abogado Ever Edinson Castro Miranda, de 56 años, luego de ser capturados en la ciudad de Barranquilla por los delitos de concierto para delinquir y falsedad material en documento público.El operativo lo adelantó personal de la Dijin en el marco de una investigación que lleva la Dirección Especializada contra las Organizaciones Criminales de la Fiscalía en contra de una ‘cartel de las tierras’ que se habría apropiado de manera ilegal de varios terrenos en Barranquilla y municipios del Atlántico.El notario y el abogado son señalados de presuntamente alterar documentación a cambio de dinero para que terceros pudieran apropiarse de terrenos.En el mismo operativo fue capturada una mujer cuya identidad aún no ha sido revelada.Osorio Berdugo, abogado de profesión, tiene en su hoja de vida que es Notario Encargado en las Notarías Primera, Segunda y Cuarta de Barranquilla y Notaria Única de Juan de Acosta.Del abogado Castro Miranda se conoció que en el año 2022 fue capturado en el barrio Loma de Oro por los delitos de concierto para delinquir con fines de desplazamiento forzado, homicidio, tráfico fabricación o porte de estupefacientes.En ese momento la Fiscalía lo presentó como presunto miembro del ‘Clan del Golfo’, sin embargo, tras ser llevado a audiencia pública, un juez de control de garantías lo dejó en libertad luego de que el testigo que había declarado en su contra inicialmente, afirmara que fue obligado a hacerlo.
Seleccionar las víctimas, en su mayoría comerciantes y ganaderos, citarlos a reuniones, y luego intimidarlos con amenazas de muerte, era la tarea que según fuentes militares, cumplían alias ‘Duvan’ y cinco presuntos disidentes de las Farc más, capturados en zona rural del municipio de Mapiripan, al sur del Meta.Según el Ejército, alias ‘Duvan’ sería el máximo cabecilla de la estructura financiera del frente 39 del Estado Mayor Central de las Farc.El Brigadier General Fredy Gómez, comandante de la Cuarta División del Ejército, señaló en rueda de prensa que contra alias ‘Duvan’ pesan al menos 170 denuncias por extorsión, delito con el que esta estructura recaudaba 700 millones de pesos mensuales, es decir cerca de 33 mil millones al año.Durante el operativo, las autoridades encontraron armas como un fusil, tres pistolas, un revólver, dos escopetas, municiones y explosivos, además de talonarios con los que se hacían los cobros ilegales, un drone y 16 celulares.Alias ‘Duvan’ también es señalado por las autoridades de coordinar el ingreso de insumos para la producción de base de coca en esta zona del país.
En video quedó registrado el momento en el que un descarado motociclista comete, al menos, cinco infracciones en menos de un minuto en Bogotá. El hecho fue exactamente en la calle 80, justo antes de subir el puente de la avenida Boyacá.En el video se logra ver al motociclista que se moviliza en un vehículo de placas WDI40C transitar sin casco a plena luz del día. No siendo suficiente con eso, al ver que iba a tomar la calle 80 el conductor se subió al andes para luego tomar la ciclovía, sin importar que iba con pasajero, quien a su vez llevaba un casco abatible, prohibido en Bogotá.Tras transitar varios metros por la ciclovía, que a esa hora de mañana en Bogotá (10:40 a.m.) es congestionada, el hombre se cruza el sendero peatonal de un semáforo sin importarle las personas que estaban cruzando la calle 80 para llegar a sus destinos.En resumidas cuentas, el motociclista cometió las cinco infracciones en un abrir y cerrar de ojos, todo esto a plena luz del día cuando se movilizaba por una de las principales vías de la capital del país. Solo una de esas infracciones tiene un valor cercano a los $750.000; sin embargo, en el momento de los hechos, ninguna autoridad estaba cerca a la zona.