El uso de la hidroxicloroquina como medida de profilaxis para prevenir el COVID-19 ha sido "fuertemente" desaconsejado por un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud.Ese fármaco ha dejado de ser "una prioridad de investigación" y los recursos deberían centrarse en otros más prometedores para prevenir la enfermedad, según un artículo que publica hoy British Medical Journal (BMJ) y elaborado por expertos internacionales del Grupo de Desarrollo de Directrices de la OMS.La "firme recomendación" emitida por los expertos se basa en "pruebas de alta certeza" procedentes de seis ensayos controlados aleatorios con más de 6.000 participantes, con y sin exposición conocida a una persona infectada por el SARS-Cov-2.La hidroxicloroquina, según lo que los expertos califican pruebas de alta certeza, "no tuvo un efecto significativo sobre la muerte y el ingreso en el hospital".Además, las pruebas de certeza moderada mostraron que este fármaco "no tuvo un efecto significativo" sobre la infección por covid-19 confirmada en el laboratorio y "probablemente aumenta el riesgo de efectos adversos".Esta directriz se aplica a todos los individuos que no tienen COVID-19, independientemente de su exposición a una persona con infección por la enfermedad.La recomendación de hoy es la primera versión de una "directriz viva" sobre los medicamentos para prevenir el COVID-19, desarrollada por la OMS, con el objetivo de proporcionar "una orientación fiable" sobre la gestión de la enfermedad y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones con sus pacientes.Las directrices vivas son útiles en áreas de investigación que evolucionan rápidamente, como el COVID-19, porque permiten a los investigadores actualizar los resúmenes de evidencia previamente examinados y revisados por otros científicos, explica el BMJ.El uso de la hidroxicloroquina fue propuesto al inicio de la pandemia para tratar a pacientes de coronavirus, pero el pasado junio la OMS anunció el fin definitivo de los ensayos clínicos, tras demostrar varias investigaciones que no reducía la mortalidad. Ahora desaconseja también su uso para prevenirla.
El uso de la hidroxicloroquina como medida de profilaxis para prevenir el COVID-19 ha sido "fuertemente" desaconsejado por un grupo de expertos de la Organización Mundial de la Salud.Ese fármaco ha dejado de ser "una prioridad de investigación" y los recursos deberían centrarse en otros más prometedores para prevenir la enfermedad, según un artículo que publica British Medical Journal (BMJ) y elaborado por expertos internacionales del Grupo de Desarrollo de Directrices de la OMS.La "firme recomendación" emitida por los expertos se basa en "pruebas de alta certeza" procedentes de seis ensayos controlados aleatorios con más de 6.000 participantes, con y sin exposición conocida a una persona infectada por el SARS-Cov-2.La hidroxicloroquina, según lo que los expertos califican pruebas de alta certeza, "no tuvo un efecto significativo sobre la muerte y el ingreso en el hospital".Además, las pruebas de certeza moderada mostraron que este fármaco "no tuvo un efecto significativo" sobre la infección por COVID-19 confirmada en el laboratorio y "probablemente aumenta el riesgo de efectos adversos".Esta directriz se aplica a todos los individuos que no tienen COVID-19, independientemente de su exposición a una persona con infección por la enfermedad.La recomendación de es la primera versión de una "directriz viva" sobre los medicamentos para prevenir el COVID-19, desarrollada por la OMS, con el objetivo de proporcionar "una orientación fiable" sobre la gestión de la enfermedad y ayudar a los médicos a tomar mejores decisiones con sus pacientes.Las directrices vivas son útiles en áreas de investigación que evolucionan rápidamente, como la covid-19, porque permiten a los investigadores actualizar los resúmenes de evidencia previamente examinados y revisados por otros científicos, explica el BMJ.El uso de la hidroxicloroquina fue propuesto al inicio de la pandemia para tratar a pacientes de coronavirus, pero el pasado junio la OMS anunció el fin definitivo de los ensayos clínicos, tras demostrar varias investigaciones que no reducía la mortalidad. Ahora desaconseja también su uso para prevenirla.
Tomar hidroxicloroquina a diario para prevenir un posible contagio por COVID-19 tiene exactamente los mismos efectos que tomar un placebo, según los resultados de un ensayo clínico publicado este miércoles en la revista JAMA Internal Medicine.Los investigadores de la Facultad de Medicina Perleman de la Universidad de Pensilvania encargados del ensayo, probaron la eficacia de este medicamento en personal sanitario, un colectivo con altas probabilidades de contagio, y descubrieron que las tasas de infección eran iguales entre los que tomaban hidroxicloroquina y los que tomaban un placebo.También observaron que los niveles de infección fueron bajos entre los participantes, lo que los investigadores atribuyen a la eficacia de otras medidas de prevención como el distanciamiento social, el uso de equipo de protección personal y una higiene adecuada de manos."Este trabajo es el primer ensayo aleatorio del efecto profiláctico de la hidroxicloroquina", ha explicado el investigador de la Universidad de Medicina de Pensilvania y autor principal del ensayo, Benjamin Abella.La gravedad de la pandemia ha obligado a la comunidades científica y médica a tener que evaluar rápidamente medidas de prevención y tratamiento como algunos fármacos ya en uso como la hidroxicloroquina, que se consideró un posible medicamento preventivo capaz de evitar que el SARS-CoV-2, el virus causante del coronavirus, entrara en las células de los tejidos.Para evaluarlo, Abella y Ravi Amaravadi, investigador del Centro de Cáncer Abramson y coautor del ensayo, se propusieron probar rigurosamente si tomar una dosis sustancial de hidroxicloroquina -600 miligramos diarios durante dos meses- tendría efectos en las tasas de infección y realizaron el estudio entre los trabajadores del hospital que están regularmente en contacto con pacientes de COVID-19.Los investigadores pudieron analizar un grupo de 125 médicos, enfermeras, asistentes de enfermería certificados, técnicos de emergencia y terapeutas respiratorios que reclutaron para el estudio, todos ellos empleados en varias áreas de dos hospitales universitarios, incluidos las urgencias y las unidades específicas de tratamiento de coronavirus.La mitad de los participantes en el estudio tomaron hidroxicloroquina y la otra mitad tomó un placebo equivalente (una píldora de celulosa), además, el estudio fue doble ciego, es decir, ni los investigadores ni los participantes sabían qué medicamento se les había asignado.Se hicieron pruebas exhaustivas para comprobar rigurosamente quién se contagiaba del virus y cada persona recibió un test de anticuerpos al comienzo del estudio, a la mitad y al final, de las ocho semanas que duró el estudio, realizado entre el 9 de abril y el 14 de julio de 2020.Los participantes también se sometieron a electrocardiogramas, dada la posibilidad de que la hidroxicloroquina cause problemas de ritmo cardíaco en los casos graves de COVID-19.Los participantes del ensayo fueron monitoreados todo el tiempo ara controlar su seguridad.Al final del estudio, se contagió el 6,3 % de los que habían tomado hidroxicloroquina y el 6,6 % de los que habían recibido el placebo, y ninguno requirió hospitalización.Además, no se detectó ninguna diferencia en los ritmos cardíacos en ningún participante, lo que mostró que aunque el medicamento no tenía ningún efecto preventivo, tampoco es perjudicial, más allá de ciertos efectos secundarios temporales como la diarrea."Las diferencias que vimos fueron insignificantes. Y los que sí contrajeron el virus, ya sea que estuvieran tomando hidroxicloroquina o no, eran todos asintomáticos o presentaron síntomas muy leves", según Amaravadi.Aunque un ensayo mucho más amplio podría variar los resultados, este estudio sugiere poner más atención a otras formas de prevención, como las vacunas.
El tratamiento con hidroxicloriquina no reduce la mortalidad en pacientes con COVID-19 y además se asocia con una aumento de esta cuando se usa combinada con el antibiótico azitromicina, según un nuevo meta-análisis que publica la revista Clinical Microbiology and Infection.El análisis revisó una treintena de estudios, en los que participaron 11.932 pacientes tratados con hidroxicloroquina, 8.081 con este fármaco más azitromicina y 12.930 de grupo de control.Los datos mostraron que la hidroxicloroquina "no disminuye la mortalidad en pacientes de covid-19 y su uso combinado con el antibiótico azitromicina se asocia con un aumento del 27% de la mortalidad".Le puede interesar: Laboratorios de medicamentos genéricos piden hablar con Gobierno sobre vacuna COVID-19El uso de la hidroxicloroquina fue muy estudiado durante los primeros meses de la pandemia, pero el pasado junio la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que detenía definitivamente los ensayos clínicos porque el medicamento no reducía la mortalidad en pacientes de coronavirus.Los autores del nuevo estudio consideran que "ya hay un gran número de estudios que han evaluado la hidroxicloroquina, sola o en combinación, y parece poco probable que en esta etapa surja alguna eficacia".Los resultados obtenidos "sugieren que no es necesario realizar más estudios que evalúen estas moléculas", agregan los expertos citados en una nota de la Sociedad Europea de Microbiología Clínica y Enfermedades InfecciosasUno de los autores del análisis Thibault Fiolet del francés Centro de Investigación en Epidemiología y Salud de la Población destacó que "este meta-análisis muestra que la hidroxicloroquina por sí sola no es eficaz para el tratamiento de los pacientes de COVID-19 y que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina aumenta el riesgo de mortalidad".En este sentido, el estudio apunta que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina "se asoció con un aumento estadísticamente significativo del 27% de la mortalidad".Fiolet indicó que "estos resultados confirman los hallazgos preliminares de varios estudios observacionales que han demostrado que la combinación de hidroxicloroquina y azitromicina podría aumentar el riesgo de eventos cardiovasculares agudos y peligrosos para la vida".
Mientras en Cali y el Valle del Cauca arrancan ensayos clínicos con el antiparasitario Ivermectina para tratar a pacientes tempranos de coronavirus, el Gobierno Nacional volvió a alertar sobre el uso de ese y otros medicamentos para tratar la enfermedad, dado a que no existen estudios concluyentes sobre su efectividad y efectos colaterales en personas con COVID-19. Según el infectólogo Carlos Álvarez, PhD en ciencias biológicas y asesor del Gobierno desde la OMS para el manejo de la pandemia, señaló que hay municipios en Colombia armando “una ‘cajita feliz’ (con esos medicamentos) contra el COVID-19” y que eso “no tiene utilidad en estos momentos. Mi recomendación es que no se dejen tentar por propuestas facilitas”, advierte. Ivermeticina y otros medicamentos no son la 'cajita feliz' contra el COVID: médico Carlos ÁlvarezEn palabras del epidemiólogo e infectólogo la Ivermectina es segura para tratar parásitos y piojos pero no hay comprobación científica de sus efectos para combatir el coronavirus. Sobre el supuesto efecto positivo de la Ivermectina en pacientes con COVID-19, Álvarez señaló que “lo único existente es un estudio en un solo laboratorio. Eso no es medidor de efectividad”. El epidemiólogo concluyó que el único “combo ganador” conocido y probado contra el contagio de coronavirus es el uso del tapabocas, el lavado constante de manos y el distanciamiento social.
El primer escándalo relacionado con investigaciones científicas sobre la pandemia de coronavirus ha creado una distracción innecesaria en torno a la hidroxicloroquina, una droga políticamente divisiva, dicen los científicos, mientras surgen preguntas en torno a la pequeña empresa médica que está en el centro de la polémica. El jueves, la mayoría de los autores de dos estudios que aparecieron en The Lancet y New England Journal of Medicine (NEJM) se retractaron de su trabajo y emitieron disculpas, diciendo que ya no podían responder por sus datos después que la firma que los suministró, Surgisphere, se negó a ser auditada. En cualquier otro momento, el asunto podría haber provocado dificultades en la academia, pero ha adquirido una nueva dimensión en la medida que el mundo está lidiando con un virus que se ha cobrado unas 400.000 vidas. De particular interés resultó un artículo publicado en The Lancet que, a partir del análisis de los registros de 96.032 pacientes ingresados en 671 hospitales de seis continentes, concluía que la hidroxicloroquina no reportaba ningún beneficio a los enfermos e incluso aumentaba el riesgo de muerte.La publicación del estudio tuvo un impacto global y llevó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a suspender sus ensayos clínicos sobre la hidroxicloroquina. Francia y Gran Bretaña siguieron sus pasos.La retractación de los autores de la investigación es vista ahora como un impulso a los partidarios del empleo de la droga, utilizada por décadas contra el paludismo, en el tratamiento de la covid-19, entre los cuales figuran el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo brasileño, Jair Bolsonaro. Vea también: Las preguntas sobre la hidroxocloroquina luego de la retractación de científicos "Todo está muy politizado: hay un grupo, probablemente no tan pequeño, que ha aprendido a desconfiar de la ciencia y de los científicos, y este incidente alimenta esa narrativa", dijo a la AFP Gabe Kelen, profesor de medicina de emergencia en la Universidad Johns Hopkins. Antes de la publicación de The Lancet se habían acumulado pruebas contra el uso de hidroxicloroquina en el tratamiento de la covid-19. El viernes, los resultados de un cuarto ensayo controlado mostraron que la hidroxicloroquina no tuvo impacto alguno contra el virus.Una misteriosa compañíaSurgida en 1823, The Lancet es una de las revistas médicas más confiables del mundo. El estudio que publicó sobre la hidroxicloroquina comenzó a desmoronarse cuando los investigadores notaron numerosas incongruencias, desde la gran cantidad de pacientes involucrados hasta el nivel inusual de detalles sobre las dosis que habían recibido. Tanto The Lancet como el igualmente prestigioso NEJM, que había publicado un artículo acerca de si los anticoagulantes elevaban el riesgo de covid-19 que dependía de la misma compañía, emitieron expresiones de preocupación antes que sus propios autores retiraran ambos documentos. Surgisphere, fundada en 2007 por el cirujano vascular Sapan Desai, el cuarto autor del estudio, se había negado a compartir datos con revisores externos, argumentando que si lo hacía estaría violando acuerdos de confidencialidad suscritos con hospitales. Sin embargo, cuando el sitio de noticias científicas The Scientist comenzó a comunicarse con hospitales de todo Estados Unidos para preguntarles si habían participado en el estudio, no encontró ninguno que lo hubiera hecho. El perfil de Internet de Surgisphere, que se presenta como una compañía de análisis de datos sanitarios, también ha planteado numerosas dudas. Solo se pudo encontrar un puñado de empleados de la firma en LinkedIn, y la mayoría ahora ha desactivado sus cuentas.Hasta la semana pasada la página de contacto en su sitio web redirigía a una plantilla de WordPress para un sitio web de criptomonedas.Mientras tanto, Desai, quien según registros judiciales tiene tres demandas pendientes en su contra por negligencia médica, ha escrito extensamente en el pasado sobre mala conducta en la investigación científica. Lea también: OMS detiene uso de hidroxicloroquina contra coronavirus ante aumento de muertes"La causa más grave de fraude en la publicación médica son los datos manipulados que los autores usan para respaldar conclusiones de alto impacto", dijo en un artículo de 2013.Problemas sistémicosPara Ivan Oransky, fundador en 2010 de Retraction Watch, el asunto está lejos de ser sorprendente y resalta problemas sistémicos que aquejan a las publicaciones científicas."Nadie analizó los datos", dijo Oransky, pero "sabemos de problemas de este tipo desde hace décadas". Los formuladores de políticas deberían dejar de manejarse con un único estudio para tomar sus decisiones, como fue el caso de la OMS, y los medios tienen la responsabilidad de colocar los documentos en contexto en lugar de exagerarlos, señaló. En cuanto al futuro, es poco probable que este episodio sirva como una llamada de atención, advirtió Oransky.
Diego Silva, director del observatorio de Ciencia y Tecnología, habló en Mañanas BLU a propósito de la polémica por el uso de la hidroxicloroquina luego de que tres de cuatro autores de un estudio de The Lancet se retractaran. “No hay nadie que tenga palabra sagrada”, sostuvo. Según el especialista, en el ámbito de las ciencias siempre tiene que haber otras voces y los ciudadanos deben poner a prueba la información que se recibe.“La ciencia y el conocimiento humano no son estáticos”, declaró.Vea aquí: 5 de junio de 2020 - Mañanas BLU, con Camila Zuluaga, programa completoEl especialista aseguró que la pregunta que aún no se ha resuelto es la razón por la que los científicos se retractaron. “¿Por qué se retractaron los autores? Yo como periodista iría a preguntar eso. ¿Hay presión? ¿Los llamaron o finalmente encontraron que no estaban bien sus datos?”, cuestionó Silva. Escuche a Diego Silva en entrevista con Mañanas BLU 10:30, cuando Colombia está al aire:
A la novela de si usar o no la cloroquina o la hidroxicloroquina para tratar a pacientes con coronavirus le salió otra pata: la prestigiosa revista Lancet que publicó un estudio que catalogaba de ineficiente y peligroso el uso de estos medicamentos para tratar el coronavirus, ahora ha dicho que duda del mismo y se aparta de avalarlo. La publicación puso una nota de ‘expresión de preocupación’ sobre dicho estudio, por petición de los mismos que lo hicieron, ante dudas de la metodología científica usada para sus hallazgos, que no solo decían que no había evidencias de que funcionara suministrar cloroquina o hidroxicloroquina a pacientes de COVID-19, e iba más allá: hablaba de que aceleraba la mortalidad de los enfermos por coronavirus. Este nuevo capítulo, por tanto, pone en duda nuevamente el tema sobre la conveniencia o no de estos medicamentos en pacientes de COVID-19. Lea también: "Ensayos clínicos con hidroxicloroquina para tratar COVID-19 se reanudarán, dice OMS El Ministerio de Salud de Colombia le salió al paso a este tema y se mantuvo en su posición de no incluir a la cloroquina o hidroxicloroquina en tratamientos hospitalarios sino únicamente para análisis de laboratorio por el momento.
La Organización Mundial de la Salud dijo este miércoles que los ensayos clínicos del fármaco hidroxicloroquina se reanudarán, tras haber sido suspendidos para efectuar una revisión de seguridad en la búsqueda de tratamientos contra el coronavirus."Sobre la base de los datos de mortalidad disponibles, el grupo ejecutivo comunicará a los principales investigadores que pueden reanudar los ensayos con hidroxicloroquina", anunció el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una teleconferencia de prensa.Vea aquí: Uso de hidroxicloroquina para tratar el COVID-19 divide al mundo en plena pandemiaEl equipo de expertos que supervisa los ensayos clínicos que se realizan en 35 países bajo la supervisión de la OMS recomendó la semana pasada que por precaución se interrumpieran los relacionados con ese fármaco porque había información que ponía en duda su seguridad.La humanidad debe vivir un tiempo con el COVID-19, alerta la OMSLa segunda ola de COVID-19 se puede evitar, pero la humanidad tendrá que vivir un tiempo con la infección porque aún no hay fecha para una vacuna, aseguró este miércoles el director regional de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para Europa, Hans Kluge."La segunda ola no es algo inevitable. Aunque cada vez más países levantan las restricciones y hay un claro riesgo de rebrote de la infección", subrayó el jefe regional de la OMS en una rueda de prensa telemática.Kluge subrayó que en la actualidad las cosas "no están mejor que a principios del año", porque el mundo carece de una vacuna contra el COVID-19."La buena noticia es que hemos aprendido mucho tras la primera ola y, si hay una segunda, estaremos más preparados", aseguró.En cuanto a la vacuna, subrayó que "no hay una fecha concreta para su elaboración", aunque las mejores mentes científicas del mundo trabajan ahora en ese cometido.A la vez, cuando haya una vacuna, agregó, la OMS hará lo que pueda para que sea distribuida de una forma equitativa entre los países del mundo.
Prohibida en algunos países, fomentada en otros. El mundo está cada vez más dividido ante el uso de la hidroxicloroquina para tratar el coronavirus, desde la publicación de un cuestionado estudio que considera la molécula ineficaz e incluso nefasta.El estudio, publicado el 22 de mayo en la revista científica The Lancet, concluye que la hidroxicloroquina (HCQ), un derivado de la cloroquina para combatir el paludismo, no es eficaz contra el COVID-19 y aumenta el riesgo de muerte y de arritmia cardíaca.La metodología del estudio fue sin embargo puesta en duda por una parte de la comunidad científica. Los métodos de los anteriores estudios que destacaban su eficacia también habían sido criticados.- Prohibida en algunos paísesEl estudio llevó a muchos países a suspender el uso de la molécula.En Francia, donde el polémico profesor Didier Raoult es uno de los principales promotores de la hidroxicloroquina, revocó el 27 de mayo la derogación que permitía desde finales de marzo a los hospitales suministrar este tratamiento a los pacientes graves.En otros países, como Italia, Egipto, Túnez, Colombia, Chile o El Salvador, también suspendieron el uso de la molécula a los enfermos de COVID-19.Varias naciones ya dejaron de suministrar HCQ a las pacientes de covid-19 antes de la publicación del estudio. Suecia, que la utilizaba para tratar formas graves de la enfermedad, abandonó su uso en abril después de que la Agencia Europea de Medicamentos aconsejara solo administrarlo en ensayos clínicos.El gobierno alemán considera también que "los estudios actuales no permiten por el momento un tratamiento corriente de pacientes de covid-19 con la cloroquina o la hidroxicloroquina, excepto en ensayos clínicos".- Permitida en otros paísesOtros países, en cambio, ensalzan la eficacia de la molécula y no quieren dejar de administrarla.Es el caso de Brasil, Argelia, Marruecos, Turquía, Tailandia, Portugal, Kenia o Senegal, entre otros."Hemos tratado miles de casos con este medicamento con mucho éxito hasta ahora. Y no hemos notado efectos indeseables", declaró a la AFP el doctor Mohamed Bekkat, miembro del comité científico a cargo de la evolución de la pandemia en Argelia.Según él, el estudio publicado en The Lancet "induce a la confusión" ya que "parece afectar a casos graves para los que la hidroxicloroquina no sirve de nada", mientras que la molécula "es eficaz cuando se utiliza de forma precoz".India y Venezuela siguen usando HCQ de forma preventiva. Las autoridades sanitarias indias aseguran que no han detectado "ningún efecto secundario importante".Cuba, por su parte, continúa utilizando la molécula, pero tiene previsto revisar sus protocolos para introducir nuevas precauciones.En Estados Unidos, la hidroxicloroquina solo puede, en principio, ser administrada a enfermos de covid-19 en el hospital, pero la Agencia de Medicamentos y Alimentación (FDA) advirtió desde abril de riesgos de arritmia cardíaca.Ferviente defensor de la molécula, el presidente Donald Trump aseguró que la tomaba a diario de forma preventiva, aunque luego, tras la publicación del estudio en The Lancet, dijo que dejó de hacerlo.La Casa Blanca anunció el domingo el envío a Brasil de dos millones de dosis de hidroxicloroquina para luchar contra el coronavirus.- Ensayos clínicos suspendidosEl artículo de Lancet provocó la suspensión de múltiples ensayos clínicos, empezando por la división de la hidroxicloroquina de los programas Solidarity (OMS) y Discovery (Europa), que dejaron de incluir a nuevos pacientes.También quedaron interrumpidos el ensayo internacional Copcov que suministraba dosis de HCQ a trabajadores sanitarios en contacto con el coronavirus, dos ensayos realizados en la clínica universitaria de Tübingen (Alemania) y cinco ensayos en Dinamarca.Otros ensayos, sin embargo, prosiguen, como Recovery (Reino Unido). Basándose en sus propios datos de mortalidad, sus responsables consideran que "no existe una razón convincente para suspender el reclutamiento por motivos de seguridad".Otros ensayos realizados en Canadá, Nigeria o México también siguen su camino."Hay datos que prueban que la hidroxicloroquina ha funcionado en numerosos pacientes. Por eso vamos a continuar", declaró la profesora Mojisola Adeyeye, que dirige la agencia de medicamentos de Nigeria.En China, cuna de la pandemia, solo se utiliza en el marco de los ensayos clínicos. Su eficacia, que la Universidad de Wuhan consideraba al principio prometedora, se ha puesto en entredicho en un prestigioso hospital de Shanghái.
Nueva EPS se pronunció sobre los embargos judiciales que, según la entidad, actualmente estarían afectando los recursos destinados a la prestación de servicios de salud para millones de afiliados en el país. De acuerdo con la EPS, las medidas ya superarían los 2,5 billones de pesos sobre cuentas consideradas inembargables, lo que impactaría el pago a clínicas, hospitales, proveedores y gestores farmacéuticos.El agente especial interventor, Jorge Iván Ospina Gómez, indicó que la EPS adelanta un plan de choque para mejorar la atención a los usuarios, reducir tutelas y fortalecer la prestación de servicios. Sin embargo, sostuvo que los embargos están afectando la estabilidad financiera de la entidad y la continuidad en la atención médica.De acuerdo con la información entregada por Nueva EPS, cinco despachos judiciales concentran cerca del 80 % de los procesos de embargo que enfrenta la entidad: el Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotá, el Juzgado 4 Civil del Circuito de Neiva, el Juzgado 7 Civil del Circuito de Cartagena, el Juzgado 1 Civil del Circuito de Caquetá y el Juzgado 2 Promiscuo del Circuito de Puerto Rico, Caquetá.Ospina también señaló que existen preocupaciones frente a posibles irregularidades relacionadas con algunos procesos adelantados mediante contratos transaccionales, situación que, afirmó, deberá ser revisada por las autoridades competentes.La EPS reiteró que respeta las decisiones judiciales y el derecho fundamental a la salud y a la vida, pero insistió en la necesidad de proteger los recursos públicos destinados a la atención de los pacientes. Asimismo, pidió fortalecer el trabajo conjunto entre autoridades, jueces, prestadores y organismos de control para garantizar la sostenibilidad financiera del sistema de salud y la continuidad de los servicios para los usuarios.
En medio de un ambiente político marcado por la confrontación y los extremos ideológicos, el candidato presidencial Sergio Fajardo aseguró que esta será su última aspiración a la Casa de Nariño. Durante una entrevista en Mañanas Blu con Néstor Morales, el exgobernador de Antioquia reafirmó su apuesta por una política basada en principios, alejada de acuerdos burocráticos y de la polarización que, según él, atraviesa el país.“Esta es mi última campaña en la vida como candidato”, afirmó Fajardo al recordar sus más de 26 años de trayectoria política. Insistió en que su objetivo sigue siendo llegar a la Presidencia de la República. Sin embargo, dejó claro que, independientemente del resultado electoral, no piensa modificar el camino político que ha defendido desde sus inicios.“Hay unos que tenemos principios y no tenemos precio, y eso a una gente le fastidia”, declaró el aspirante presidencial, una de las frases que más resonó durante la conversación radial.La polémica reunión con Paloma ValenciaUno de los temas centrales de la entrevista fue el encuentro que sostuvo recientemente con la también candidata presidencial Paloma Valencia en Barranquilla, una reunión que despertó especulaciones políticas sobre posibles alianzas o acuerdos de cara a la primera vuelta presidencial. Fajardo explicó que la invitación se produjo públicamente a través de redes sociales y aseguró que nunca recibió una llamada privada previa para coordinar objetivos o discutir alianzas. Por esa razón, decidió que el encuentro también fuera transmitido públicamente.“Me invitaron en público y yo respondí: hagámoslo público y que nos escuchen”, señaló el exalcalde de Medellín.El candidato insistió en que no existía ninguna intención oculta detrás de la reunión y defendió la transparencia de su decisión. “Yo he dicho lo mismo durante 27 años y medio: la lucha contra la corrupción y contra la polarización”, enfatizó. Además, aprovechó para reiterar que su propuesta política busca construir “un cambio serio y seguro para Colombia, por fuera de los extremos representados por Gustavo Petro y Álvaro Uribe”.“La polarización está destruyendo a Colombia”Durante la entrevista, Fajardo hizo una fuerte reflexión sobre el clima político y social del país. Aseguró que Colombia atraviesa uno de los momentos más complejos de confrontación y resentimiento en su historia reciente.“Esta es una Colombia con rabia, resentimiento y agresión permanente”, sostuvo. El candidato citó como ejemplo los recientes enfrentamientos políticos relacionados con protestas y ataques verbales entre sectores del petrismo y el uribismo. Según explicó, ese ambiente de confrontación puede llevar al país a una crisis aún más profunda.“Ese pedacito que vimos con bates, palos y cuchillos es una descripción de esta Colombia”, advirtió.Fajardo insistió en que continuará defendiendo una política basada en el respeto, incluso si eso no resulta electoralmente atractivo. “Podemos ser diferentes sin ser enemigos”, reiteró.Críticas a la política tradicional y defensa de su trayectoriaEl aspirante presidencial también habló de las dificultades que ha enfrentado el centro político en Colombia y defendió su permanencia en una misma línea ideológica durante décadas.“Yo seguí por el mismo camino. Esa es la diferencia”, respondió al ser cuestionado sobre antiguos aliados políticos que hoy militan en sectores distintos.Fajardo recordó que inició su carrera política como profesor universitario de matemáticas y aseguró sentirse orgulloso de haber construido un movimiento independiente sin maquinaria tradicional.“Quien lucha por sus principios, por sus convicciones y por sus ideales, nunca pierde”, expresó. También defendió su experiencia administrativa, destacando su paso por la Alcaldía de Medellín y la Gobernación de Antioquia, asegurando que esa experiencia será clave para enfrentar los problemas económicos y sociales que vive el país.Economía, salud y educación: las prioridadesEn materia económica, Fajardo reconoció que Colombia enfrenta una situación fiscal crítica y anticipó que será necesaria una reforma tributaria para estabilizar las finanzas públicas.“Vamos a tener que hacer una reforma tributaria”, admitió durante la entrevista. Sin embargo, aclaró que el problema no puede limitarse únicamente a cifras económicas. Para el candidato, la principal crisis del país está relacionada con la incapacidad de tramitar las diferencias políticas de forma democrática y civilizada.Asimismo, lamentó que temas como la educación, la salud mental de los jóvenes y el impacto de la inteligencia artificial no estén ocupando un lugar central en el debate electoral. “¿Usted cree que en Colombia hay un debate sobre educación o inteligencia artificial? A nadie le importó”, cuestionó.“Estoy en paz conmigo mismo”Al cierre de la entrevista, Fajardo reiteró que afronta esta campaña con tranquilidad personal, pese a reconocer que ha sido “la más dura” de toda su carrera política.“Estoy en paz conmigo mismo, tengo el espíritu tranquilo y sigo luchando por lo que he defendido toda la vida”, afirmó. Aunque evitó pronunciarse sobre un eventual apoyo en segunda vuelta si no logra clasificar, dejó claro que seguirá defendiendo sus principios hasta el último momento de la campaña.“Hasta el último segundo estoy convencido de que puedo pasar a segunda vuelta”, concluyó.
La Superintendencia de Servicios Públicos está recomendando que la planta de importación de gas natural de Cartagena no se limite únicamente a atender a las plantas de generación de electricidad, donde existe una “formación ineficiente” de los precios del gas y los precios internos están 199 % por encima del Henry Hub.“Ampliar la disponibilidad efectiva de capacidad de la terminal SPEC LNG para la atención de la demanda esencial —residencial, comercial e industrial—, limitando la actual concentración de la infraestructura en el respaldo de un número reducido de agentes del sector termoeléctrico”, señaló la entidad.Los cálculos de Superservicios apuntan a que el 85 % de la capacidad de la planta de importación está concentrada en las plantas de electricidad, dejando “apenas 75 GBTUD” para la atención de la demanda esencial de gas natural.La entidad anunció un seguimiento permanente a la disponibilidad de la capacidad de importación de la planta y un monitoreo detallado al comportamiento de los agentes en el mercado.¿Qué pasaría si se le quita el gas importado a las plantas térmicas?Aunque la idea de liberar el gas de las plantas térmicas para equilibrar los precios del resto del mercado puede sonar coherente, en la práctica enfrenta un grave problema: la dependencia del sistema eléctrico de estas plantas.Hoy en día, entre el 30 % y el 35 % de la electricidad de la región Caribe depende de la generación de energía térmica, entre otras razones porque la debilidad de la red de transporte impide llevar energía adicional desde otras regiones para reducir esa dependencia.La dependencia es tan conocida por el Gobierno que los mantenimientos de SPEC en 2024 y 2025 estuvieron acompañados de alertas de apagón y el Ejecutivo ordenó priorizar el gas para esas térmicas, incluso por encima de la atención a la industria.Ese panorama podría empeorar este año debido a la llegada del fenómeno del Super Niño, que podría poner contra las cuerdas a las hidroeléctricas en medio de la sequía. En este tipo de escenarios, el país depende aún más de la energía térmica. De hecho, SPEC fue diseñada originalmente para abastecer a las plantas de energía térmica que respaldan al país durante los fenómenos de El Niño.SPEC es la única planta de importación de gas que funciona actualmente en Colombia, aunque existen varios proyectos en etapa de diseño o construcción.Otras recomendaciones de SuperserviciosLa Superintendencia de Servicios Públicos también recomendó que el gas natural destinado a las refinerías haga parte del proceso de comercialización y que, de ese modo, pueda aliviar la presión sobre la demanda de hogares e industrias.Para la entidad también es clave impulsar el desarrollo acelerado de nueva infraestructura de importación de GNL —incluidos los proyectos de Ecopetrol en Buga, Coveñas y La Guajira— y la reactivación de las conexiones de transporte con Venezuela, con el fin de diversificar las fuentes de abastecimiento y reducir la dependencia de un único punto de entrada.Otras alternativas incluyen promover la eficiencia energética y la sustitución de gas natural en la industria, así como establecer mecanismos que garanticen que los agentes productores con participación significativa en el mercado atiendan oportunamente los requerimientos de información de los organismos de inspección, vigilancia y control.Las recomendaciones de Superservicios llegan en un momento crítico para el mercado de gas natural en Colombia: el país enfrenta una brecha estructural entre su producción interna y su demanda, precios internos desconectados de la referencia internacional y una dependencia creciente de una sola planta de importación. Resolver ese problema antes de la llegada del fenómeno de El Niño no es opcional: es urgente.
Ford va por todo en el Campeonato Mundial de Rally Raid (W2RC) con el debut sudamericano de la Raptor T1+, una camioneta extrema desarrollada para competir en las pruebas más exigentes del off-road mundial y que hará su estreno regional en el Desafío Ruta 40 YPF, en Argentina.La competencia se disputa entre el 24 y el 29 de mayo de 2026 y recorrerá más de 3.000 kilómetros entre las provincias de San Juan y Mendoza. El evento marcará además el regreso del Mundial de Rally Raid a territorio argentino después de una década.La gran protagonista será la Ford Raptor T1+, un vehículo creado por Ford Racing junto a M-Sport y diseñado específicamente para enfrentar carreras como el Rally Dakar.¿Cómo es la Ford Raptor T1+ que correrá en Argentina?Uno de los aspectos que más llama la atención de esta máquina es su mecánica. Ford apostó por un motor V8 Coyote de 5.0 litros, una configuración que busca privilegiar la resistencia y el torque en condiciones extremas.Según explicó la marca, el uso de un bloque atmosférico permitió simplificar componentes mecánicos frente a sistemas turboalimentados, además de mejorar confiabilidad en terrenos de arena, piedra y dunas.La Raptor T1+ también destaca por sus dimensiones y preparación técnica:Motor V8 Coyote de 5.0 litrosPeso de 2.010 kilogramosAncho de 2,3 metrosNeumáticos de 37 pulgadasDespeje al suelo de 400 mmRecorrido de suspensión de 350 mmFord detalló que el vehículo utiliza un chasis tubular desarrollado tras miles de horas de simulaciones computacionales, con el objetivo de mejorar estabilidad y comportamiento dinámico en alta velocidad.¿Qué tecnología usa la camioneta de Ford para el Rally Raid?La suspensión es otro de los puntos centrales de esta camioneta de competencia. El modelo incorpora amortiguadores Fox con bypass externo y resortes Eibach, un conjunto derivado de experiencias en pruebas como la Baja 1000.De acuerdo con Ford Racing, este sistema fue diseñado para absorber impactos extremos y mantener el control del vehículo en superficies irregulares.En el apartado aerodinámico, la Raptor T1+ utiliza paneles fabricados en fibra de carbono y otros materiales compuestos ultralivianos. La marca aseguró que este trabajo también ayuda a mejorar consumo de combustible y aceleración bajo los límites establecidos por la FIA.¿Quiénes manejarán la Ford Raptor T1+?Ford llegará al Desafío Ruta 40 con una nómina de pilotos reconocidos en el automovilismo internacional. Entre ellos aparece el español Carlos Sainz Sr., bicampeón mundial de rally y una de las figuras históricas del Dakar.La alineación también incluye nombres como:Nani RomaMattias EkströmMitch Guthrie Jr.Ford destacó además la participación de Nani Roma en el desarrollo de la cabina y la ergonomía del vehículo, gracias a su experiencia en competencias de larga duración.¿Por qué Argentina será clave para Ford antes del Dakar?La participación en el Desafío Ruta 40 forma parte de la preparación del equipo para el Rally Dakar 2027, considerado el principal objetivo deportivo del programa desarrollado junto a M-Sport.La marca estadounidense llega respaldada por sus recientes resultados en el Mundial de Rally Raid. En el Dakar 2025, Mattias Ekström consiguió el tercer lugar de la clasificación general, mientras que Mitch Guthrie Jr. terminó dentro de los cinco mejores y el equipo sumó varias victorias de etapa.Posteriormente, en el Dakar 2026, Ford logró un doble podio con Nani Roma y Alex Haro en la segunda posición, además del tercer lugar de Ekström junto a Emil Bergkvist.Tras las dos primeras fechas del campeonato mundial, Ford Racing ocupa el tercer lugar entre los fabricantes del W2RC.
Previo al fenómeno de El Niño, las autoridades en Medellín han desmontado más de 3.000 cambuches. Durante los operativos se han recolectado cerca de 750.000 toneladas de desechos que en muchos casos caen a ríos y quebradas.Sobre el desmonteLa Secretaría de Seguridad y Convivencia de Medellín informó que, durante los primeros meses del año, se han podido desmontar 3.141 cambuches como parte de algunas acciones que buscan recuperar el espacio público y limpiar a la ciudad en una propuesta de la Administración Distrital.La información que dieron a conocer las autoridades correspondientes es que durante las intervenciones se pudieron compactar cerca de 755.400 toneladas de desechos, la mayoría en El Bronx donde fueron desmontados 1.156 cambuches y se recogieron más de 270.000 toneladas de residuos.El subsecretario de Espacio Público de Medellín, David Ramírez, aseguró que estas estrategias buscan combatir dinámicas asociadas a la habitancia de calle, población migrante y adultos mayores en la capital de Antioquia.“impactando especialmente sectores críticos como la comuna 10, Candelaria, donde se encuentra el mayor número de ocupaciones indebidas en corredores como la avenida de Graves, la avenida Oriental y el sector conocido como el Bronx”, aseguró.Según las autoridades los lugares donde más procedimientos se han hecho es en Guayabal, Aranjuez, Belén, Laureles y Castilla en donde fueron compactados más de 250.000 toneladas de desechos.Finalmente, la Alcaldía de Medellín indicó que desde el 2024 han sido desmontados más de 20.000 cambuches, con cerca de 5.000 de estas estructuras intervenidas el año anterior. Además, más de un millón de toneladas de desechos han sido compactados en dos años y medio.
