Las dos audiencias para decidir si Julian Assange puede volver a recurrir su caso en el Reino Unido o si en cambio debe ser extraditado a Estados Unidos empezaron este martes en el Tribunal Superior de Londres.En medio de una gran expectación de público y prensa, los jueces Victoria Sharp y Adam Johnson iniciaron la sesión, que concluirá el miércoles, escuchando los argumentos de la defensa del australiano de 52 años.Assange no pudo asistir personalmente a la vista, pese a que el tribunal lo autorizó, al no encontrarse bien, dijo su abogado, Ed Fitzgerald.La Fiscalía británica representará a la Justicia estadounidense, que reclama al fundador de WikiLeaks por 18 delitos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de su portal, que en 2010 y 2011 expuso violaciones de los derechos humanos de EE.UU. en Irak y Afganistán.La sesión fue interrumpida al poco de empezar por problemas técnicos que impedían a los periodistas oír lo que sucedía en la sala y fueron solucionados parcialmente.Fitzgerald comenzó su alegato enumerando las razones por las que su cliente debe poder volver a recurrir, al considerar que si es entregado a Estados Unidos, se violarán sus derechos a un juicio justo y a la libertad de expresión, entre otros."La acusación tiene motivaciones políticas. Assange expuso una criminalidad grave. Está siendo procesado por realizar una práctica periodística ordinaria, de obtener y publicar información clasificada, información que es a la vez verdadera y de evidente e importante interés público", adujo.A petición de la defensa del programador informático, los dos jueces revisarán, el martes y el miércoles, la decisión tomada el 6 de junio de 2023 por un único magistrado, Jonathan Swift, que le denegó el permiso de seguir recurriendo en este país y dio por buena la orden de extradición a EE.UU.Tras escuchar a las partes, los magistrados podrían dictar su fallo de inmediato o posponerlo.Si al final le autorizan a recurrir los aspectos de su caso que la defensa no llegó a abordar en juicios anteriores, se iniciaría un nuevo juicio ante el Tribunal de Apelación londinense.Si, en cambio, coinciden con Swift en prohibírselo, se activaría el mecanismo de entrega a EE.UU, supervisado por el Ministerio británico del Interior.En el segundo supuesto, sus abogados ya han dicho que solicitarán inmediatamente medidas cautelares de urgencia al Tribunal Europeo de Recursos Humanos (TEDH), en virtud del artículo 39 de su reglamento, para detener la extradición, mientras elevan un recurso ante la corte europea.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, se comprometió este lunes con una delegación de WikiLeaks a la que recibió en Bogotá a "ejercer presión" sobre Estados Unidos para frenar la extradición de su fundador, Julian Assange, preso en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, en Londres."Petro nos ayudará a unir fuerzas con otros presidentes de la región para presionar a la Administración (del mandatario estadounidense Joe) Biden y así parar el enjuiciamiento de Julian Assange", celebró el editor jefe de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, luego de la reunión.El encuentro de la delegación de WikiLeaks con el mandatario colombiano y con su ministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva, que no dieron declaraciones al respecto, tuvo lugar en la Casa de Nariño, sede del Ejecutivo, y fue el punto de partida de una gira por la región en la que buscarán apoyo para el australiano.Uno de los resultados concretos de esta reunión, según informó Hrafnsson, se materializará en un encuentro que próximamente tendrá lugar en México donde Petro buscará la solidaridad de otros líderes de la región con Assange.El presidente colombiano partiÁlvaro Leyva, cipará el próximo viernes en México en una cumbre de la Alianza del Pacífico, pero Hrafnsson no explicó si se refiere a esa reunión.La justicia estadounidense reclama a Assange por un total de 17 delitos de espionaje e intrusión informática por revelaciones hechas en su portal, luego de la filtración de documentos confidenciales sobre la base naval de Guantánamo o las guerras de Afganistán e Irak, entre otros.Durante su rueda de prensa, Hrafnsson aseguró que está en juego la libertad de todos los periodistas a la hora de hacer su trabajo."Si Julian Assange es extraditado a EE.UU. por el simple hecho de decir la verdad, cualquier periodista de cualquier lugar del mundo podría enfrentar la misma acusación", agregó.El pasado 1 de julio Assange presentó ante el Tribunal Superior de Londres una petición para recurrir su extradición, luego de que el 17 de junio la entonces ministra del Interior británica, Priti Patel, firmase la orden para que la justicia estadounidense pueda juzgarlo por delitos de espionaje.Puede ver:
Los abogados estadounidenses del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, demandaron este lunes a la agencia de inteligencia CIA y su exdirector Mike Pompeo, a los que acusan de haber grabado sus conversaciones y copiado el contenido de sus teléfonos y ordenadores.Los letrados y dos periodistas que se sumaron a la acción judicial, todos estadounidenses, denuncian que la CIA violó el derecho constitucional a la protección de las conversaciones confidenciales, en este caso con Julian Assange, que es australiano.Dicen que la CIA trabajó con una empresa de seguridad contratada por la embajada ecuatoriana en Londres, donde Assange vivía en ese momento, para espiar al fundador de Wikileaks, sus abogados, periodistas y otras personas con las que se reunía.Assange fue detenido por la policía británica en 2019 tras refugiarse durante siete años en la embajada de Ecuador en Londres. Desde entonces está encarcelado en Belmarsh, cerca de la capital británica.El 17 de junio, el gobierno británico anunció que firmó el decreto para su extradición a Estados Unidos, una decisión que fue recurrida por Assange.Estados Unidos le acusa de publicar documentos militares y diplomáticos estadounidenses en 2010 relacionados con las guerras de Afganistán e Irak, unos cargos por los que podría ser condenado a hasta 175 años de prisión.Robert Boyle, el abogado que representa a los demandantes, asegura que el presunto espionaje a los letrados de Assange implica que "se ha viciado, si no destruido" el derecho del fundador de Wikileaks a un juicio justo."La grabación de reuniones con amigos, con abogados y la copia de la información digital de sus abogados y amigos vicia la persecución penal porque ahora el gobierno conoce el contenido de esas comunicaciones", dijo Boyle a los periodistas."Tiene que haber sanciones, llegando hasta la desestimación de esos cargos, o el retiro de una solicitud de extradición en respuesta a estas actividades flagrantemente inconstitucionales", añadió.La demanda fue presentada por las abogadas Margaret Ratner Kunstler y Deborah Hrbek, y los periodistas Charles Glass y John Goetz.Todos visitaron a Assange cuando vivía en la embajada ecuatoriana en Londres, que le otorgó asilo político antes de retirárselo años después.La demanda cita a la CIA, al exdirector de la agencia y exsecretario de Estado de Estados Unidos Pompeo y a la compañía de seguridad Undercover Global y su director ejecutivo, David Morales Guillén.Sostiene que Undercover Global, que tenía un contrato de seguridad con la embajada, se apropió de la información de sus dispositivos electrónicos y se la proporcionó a la CIA.Además, colocó micrófonos alrededor de la embajada y envió grabaciones, así como imágenes de cámaras de seguridad, a la CIA.Esto, dicen los demandantes, viola las protecciones de privacidad de los ciudadanos estadounidenses.Escuche y siga Bamm Podcast
El portal WikiLeaks calificó este viernes de "día oscuro para la libertad de prensa y la democracia británica" la orden de extradición a EEUU del periodista Julian Assange, firmada por la ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, pero avisó que tiene intención de recurrir la medida."Cualquiera en este país que se preocupe por la libertad de expresión debería estar profundamente avergonzado de que la ministra del Interior haya aprobado la extradición de Julian Assange a EEUU, el país que planeó su asesinato", señala el portal en un comunicado.Patel dio luz verde a la extradición después de un largo proceso legal en los tribunales británicos, que autorizaron la entrega de Assange a EEUU, país que lo requiere por cargos de presunto espionaje."Julian no hizo nada malo. No ha cometido ningún delito y no es un delincuente. Es periodista y editor, y está siendo castigado por hacer su trabajo. Estaba en el poder de Priti Patel hacer lo correcto. En cambio, siempre será recordada como cómplice de Estados Unidos en su plan para convertir el periodismo de investigación en una empresa criminal", añade WikiLeaks."Las leyes extranjeras ahora determinan los límites de la libertad de prensa en este país y el periodismo que ganó los premios más prestigiosos de la industria ha sido considerado un delito extraditable y digno de cadena perpetua", subraya."El camino hacia la libertad de Julian es largo y tortuoso. Hoy no es el final de la lucha. Es solo el comienzo de una nueva batalla legal. Vamos a apelar a través del sistema legal, la próxima apelación será ante el Tribunal Superior. Lucharemos más fuerte y gritaremos más fuerte en las calles, nos organizaremos y haremos que la historia de Julian sea conocida por todos", puntualizó.El portal subraya que este es un "caso político" y recuerda que Assange publicó evidencias sobre investigaciones judiciales corruptas relativas a irregularidades de EEUU."Su venganza es tratar de hacerlo desaparecer en los rincones más oscuros de su sistema penitenciario por el resto de su vida", según el comunicado del portal, que agrega que "la libertad de Julian va unida a todas nuestras libertades. Lucharemos para devolver a Julian a su familia y recuperar la libertad de expresión para todos nosotros".Escuche aquí el podcast de Cómo como: le contamos cómo perder grasa rápidamente
La ministra británica del Interior, Priti Patel, ha firmado la orden para extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a Estados Unidos, que lo requiere por cargos de espionaje, informó este viernes su departamento. El pasado 20 de abril, un juez de un tribunal británico emitió una orden de entrega del periodista australiano a EEUU para ser considerada por el Gobierno del Reino Unido."En virtud de la Ley de Extradición de 2003, el ministro del Interior debe firmar una orden de extradición si no encuentra argumentos para prohibir que se emita la orden", indicó un portavoz del ministerio en un comunicado divulgado este viernes 17 de junio.Esa fuente agregó que "las solicitudes de extradición solo se envían a la ministra del Interior una vez un juez ha decidido que se puede proceder tras haber valorado varios aspectos del caso"."El 17 de junio, tras la valoración de los jueces de la Corte de Magistrados de Westminster y del Tribunal Superior, se ordenó la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Assange mantiene el derecho de apelación en un plazo de 14 días", según esto.El portavoz oficial añadió asimismo que "en este caso, las cortes británicas no han encontrado que el proceso de extraditar a Assange sea opresivo, injusto o suponga un abuso de proceso"."Tampoco han hallado que la extradición sea incompatible con sus derechos humanos, como el derecho a un juicio justo y a la libertad de expresión, y que mientras esté en Estados Unidos vaya a ser tratado de manera apropiada, como en lo referido a su salud", puntualizó la fuente.La Justicia estadounidense reclama a Assange para procesarlo por 18 delitos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de su portal que, según su equipo legal, pueden acarrear hasta 175 años de cárcel en ese país.La decisión de Patel puede ser recurrida por las partes pero solo si el Tribunal Superior lo autoriza. Además, la defensa tendría en última instancia la opción de recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Le puede interesar:
La Justicia inglesa anuló el rechazo de extraditar a Julian Assange a Estados Unidos. La decisión abre la puerta para que Assange, fundador de WikiLeaks, sea enviado a EE.UU. para responder por las filtraciones de miles de documentos diplomáticos y militares secretos, relacionados principalmente con las guerras dirigidas por Estados Unidos en Afganistán e Irak.Los abogados del gobierno estadounidense argumentaron en octubre que el juez no había dado suficiente importancia a otros testimonios de expertos sobre el estado mental del detenido. También garantizaron al tribunal que no se le mantendría en aislamiento punitivo en una prisión federal de máxima seguridad, y que recibiría un tratamiento adecuado.Por su parte, el equipo legal del fundador de Wikileaks, coordinado a nivel internacional por el exjuez español Baltasar Garzón, insistió en que estas garantías no cambiaban el hecho de que Assange está en riesgo de suicidio y pidieron al tribunal de apelación que mantenga la denegación de la extradición.El caso de Assange que se ha convertido en causa paradigmática para los defensores de la libertad de expresión: los partidarios de Assange argumentan que WikiLeaks tiene los mismos derechos que otros medios de comunicación para publicar material secreto, si es de interés público.Durante las audiencias anteriores, los seguidores de Assange se manifestaron ante las puertas de los tribunales agitando pancartas que exigían su liberación inmediata.El gobierno estadounidense acusa a Assange de 18 cargos relacionados con la publicación por parte de WikiLeaks a partir de 2010 de más de 700.000 documentos clasificados sobre las actividades militares y diplomáticas estadounidenses.De ser extraditado, juzgado y condenado, podría ser encarcelado a un máximo de 175 años de cárcel, aunque la sentencia exacta es difícil de calcular y podría ser más corta.Assange lleva recluido en la prisión del alta seguridad de Belmarsh, cerca de Londres, desde que el 11 de abril de 2019 fue detenido por sorpresa dentro de la legación ecuatoriana después que el entonces presidente Lenín Moreno le retirase el asilo concedido por su predecesor Rafael Correa.Primero fue en cumplimiento de una condena británica por haber incumplido las condiciones de su libertad condicional al refugiarse en la embajada de Ecuador para evitar ser extraditado a Suecia, donde se enfrentaba a acusaciones de agresión sexual que luego fueron retiradas. El australiano afirmaba temer ser enviado desde allí a Estados Unidos.Después, fue mantenido en prisión preventiva mientras se decide sobre su extradición, dado que la juez consideró que dados sus antecedentes podría volver a intentar escapar de la justicia si era excarcelado.Durante los siete años que vivió en una minúscula habitación de la embajada ecuatoriana tuvo en secreto dos hijos con la abogada Stella Moris, miembro de su equipo jurídico y ahora su esposa.El mes pasado, las autoridades penitenciarias británicas autorizaron a la pareja a casarse en Belmarsh.El expediente del fundador de WikiLeaks volverá al tribunal de primera instancia para que sea juzgado de nuevo. Escuche la noticia en Mañanas BLU:
Julian Assange, fundador de Wikileaks, seguirá en la cárcel. Así lo determinó la justicia británica al negar una solicitud de la defensa del periodista ya activista, que buscaba dejarlo en libertad bajo fianza luego de que Reino Unido rechazara su solicitud de extradición a Estados Unidos. Dos días después de su primera victoria judicial, el australiano, de 49 años, al que Estados Unidos quiere juzgar por espionaje a raíz de la publicación de unos 700.000 documentos militares y diplomáticos secretos, llegó de nuevo al tribunal trasladado desde la prisión de alta seguridad de Belmarsh.Assange se encuentra recluido allí desde su espectacular detención en abril de 2019 en el interior de la embajada de Ecuador en Londres, donde había vivido refugiado siete años.La vista se abrió poco después de las 10:00 de la mañana hora local en el tribunal londinense de Magistrados de Westminster.Como argumento contra su liberación, la fiscalía puso de relieve que Assange dispone de los "recursos" para huir y señaló la oferta de asilo político hecha el mismo lunes por el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador.Ese día, invocando el riesgo de suicidio por parte del fundador de WikiLeaks si se encontrase bajo en el sistema penitenciario estadounidense, la jueza británica Vanessa Baraitser había decidido no extraditarlo a ese país.Tras la decisión, las autoridades estadounidenses notificaron al tribunal su intención de apelar. Sin embargo, en espera del resultado, la justicia británica debe determinar si deja a Assange en libertad bajo fianza o lo mantiene en detención.Nueva familia, nuevos motivosCuando en 2012 se refugió en la embajada ecuatoriana, el australiano lo hizo sin respetar una libertad bajo fianza impuesta por la justicia británica a la espera de examinar una petición de extradición a Suecia, que lo reclamaba por violación, cargos que fueron desestimados desde entonces.Sin embargo, su abogado Edward Fitzgerald defendió el miércoles que la nueva situación de Assange, quien durante su reclusión en la embajada de Ecuador tuvo a escondidas dos hijos con la abogada sudafricana Stella Morris, lo deja ahora más enraizado a la comunidad.Tiene todos los motivos para respetar las condiciones de una libertad bajo fianza y permanecer en Inglaterra, aseguró, mientras Assange, vestido con traje oscuro, escuchaba en la sala.Fitzgerald argumentó también que su cliente corre mayor riesgo de contraer el COVID-19 en prisión que en casa con su familia.Y aseguró que entre los numerosos y influyentes seguidores del fundador de WikiLeaks, considerado por algunos como paladín de la libertad de información, hay quienes están dispuestos a pagar una cuantiosa fianza.Assange y WikiLeaks se hicieron famosos en 2010 a raíz de la publicación de cientos de miles de documentos confidenciales que pusieron a Estados Unidos en más de un aprieto.Entre ellos figuraba un video en que se veía cómo helicópteros de combate estadounidenses disparaban contra civiles en Irak en 2007, matando a una docena de personas en Bagdad, incluidos dos periodistas de la agencia de noticias Reuters.Washington lo acusa de haber puesto en peligro la vida de sus informantes con la publicación de los documentos secretos sobre las acciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán, que revelaron actos de tortura, muertes de civiles y otros abusos.Pero para su comité de apoyo, son "cargos con motivación política".
El asilo político que el gobierno mexicano le ofreció este lunes a Julian Assange, fundador del portal Wikileaks, sorprendió a la comunidad internacional y podría crear nuevos roces con Estados Unidos, pese a ser parte de la "tradición" de acogida del país latinoamericano.La motivaciónEl presidente del país, Andrés Manuel López Obrador, impactó al mundo al terminar su rueda de prensa matutina, cuando ofreció asilar a Assange, tras el fallo de un tribunal británico, que este mismo día rechazó su extradición a Estados Unidos por considerar que está en peligro de suicidio.El líder mexicano, quien suele atacar a la prensa crítica, argumentó que Assange "es periodista y merece una oportunidad".Por ello, se mostró a favor del "perdón, indulto y asilo" para el australiano de 49 años, quien en Estados Unidos está acusado de 17 delitos al amparo de su ley de espionaje, uno por la ley de fraude y abuso informático por la difusión de registros militares y otros documentos confidenciales."Yo celebro primero que en Inglaterra se haya dado protección al señor Assange, que no se haya autorizado la extradición a Estados Unidos, creo que es un triunfo de la Justicia", consideró López Obrador.Pero más allá de la tradición de asilo y política exterior, Estefan considera que hay un trasfondo ideológico detrás de la decisión del líder izquierdista, quien celebró las filtraciones de Wikileaks sobre el Gobierno mexicano cuando estaba él en la oposición."Si uno piensa qué gana México como país con un movimiento como este, es difícil encontrar una respuesta. Me parece que es una decisión eminentemente ideológica, pero que puede tener un alto riesgo diplomático, particularmente en la relación México-Estados Unidos", observó la internacionalista.Un mundo de reaccionesEl anuncio de López Obrador despertó aplausos de simpatizantes de Assange a nivel internacional, como el periodista Glenn Greenwald, fundador de The Intercept, quien defendió a México de las críticas."Cuando Estados Unidos o Reino Unido dan asilo contra persecución política es noble y positivo, pero cuando un país ofrece asilo para proteger a alguien es malicioso", criticó Greenwald en sus redes sociales.Exdiplomáticos mexicanos cuestionaron que López Obrador ofrezca asilo político a Assange, como lo hizo en 2019 con el expresidente de Bolivia Evo Morales, mientras ha endurecido su política migratoria contra los centroamericanos."Se cacarea la tradición mexicana de asilo para justificarlo, pero a la vez se ignora a los miles de potenciales refugiados centroamericanos", sostuvo Arturo Sarukhan, exembajador de México en Estados Unidos.Sin mencionar al caso, el canciller mexicano Marcelo Ebrard afirmó que "México no tiene enemigos" al inaugurar por la mañana la reunión virtual de embajadores y cónsules.Otro roce con Biden Aunque es incierto que Assange y Reino Unido acepten la oferta de México, la postura de López Obrador "suma otro roce" con el gobierno entrante de Joe Bien, quien asume la presidencia de Estados Unidos dentro de dos semanas, apuntó Estefan.El gobierno de López Obrador, denunció la analista, ya había ofendido a los demócratas por su visita a Donald Trump el año pasado y por tardar en felicitar a Biden por las acusaciones de fraude.Además, Assange es un "caso relevante" para demócratas y republicanos, no solo para la administración de Trump, comentó la analista.Por ello, pese a ser congruente con la tradición política de México, Estefan consideró que es demasiado el riesgo diplomático con las potencias occidentales que cuestionan las prácticas de Wikileaks."No veo qué pudiera ganar México con esta decisión. México (está) además en una crisis sanitaria y económica, en una condición donde verdaderamente las relaciones con el mundo son fundamentales", reflexionó.
Cinco cosas que hay que saber sobre el australiano Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, cuya extradición a Estados Unidos fue rechazada este lunes por la justicia británica.- 10 millones de documentos -WikiLeaks se dio a conocer en 2009 con la publicación de centenares de miles de mensajes de localizadores enviados a Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.La ONG, fundada en 2006 por Julian Assange, con una tecnología de criptado, permite poner en línea documentos comprometedores sin ser identificado.Después publicó un vídeo que muestra la brutalidad del ejército estadounidense en Irak y miles de documentos militares sobre Afganistán.El 28 noviembre de 2010, WikiLeaks publicó, con ayuda de cinco grandes diarios internacionales (The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, Le Monde, El País), más de 250.000 documentos secretos que revelaban los entresijos de la diplomacia estadounidense. Después de este "cablegate", Julian Assange se convirtió en enemigo número uno en Estados Unidos.En total, el portal reivindica haber publicado "más de 10 millones de documentos" sobre finanzas, entretenimiento o política.- Polémico -En sus inicios, WikiLeaks, fruto de la colaboración internacional entre matemáticos, sobre todo disidentes chinos, tenía en su punto de mira a los regímenes represivos en Asia, el exbloque soviético, África subsahariana y Oriente Medio. Pero la mayoría de las revelaciones fueron en detrimento de Estados Unidos y a menudo en beneficio de Rusia.Este país es sospechoso de estar detrás de la divulgación de correos internos del Partido Demócrata de Estados Unidos, publicados por WikiLeaks en el verano de 2016. El portal también reveló el espionaje de Estados Unidos a aliados como el presidente francés o la canciller alemana.WikiLeaks también está acusado de poner en peligro a personas cuya identidad revela en nombre de la transparencia.Con los años, varios medios y personalidades han tomado sus distancias, pese a que Assange asegura trabajar con "más de 110 organizaciones mediáticas" en el mundo.- Amenaza de extradición -Es difícil disociar WikiLeaks de su fundador australiano, genio perseguido para unos y manipulador paranoico para otros.Tras la orden de detención emitida por Suecia en 2010 en el marco de una investigación por violación, Assange se refugió en 2012 en la embajada de Ecuador en Londres.Recluido en la cancillería durante cerca de siete años y nacionalizado ecuatoriano, finalmente fue detenido por la policía británica tras el cambio de poder en Quito.Aunque la denuncia por violación ha sido archivada, Estados Unidos reclama la extradición de Assange por la publicación de miles de documentos confidenciales. La jueza Vanessa Baraitser de la corte penal de Londres desestimó el lunes 4 de enero el pedido estadounidense.- Manning y Snowden -El "cablegate" no habría sido posible sin la militar estadounidense transgénero Chelsea Manning, que envió a WikiLeaks más de 700.000 documentos confidenciales. En agosto de 2013, fue condenada a 35 años de prisión por una corte marcial.Fue liberada siete años después gracias al indulto de Barak Obama, pero fue detenida de nuevo en marzo de 2019 porque rechazó declarar en una investigación sobre WikiLeaks.Otro informante, Edward Snowden, exempleado de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA, por sus siglas en inglés) autor de las revelaciones sobre los programas de vigilancia de masa, también contó con el apoyo activo de WikiLeaks pese a que no eligió este portal para su denuncia. Julian Assange le recomendó exiliarse en Moscú para escapar a la justicia estadounidense.- Hollywood -Hollywood se apropió del fenómeno WikiLeaks con la película Bill Condon "El quinto poder" (2013). Un documental presentado en el festival de Cannes en 2016, "Risk" de Laura Poitras, también se centra en el portal.De hecho, Julian Assange interpretó su propio rol en un episodio de los Simpsons e inspiró a un personaje del 36º álbum de Astérix, "El Papiro del César".
La justicia británica negó la la extradición del fundador de WikiLeaks, el polémico Julian Assange, a Estados Unidos, que lo reclama para juzgarlo por espionaje y podría condenarlo a hasta 175 años de prisión.El australiano, de 49 años, conoció el fallo en una vista en la corte penal de Londres ante la jueza Vanessa Baraitser. El caso, para varios expertos, es clave para la libertad de prensa.La decisión de la jueza puede ser recurrida por ambas partes, lo que podría prolongar la larga saga judicial que rodea a Assange desde 2010, poco después de que su web WikiLeaks publicase cientos de miles de documentos militares y diplomáticos confidenciales que pusieron a Estados Unidos en más de un aprieto.Entre ellos figuraba un vídeo en que se veía como helicópteros de combate estadounidense disparaban contra civiles en Irak en 2007, matando a una docena de personas en Bagdad, incluidos dos periodistas de la agencia de noticias Reuters.Antes de pronunciarse, la justicia inglesa examinó detenidamente la solicitud estadounidense para asegurarse de que no fuese desproporcionada o incompatible con los derechos humanos.Las vistas celebradas en septiembre, tras meses de retraso debido a la pandemia de coronavirus, estuvieron marcadas por las protestas a las puertas del tribunal, donde partidarios del australiano como la diseñadora británica Vivienne Westwood enarbolaron pancartas que decían "¡Encarcelen a los criminales de guerra, liberen a Julian Assange!".Afirmando temer que Assange, cuya salud física y mental pareció muy debilitada, se quitase la vida, su compañera sentimental, Stella Moris, había entregado en septiembre a la oficina del primer ministro británico, Boris Johnson, una petición con 800.000 firmas contra su extradición.Recluido en una prisión londinense de alta seguridad desde su detención en abril de 2019 en la embajada de Ecuador, donde vivió refugiado siete años, Assange podría ser condenado a 175 años de cárcel si la justicia estadounidense lo declarase culpable de espionaje. Washington le reprocha haber puesto en peligro la vida de sus informantes con la publicación de los documentos secretos sobre las acciones militares estadounidenses en Irak y Afganistán, que revelaron actos de tortura, muertes de civiles y otros abusos.Pero para su comité de apoyo, son "cargos con motivación política" que "representan un ataque sin precedentes a la libertad de prensa". La defensa del australiano, coordinada a nivel internacional por el exjuez español Baltasar Garzón, denunció en el pasado que el presidente estadounidense Donald Trump quería hacer con él un castigo "ejemplar" en su "guerra contra los periodistas de investigación" y Assange no tendría un juicio justo en Estados Unidos.
Por no cumplir con los requisitos para mantener la calidad otorgada por el Consejo Nacional Electoral, se toma la decisión de anular la personería jurídica de esta colectividad.Además, el alto tribunal decidió esto, al parecer, por poca influencia política. Cabe recalcar que en 2023 se había admitido una demanda interpuesta por la abogada Ximena Echavarría.“Se declare la nulidad de la resolución 5527 del 15 de diciembre de 2022 y resolución 1929 del 08 de marzo de 2023 expedidas por el Consejo Nacional Electoral, por medio de las cuales se reconoció y ordenó respectivamente, la inscripción de la agrupación política "En Marcha", en el registro único de partidos y movimientos políticos con personería jurídica que reposa en el Consejo Nacional Electoral”, se lee en el fallo.A pesar de que uno de los argumentos para otorgar la personería jurídica era que habían sido parte de la coalición Centro Esperanza, al parecer este no se habría tratado un grupo significativo de ciudadanos, que tuviera una lista avalada al Congreso y así poder lograr un umbral, lo que conlleva a que según la demanda presentada por la abogada Ximena Echavarría no se habría cumplido.El exministro Juan Fernando Cristo, quien creó este partido, se pronunció y afirma que aunque respeta el fallo, no lo comparte y por ende presentarán una tutela.“Interpondremos la acción de tutela para que nuestros derechos sean protegidos y acudiremos al sistema interamericano con el mismo propósito. Se hace tabla rasa con las personerías jurídicas reconocidas recientemente por el Consejo Nacional Electoral, sin establecer las diferencias de cada caso que son evidentes” dice en un comunicado.Además, afirma que el partido seguirá funcionando igual con la convicción de que mantendrán la personería jurídica y por eso invitan a la militancia, a los simpatizantes y los integrantes de las corporaciones públicas elegidos en las pasadas elecciones regionales, esto con el fin de redoblar esfuerzos en la construcción de una propuesta política.Culmina señalando que su existencia no depende de la personería jurídica.
El mundo del trabajo está cambiando rápidamente y la relevancia del movimiento sindical en el futuro próximo dependerá de su capacidad para adaptarse a nuevas realidades como puede ser la tecnología, en la composición de la fuerza laboral o la forma de hacer negocios, y de ser lo suficientemente atractivo como para que los trabajadores juzguen que vale la pena sindicarse.La directora general adjunta para Gobernanza, Derechos y Diálogo de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Manuela Tomei, hace este análisis en una entrevista con EFE, en la que recuerda que el movimiento sindical es uno de los modos de representación más importantes del mundo, con 250 millones de trabajadores sindicados.Además de las cifras de trabajadores que forman parte de un sindicato, la salud del movimiento obrero -nombre con el que nació y tomó importancia en el siglo XIX- se puede medir por su influencia en el debate político y el diseño de políticas públicas, así como por su forma de afrontar los nuevos retos, en particular la digitalización de la economía y, como parte de ésta, el uso de la inteligencia artificial.La fragmentación, la demora y la escasez de canales de comunicación eficientes representan uno de los principales obstáculos en el ámbito sanitario. Lamentablemente, son a menudo las naciones o regiones con mayor riqueza las que gozan de la capacidad para invertir en mayor medida en investigación médica y, por ende, mejorar la salud de su población.Sin embargo, la aplicación de tecnología puede generar un mejor desarrollo en procedimientos médicos. Algo que podría tarda para que se apliquen cambios en esa materia; por ejemplo, Teral, una plataforma de salud, reúne y recopila datos de procesos de salud para que la comunidad mundial pueda compartir ideas y hacer más fácil los procesos de salud en el corto y largo plazo.Al igual que esta, hay otros casos que a través de bases de datos hay un registro de cómo actuar ante un caso clínico. Una conectividad a través de la tecnología, al igual que se ha sucedido en otros campos permitirá que sea más legible entender ciertos procedimientos que, tal vez, en un país no se tenga el conocimiento adecuado.
Hailey y Justin Bieber anunciaron oficialmente este jueves, 9 de mayo, que están esperando su primer hijo. La noticia, que había sido objeto de rumores y especulaciones en las últimas semanas, fue confirmada a través de un video publicado en la cuenta de Instagram de la pareja de artistas, capturando la alegría y emoción del momento especial.El video, que rápidamente se ha vuelto viral, muestra a la pareja en una escena que recuerda a una ceremonia de renovación de votos, llevada a cabo en un gran y bonito jardín. Justin Bieber, conocido por éxitos como ‘Peaches’, ‘Love me’, y ‘Company’, aparece vestido de negro mientras que Hailey luce un delicado vestido blanco con velo, destacando su vientre de embarazada.La publicación incluye varias imágenes donde Hailey presume su embarazo, acariciando su vientre y compartiendo tiernos momentos con Justin Bieber. Estas fotografías muestran a la modelo besando al cantante y posando con naturalidad mientras él sostiene la cámara.Así confirmaron la noticiaEl anuncio llega tras superar Justin Bieber una serie de desafíos en su vida personal y pública, incluyendo una muy mediática relación pasada con la cantante Selena Gómez. Sin embargo, desde su matrimonio con Hailey en 2019, muchos seguidores afirman que el cantante ha mostrado un notable cambio, centrando su vida en la música y su relación.La comunidad de seguidores de los Bieber ha expresado su alegría y buenos deseos a través de las redes sociales, demostrando el gran apoyo que tiene la pareja.
Miguel Monsalve, delantero de Independiente Medellín, aseguró en diálogo con Blog Deportivo que el gol que marcó el pasado martes ante César Vallejo, por Copa Sudamericana, ha sido el mejor de su carrera como profesional."En el fútbol profesional ha sido el mejor gol que he marcado. En divisiones menores hice un par de goles buenos, pero este es el mejor en profesional", señaló Monsalve.Según contó, a medida que avanzaba la jugada que derivó en esa anotación, "iba pensando (en) que fuera gol", debido a que "cada rival que pasaba (lo dejaba) con menos fuerza y la idea era que toda la jugada terminara en gol". Por eso, añadió Monsalve, el gol es "de todo" su gusto. Incluso, afirmó que "hace rato lo quería hacer porque había tenido varios así en divisiones menores, y qué mejor manera que en torneo internacional".Aunque reconoció que "el resultado y el partido ayudan" para lograr un gol de esa factura, calificado por el narrador del juego como el mejor de la copa, contó que "es como lo que se va dando en la jugada"."Empieza desde muy atrás, estaba esperando algún movimiento y al no verlo con claridad me la jugué solo, entonces dije me arriesgo acá. Solo pensaba en que el balón fuera adentro", relató Monsalve.Fiesta poderosa en Perú: el DIM goleó a César Vallejo en SudamericanaEn ese sentido, teniendo en cuenta su buena actualidad con el equipo poderoso, Monsalve, de 20 años, también reconoció que "marca mucho el gol, las asistencias" para que valoren sus actuaciones con el equipo."Ahora la gente se basa mucho en eso, los números. A veces no le damos tanto valor al desarrollo de juego, (pero) estos últimos partidos se me han dado las dos cosas", explicó.Pese al buen momento que vive, aseguró que mantiene "la tranquilidad, porque como estás bien, en dos o tres partidos puede cambiar la situación" y, ante esa situación, "hay que mantener un equilibrio, tranquilidad y fortaleza mental".
Hace unos meses el magistrado José Manuel Bernal, ya le había levantado unas medidas. El argumento que ha mantenido la defensa del exjefe paramilitar es que no había motivos para que estuviera privado de la libertad, ya que Mancuso había cumplido una serie de requisitos de Justicia y Paz.Durante la audiencia se mencionaron requisitos como los siguientes:Certificación de buena conductaParticipación en las actividades de esclarecimiento de la verdadEntrega de los bienes para reparar a las víctimasNo se cometieron delitos dolosos posterior al proceso de desmovilizaciónCumplir más de 5 años en un centro de reclusiónPara que se le conceda la boleta de salida al exjefe paramilitar, el Inpec iniciara un barrido de la situación judicial de mancuso en todos los juzgados, tribunales, altos tribunales y organismo de justicia transicional para verificar si aún pesan sanciones en su contra.Una vez realizado ese proceso y se haga la respectiva verificación que se debe hacer en un tiempo estimado de 24 horas, Mancuso podría salir de la cárcel La Picota de Bogotá, donde ha estado recluido desde su regreso a Colombia tras cumplir una pena en los Estados Unidos.El motivo de su regreso se da por cuenta de la designación del presidente Gustavo Petro como Gestor de Paz, para que cumpla un rol de facilitador del desarme de grupos delincuenciales en el marco del proyecto de Paz Total. Cabe mencionar que actualmente la Corte Constitucional estudia a quién le corresponde juzgar a Mancuso por sus delitos cuando estuvo al frente de las extintas Autodefensas de Colombia. Tanto la JEP como Justicia y Paz reclaman el caso.