El Tribunal Superior de Bogotá ratificó que el juicio contra el excomisionado de paz Luis Carlos Restrepo continuará, negando la solicitud de preclusión presentada por su defensa. Restrepo está acusado de liderar una falsa desmovilización de 66 supuestos guerrilleros de la compañía Cacica la Gaitana, del Comando Conjunto Central Adán Izquierdo de las Farc, entre 2005 y 2006.De acuerdo con la Fiscalía, esta desmovilización fue un montaje en el que personas sin vínculos con las Farc se hicieron pasar por combatientes para recibir beneficios judiciales y pagos de más de un millón de pesos. La ceremonia se llevó a cabo el 7 de marzo de 2006 en Alvarado, Tolima, con la participación de altos funcionarios, incluido el general Mario Montoya, comandante del Ejército Nacional, y el general Jorge Daniel Castro, director de la Policía Nacional.Según la acusación, el montaje fue planeado desde la cárcel La Picota por el exguerrillero Raúl Agudelo Medina, alias Olivo Saldaña, en complicidad con Restrepo y los coroneles retirados Jaime Joaquín Ariza Girón y Hugo Hernán Castellanos Jiménez. Además, los presuntos guerrilleros habrían recibido entrenamiento en temas políticos e insurgentes bajo las órdenes de Felipe Alejandro Salazar, alias Biofilo.La defensa de Restrepo argumentó que no hubo apropiación indebida de recursos y que las pruebas presentadas no sustentan la acusación. Sin embargo, el Tribunal Superior determinó que evaluar las pruebas en esta etapa sería prematuro, pues esta tarea corresponde al juez penal que lleva el caso.“El análisis probatorio debe realizarse en juicio, no a través de interpretaciones descontextualizadas”, indicó el Tribunal en su decisión. Además, compulsó copias a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial para investigar si las actuaciones de los abogados de los acusados han sido dilatorias. De no resolverse el caso, este prescribirá entre junio y julio de 2025.
La controversia entre Estados Unidos y Colombia por la importación de leche en polvo ha abierto un nuevo capítulo, luego de que Jaime Castañeda, vicepresidente del Consejo de Exportación de Lácteos de EE. UU. (US Dairy Export Council), afirmara que la investigación abierta por el Gobierno tiene motivaciones políticas, no técnicas.En entrevista en Mañanas Blu, con Camila Zuluaga, Castañeda sostuvo que “esta investigación es por motivaciones políticas y no técnicas”. El ejecutivo argumenta que la leche en polvo importada “no compite con la leche fluida que va a los consumidores". "La leche en polvo va a cosas como galletas y otras industrias que la necesitan”, subrayó Castañeda, destacando que el impacto real sobre el mercado de leche fluida local es mínimo.Consecuencias comerciales para Colombia y el TLCEl vicepresidente también advirtió sobre posibles consecuencias negativas en la relación comercial entre ambos países, mencionando que esta investigación podría generar “una pequeña guerra comercial que va a afectar a muchísimos colombianos”. Aunque el directivo del US Dairy Export Council no cree que el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Estados Unidos y Colombia esté en riesgo, sí expresa su preocupación por las repercusiones que la disputa pueda tener en el sector.“Lo que está deseando la administración del presidente Petro es que suban los precios de la leche, lo que desean al final es que le suba el costo de la leche a toda la gente más humilde de Colombia”, comentó Jaime Castañeda.El TLC entre ambos países, vigente desde 2012, incluye disposiciones que permiten mayores cupos y menores aranceles para productos como la leche en polvo, un elemento que ha causado preocupación en el Gobierno colombiano. Se proyecta que a partir de 2026, la leche en polvo estadounidense podrá ingresar a Colombia con arancel cero, situación que el Gobierno de Gustavo Petro busca reevaluar mediante esta investigación.Respuesta de Estados UnidosLa investigación del gobierno colombiano generó una respuesta inmediata y contundente por parte de los productores de lácteos estadounidenses. El 9 de agosto, líderes de la industria enviaron una carta al secretario de Agricultura de EE. UU., Tom Vilsack, y a la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, solicitando su respaldo contra las acusaciones colombianas.En el documento, Krista Harden, presidenta y directora ejecutiva del Consejo de Exportación de Lácteos de EE. UU., y Gregg Doud, presidente de la Federación Nacional de Productores de Leche, niegan que los bajos precios de exportación se deban a subvenciones gubernamentales, argumentando que la crisis del sector lácteo colombiano no es consecuencia de sus operaciones.El asunto también ha captado la atención de congresistas estadounidenses. El mismo día de la carta de los productores, una misiva firmada por los congresistas Jimy Panetta y Jim Costa, del Partido Demócrata, junto con Adrian Smith y Dusty Johnson, del Partido Republicano, llegó a la Embajada de Colombia en Washington. Los legisladores expresaron su “profunda preocupación” por la decisión del gobierno colombiano y exhortaron al Ministerio a reconsiderar la investigación, defendiendo los intereses de “miles de productores, procesadores y exportadores de lácteos estadounidenses”.
En el año 2006, el gobierno del expresidente Álvaro Uribe anunciaba la desmovilización del Bloque Cacica Gaitana de las Farc en La Tebaida, Tolima. En ese momento se entregaron 62 guerrilleros junto a algunas armas que pertenecían a ese bloque. Tiempo después se desató un escándalo, pues incluso la Fiscalía alertaba de que esta había sido una falsa desmovilización, liderada por el excomisionado de paz Luis Carlos Restrepo.Álvaro Henner López, conocido en la guerrilla como JJ, fue a rendir versión ante la JEP por el caso de secuestro el pasado 4 de marzo. Ante la magistrada relatora del caso, Julieta Lemaitre, JJ afirmó que la falsa desmovilización del Bloque la Cacica Gaitana fue un invento tanto de Álvaro Uribe como del ex comisionado de paz Luis Carlos Restrepo.En su audiencia, que duró más de nueve horas, el exguerrillero aseguró que "por ejemplo, de la Cacica Gaitana fui a la Fiscalía todo un día y les expliqué por qué era falso y que eso era un invento de Álvaro Uribe, de Tocarruncho, el general de la Sexta Brigada, y de Luis Carlos Restrepo".Asimismo, JJ agregó que "aparte de que me quedaba por detrás este señor Iguarán, porque ese pícaro también estaba metido en ese cuento y debe ser llamado por no sé qué para delinquir porque él hizo parte de ese cuento".Por otro lado, el exguerrillero hizo algunas denuncias sobre una presunta connivencia entre paramilitares y Ejército, que se habría dado en el departamento del Tolima, con el fin de cometer diferentes delitos."Yo cuento a la sala y a Colombia sobre un evento muy particular, cuando yo digo que ellos- el Ejército- iban e instalaban a los paramilitares, era porque entre el Ejército iban ellos, no es que ellos llegaron primero, y les abonaron el terreno y luego llegaron los otros, no, ellos iban con ellos".Y en ese sentido, se refirió a un caso específico que, según él, se había presentado en una vereda de Alto del Sol, donde él era comandante del Comando Conjunto de las Farc en esa zona del país, según el relato, el Ejército dejó a los paramilitares "instalados" y él mismo asegura haber visto a los uniformados retirarse de la zona.Por otro lado, hizo referencia a un caso en Santa Teresa, Tolima, donde se presentaron enfrentamientos entre la guerrilla de las Farc y los paramilitares. JJ explicó que vio a un avión fantasma del Ejército que, según él, habrían llegado a prestar el apoyo."Yo en el norte- del Tolima- vi que los carros del Ejército iban y los dejaban en el área y comenzaban a matar gente, y vi el caso en Santa Teresa; a la gente no se le olvida, porque en ese evento entran los paramilitares y se retira el Ejército en presencia de la gente del pueblo. Un hombre del Ejército resultó baleado en una mano y en una casa en Santa Teresa se le brindaron los primeros auxilios; desde esa casa él y el jefe de los paramilitares pidieron el apoyo de un helicóptero".Le puede interesar: escuche el podcast El Mundo Hoy
El excomisionado de Paz Luis Carlos Restrepo le envió, desde Estados Unidos, una carta al expresidente y senador Álvaro Uribe en la que responde a las insinuaciones sobre reuniones con paramilitares en el club El Nogal de Bogotá.“Como responsable del proceso de diálogo con las autodefensas, aclaro que nunca me reuní en dicho club con miembros de ese grupo armado ilegal, como lo pueden confirmar los delegados de la Iglesia, la OEA y la Comisión Exploratoria que nos acompañaron en dicho proceso”, dice la misiva.La aclaración se da luego de que el integrante de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, Farc, ‘Carlos Antonio Lozada’ insistió en que el atentado a El Nogal nunca debió ocurrir, pero que el club sí fue “un centro de reuniones para planificación para operaciones contrainsurgentes”. Este es el texto de la carta:"Estimado ex-presidente:En noticia del 1 de febrero de 2018, la Revista Semana publica el siguiente comentario sobre el atentado terrorista al Club el Nogal: "se ha rumorado que uno de los motivos de las Farc para...". Como responsable del proceso de diálogo con las Autodefensas, aclaro que nunca me reuní en dicho club con miembros de ese grupo armado ilegal, como lo pueden confirmar los delegados de la Iglesia, la OEA y la Comisión Exploratoria que nos acompañaron en dicho proceso.Att., Luis Carlos Restrepo, ex-Alto Comisionado para la Paz"Vea aquí: Atentado a Club El Nogal nunca debió ocurrir: Farc
A través de un comunicado enviado al Consejo Nacional de Disciplina y Transparencia, el expresidente Álvaro Uribe se refirió al comunicado enviado por el excomisionado de paz Luis Carlos Restrepo en el que pidió investigar la campaña presidencial de 2014, en relación con Odebrecht. (Lea también: Hubo falla ética de Zuluaga en caso Odebrecht: Luis Carlos Restrepo). En la comunicación, Uribe asegura que frente a “tanta amarga experiencia” el Centro Democrático debería prohibir que sus candidatos acudan a contratistas del Estado “así sea para contactar un publicista”. El expresidente sugiere que se debe insistir en que el asesor de Brasil aclare “por qué no se conoció el pago adicional que habría recibido de Odebrecht por la asesoría en publicidad al candidato”. Además, dice que el partido Centro Democrático debe tomar la iniciativa en el tema pese “al silencio de otras campañas”. Este es el comunicado del expresidente Álvaro Uribe: “Doctores Juan Gómez MartínezDiana GedeónIntegrantes del Consejo Nacional de Disciplina y TransparenciaCentro Democrático Muy estimados doctores: Remito a ustedes la comunicación del doctor Luis Carlos Restrepo, en la cual pide investigar la campaña presidencial de nuestro partido, de 2014, en relación con Odebrecht. Sugiero que un elemento fundamental debe ser el reto contundente al señor asesor del Brasil para que se sepa, cuánto antes, por qué no se conoció el pago adicional que habría recibido de Odebrecht por la asesoría en publicidad al candidato. Me refiero al pago adicional, que ha publicado un medio del Brasil, pago diferente al acordado en el contrato entre el asesor y nuestro candidato, contrato que se ha publicado. De tanta amarga experiencia debemos crear el antecedente de prohibir, por estatutos, que en nuestro partido, los candidatos acudan a contratistas del Estado, así sea para contactar a un publicista. Digo antecedente por la práctica de figuras públicas de recibir subsidios periódicos de entidades privadas contratistas del Estado. Nuestro partido debe tomar la iniciativa en el tema, no obstante el silencio de otras campañas, Santos 2010 y 2014, por ejemplo, por ingresos, declarados y no declarados, y el supuesto aporte en 2011, de asesores políticos del Gobierno, que actuaron como voceros del narcotráfico, para pagar deudas de 2010”.
El excomisionado de paz Luis Carlos Restrepo le envió una carta al expresidente Álvaro Uribe en la que cuestiona la actuación de Óscar Iván Zuluaga durante su campaña presidencial de 2014 en la que aseguró haber contactado al asesor ‘Duda’ Mendoza a través de la firma brasileña Odebrecht, involucrada en el pago de sobornos a funcionarios colombianos para ser favorecida en contratos de obras públicas. “Admitiendo que el Dr. Zuluaga desconocía de los pagos paralelos que al parecer hizo la empresa brasilera Odebrecht al asesor 'Duda' Mendoza, se configura de todas maneras de su parte una falla ética”, dice la carta en uno de sus párrafos. (Lea también: Zuluaga mantiene intención presidencial y reitera que no recibió dinero de Odebretch). Restrepo hace referencia al comunicado emitido por Óscar Iván Zuluaga y asegura que se estaría admitiendo que personas que participaron dentro de la campaña del Centro Democrático, por lo que pidió que se investigue a esos intermediarios y se aplique, de ser necesario alguna sanción. (Lea también: Zuluaga niega que Odebrecht haya financiado su campaña presidencial). “En el mismo comunicado, afirma el Dr. Zuluaga sobre las gestiones previas a su reunión en Brasil: "A través de personas cercanas a nuestra campaña se le preguntó a varias empresas, entre ellas Odebrecht, para indagar si conocían algunas firmas en Brasil. Fue así como, por intermedio de Odebrecht, establecí contacto...". Esto quiere decir que "personas" dentro de la campaña sirvieron de intermediarias con la empresa contratista”, dice otra de las partes del comunicado. “El Comité de Ética del Partido Centro Democrático debería investigar a todos los que participaron en esos contactos e imponer una sanción si es necesario”, agrega la carta. Por último, hace un llamado para que esta medida sirva para que el Centro Democrático pueda enviar una “señal clara de respeto”. “Si el partido quiere tener autoridad moral en su lucha contra la corrupción debe manda una señal clara de respeto”, dice la carta. Esta es al carta:
En la misiva, Restrepo recomienda “aceptar de manera pública que es mejor culminar con un acuerdo el proceso en marcha, que exponernos a una ruptura que podría desatar nuevas dinámicas de violencia”. Asegura también que si el Centro Democrático quiere la Presidencia en las elecciones de 2018 “debe reorientar el debate, dejando sin argumento a quienes pretender dividir al país entre pacifistas y guerreristas”. Luis Carlos Restrepo afirma que esa colectividad tiene que continuar debatiendo en el Congreso sobre las cosas que no se hacen bien en La Habana: “El Centro Democrático debe complementar sus críticas válidas, con una propuesta para manejar la continuidad del proceso de diálogo, tendiendo puentes hacia un sector importante de la ciudadanía que de buena fe quiere la paz”. Finalmente, el exalto comisionado para la paz deja claro que “el Centro Democrático no le apuesta al fracaso de la mesa de La Habana, sus líderes deben advertir con claridad a quienes pacten con el actual Gobierno un sistema de repartición de privilegios; el acuerdo de paz no puede tener cláusulas pétreas”. Escuche en este audio más información sobre las siguientes noticias: -La ONU espera trato serio en lo referente a los secuestrados en el proceso de paz entre Gobierno y ELN. -A través de su cuenta en Twitter, el procurador Alejandro Ordóñez aseguró que espera con prudencia, confianza y respeto por la institucionalidad la decisión del Consejo de Estado luego de que la magistrada Rocío Araújo radicó en el alto tribunal la ponencia según la cual la reelección del jefe del Ministerio Público no fue legal. -Chile espera poder ayudar en el proceso de paz entre el Gobierno y el ELN, en que tendrá un papel de "garante", afirmó en Washington el canciller chileno, Heraldo Muñoz.
