Tras dos largas jornadas de audiencia de formulación de acusación en contra de los exministros del gobierno del presidente Gustavo Petro, la Fiscalía expuso en la tarde de este jueves su escrito sobre la tesis de la presunta participación de los exministros de Hacienda e Interior.De acuerdo con la Fiscalía, Bonilla y Velasco deberán responder por los delitos de concierto para delinquir agravado, interés indebido en la celebración de contratos y cohecho por dar u ofrecer.La investigación señala que los exjefes de las carteras de Hacienda e Interior habrían convocado reuniones, impartido directrices y hecho seguimiento a procesos contractuales en entidades como el Instituto Nacional de Vías y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres, con el objetivo de beneficiar a determinados congresistas y asegurar su respaldo a proyectos del Gobierno en el Congreso particularmente en el marco de las discusiones de las reformas pensional y de salud.Según la tesis de la Fiscalía, entre junio y septiembre de 2023, los exministros habrían intervenido indebidamente en 78 contratos 73 en Invías y cinco en la UNGRD por un valor cercano a 612.000 millones de pesos, de los cuales siete se concretaron.Otra de las fechas clave es entre septiembre y diciembre de 2023 que es cuando presuntamente ambos exfuncionarios intercedieron en tres procesos contractuales relacionados con atención de emergencias en Saravena (Arauca), Cotorra (Córdoba) y El Salado, en Carmen de Bolívar (Bolívar), por un total de 86.619 millones de pesos.Aunque estos contratos no se firmaron, la Fiscalía sostiene que congresistas que serían beneficiados aprobaron 17 operaciones de crédito a favor del Gobierno nacional.La justicia tomó en las últimas horas una decisión relacionada con Luis Fernando Veasco tras estudiar una apelación del exministro del Interior contra su medida de aseguramiento. El Tribunal Superior de Bogotá confirmó la medida lo que significa que Velasco seguirá detenido.
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial abrió una actuación disciplinaria para determinar si existió una falta por parte de los fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia, quienes presuntamente se habrían demorado en radicar el escrito de acusación contra el exministro de Hacienda Ricardo Bonilla González, situación que habría derivado en su libertad por vencimiento de términos dentro del proceso por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres.De acuerdo con el comunicado oficial, la actuación se inició de oficio luego de conocerse, a través de medios de comunicación, los hechos relacionados con la libertad concedida al exministro dentro del proceso penal que se adelanta en su contra. En ese sentido, el organismo indicó que “Comisión Nacional de Disciplina Judicial ordenó de oficio disponer actuación disciplinaria, en razón al conocimiento que se obtuvo a través de los medios de comunicación, de hechos relacionados con la libertad por vencimiento de términos del exministro de Hacienda Ricardo Bonilla dentro del proceso penal que se sigue en su contra por un presunto caso de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD)”.En el mismo pronunciamiento, la Comisión señaló que la investigación busca establecer si la demora en la radicación del escrito de acusación por parte de los fiscales constituye una falta disciplinaria.La decisión de abrir la investigación disciplinaria se produce luego de que el Tribunal Superior de Bogotá avalara la solicitud de libertad por vencimiento de términos presentada por la defensa del exministro Bonilla. Esta determinación se fundamentó en que, desde la imputación realizada el pasado 1 de diciembre, habían transcurrido más de 120 días sin que se presentara oportunamente el escrito de acusación dentro del proceso penal.Durante la diligencia judicial, se expuso que la Fiscalía General de la Nación radicó el escrito de acusación contra el exministro Ricardo Bonilla González y el exministro del Interior Luis Fernando Velasco de manera paralela a la audiencia en la que se discutía la solicitud de libertad por vencimiento de términos, y no antes del inicio formal de la diligencia, como lo exige la normativa procesal.Durante la audiencia en la que se resolvió la solicitud de libertad, la magistrada explicó que el análisis jurídico habría sido distinto si el escrito de acusación se hubiera radicado antes del inicio formal de la diligencia. Según se indicó en el desarrollo de la audiencia, la oportunidad en la presentación del documento era un elemento determinante para interrumpir el conteo de términos legales dentro del proceso penal.
En medio de varias decisiones recientes que han generado controversia en el país, distintos candidatos presidenciales fijaron su posición frente a tres temas clave de la coyuntura nacional: la eliminación de la circular roja de Interpol contra Carlos Ramón González, la libertad otorgada al exministro Ricardo Bonilla por vencimiento de términos y la situación actual de Ecopetrol y su presidente, Ricardo Roa.Las reacciones, aunque diversas en tono, coinciden en poner sobre la mesa temas como el respeto a la justicia, el debido proceso y la estabilidad institucional.Caso Carlos Ramón GonzálezFrente a la eliminación de la circular roja de Interpol contra Carlos Ramón González, los candidatos coincidieron en señalar que cualquier persona vinculada a investigaciones debe responder ante la justicia colombiana.Carlos Caicedo enfatizó en la responsabilidad de los funcionarios públicos al afirmar que “tiene que responder por sus actos” y que, en caso de ser investigados, deben acudir ante las autoridades. En la misma línea, Luis Gilberto Murillo sostuvo que “cualquier colombiano debe estar sujeto (…) a responder a los requerimientos de la justicia con todas las garantías”.Desde otra perspectiva, Roy Barreras hizo un llamado a la prudencia frente a las decisiones judiciales, señalando que estas deben ser acatadas mientras se conocen a fondo los procesos: “Ni celebrar ni lamentar, sino acatar las decisiones de los jueces”. No obstante, agregó que “yo creo que los colombianos quieren que se castigue a Carlos Ramón por corrupto”.Por su parte, Mauricio Lizcano cuestionó la decisión de Interpol, calificándola como “gravísima” y planteando dudas sobre sus razones: “Si tiene orden de captura en Colombia (…) no entiendo por qué le retiran esa boleta”. Además, aseguró que se debe investigar si hubo intervención del gobierno colombiano en esta decisión.Entre tanto, Abelardo de la Espriella fue más directo y aseguró: “Ojalá lo capturen, eso es un delincuente”.Libertad de Ricardo Bonilla por vencimiento de términosEn cuanto a la libertad otorgada a Ricardo Bonilla por vencimiento de términos, las posturas se centraron en la defensa del debido proceso y las garantías judiciales.Luis Gilberto Murillo reiteró que “todo colombiano tiene derecho a la defensa y también a la presunción de inocencia”, mientras que Mauricio Lizcano señaló que la decisión responde a un derecho fundamental y atribuyó la situación a fallas de la Fiscalía: “Eso es un derecho del debido proceso (…) ahí el que falló fue la Fiscalía”.Roy Barreras, por su parte, expresó una postura más personal al afirmar que espera que el exministro pueda demostrar su inocencia: “Me alegra que esté en su casa”.Carlos Caicedo insistió en que los funcionarios deben rendir cuentas ante la justicia y, de encontrarse responsabilidades, asumir las consecuencias: “Si son culpables, pues sean severamente condenados”.En contraste, Abelardo de la Espriella cuestionó el manejo del proceso y aseguró que debe investigarse por qué se permitió el vencimiento de términos: “Eso es lo que dice la ley. El tema es por qué dejaron vencer los términos”, al tiempo que pidió sanciones contra funcionarios corruptos.Situación de EcopetrolLa coyuntura en Ecopetrol también generó reacciones entre los aspirantes, quienes coincidieron en la importancia de proteger la estabilidad de la principal empresa del país.Luis Gilberto Murillo consideró que las decisiones adoptadas son adecuadas en la medida en que evitan distracciones institucionales: “Una empresa como esta no debe tener la distracción de situaciones judiciales de sus máximas cabezas”.Por su parte, Mauricio Lizcano calificó la situación como preocupante y resaltó el peso de la empresa en la economía nacional, señalando que “es nuestra gran empresa (…) casi el 40 % de ingresos fiscales”, y aseguró que la salida temporal de la dirección no es suficiente, aunque reconoció que es un avance.Roy Barreras destacó que “las instituciones son más importantes que las personas” y planteó la necesidad de recuperar la empresa y convertirla para que avance hacia la transición energética.Finalmente, Carlos Caicedo subrayó que la empresa debe garantizar estabilidad y liderazgo en ese proceso, al tiempo que señaló que cualquier cuestionamiento sobre su presidente, Ricardo Roa, debe ser aclarado: “Es necesario también que aclare su situación, y, si no, que dé un paso al costado”.
Tras la reciente obtención de la libertad por vencimiento de términos del exministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, su defensa ha lanzado una contundente contraofensiva jurídica. Alejandro Carranza, abogado del exministro, aseguró en entrevista con Mañanas Blu que el proceso judicial no solo carece de base técnica, sino que está cimentado sobre una red de mentiras tejida por los principales testigos de la Fiscalía para encubrir a otros actores políticos, específicamente al congresista Wadith Manzur.La estrategia de "encubrimiento" y el papel de ManzurEl punto más álgido de las declaraciones de Carranza radica en la acusación de que Olmedo López, Sneyder Pinilla y María Alejandra Benavides se han concertado para fabricar una narrativa que incrimine a Bonilla y desvíe la atención de otros involucrados. Según el jurista, estas personas están "mintiendo" y han construido "historias que han tejido para salvarse ellos y para cubrir a otras personas como Wadith Manzur". Ante la pregunta directa sobre si estos tres testigos están trabajando en conjunto para "hundir" al exministro con el objetivo de proteger a Manzur, Carranza respondió con un categórico "Sí"Aunque el abogado se reservó detalles específicos para la audiencia de acusación programada para el 29 de abril, afirmó que pronto llegará la hora de que se "rompan esas cadenas de mentira". El vencimiento de términosLa libertad de Ricardo Bonilla se produjo luego de que se abriera una "ventana" jurídica debido a que la Fiscalía no radicó el escrito de acusación dentro de los 120 días reglamentarios. "La Fiscalía tenía 120 días... Vencieron el 31 de marzo y el 7 de abril nosotros pedimos la audiencia y no habían radicado", explicó Carranza, señalando que el documento solo apareció en medio de la diligencia. El exministro abandonó el centro de reclusión CESPO a la medianoche. Carranza reiteró que la medida intramural fue desproporcionada, considerando que la propia Fiscalía había solicitado inicialmente detención domiciliaria debido a su edad de 76 años. Escuche aquí la entrevista:
Tras la reciente liberación del exministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, por vencimiento de términos, su defensa, liderada por el abogado penalista Alejandro Carranza, lanzó en Mañanas Blu, duras críticas contra el proceder de la Fiscalía General de la Nación. Carranza sostiene que el ente acusador está utilizando el proceso judicial como una herramienta política para deslegitimar al Gobierno y sus reformas en un contexto electoral. El vencimiento de términos y la salida de CESPOLa libertad del exministro se produjo luego de que la Fiscalía superara los 120 días reglamentarios para radicar el escrito de acusación. Según explicó Carranza, el plazo venció el 31 de marzo, pero la Fiscalía solo radicó el documento el 7 de abril, justo en medio de la audiencia solicitada por la defensa. El abogado señaló que la medida de aseguramiento anterior fue desproporcionada, considerando la edad (76 años) y el estado de salud de Bonilla, quien salió de su centro de reclusión "muy golpeado" y con una "gripa muy severa".Respecto al retraso de la Fiscalía, Carranza fue enfático: “La Fiscalía tenía 120 días para radicar el escrito acusación contado desde el primero de diciembre... Fue una pequeña ventana en la que se abrió ese espacio y por eso la magistrada ordenó la libertad”.Denuncia de "criminalización" de funciones ministerialesEl núcleo de la defensa radica en que las acciones por las que se acusa a Bonilla —como gestionar proyectos y participar en debates presupuestales— son parte de sus deberes constitucionales. Carranza argumenta que la Fiscalía busca construir una narrativa de corrupción para atacar la estabilidad del Ejecutivo. “Aquí lo que pasó... es que intentan criminalizar las funciones de un ministro para tejer una historia que sirva en época de elecciones y atacar la reforma laboral”, afirmó el jurista. Según su análisis, el ente acusador busca una condena que sugiera que “se compró la gobernabilidad” para así invalidar las reformas aprobadas en el Congreso. Para Carranza, el manejo del presupuesto está reglado y un ministro no tiene la capacidad de asignar contratos a discreción: “El ministro de Hacienda de Colombia... no son determinadores del gasto, no son autoridades para contratar... la Fiscalía no puede probar ni un solo contrato que el ministro haya dado a nadie”.La defensa sostiene que los tiempos de la Fiscalía no son accidentales. Carranza cuestionó por qué, si los hechos ocurrieron hace tiempo, la imputación se hizo en diciembre, calculando la vacancia judicial y la proximidad de debates electorales. Al ser consultado sobre si acusaba formalmente a la Fiscalía de actuar con fines políticos, respondió: “Sí, señor... el hecho de criminalizar las actuaciones de un ministro... todo eso tiene que ver”.Finalmente, la defensa se prepara para la audiencia de acusación programada para el 29 de abril. Carranza adelantó que demostrarán cómo los testimonios de Olmedo López y Sneyder Pinilla son falsos y forman parte de un concierto para proteger a terceros, mencionando específicamente al congresista Wadith Mansur. “La Fiscalía puede decir hasta misa... nosotros también tenemos evidencias... para poder decir y señalar con toda la claridad que las actividades de un ministro no se pueden criminalizar”, concluyó.Escuche aquí la entrevista:
Bonilla y el exministro del Interior Luis Fernando Velasco fueron enviados a prisión preventiva en diciembre pasado mientras avanzan las investigaciones por los delitos de concierto para delinquir, cohecho e interés indebido en la celebración de contratos.En las últimas horas, el Tribunal Superior de Bogotá dejó en libertad por vencimiento de términos al exministro de Hacienda Ricardo Bonilla, quien había sido enviado a detención preventiva por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).La magistrada Isabel Álvarez Fernández aseguró en una audiencia que la Fiscalía no presentó el escrito de acusación contra el exministro durante el plazo permitido por la ley, que es de 120 días tras la imputación que se cumplió el pasado primero de abril."Incluso en el momento en el que la defensa elevó la solicitud (de que Bonilla fuera dejado en libertad), todavía ese escrito de acusación no se había presentado (...) En la situación que nos convoca, en efecto sí se cumple el presupuesto para ordenar la libertad por vencimiento de términos", expresó Álvarez.Blu Radio conoció el escrito de acusación de la Fiscalía en el que, en un documento de 287 páginas, se detalla cómo habrían liderado una "organización criminal" que, entre 2023 y 2024, habría destinado más de 612.000 millones de pesos para comprar apoyos legislativos mediante la asignación de contratos y proyectos.En el escrito, la Fiscalía detalla cómo habría sido la actuación de los dos exfincionarios del Gobierno del presidente Gustavo Petro: “Se concertaron entre sí y con otras personas conocidas y desconocidas, para cometer delitos contra la administración pública, con el fin de asegurar las mayorías parlamentarias…”, señala el documento. Y agrega: “Ofrecieron y acordaron ilícitamente con algunos Senadores y Representantes […] direccionar proyectos, contratos o convenios […] a cambio de su concurrencia y votación”. Mecanismo de intercambio: contratos por votos“Consistieron en comprar congresistas a través de la entrega de contratos cuyos recursos provenían del erario, a cambio del apoyo de los parlamentarios”, señala el escrito de acusación. En ese mismo sentido, asegura el texto: “Entregarle a los congresistas una coima representada en contratos a cambio de sus votos”. La Fiscalía habló con contundencia de lo que se trataría una organización criminal, la cual lideraron y ejecutaron, según el escrito: “Lideraron, promovieron, dirigieron y encabezaron la organización criminal”. Detalla también cómo habría sido ejecutada la compra de votos a cambio de contratos: “Plantearon las líneas base del modus operandi […] consistieron en comprar congresistas”. Había “conductas orientadas a asegurar el respaldo político […] mediante el direccionamiento indebido de proyectos” y así “configurándose así un intercambio ilícito de beneficios contractuales por votos”, de acuerdo con el escrito de acusación de la Fiscalía.El caso de la UNGRD, revelado en 2024, es considerado el mayor escándalo de corrupción del Gobierno del presidente Gustavo Petro y ya ha derivado en la detención de los expresidentes del Senado Iván Name y de la Cámara de Representantes Andrés Calle, así como en condenas contra exdirectivos del organismo y otros funcionarios.
Hace apenas unas horas la Fiscalía General de la Nación radicó ante la Corte Suprema el escrito de acusación contra los exministros de Hacienda e Interior, Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco, por su presunta participación en el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo (UNGRD). Ambos exfuncionarios son investigados como presuntos autores de los delitos de concierto para delinquir, interés indebido en la celebración de contratos y cohecho por dar u ofrecer.Blu Radio estableció que será el magistrado Jorge Emilio Caldas el ponente y en grado de llevar a cabo las audiencias de acusación y preparatoria de juicio. Esta es la fase previa al juicio oral que deberán enfrentar los dos exministros por el escándalo de corrupción.Sobre Ricardo Bonilla, el Tribunal Superior de Bogotá lo dejó en libertad por vencimiento de términos luego de que en diciembre de 2025 ambos exaltos funcionarios fueran imputados por la presunta comisión de 3 delitos.El papel que presuntamente cumplieron Bonilla y VelascoLa fiscal delegada ante la Corte Suprema de Justicia, María Cristina Patiño, explicó que, según la investigación, Bonilla y Velasco habrían acordado ilícitamente con algunos senadores y representantes del Congreso de la República el direccionamiento de proyectos, contratos o convenios en el Invìas y la UNGRD, a cambio de su respaldo en las votaciones de las comisiones parlamentarias.Entre los hechos más relevantes, la fiscal destacó una reunión en las instalaciones del Ministerio del Interior, en la que Velasco, Bonilla y la asesora María Alejandra Benavides Soto discutieron las próximas elecciones regionales y la necesidad de asegurar respaldo político mediante beneficios indebidos. Velasco habría ordenado que Benavides atendiera al senador Julio Elías Chagüi, quien buscaba la agilización de proyectos en el Invìas, orden que Bonilla habría concretado al instruir a su asesora para cumplir con el acuerdo ilícito.
El Tribunal Superior de Bogotá avaló la solicitud de libertad por vencimiento de términos a favor del exministro de Hacienda Ricardo Bonilla, dentro del proceso que se adelanta en su contra por el caso de corrupción relacionado con la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres. La decisión se sustentó en que, desde la imputación realizada el pasado 1 de diciembre, ya habían transcurrido más de 120 días sin que se presentara oportunamente el escrito de acusación.De acuerdo con lo expuesto durante la diligencia, la Fiscalía radicó el escrito de acusación contra el exministro Bonilla y el exministro del Interior Luis Fernando Velasco de manera paralela a la audiencia en la que se discutía la solicitud de libertad por vencimiento de términos y no antes del inicio de la diligencia. El documento fue presentado ante la Corte Suprema de Justicia en medio de la investigación que se adelanta contra ambos exfuncionarios por su presunta participación en el entramado de corrupción relacionado con la UNGRD.Durante la audiencia, la magistrada explicó que, de haberse presentado el documento antes del inicio formal de la diligencia, el análisis jurídico habría sido distinto. En ese sentido indicó que “si se hubiera radicado el día de hoy a las 8 de la mañana, a las 9 y 50, a las 10 y 10 antes de instalar la audiencia o que la Fiscalía lo hubiera puesto de presente, pero eso no ocurrió en este caso”.Con base en estos argumentos, el Tribunal concluyó que se cumplían los presupuestos legales para conceder la libertad por vencimiento de términos, dejando además constancia de que durante la audiencia no se acreditaron circunstancias que justificaran la demora en la radicación del escrito de acusación.En esa misma línea, la funcionaria judicial dejó claro que no se presentaron elementos que permitieran considerar la existencia de eventos extraordinarios que justificaran el retraso. Según indicó, se dejó constancia “de que no se hizo ninguna referencia por parte de la Fiscalía de que en el caso concreto hubiera sobrevenido alguna situación que razonablemente pudiera considerarse como constitutiva de una fuerza mayor, de un caso fortuito, de unas maniobras dilatorias de la defensa”.
Se entregó en el búnker de la Fiscalía en Bogotá el representante a la Cámara y senador electo Wadith Manzur, luego de que la Corte Suprema de Justicia ordenara su captura por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).A través de su cuenta en X, Manzur, hora antes, aclaró que estaba a disposición de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dentro de la investigación por presunto cohecho impropio relacionado con el escándalo de corrupción en la UNGRD.“Recibo con serenidad y absoluto respeto la decisión de la Corte Suprema de Justicia. Tengo plena tranquilidad frente a mis actuaciones y total disposición para atender cada requerimiento del alto tribunal; por eso me pongo a disposición de las autoridades”, indicó el senador.La Corte Suprema de Justicia ordenó medida de aseguramiento en centro carcelario contra él y la representante a la Cámara Karen Manrique quien se presentó ante las autoridades en Tame, Arauca. Según la Sala Especial de Instrucción del alto tribunal, los congresistas habrían aceptado presuntamente ofrecimientos del entonces ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, para emitir conceptos favorables sobre operaciones de crédito público desde la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público.La investigación señala que en varias reuniones privadas se habría acordado impulsar contratación e interventorías de tres proyectos de la Ungrd en Córdoba, Arauca y Bolívar. En el mismo proceso la Corte llamó a juicio a los congresistas Liliana Esther Bitar Castilla, Juan Pablo Gallo Maya, Julián Peinado Ramírez y al excongresista Juan Diego Muñoz Cabrera.
En la tarde de este viernes, 19 de diciembre, fueron legalizadas las capturas de los exministros del gobierno Petro, Ricardo Bonilla y Luis Fernando Velasco, por su presunta vinculación en el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).Se llevó a cabo la audiencia de legalización de captura contra los exministros de Hacienda Ricardo Bonilla y del Interior Luis Fernando Velasco, quienes, según la Fiscalía, habrían hecho parte de un entramado criminal en la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo.Bonilla fue capturado minutos después de que finalizara la audiencia en el Tribunal Superior de Bogotá, en donde se conoció que la medida era intramural, es decir, cárcel para ambos exministros del gobierno del presidente Gustavo Petro.Mientras tanto, Luis Fernando Velasco se entregó voluntariamente en Cali, ciudad donde reside actualmente.Durante la diligencia la Fiscalía General de la Nación y la Procuraduría le pidieron a la magistrada Leonor Oviedo, que impartiera legalidad sobre las capturas de Velasco y Bonilla.Asimismo, ambos exministros aseguraron durante la audiencia que al momento de sus capturas les fueron respetadas todas sus garantías procesales.La magistrada Oviedo señaló que los exministros podrían ser traslados a la Cárcel la Picota de Bogotá o al sitio de reclusión que asigne el Inpec.Entre los principales argumentos expuestos por el Tribunal Superior de Bogotá para imponer medida intramural, está la persistencia del riesgo institucional y el estado en el que se encuentra la actuación procesal. La magistrada Aura Alexandra Rosero consideró que la detención domiciliaria no resulta suficiente para neutralizar los riesgos advertidos, al no impedir de manera eficaz la posibilidad de articulación indirecta, influencia institucional o interferencia funcional, propias ,según indicó, de estructuras criminales que operan desde niveles altos de poder y bajo esquemas de aparente legalidad.
Bogotá se alista para vivir una jornada llena de actividades en el marco del Mundial 2026 este sábado 27 de junio, cuando la Selección Colombia se enfrente a Portugal en la tercera fecha de la fase de grupos. Tras asegurar su clasificación a los dieciseisavos de final con seis puntos luego de vencer a Congo, el equipo dirigido por Néstor Lorenzo busca ratificar su liderato en el grupo K frente a un rival que llega de golear a Uzbekistán. Para este encuentro, que iniciará a las 6:30 p.m., la capital colombiana ha dispuesto múltiples puntos de encuentro para que los aficionados disfruten del evento de forma gratuita y segura.Fanzones oficiales en parquesLa Alcaldía de Bogotá y el IDRD habilitaron fanzones ubicadas en los parques metropolitanos El Tunal, en Tunjuelito, y Fontanar del Río, en Suba. El parque El Tunal cuenta con un aforo máximo de 15.000 asistentes, mientras que el espacio en Suba recibirá hasta 5.000 personas. Para ingresar a estos lugares, los interesados pueden reclamar boletas gratuitas en puntos CADE y SuperCADE, con un límite de tres entradas por persona. Es importante recordar que el ingreso solo se permite a mayores de ocho años y no se admite la entrada de mascotas.Estos son los puntos donde puede reclamar las entradas:-SuperCADE Suba.-SuperCADE Bosa.-SuperCADE Manitas.-CADE Tunal.-CADE Santa Lucía.-CADE La Gaitana.-CADE Los Luceros.-CADE Muzú.-CADE Toberín.-CADE Servitá.-CADE Santa Helenita.Fútbol desde las alturasUna opción alternativa para seguir el partido de la Selección Colombia contra Portugal es la experiencia programada en la Torre Colpatria. Este espacio ofrece tres zonas diferentes para los asistentes: el helipuerto, el salón de arte y el mirador, cada uno con beneficios y combos especiales que incluyen palomitas de maíz y bonos de bebidas. Además de la transmisión del juego, los fanáticos podrán disfrutar de un DJ en vivo y participar en jornadas de intercambio de láminas del álbum del Mundial.Otras actividades alrededor del MundialLa oferta de entretenimiento en la ciudad se extiende más allá de los estadios y pantallas con iniciativas como "Fanáticos de tu Pasión" de Starbucks, que celebra el vínculo entre el café y el deporte a través de bebidas especiales de temporada.Por otro lado está Casa Estadio, un espacio en Bogotá disponible hasta el 19 de julio que trasciende lo deportivo para integrar cultura, memoria y gastronomía. Su principal atractivo es la exposición “América cumplirá su destino: un viaje a través de la pelota”, desarrollada con el acompañamiento del Museo Nacional, donde se exhiben piezas históricas, balones de torneos mundiales y objetos pertenecientes a leyendas como Pelé, Garrincha, Maradona y Messi.Bogotá ofrece un abanico de experiencias que permiten a la ciudadanía sumergirse por completo en la emoción del Mundial 2026, combinando el fervor deportivo con propuestas culturales y gastronómicas de alto nivel.
Este viernes, 26 de junio, la Lotería de Medellín lleva a cabo el sorteo 4838, que entrega un premio mayor de $16.000 millones. De acuerdo con la información oficial de la entidad, el afortunado billete ganador correspondió al número 6346 - 023.Premios secos de la Lotería de MedellínComo es habitual, además del premio principal, el sorteo distribuyó una amplia cantidad de premios secos en diferentes categorías, brindando más oportunidades de ganar a los participantes en todo el país.En la siguiente imagen oficial, publicada por la Lotería de Medellín, puede recorfirmar los resultados, en caso de que su billete haya resultado ganador.¿Cómo reclamar un premio de la Lotería de Medellín?Las personas que resultaron ganadoras deben verificar que el billete físico se encuentre en buen estado y que los datos coincidan exactamente con los resultados oficiales del sorteo. Una vez realizada esta comprobación, deberán acercarse a los puntos autorizados o a la entidad bancaria designada por la lotería para iniciar el proceso de reclamación.Asimismo, es obligatorio presentar el documento de identidad original al momento de reclamar cualquier premio.La Lotería de Medellín se mantiene como una de las loterías más reconocidas del país gracias a sus millonarios premios, la frecuencia de sus sorteos y su amplia cobertura de distribución. Estas características la convierten en una de las opciones preferidas por miles de colombianos que participan semanalmente en busca de la suerte.
El grupo del cuerpo de Bomberos de Medellín que se desplazó este viernes a Venezuela para labores de salvamento aún no sabe si podrá cumplir con la misión en el vecino país, ya que llevan varias horas en una sala en un aeropuerto de Caracas sin autorización para hacer las tareas de rescate.A través de un trino, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, advirtió que a los bomberos de Medellín no los habían dejado entrar a Venezuela.“El pueblo venezolano necesitando atención en la búsqueda de personas con y sin vida por el terrible terremoto y las “autoridades” de Venezuela no los dejan ingresar. Y el gobierno colombiano diciendo que todo tiene que ser coordinado con ellos. Señores es una tragedia. Es una emergencia. No es una fiesta que necesite invitación. Pobre Venezuela y pobre Colombia con estos arrogantes soberbios. Se trata de la vida de la gente”, señaló Gutiérrez en su cuenta de X.La razón por la que los bomberos de Medellín llevan varias horas en un aeropuerto de Caracas es porque no contaría con el aval del Gobierno Nacional.A través de un comunicado, la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) advierte que toda misión colombiana de búsqueda y rescate en Venezuela debe primero coordinarse a través del Gobierno Nacional.“El envío de equipos colombianos de búsqueda y rescate para atender la emergencia en Venezuela debe realizarse exclusivamente bajo la coordinación del Gobierno nacional, a través de la UNGRD, en articulación con el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Gobierno Venezolano. Como entidad coordinadora del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SNGRD), la UNGRD representa al Estado colombiano ante los mecanismos internacionales de asistencia humanitaria y mantiene la coordinación permanente con las autoridades venezolanas para atender los requerimientos de apoyo”, dice el comunicado.La UNGRD en el comunicado también resalta que el envío de grupos de manera independiente, sin coordinación entre gobiernos, puede generar dificultades en la organización de la respuesta, duplicidad de esfuerzos, riesgos para los rescatistas y limitaciones para su incorporación a las operaciones oficiales de búsqueda y rescate.Así, mientras se resuelve esta situación entre los gobiernos de Colombia y Venezuela, los bomberos de Medellín siguen en una sala en un aeropuerto de Caracas.
Como hace tres años y medio en Catar 2022, cuando consumó su eliminación pese a su triunfo final sobre Ghana, la selección de Uruguay volvió a fallar en el acceso a las eliminatorias del Mundial por segunda edición seguida; un hecho nunca visto a lo largo de su historia, cuando jamás fracasó consecutivamente.No le había ocurrido nunca a lo largo de sus quince participaciones, incluida la actual, en el torneo de los torneos. Sí había caído en la primera fase hasta en cuatro ocasiones, cinco con Estados Unidos, Canadá y México 2026, pero nunca de forma sucesiva. Un síntoma del momento del campeón del mundo original, el ganador de la primera edición.Si Catar 2022, eliminada por la derrota de Portugal ante Corea del Sur en la última cita, pese a vencer ella a Ghana, entre las reclamaciones de dos penaltis a su favor, ya fue un golpe duro, inasumible entonces para el conjunto dirigido por Diego Alonso, el adiós al Mundial 2026 incide en la misma línea, con el agravante de que no ha ganado a nadie.Ni a Arabia Saudí, con la que empató a uno en la primera jornada; ni a Cabo Verde, con la que igualó a dos en la segunda; ni a España, con la que perdió 0-1 en el último y decisivo capítulo, en el que debía superar a su rival para lograr la clasificación. No le valía ni el equilibrio ni la derrota. Está fuera del Mundial el equipo de Marcelo Bielsa.Hasta el episodio de Catar en 2022, Uruguay había alcanzado todas las eliminatorias desde la eliminación también en esta instancia en Japón y Corea 2002. Entonces tampoco ganó ninguno de sus encuentros, como ahora, con dos empates y una derrota y tan solo dos puntos. Marcó cuatro goles y encajó cinco. Fue derrotada por Dinamarca (1-2) y niveló tanto con Francia (0-0) como con Senegal (3-3). Fue insuficiente. Acabó tercera.No fue más allá de esa ronda, igualmente, en Alemania 1974. Ubicada en el fondo de la tabla de su grupo, no venció tampoco a nadie. Ni a Países Bajos, cuando fue doblegada por 0-2; ni a Bulgaria, con un 1-1; ni a Suecia, que la superó por 3-0. Un punto. Y un gol.El Mundial de Chile 1962 completan la lista de cinco eliminaciones en la fase de grupos del conjunto celeste. Aquel torneo lo comenzó con un triunfo frente a Colombia (2-1), que después no le sirvió para nada porque cayó con las entonces Yugoslavia, por 3-1, y Unión Soviética, por 2-1. La tercera posición del grupo lo dejó fuera de la siguiente ronda.Por el contrario, Uruguay sí fue más allá hasta en diez de sus quince participaciones en las fases finales de los Mundiales. Fue campeona en 1930 y 1950; cuarta en 1954, 1970 y 2010, su último gran éxito en este torneo; llegó a cuartos tanto en 1966 como en 2018; y su límite fueron los octavos de final en 2014, 1990 y 1986.
El presidente electo de Colombia, Abelardo de la Espriella, continúa recibiendo mensajes de reconocimiento y estableciendo contactos con líderes internacionales de cara a su posesión el próximo 7 de agosto. En las últimas horas, el mandatario electo recibió una carta de felicitación del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y sostuvo conversaciones telefónicas con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el líder del partido español Vox, Santiago Abascal.En el mensaje difundido por la Embajada de Rusia en Colombia, Putin felicitó a De la Espriella por su victoria en las elecciones presidenciales y destacó que las relaciones entre Rusia y Colombia "tradicionalmente tienen un carácter amistoso".Además, expresó su confianza en que el nuevo Gobierno contribuya al fortalecimiento de la cooperación bilateral en distintos ámbitos y le deseó éxitos, salud y bienestar durante su mandato.Tras conocer la carta de felicitación, el presidente electo, Abelardo de la Espriella, respondió a través de su cuenta de X, donde agradeció el mensaje enviado por Vladímir Putin y expresó su disposición a fortalecer las relaciones entre ambos países. De la Espriella aseguró que Colombia y Rusia trabajarán para reforzar una comunicación fluida y avanzar en decisiones bilaterales que contribuyan a la reciprocidad, el progreso y el crecimiento de ambas naciones.Por otra parte, el equipo del presidente electo informó que De la Espriella conversó con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, con quien coincidió en la importancia de fortalecer los vínculos entre Colombia y España en esta nueva etapa política. La llamada se produjo pocos días después de que la dirigente española felicitara públicamente al mandatario electo por su triunfo en la segunda vuelta presidencial del pasado 21 de junio.Asimismo, De La Espriella dialogó con Santiago Abascal, presidente del partido español Vox, como parte de los acercamientos internacionales que adelanta antes de asumir el cargo.