Este lunes 15 de abril de 2024, se reanudó el proceso judicial contra el exabogado del expresidente Álvaro Uribe, Diego Cadena y Juan José Salazar, por presuntas actividades ilegales relacionadas con la manipulación de testigos que se remontan a julio de 2017.Según la información recabada por los agentes del ente acusador, en esa fecha, Diego Cadena habría visitado la cárcel de Palmira, Valle del Cauca, donde supuestamente se reunió con el exparamilitar alias 'Víctor' y acordó proporcionarle una suma significativa de dinero.Los investigadores sostienen la hipótesis de que Cadena entregó dos millones de pesos en efectivo, además de otros pagos, a un conocido del exparamilitar Carlos Enrique Vélez.Durante el interrogatorio, el exempleado de Cadena y Salazar, Rodolfo Echeverry quien cumplía funciones de mensajero, aseguró que sí llegó a hacer unas consignaciones a una mujer desconocida. Echeverry dijo que dicha consignación fue de “carácter humanitario”, ya que la mujer le comunicó que tenía a un niño en un grave estado de salud.El propósito de estos pagos, según la Fiscalía, era influenciar favorablemente el testimonio de 'Víctor' en relación con un caso que aparentemente involucraba al expresidente Uribe con los paramilitares.Cadena y su socio Juan José Salazar enfrentan cargos por soborno en actuación penal. Además de 'Víctor', otras figuras como la exparamilitar conocida como alias 'Diana' y Juan Guillermo Monsalve también han sido mencionadas en este entramado judicial.
Desde la Universidad Sergio Arboleda, el exmandatario, Álvaro Uribe, habló sobre las razones por las que la iniciativa constitucional que propone el presidente Gustavo Petro “no tiene ningún asidero”.Uribe explicó que la constitución del 86 contaba con más amplitud en cuanto a las posibilidades de los decretos de estado de sitio. “Por ejemplo, los derechos de estado de sitio podían desarrollar el derecho de la gente, el cual es bastante amplio. Había espacios que unos controvierten y niegan para aquello que hizo el presidente Gaviria que fue convocar por decreto una asamblea constituyente. Hoy no se puede”.Lo anterior se explica, ya que añade que todo el ejercicio popular y el derecho del pueblo, así cómo todas las expresiones de democracia participativa están rigurosamente reglamentados en la constitución y no puede el presidente Petro “inventarse” un mecanismo diferente para convocar una Asamblea Constituyente.Finalmente, advierte que dicha acción sería un “claro golpe de Estado”.Dichas declaraciones se dan justo luego de que en las últimas horas saliera a la luz una entrevista hecha por el canal RCN, en la que el mandatario recalcaba su idea de la constituyente “el pueblo convoca el poder constituyente”, afirmó.Dicha propuesta ha sido una de las más polémicas del presidente. Frente a esto, añadió que no es el Gobierno el que convoca, sino el pueblo.“El poder constituyente ya arrancó. Tenemos una población que cada vez más decide y eso debe terminar en un instrumento de aplicación constitucional, como la Constitución del 91” aseguró.
El expresidente Álvaro Uribe afirmó que es víctima de un complot, en una nueva defensa tras el llamado a juicio que hizo la Fiscalía para que responda por los delitos de presunto soborno a testigos y fraude procesal, proceso en que el senador Iván Cepeda es víctima.A través de su cuenta en X, el exmandatario reveló que el senador Iván Cepeda hizo aportes de dinero a la ONG Defensa de los Presos Políticos y reveló que esta misma organización no gubernamental le entregó 12 millones de pesos a la familia del exparamilitar, Juan Guillermo Monsalve, principal testigo en su contra.El expresidente Uribe, afirmó que “Monsalve fue condenado por secuestro y otros delitos graves. Monsalve, el mismo que ha acusado a mi hermano y a mí mentirosamente de relaciones con los paramilitares”.“Que tal yo hubiera hecho lo del senador Cepeda, que tal que yo hiciera esa gestoría de recursos, pero al senador Iván Cepeda le perdonan todo y se han inventado el argumento de que está en derechos humanos, puede hacer todo lo que viole la ley ”, expresó Uribe.El expresidente Álvaro Uribe también ratificó sus denuncias de que fue víctima de interceptaciones ilegales en el proceso que se adelanta por soborno a testigos y fraude procesal.El expresidente señaló al exmagistrado de la Corte Suprema, José Luis Barceló de ordenar interceptar su celular sin autorización "para hacerle daño. " La primera audiencia del juicio contra el expresidente Álvaro Uribe fue programada para el próximo 27 de mayo.
En un video publicado en su cuenta de X, el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien hace unos días fue llamado a juicio por la Fiscalía en el caso por su presunta participación en manipulación de testigos, denunció que fue víctima de una serie de interceptaciones ilegales a su teléfono celular.De acuerdo con el exmandatario, fue el entonces magistrado de la Corte Suprema de Justicia, José Luis Barceló, quien ordenó interceptar el teléfono del antiguo congresista del Partido Liberal, Nilton Córdoba, pero el número realmente era el de Álvaro Uribe.“Cuando ya habían adelantado escuchas, interceptaciones, el operador les dijo: estoy escuchando es a Álvaro Uribe, ustedes me pasaron fue el teléfono de Álvaro Uribe. Él les advirtió el error y, sin embargo, le dijeron: siga”, afirmó el expresidente.Según la denuncia, habría una premeditación por parte de Barceló para hacerle daño a Uribe, ya que, aun sabiendo la supuesta falla, nunca frenó su accionar. “El error inicial se convierte en un delito doloso”, dijo el exmandatario.Por último, Álvaro Uribe afirmó que la Fiscalía General de la Nación declaró la caducidad de la acción disciplinaria en favor del analista de las interceptaciones y, asimismo, denunció que no se ha avanzado en ninguna acción judicial contra los magistrados que, en principio, cometieron un error pero que aun así continuaron.Álvaro Uribe se pronuncia por decisión de Fiscalía: “Juicio lo adelantan por venganzas políticas”El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue llamado a juicio por la Fiscalía General de la Nación por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, un hecho que ha generado una amplia cantidad de reacciones. Uribe, en una reciente transmisión a través de redes sociales, expuso su punto de vista sobre las acusaciones en su contra y argumentó que elproceso judicialestá motivado por animadversiones políticas."Siempre pedí la verdad, nunca pedí mentir ni callar. El pedido de verdad que obra reiteradamente en las intervenciones en las comunicaciones ilegalmente interceptadas, llevó a la Corte a presumir que eso era una apariencia de mi parte, una simulación. Este juicio lo adelantan por presunciones políticas, por animadversiones personales, por venganzas políticas, sin pruebas que permitan impedir que yo buscaba sobornar testigos o engañar a la justicia", dijo el expresidente.Uribe hizo referencia a varios antecedentes y pronunciamientos judiciales que, según él, demuestran la falta de fundamentos en las acusaciones. Destacó las decisiones de dos fiscales y varios procuradores que no encontraron mérito para acusarlo y apoyaron solicitudes de preclusión. Además, resaltó la intervención de laCorte Constitucional y las acciones de ciertos magistrados que, a su juicio, han mostrado una animadversión personal hacia él, lo cual comprometería la imparcialidad del proceso.Le puede interesar:
Salvatore Mancuso Gómez, quien fue comandante de las Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, fue citado por la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia a una declaración en el marco de la investigación en contra del senador Fabio Raúl Amín Saleme, y el excongresista William Veléz Mesa.Todo comenzó cuando la exsenadora del Partido de la U, Zulema Jattin, confesara ante la Jurisdicción Especial para la Paz, JEP, aceptó por primera vez haber realizado alianzas con grupos paramilitares con el fin de lograr beneficios electorales.Allí, Jattín nombró a alcaldes, gobernadores, congresistas (uno actual) e incluso al expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien según la excongresista en el año 2002 lo visitó para manifestarle su preocupación por el accionar de los "paras" en la región de Córdoba que prohibían candidatos.En realidad, señaló que en esa reunión en el 2002 no solo estaba ella presente, sino que también la acompañaba el congresista sucreño Luis Felipe Villegas para denunciar ante Uribe, en El Ubérrimo, las injerencias paramilitares con nombres específicos.Sin embargo, profundizando más en los detalles, aseguró que Uribe le pidió alguna prueba escrita de dicha prohibición para hacer política en ciertas áreas, lo cual era imposible de obtener: "En ese momento era completamente imposible tener un documento que evidenciara una orden de cualquier líder paramilitar, ya que estaba claro que no podíamos acceder a lugares donde ellos no querían que estuviéramos. “Él me dijo que, dado que no tenía ninguna prueba concreta, creía que lo mejor era que no presentara esa denuncia, y que intentara hacer campaña en otras partes del departamento", afirmó Zulema Jattin.Por esta razón, la Jurisdicción Especial para la Paz compulsó copias de las declaraciones que entregó al excongresista Zulema Jattin sobre los presuntos nexos entre figuras políticas y grupos paramilitares.
El expresidente Álvaro Uribe Vélez fue llamado a juicio por la Fiscalía General de la Nación por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, un hecho que ha generado una amplia cantidad de reacciones. Uribe, en una reciente transmisión a través de redes sociales, expuso su punto de vista sobre las acusaciones en su contra y argumentó que el proceso judicial está motivado por animadversiones políticas."Siempre pedí la verdad, nunca pedí mentir ni callar. El pedido de verdad que obra reiteradamente en las intervenciones en las comunicaciones ilegalmente interceptadas, llevó a la Corte a presumir que eso era una apariencia de mi parte, una simulación. Este juicio lo adelantan por presunciones políticas, por animadversiones personales, por venganzas políticas, sin pruebas que permitan impedir que yo buscaba sobornar testigos o engañar a la justicia", dijo el expresidente.Uribe hizo referencia a varios antecedentes y pronunciamientos judiciales que, según él, demuestran la falta de fundamentos en las acusaciones. Destacó las decisiones de dos fiscales y varios procuradores que no encontraron mérito para acusarlo y apoyaron solicitudes de preclusión. Además, resaltó la intervención de la Corte Constitucional y las acciones de ciertos magistrados que, a su juicio, han mostrado una animadversión personal hacia él, lo cual comprometería la imparcialidad del proceso.Razones políticas y ley de punto finalEl expresidente, en una intervención que duró algo más de 20 minutos, fue un poco más allá de la argumentación de las razones políticas para juzgarlo y manifestó que el proceso en su contra se enmarca en la actual política de la paz total y de la búsqueda de una ley de punto final, de la que ha hablado en reiteradas ocasiones el presidente Gustavo Petro.“A mis acusadores les permiten de todo y a mí me acusan sin pruebas por soborno de testigos y engaño a la justicia. Ha quedado claro en este proceso el origen de las menciones que han hecho personas sobre el fiscal Montealegre, cuya rabia política contra mi persona y mi familia también es notoria. Esta manipulación en contra de mi persona las señales de hacer parte de la motivación para un acuerdo de paz total o para una ley de punto final”, añadió Uribe.“¿Dónde están las pruebas?”, se pregunta UribeUribe enfatizó en la ausencia de pruebas concretas que lo vinculen con los delitos de los que se le acusa. Según su declaración, ninguna de las evidencias presentadas hasta la fecha demuestra que haya incurrido en soborno de testigos o en intentos de engañar al sistema judicial. Uribe habló de casos específicos de testigos que, según él, han sido manipulados o que han emitido declaraciones contradictorias a lo largo del tiempo. Además, argumentó que se han ignorado evidencias y testimonios que podrían eximirlo de responsabilidad.“Mi único afán fue buscar la verdad y verificar los informes que me llevaban de manipulaciones de políticos para afectar mi reputación. El famoso testigo Monsalve (Juan Guillermo), puesto preso y condenado por la justicia por secuestro y otros delitos durante el Gobierno que presidí, dio la declaración al senador Cepeda (Iván) en contra de mi hermano y de mi persona, 14 años después de haber terminado mi periodo como gobernador de Antioquia. En otro proceso dijo que no me conocía y además nada declaró en mi contra", indicó. "Me igualan con delincuentes"Uribe hizo énfasis en su trayectoria política y personal, defendió su integridad y su compromiso con la verdad y la justicia. Argumentó que su único interés ha sido buscar la claridad en los hechos y proteger su reputación frente a lo que considera calumnias y manipulaciones. Sin embargo, lamentó que lo estén igualando con delincuentes.“Entonces que le perdonen a los delincuentes como lo hicieron con la Farc y lo justifiquen con la ficción de perdonar a quienes no hemos delinquido. Con todo esto coincide la traída de Mancuso, a quien yo extradité. Ha sido tanta la manipulación en mi contra que el señor Mancuso no quiso declarar en mi caso, sacando disculpas y la aceptamos. Tampoco declaró Monsalve ni la supuesta víctima de Yanira, pero la declaración de Monsalve y otros en el juicio contra el doctor Diego Cadena habrían sido más que suficientes para que la Fiscalía desestimara cualquier posibilidad de acusar. Quieren y necesitan igualar a quien hemos defendido la democracia y la ley con los delincuentes”, dijo.Uribe se pronuncia sobre juicio en su contraTexto de la declaración de Álvaro UribeEl juicio contra Álvaro UribeEl expresidente Álvaro Uribe (2002-2010) enfrentará un juicio penal por presunta manipulación de testigos en un caso relacionado con su supuesta participación en grupos paramilitares.La Fiscalía anunció el martes que un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia ha presentado una acusación contra el exsenador Uribe Vélez por presuntamente haber sobornado testigos y haber cometido fraude procesal. Este será el primer juicio que enfrentará un exmandatario colombiano.Uribe, de 71 años, siempre ha mantenido su inocencia frente a estas acusaciones y se enfrenta a una posible pena de hasta ocho años de cárcel. Este proceso judicial surgió a raíz de una denuncia presentada por Uribe en 2012 contra el congresista de izquierda Iván Cepeda, a quien acusó de conspirar con testigos falsos para implicarlo a él y a su hermano Santiago Uribe con grupos paramilitares de ultraderecha.Sin embargo, la investigación tomó un giro inesperado cuando la Corte Suprema comenzó a sospechar que Uribe era el responsable de manipular testigos. En agosto de 2020, se ordenó su arresto domiciliario mientras se avanzaba en la investigación. Posteriormente, Uribe renunció al Senado y el caso pasó a un tribunal ordinario, que levantó la orden de reclusión y reactivó el proceso judicial.Por otro lado, Iván Cepeda ha recibido con satisfacción el llamado a juicio, tras más de una década de lucha en los tribunales. Basándose en testimonios de exparamilitares, Cepeda ha denunciado los presuntos vínculos de Uribe con grupos ilegales, lo que ha generado uno de los procesos más mediáticos en la historia de Colombia.Según la acusación de la Fiscalía, Uribe habría dado instrucciones precisas a su abogado Diego Cadena y a otras personas para que contactaran a exparamilitares y los persuadieran de cambiar su testimonio a cambio de dinero y otros beneficios. Cadena también enfrenta un juicio por esta misma causa.Este llamado a juicio marca el inicio de un nuevo capítulo en la vida política y judicial de Álvaro Uribe, quien ha sido una figura central en la política colombiana durante décadas. La decisión ha generado reacciones encontradas en el espectro político, con el partido de Uribe denunciando supuestos intereses políticos detrás del proceso judicial, mientras que el gobierno ha declarado su respeto por las decisiones judiciales.
Luego de que el expresidente y exsenador Álvaro Uribe reaccionara a la decisión de la Fiscalía de acusarlo formalmente por los presuntos delitos de soborno a testigos y fraude procesal; el senador por el Pacto Histórico y denunciante contra Uribe, Iván Cepeda, se pronunció señalando que sigue adelante con su estrategia jurídica, pero que se debe pensar en caminos que diriman las tensiones políticas y judiciales en torno al conflicto armado.“Nosotros no vamos a adelantar nada con relación a nuestra estrategia jurídica, que como se ha demostrado es muy rigurosa, que tiene un acervo probatorio muy sólido después de tantos años de litigio judicial, que tiene decisiones que le respaldan ese acervo, así que vamos con toda la tranquilidad, sin arrogancias a la instancia judicial que corresponde, pero además yo hago un llamado a que se piense una salida que signifique un acuerdo nacional en torno a la verdad como el que ha propuesto el propio presidente Gustavo Petro”, señaló Cepeda.El senador se sumó a la propuesta hecha por el ministro Luis Fernando Velasco de una “ley de reconciliación”: “necesitamos tener el alma más abierta al perdón, claro este país para encontrar ese perdón necesita inicialmente algo que es fundamental, la verdad, por ello esta sociedad no tiene que tenerle miedo a la verdad, pero una verdad no para castigar, una verdad para reconciliarnos, una verdad para reencontrarnos y esa es una gran diferencia.”Este debate se da justo en el momento en el que desde diferentes vertientes políticas hablan de una “ley de punto final”, algo que para muchas voces significa abrir las puertas a la impunidad."Es criminal la propuesta que pretende ofrecerle la facultad al presidente Gustavo Petro para que ofrezca un perdón total. Esto demuestra una vez más el afán del Gobierno para premiar a los delincuentes que les ayudaron a llegar a la presidencia. Esta propuesta pone en riesgo la democracia, la libertad y el estado de derecho e incluso pone en riesgo a la oposición”, señaló el senador uribista Miguel Uribe Turbay.Por su parte, la senadora Angélica Lozano, insistió en el riesgo del llamado “perdón judicial” en manos del Ejecutivo: “Tengamos mucho cuidado porque necesitamos la paz y la reconciliación en Colombia y necesitamos justicia real, pero sin olvidar a las víctimas, no puede ser carreta y que busquemos ahora una solución que le dé impunidad a unos y a otros, olvidando a las víctimas y echando a la caneca la necesidad y propósito de verdad y de no repetición”.
Como “una inversión de los valores” calificó el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, el llamado a juicio del expresidente Álvaro Uribe. Según el mandatario local, quieren llevar a la cárcel a un hombre que “ha hecho tanto por el país”Así como diferentes sectores políticos se pronunciaron tras el llamado a juicio que la Fiscalía hizo al expresidente Álvaro Uribe en el proceso que afronta por presunta manipulación de testigos, también han sido varias las voces que se han manifestado tras conocerse en la mañana de este miércoles la respuesta de esta decisión por parte del exmandatario.Uno de ellos fue el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, quien en diálogo con el canal regional Teleantioquia describió lo que está sucediendo como “una inversión de los valores”, pues mientras para él “narcotraficantes y corruptos fueron premiados” con puestos en el Congreso, quieren llevar a la cárcel a un hombre que ha hecho mucho por el país.“Es un país que básicamente terminó invirtiendo sus valores, entonces corruptos, terroristas, narcotraficantes todos premiados en el Congreso y vemos cómo una persona que hizo tanto por el país, entonces ahorita lo quieren llevar a la cárcel", aseguró.El mandatario de la capital antioqueña se mostró respetuoso de la justicia, las instituciones y confiado en que Uribe podrá demostrar en el transcurso del proceso su inocencia.
El expresidente Álvaro Uribe se enfrenta a un juicio por presunta manipulación de testigos, y sus declaraciones han generado controversia y debate en la opinión pública. A continuación, las 10 frases más destacadas, del discurso de este miércoles, del exmandatario en relación con este proceso:"Este juicio lo adelantan por persecuciones políticas, por animadversiones personales, por venganzas políticas, sin pruebas que permitan inferir que yo buscaba sobornarles (a testigos) o engañar a la justicia"."Dos fiscales, con quienes ninguna relación he tenido a lo largo de mi vida, ambos de larga carrera judicial, no encontraron mérito para acusarme. Propusieron preclusión”"Una juez de la República dijo que el proceso tenía que empezar desde cero, porque la indagatoria de la Corte no es equivalente a la imputación de la Fiscalía. Otra juez dijo lo contrario”La nueva fiscal general de la Nación, además, ha trabajado muy cercana al Ministro de Defensa. Fue su segunda en la misión de Guatemala, que yo critiqué bastante. No obstante, mi prudencia, que ha llegado hasta el punto de no mencionar al Ministro de Defensa en este tiempo del Gobierno Petro, para nadie es un secreto la animadversión del señor ministro para con mi familia y para conmigo. Además de las causales taxativas de impedimentos, también hay causales éticas en las circunstancias políticas de Colombia."Los magistrados José Luis Barceló, Luis Antonio Hernández y Fernando Alberto Castro Caballero, al adelantar la investigación en contra de mi persona, negaron a mis abogados la existencia del proceso"."Siempre pedí la verdad. Nunca pedí mentir, ni callar. El pedido de verdad, que obra reiteradamente en las intervenciones, llevó a la Corte a presumir que eso era una apariencia de mi parte”."De dónde sacan que yo determiné, con la ayuda de personas, para que se sobornara a testigos o se engañara a la justicia"."Después de las dos solicitudes fallidas de preclusión, todas las nuevas pruebas practicadas me favorecen, sin embargo, las desestimaron, me acusan”"Me abren las puertas de la cárcel sin pruebas, con las pruebas, al contrario, por suposiciones, ánimos políticos y la necesidad de igualar a quien no ha delinquido con quien lo ha hecho"."¡Qué diferencia en el tratamiento! A mis acusadores les permiten de todo, y a mí me acusan sin pruebas por soborno de testigo y engaño a la justicia".
El proyecto de perdón judicial “no es para todo el mundo ni para beneficiar a los corruptos”, aseguró su autor, Luis Fernando Rosas, quien fue director de Instituto de Turismo durante la Alcaldía de Gustavo Petro, sobre este polémico borrador que pretende convertir en ley. En diálogo con Mañanas Blu, con Néstor Morales, explicó en que consiste su propuesta, la cual le daría poder al presidente de la República en ciertos casos y que ya recibió críticas.Rosas mencionó ejemplos internacionales donde se han implementado amnistías para “cerrar heridas”, como en Cataluña y Chile. Además, destacó que su proyecto no se limita a la izquierda política, sino que “busca reconciliar” a todo el país.Este proyecto establecería un perdón judicial a discreción del presidente Petro para actores políticos condenados o investigados por delitos como corrupción. Aplica también para integrantes de las fuerzas militares, de la Policía y ciudadanos investigados o condenados por delitos menores con la justicia.Por eso, respondió a la pregunta de si, en este caso, entraría a considerarse el proceso del expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien fue llamado a juicio por la Fiscalía General por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal.“Me parecería un hecho histórico, un hecho que busca este proyecto de la reconciliación nacional, hermoso y, ¿por qué creen que se han reunido ya dos veces el expresidente Uribe y el presidente Petro? (…) Estoy seguro de que debe replantearse en Colombia, y lo dijo ayer el senador Cepeda, que debemos ir a un acuerdo nacional porque él no quería ver al expresidente Uribe preso”, señaló.Añadió que un proyecto que busca demostrar que no solo es para izquierda o algún sector que se pueda beneficiar. Insistió que ya hay casos en el mundo donde ya se ha aplicado y, en ese sentido, dio nombres específicos de los políticos que entrarían en esta llamada “reconciliación” nacional.“Estamos pensando en Álvaro Uribe Vélez, estamos pensando en la oposición, estamos pensando en esa reunión que tuvo el presidente Petro con el presidente Uribe, que no se puede dejar perder. Estamos pensando en muchos actores políticos y le voy a poner un solo caso, Marcelo Torres, quien fue candidato presidencial del Moir y se enfrentó a las mafias de la ‘Gata’; queremos demostrar aquí que no es solo para la izquierda, esto es para reconciliar el país. Esta es la política del amor. este proyecto no es de corrupción”, enfatizó.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu, con Néstor Morales:
Esta tarde, un rayo impactó la Escuela de Carabineros Alejandro Gutiérrez de la Policía en Manizales, dejando a 28 estudiantes heridos, según informó Diego Armando Rivera Gutiérrez, director de la Unidad de Gestión del Riesgo de Manizales.El incidente ocurrió alrededor de las 2 de la tarde, activando de inmediato el sistema de gestión de riesgo de la ciudad. Según Rivera Gutiérrez, "un grupo de estudiantes de la escuela fue impactado por el rayo". Afortunadamente, ninguno de los heridos ha necesitado ser trasladado a un centro asistencial hasta el momento."Inmediatamente realizamos el despliegue operativo para apoyar la situación", señaló Rivera Gutiérrez, mencionando la activación del Cuerpo Oficial de Bomberos y la Defensa Civil. La Policlínica de la ciudad notificó que fueron 28 estudiantes los impactados por el rayo. "Se está avanzando con la atención médica correspondiente y se continúa con la valoración de los estudiantes", afirmó Rivera Gutiérrez.
Estos fueron los temas tratados En Sala De Prensa del 19 de mayo de 2024:Óscar Robayo, presidente de la Unión Trabajadores penitenciarios UTP habló sobre el asesinato del director la cárcel La Modelo.Andrés Nieto, experto en seguridad y exsecretario de Seguridad de Bogotá habló sobre el drama de las cárceles.Luis Fernando Mejía, director ejecutivo de Fedesarrollo habló sobre las cifras económicas recientes.Sandra Forero, expresidenta de Camacol y concejal de Bogotá habló sobre la situación del gremio de la vivienda.Emilio Archila, exconsejero para La Estabilización habló sobre el presidente Petro y la ONU.Christian Euscátegui, asesor tiempo-clima habló sobre el fenómeno de La Niña.Darinel Regino, habitante de La Mojana habló sobre la situación de La Mojana.Escuche el programa completo en el siguiente enlace:
En Sala de Prensa Blu, este 19 de mayo de 2024 Christian Euscátegui asesor del clima, que habló sobre lo que se espera en cuanto a las lluvias en los próximos meses. Estas serán afectadas por el fenómeno de La Niña. A partir de junio, se prevé una condición neutral, pero en julio y agosto podría iniciarse el fenómeno de La Niña, lo que generaría excesos de lluvia en buena parte del territorio nacional. "Tendríamos que tener en cuenta la temporada de ciclones que viene bastante activa, no todos van a transitar por el país, pero si tendrán que ver, sucede que el atlántico tropical ha estado bastante cálido, la temperatura estuvo por encima del 2023", afirmó Durante el mes de agosto, se anticipa un aumento en las precipitaciones, con una probabilidad creciente de que se consolide la presencia de La Niña. Los meses de octubre y noviembre serían los más fuertes en cuanto a lluvias, coincidiendo con la segunda temporada de lluvia. Además, se espera que la temporada de ciclones tropicales sea bastante activa, lo que podría llevar a un incremento en eventos de este tipo en comparación con años anteriores."El fenómeno de La Niña es un enfriamiento en el oceano, hay algunos centros internacionales que advierten 23 ciclones naturales cuando el promedio son 14, algunos como la universidad de Pensilvania advierte que pueden ser 30"Las zonas más críticas en términos de lluvias y posibles desastres naturales son el área andina, la región pacífica, el Caribe y la Sierra Nevada de Santa Marta. También se deben tener precauciones en la zona del Pie de Monte de la Amazonia y en los ríos Meta, Putumayo, Caquetá, Magdalena y Cauca. Para prepararnos adecuadamente, se está trabajando en un plan nacional de manejo de riesgos, liderado por la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres. Sin embargo, es necesario mejorar la coordinación entre los territorios y las entidades de orden nacional. es importante tener en cuenta las previsiones de lluvia en los próximos meses y tomar las precauciones necesarias para evitar desastres naturales.Escuche la entrevista completa en el siguiente enlace:
Este domingo, 19 de mayo, Junior y Pereira se enfrentan en el partido correspondiente a la fecha 3 de los cuadrangulares de la Liga Betplay 2024. Los tiburones y los matecañas disputarán el primer encuentro de la jornada dominical en el Cuadrangular A, en un duelo crucial para ambos equipos que buscan posicionarse para llegar a la final.Siga el EN VIVO de Junior vs. Pereira El equipo barranquillero viene de empatar ante Bucaramanga, un resultado que dejó un sabor agridulce y la necesidad urgente de sumar de a tres para mantenerse en la pelea por un cupo a las finales. Por su parte, el onceno risaraldense encara este partido con la intención de sumar puntos vitales fuera de casa. El Pereira necesita un triunfo que le permita mantener sus aspiraciones intactas en la lucha por llegar a la final. Un resultado positivo en Barranquilla sería un gran impulso en su camino por el título.Ambos equipos llegan con la firme convicción de que cada punto es valioso en esta fase del torneo. Junior, jugando en su casa, buscará imponer su ritmo y aprovechar el apoyo de su afición para lograr la victoria.
El Ejército iraní afirmó el domingo haber localizado la posición exacta del helicóptero en el que viajaba el presidente de Irán, Ebrahim Raisí, gracias a señales del aparato y de un móvil perteneciente a uno de los tripulantes."Se identificó el lugar exacto del accidente del helicóptero", informó el comandante del ejército de Azerbaiyán Oriental, el general Asghar Abbasqolizadeh, según la agencia oficial IRNA. "Hace unos minutos recibimos una señal del helicóptero y del teléfono móvil de uno de los tripulantes en el lugar del accidente", agregó."Ahora nos dirigimos con todas las fuerzas militares a la zona y esperamos dar buenas noticias", añadió Abbasqolizadeh.Anteriormente, el vicepresidente de asuntos ejecutivos, Mohsen Mansouri, había afirmado que se habían comunicado en varias ocasiones con dos pasajeros del helicóptero, que había realizado un aterrizaje forzoso en una zona montañosa de la provincia de Azerbaiyán Oriental.Mansouri indicó que tres helicópteros partieron de Tabriz, capital de la provincia de Azerbaiyán Oriental, a las 13:00 hora local (11:30 GMT) y unos 30 minutos después se perdió el contacto con el aparato en el que viajaban Raisí, el ministro de Exteriores, Hosein Amir Abdolahian, el gobernador de Azerbaiyán Oriental, Malik Rahmati, y el líder de los rezos del viernes de Tabriz, Mohammad Ali Ale-Hashem.El incidente ha generado un amplio dispositivo de rescate con al menos 65 equipos de rescate movilizados, aunque las operaciones se han visto afectadas por el mal tiempo, la lluvia y la densa niebla en la montañosa zona.El líder supremo de Irán, Ali Jameneí, ha llamado a la calma asegurando que "no habrá interrupciones en las funciones del país". Mientras tanto, cientos de personas se congregaron en las ciudades sagradas de Mashad y Qom para rezar por el bienestar del mandatario ultraconservador.Raisí había inaugurado el mismo día una presa junto con su homólogo azerbaiyano, Ilham Alíev, en la frontera entre los dos países, un proyecto que ambos líderes consideraron como un avance en las relaciones bilaterales.El presidente ultraconservador llegó al poder en 2021, tras imponerse en las elecciones presidenciales con la participación más baja en la historia de la República Islámica. Durante su Gobierno, se ha intensificado la represión contra activistas, mujeres y críticos del régimen.