¿Debió ser anulado el gol del Medellín ante el Cali? Debate en Blog Deportivo

Por la cuarta fecha de la Liga BetPlay volvió a presentarse una polémica en el fútbol colombiano. Antes del gol de la victoria del Medellín, Leyser Chaverra Rentería cometió una falta contra Juan José Córdoba Zapata, por lo que el árbitro debió detener el juego o, si no vio la infracción, que el VAR le avisara para revisar la infracción, pues, según algunos analistas, era para tarjeta roja para el futbolista del DIM. Sin embargo, no hubo llamado del VAR y terminó siendo gol de Bryan León (1-0).En conversación con Blog Deportivo, el analista José Borda, Andrés Grimaldo, de la cuenta el VAR Central, y el uruguayo Gustavo Méndez debatieron sobre la actuación del árbitro Luis Matorel.¿Debió ser anulado el gol de Medellín?Para José Borda se debió revisar el gol desde que se cometió la falta, además, describió que se presentaron tres situaciones en las que se afectó al Cali."No se debe beneficiar al equipo infractor, esa es la primicia. Y aquí, en este caso, hay tres situaciones. Una, hay una conducta violenta donde a un jugador le hacen falta. Segundo, el resultado de esa conducta violenta, rompen al jugador, recibe una herida en su cara, sangra. Y tercero, el equipo recibe un gol. O sea, son tres situaciones en contra que todas quedaron impune", detalló Borda.Por su parte, Andrés Grimaldo, del VAR Central, manifestó que el error inicial es del árbitro, quien debió sancionar la falta, "que ameritaba una tarjeta roja, pero pasa que él dejó continuar la jugada". "El balón llegó hasta Chaux y cuando hace el saque comienza una nueva jugada. Allí lo que pudo debió haber hecho el VAR era llamar rápidamente al árbitro, cosa que muy rara vez pasa porque fue una acción muy rápida, y salieron de contragolpe inmediatamente, pero ya cuando termina la jugada y es gol, ya el VAR queda fuera de la acción y no puede anular el tanto. Puede llamarlo para el tema de la tarjeta que omitió, pero ya el gol fue válido y no puede anularlo", indicó Grimaldo.Entretanto, el exárbitro uruguayo Gustavo Méndez manifestó que fue una jugada compleja, porque ocurrieron varias situaciones en pocos segundos, pero opinó que hubo un error del árbitro al no sancionar la falta del defensor del Medellín y también responsabilizó a sus asistentes y al VAR por no avisarle de la agresión, que debió ser tarjeta roja."Acá hay responsabilidades compartidas. Desde el momento en que él decide aplicar una ley de ventaja y lo que decimos los árbitros, los viejos árbitros, la famosa regla 18, que ante una agresión no se puede aplicar ley de ventaja. La agresión inclusive, puede tener consecuencias físicas sobre el árbitro. Entonces fue una mala toma de decisión por parte del árbitro que origina todo esto sin lugar a dudas, que para mí es el verdadero responsable de la situación de todo lo que se genera después, porque después se involucra al resto del equipo arbitral", analizó el uruguayo. Por ahora no se conocen los audios del VAR de este partido para poder evaluar cuáles fueron los argumentos del cuerpo arbitral para seguir con la jugada y validar el gol de la victoria del Medellín contra el Cali.