Caso Uribe: Deyanira Gómez relató cómo compró dos relojes espías para grabar a Diego Cadena

En medio de la audiencia de este jueves de solicitud de preclusión del caso que se lleva contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por los delitos de soborno y de fraude procesal, el abogado Miguel Ángel del Río, que defiende los intereses de la víctima Deyanira Gómez, presentó una nueva prueba al proceso. Se trata de una nueva declaración que hizo la exesposa del exparamilitar y testigo contra Uribe, Juan Guillermo Monsalve, pero no ante autoridades, sino ante su despacho.En la entrevista, rendida el pasado 12 de enero, Deyanira Gómez dijo que la motivación para grabar las supuestas presiones que hizo el abogado del expresidente Uribe, Diego Cadena, a Monsalve, para que este se retractara de las declaraciones que había dado contra el exmandatario, fue la condición de “delincuente” de Monsalve.“Es fácil saber que Juan es un delincuente y es la palabra de un delincuente contra la de un expresidente como Álvaro Uribe, contra un abogado como Diego Cadena. Entonces se hace la grabación y con esa se demuestra qué es lo que ellos querían y lo que estaban buscando y, a pesar de que las grabaciones existen, ellos dicen todo lo contrario. Entonces es fácil imaginarse que si no existieran esas grabaciones, Juan sería un mentiroso y sería un loco. A pesar de existir esas grabaciones, ser explícitas en todo, lo que le estaban ofreciendo, los beneficios que le iban a dar, ellos lo niegan”, dijo Deyanira.Sobre la compra de los dos relojes con los que habrían grabado a Cadena, Deyanira explicó que ella los compró, se los dio a Héctor Romero, abogado de Monsalve, y a alguien que se lo entregó a Juan Guillermo en la cárcel.“- ¿Sabe usted quién entregó los dispositivos para grabar dichas conversaciones? El primer dispositivo lo entrega el doctor Héctor Romero, que lo recibe directamente de mis manos, yo le expliqué el funcionamiento del reloj para que él se lo explicara a Juan y el segundo dispositivo se lo entrego a una persona que Juan me indica, para que esa persona se lo entregue en la cárcel. - ¿De dónde salieron los dispositivos, los relojes? Esos relojes se compran directamente en una oficina de artículos espías que vende múltiples objetos, que tienen microfilmadoras y micrograbadoras y que pueden filmar a la persona para espiarlo, entonces se compra ese dispositivo”, le explicó Deyanira al despacho de su abogado Del Río.Sobre cómo llegaron las grabaciones a la Corte, Deyanira explicó que la información la pasó a una USB y la entregó al alto tribunal.“- ¿Qué fue lo que se entregó a la Corte? De los dispositivos se toma la información, se graba a la USB y se entrega la fiel copia a la Corte. la entrego yo. - ¿Usted hace la copia en una USB? Sí, ese tipo de dispositivos funciona como una USB, se graba la información en un computador y luego en una USB. - ¿Recuerda la fecha de entrega de esas USB? La primera, Juan la hizo el 22 de febrero, yo la recibo para el fin de semana después del 22 de febrero y se entrega el 26 de febrero”, se escucha en la entrevista a Gómez.Deyanira enfatizó en que ella entregó la información de la grabación completa a la Corte Suprema y no como lo hizo, según ella, el abogado Cadena, quien habría entregado un 70 % de la misma.“Nunca se hace un comparativo de la información que suministra en su grabación el doctor Diego Cadena, que es de 18 minutos, en comparación a la de 40 minutos que es la que se entrega al CTI. Además de un 70 % de pérdida de información de Cadena, en comparación a la mía, y no existe una compulsa de copias ni esa información ha sido evaluada como editada, teniendo en cuenta que en la llamada que hace Cadena a Álvaro Uribe le informa que él hizo una pequeña grabacioncita y que esa grabacioncita ya fue editada. De mí nunca ha salido la palabra edición. Yo recibo esa información el fin de semana, salgo de la cárcel a las 4 de la tarde y la entrego al otro día en la mañana, no tuve ningún tiempo para editar. ¿Cuánto tiempo tuvo el doctor Diego Cadena cuando recibió y se la entregó a la Corte y por qué falta el 70 % de la información?”, dijo Deyanira.Algunas de las conclusiones del abogado Miguel Ángel del Río es que, si hay méritos para acusar, que el expresidente estuvo al tanto de todas las actuaciones de su abogado Cadena, que existe una probabilidad de verdad y que, por eso, el expresidente debe ir a juicio. El próximo 20 de enero continúa la diligencia, en esa oportunidad hablará Laura Valentina Muñoz, quien, en la primera semana del año, envió una carta a la juez 28 de conocimiento de Bogotá manifestándole su interés de intervenir en el proceso como víctima.Escuche las últimas noticias internacionales en El mundo hoy: