A través de un comunicado, el Tribunal Superior de Bogotá negó el recurso de queja que interpuso la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez para aplazar la audiencia preparatoria del juicio en su contra por presunta manipulación de testigos.El hecho se remonta al pasado 2 de octubre del 2024, día en el que la defensa de Uribe pidió una prórroga hasta la diligencia del 8 de octubre, argumentando que tuvo acceso a un material probatorio de manera tardía. La jueza, en su momento, rechazó la petición, por lo que el abogado del expresidente solicitó que se reconsiderara esa medida.>>> Lea también: Choques entre Uribe y Petro tras evento con Mancuso habrían frenado negocio de El UbérrimoSegún lo expuesto, la jueza consideró que se trataba de una orden que impulsa el proceso y por ello no admite recursos. Contrario a ello, la defensa aseguraba que era un auto interlocutorio porque afectaba aspectos esenciales como el derecho de defensa, la igualdad de armas y un efectivo descubrimiento probatorio, lo que permite la apelación.“El abogado defensor presentó un recurso de queja y, «subsidiariamente», solicitó la nulidad por infracción al derecho de defensa en caso de que no se permitiera este procedimiento”, dice el comunicado del Tribunal Superior.Frente a esto, el organismo procedió a “declarar correctamente negado el recurso de apelación formulado por la defensa del señor Álvaro Uribe Vélez en contra de la decisión de 2 de octubre de 2024, por medio de la cual el Juzgado 44 Penal del Circuito de conocimiento de Bogotá negó a la defensa la solicitud de suspender la diligencia preparatoria programada para dicha fecha”. Asimismo, el Tribunal asegura que ante esta decisión no procede recurso alguno, por lo que la defensa de Uribe no puede apelarla.
El Tribunal Superior de Bogotá admitió para estudio la tutela presentada por la defensa del expresidente Álvaro Uribe en la que alegaba que la jueza Sandra Heredia vulneró el debido proceso al negar un plazo adicional para revisar las nuevas pruebas de la Corte Suprema de Justicia.La tutela fue radicada por el abogado Jaime Granados en medio del caso que enfrenta Uribe por los delitos de soborno, soborno en actuación penal y fraude procesal y toda la polémica por la presunta manipulación de testigos.Y es que, este miércoles, se destacó que el exmandatario se retiró de la audiencia alegando falta de garantías en especial con la revisión de elementos probatorios.>>> Lea también: Defensa de Uribe radicó tutela por presunta violación de derechos fundamentales“Me parece que en este proceso hay un daño que, si la justicia colombiana no corrige, será irreparable tanto para la justicia como para mí. Continuar adelante negándome el acceso a las pruebas es una violación a mis derechos”, dijo Uribe antes de desconectarse de la audiencia virtual.Esto se dio luego de que la jueza Heredia no aceptó otorgarle siete días más para revisar las pruebas que involucran al exjefe paramilitar Juan Guillermo Monsalve y que fueron presentadas por el alto tribunal mencionado. Para la jueza, esto podría ser una jugada para dilatar aún más el proceso.Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá no aceptó la medida cautelar que pedía el abogado Granados, que era la de suspender las audiencias preparatorias mientras se solucionaba ese recurso judicial. Por esto, se mantiene la continuación de la audiencia para el próximo 8 de octubre.
Avanza el caso que se lleva a cabo en contra del expresidente Álvaro Uribe por fraude procesal y soborno. Este viernes se conoció que al también exsenador del Centro Democrático se le añadió otro delito.Durante la audiencia de acusación, la defensa del exmandatario pidió que se aplazara esta sesión debido a que el fiscal del caso, Gilberto Villareal, presentó adiciones y correcciones a este escrito de acusación, por lo que el abogado Jaime granados pidió que se suspendiera. Sin embargo, la jueza negó la petición.Dentro de los puntos que se resalta es que la Fiscalía informó que se añadió un nuevo delito al escrito de acusación, el cual sería el de soborno, sumándolo a los otros dos de fraude procesal y soborno en actuación penal. La diferencia entre estos dos consiste en que el soborno se puede entender como dar dinero o algo a cambio con el fin de que una persona diga o actúe de cierta forma. Por otro lado, cuando se habla de soborno en actuación penal es precisamente cuando se da esta misma situación mencionada anteriormente, pero en un contexto que es de carácter penal.A su vez, de los temas más polémicos de esta sesión que también surgieron se basan en que el abogado en representación de las víctimas, Reinaldo Villalba, solicitó que se incluya dentro del proceso de Uribe el relato de los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, referente a los supuestos nexos del expresidente con el paramilitarismo.Fiscalía rechaza nulidad pedida por defensa de UribePor su parte, avanzada la audiencia, el abogado Jaime Granados, dijo que va a pedir nulidad dentro de todo el caso, asegurando que hay una afectación en el proceso. Ya que, para él, la indagatoria de la Corte Suprema de Justicia, contra Uribe en octubre de 2019, no corresponde a una imputación de cargos. Por lo tanto, no se le puede hoy acusar al expresidente.Sin embargo, la Fiscalía rechazó esta medida. “Debemos advertir y que se resuelva de esa manera, rechazando la solicitud de anulación que más que una solicitud de anulación es una solicitud de dilación”, aseguró el fiscal Gilberto Iván Villarreal.A raíz de estas palabras del funcionario, el abogado de Uribe le reclamó pidiéndole no descalificar lo manifestado en defensa del expresidente.Por otro lado, este ente aseguró que no se opone a reconocer como víctimas en el caso a Iván Cepeda y a los exfiscales Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo. Tal cómo se había hecho con Deyanira Gómez durante la sesión.
Uno de los pilares de la administración de justicia es que debe ser pronta y cumplida, su importancia es tal, que es un principio consagrado como derecho fundamental de los ciudadanos.Lamentablemente, ese derecho a una administración de justicia pronta y cumplida se está incumpliendo de manera flagrante en el caso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, que inició de manera formal hace seis años en la Corte Suprema, pero cuyo origen se remonta al año 2012.El episodio más reciente de la cascada de contratiempos que ha tenido este caso se produjo en las últimas horas, con la inesperada renuncia del fiscal décimo delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Palencia, quien tenía sobre sus hombros la responsabilidad de definir a más tardar el día de hoy, si llamaba a juicio o si decidía pedir que se archivara el proceso contra Uribe.Aunque el argumento para esa renuncia, no solamente al proceso de Uribe sino a su cargo como fiscal delegado Ante la Corte Suprema de Justicia, tiene que ver con razones personales relacionadas con la salud de su familia, queda un mal sabor de boca frente al hecho de que la salida de Palencia se produzca cuando se le cumplió el plazo para definir el futuro del caso Uribe, escenario ante el cual quedan varias preguntas sin resolver.Ahora, un nuevo fiscal, Víctor Salcedo, tiene en sus manos todo el expediente y a partir de ahora comienzan a contarse 90 días hábiles para que conozca el caso y defina si acusa o pide archivar el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, es decir que, al final, esta “papa caliente” terminaría en el mejor de los casos resolviéndose en abril de este año, dos meses después de la salida de Francisco Barbosa como fiscal general.Las víctimas consideran que no hay más plazos y que hoy debería definirse plenamente el caso Uribe, ante lo cual, el Tribunal Superior de Bogotá tendrá la última palabra. La alerta que ya comienza a encenderse es la posibilidad de que, en medio de este galimatías judicial, terminen prescribiendo los delitos presuntamente cometidos por el expresidente Álvaro Uribe, es decir, en uno de ellos estaríamos a siete meses de que ya no pueda ser investigado, lo cual sería absolutamente indeseable para el esclarecimiento de la verdad.Hoy, casi una década después de ocurridos los hechos que investiga la justicia sobre la presunta manipulación de testigos en la que habría incurrido el expresidente Álvaro Uribe para evitar que lo vincularan con grupos paramilitares, el país necesita conocer la verdad y, por lo tanto, se deben dar todas las garantías a los funcionarios que investigan el caso, para que adelanten su labor investigativa y judicial y le digan al país, sin sesgos políticos o ideológicos, si Uribe es culpable o inocente. No más dilaciones.
El senador Iván Cepeda, víctima en el proceso que se sigue contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, aseguró este miércoles que la Fiscalía General de la Nación está allanando el camino de la impunidad en este caso.En un comunicado, Cepeda señaló que la renuncia del fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia Fajardo, no le permite al ente investigador atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas."El referido término no tiene el carácter de personal, por tanto, la renuncia al cargo por parte del fiscal Palencia, no le permite a la Fiscalía General de la Nación atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas", indicó Cepeda.El senador recordó que, tras dos años de investigación en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, y más de tres años en la Fiscalía General de la Nación, en el expediente obra un robusto material probatorio, así como las decisiones adoptadas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y dos Jueces de la República, mediante las cuales negaron dos solicitudes de preclusión presentadas por el ente investigador."De no presentar escrito de acusación, la Fiscalía General de la Nación estaría propiciando una vez más un escenario de impunidad a favor del imputado, y allanando con ello el camino de la prescripción", advirtió Cepeda.El senador anunció que, dado que en segunda instancia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce de su solicitud de amparo presentada en contra de la Fiscalía General de la Nación, por vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, la justicia y la reparación, en este caso, pondrá al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia.El caso de Álvaro Uribe Vélez se remonta a 2012, cuando el expresidente interpuso una denuncia en contra de Iván Cepeda Castro, ante la Corte Suprema de Justicia. En febrero de 2018, el Alto Tribunal se inhibió de abrir investigación formal y, por el contrario, compulsó copias en contra del exmandatario, por haber incurrido presuntamente en manipulación de testigos. Los hechos que desencadenó esta decisión dieron origen a la investigación que hoy se sigue en contra de Uribe Vélez.Este es el comunicado:- Como es de conocimiento público, el día de ayer, la Fiscalía General de la Nación emitió un comunicado mediante el cual informa acerca de la renuncia del Fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, y señala que “con el propósito de dar continuidad a la actividad investigativa relacionada con el proceso que se sigue contra el señor expresidente Álvaro Uribe, por fraude procesal y soborno a testigos”, la investigación le fue asignada al fiscal 12 Delegado ante el Alto Tribunal. En nuestra condición de víctima y representante de víctima nos permitimos informar a la opinión pública lo siguiente:1.- En 2012, el expresidente Álvaro Uribe interpuso denuncia en contra de Iván Cepeda Castro, ante la Corte Suprema de Justicia. En febrero de 2018, el Alto Tribunal se inhibió de abrir investigación formal y, por el contrario, compulsó copias en contra del exmandatario, por haber incurrido presuntamente en manipulación de testigos. Los hechos que desencadenó esta decisión dieron origen a la investigación que hoy se sigue en contra de Uribe Vélez, por los presuntos delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.2.- Luego de dos intentos fallidos de preclusión, el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa Delgado, el 13 de octubre de 2023, asignó esta actuación procesal al fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia Fajardo, quien, invocando el artículo 294 de la ley 906 de 2004, dispuso la realización de “actos de investigación complementarios”, por el término de noventa (90) días, los cuales vencen el día de hoy, 10 de enero de 2024.3.- El referido término no tiene el carácter de personal, por tanto, la renuncia al cargo por parte del fiscal Palencia, no le permite a la Fiscalía General de la Nación atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas.4.- Tras dos años de investigación en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, y más de tres años en la Fiscalía General de la Nación, como consecuencia de la renuncia de Álvaro Uribe Vélez a su curul en el Senado de la República, en el expediente obra un robusto material probatorio, así como las decisiones adoptadas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y dos Jueces de la República, mediante las cuales negaron dos solicitudes de preclusión presentadas por el ente investigador, las cuales indican que a la Fiscalía General de la Nación no le queda un camino distinto a presentar, de manera inmediata, escrito de acusación en contra de Álvaro Uribe Vélez.5.- De no presentar escrito de acusación, la Fiscalía General de la Nación estaría propiciando una vez más un escenario de impunidad a favor del imputado, y allanando con ello el camino de la prescripción.6.- Dado que en segunda instancia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce de nuestra solicitud de amparo presentada en contra de la Fiscalía General de la Nación – Fiscalía Décima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, por vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, la justicia y la reparación, en este caso, pondremos al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia.Conéctese a la señal en v9ivo de Blu Radio:
Luego de que la Fiscalía General de la Nación confirmó que el fiscal que llevaba el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez renunció por "problemas personales", se conoció quién asumirá este proceso judicial.Se trata del fiscal Víctor Salcedo, quien será el encargado de definir si el exmandatario irá a juicio o, por el contrario, precluye el caso por las investigaciones que se adelantan por soborno a testigos y fraude procesal. Por lo anterior, Víctor Salcedo, que es el fiscal 12 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, tendrá 90 días para estudiar todo el proceso judicial y así dar el siguiente paso en el caso de Uribe.¿Quién era el fiscal que llevaba el caso Uribe?Andrés Palencia, presentó este martes la renuncia "argumentando razones personales, relacionadas con la salud de su familia", informó la Fiscalía en un comunicado.Por ello, "con el propósito de dar continuidad a la actividad investigativa relacionada con el proceso que se sigue contra el señor expresidente Álvaro Uribe, por fraude procesal y soborno a testigos, se ha asignado el caso al Fiscal 12 Delegado ente la Corte", que es Víctor Salcedo.Este cambio se produce a puertas de que la Fiscalía decide si presenta cargos contra el expresidente, después de que el pasado 6 de octubre la Justicia le dijera por tercera vez que hay razones para que lo haga.Sin embargo, han pasado más de tres meses y el ente acusador aún no ha decidido si va a acusar a Uribe.Detalles del caso UribeEl caso comenzó en 2012 cuando Uribe demandó por supuesta manipulación de testigos a Cepeda, senador del izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA) que en esa época preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia decidió no abrir investigación contra el congresista y, en cambio, le inició un proceso al exmandatario por manipulación de testigos.Uribe dejó su escaño para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la justicia ordinaria y entonces la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguir judicialmente al expresidente.Por ello solicitó hasta en dos ocasiones la preclusión del caso, que ha sido negada tanto por los juzgados de primera instancia presentados como ahora por el Tribunal Superior de Bogotá.El caso que le concierne es porque las víctimas consideran que Uribe, a través de su entonces abogado, Diego Cadena, fue a sobornar a testigos en el caso de Cepeda, como el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para que no declararan en contra del expresidente y sus posibles vínculos con el paramilitarismo. Vea también
Luego de la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá de negar la solicitud de preclusión presentada por la Fiscalía, en los delitos que se investiga al expresidente Álvaro Uribe por posible compra de testigos y fraude procesal, el ente investigador ya designó un nuevo fiscal que asumirá el cargo: Andrés Palencia.Andrés Palencia, el fiscal delegado ante la Corte Suprema, que definirá si acusa o pide una nueva preclusión contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Esta asignación se hace porque el fiscal anterior al ya haber solicitado anteriormente la preclusión de su caso, no podía seguir con el proceso.Este es el tercer fiscal que asume el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Primero fue Gabriel Jaimes; luego Javier Cárdenas y ahora Palencia, quien es abogado, egresado del Colegio Bilingüe de Valledupar y profesional de la Universidad Libre de Colombia¿Quiénes Andrés Palencia, el nuevo fiscal del caso Álvaro Uribe?El abogado Andrés Palencia es conocido por llevar dos casos muy conocidos: el de Óscar Iván Zuluaga y Luis Alberto Monsalve Gnecco. El 2 de diciembre fue posesionado como fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, además estuvo nueve meses como director seccional de Fiscalías del César.Palencia fue juez de la Repúblicas. También se desempeñó como: escribiente sustanciado, auxiliar de magistrado, juez penal municipal, juez promiscuo municipal, juez penal contra bandas criminales, juez de ejecución de penas y medidas de seguridad y juez penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, por lo que tiene un recorrido de 15 años en la Rama Judicial.Le puede interesar
Dos días después de conocerse la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que negó la preclusión del proceso contra Álvaro Uribe por soborno de testigos y fraude procesal, el ex presidente de Colombia se pronunció desde el Parque Gaitán en el barrio Manrique de Medellín. Desde allí insistió que nunca ha comprado testigos ni visitado una cárcel para hablar con ellos, y que lo único que hizo fue pedirle a sus abogados que verificaran informaciones que llegaron a sus oídos desde 2011 sobre supuestas visitas que, al parecer, el senador Iván Cepeda realizó a varios presos, ofreciéndole beneficios y dádivas para que declararan en su contra y lo vincularan con el paramilitarismo.“Todas las declaraciones se mandaron a la Corte sin selectividad, en la forma como se recogieron (audio, video; declaraciones favorables y desfavorables), para que las verificara. No puedo aceptar que la Corte Suprema hubiera dicho que era para engañar a la Corte y que se siga poniendo en duda lo que está probado, pues mandé todas las declaraciones en señal de buena fe, para que las investigara”, señaló Uribe.De igual forma, el ex presidente, quien sería el primer ex jefe de Estado en ir a juicio, reiteró que fue Vicky Jaramillo quien le informó que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve quería contar la verdad y que por eso le pidió a su abogado que investigara.“Dicen que no hay toda la consistencia en lo de Vicky; puede que tenga inconsistencias pero lo que sí es claro es que ella fue quien me informó, no fue iniciativa mía. Cuando recibí esa información, es que le pido al abogado que la verifique”, añadió el ex presidente de Colombia.Álvaro Uribe Vélez advirtió que lo único que quiere la Corte Suprema de Justicia es que pase el resto de su vida en la cárcel.“Yo he hecho valer mi derecho a defender mi reputación y han abusado de ese derecho para anularme mis derechos electorales, para pretender anular mi libertad y ponerme a terminar mis años en una cárcel”.Finalmente, el ex mandatario también informó que pedirá espacios en las universidades de todo el país para debatir con estudiantes y profesores el caso.Le puede interesar:
Hoy se conoció una decisión histórica, polémica y que despierta odios y amores, tal vez la decisión judicial que mayor sensibilidad causa en la política colombiana, pues el Tribunal Superior de Bogotá no precluyó ninguno de los dos delitos por los que está siendo investigado el expresidente: fraude procesal y soborno a testigos. Uribe Vélez seguirá siendo investigado por el escándalo de los falsos testigos. La Fiscalía decidirá si el exmandatario va a juicio o pide la preclusión del caso por tercera vez.Esta novela comenzó en 2014, cuando Álvaro Uribe denunció a Iván Cepeda, según él, por andar en las cárceles consiguiendo testimonios que involucraban al expresidente con paramilitares.El expresidente Uribe nunca se imaginó que denunciar a Iván Cepeda le iba a costar hasta la libertad, pues esta película continúa en febrero de 2018, cuando Álvaro Uribe Vélez pasó de ser denunciante a ser investigado. La Corte Suprema de Justicia archivó una denuncia de Uribe contra Cepeda, al considerar que había indicios de que no era Cepeda quien, al parecer, estaría intentando manipular testigos, y abrió una investigación formal contra el expresidente. Dos años después, en plena pandemia, en agosto de 2020, la misma Corte Suprema ordenó medida de aseguramiento en contra de Uribe, quien fue detenido en su finca en Córdoba, en el Ubérrimo.Ese mismo año, en 2020, el expresidente Uribe renuncia a su curul en el Senado, y la Corte le entrega el expediente a la Fiscalía, y el proceso empieza a cursarse en la justicia ordinaria, pues el expresidente ya no tenía fuero de senador.La primera vez que la Fiscalía pide precluir el caso fue en 2021 y un año después esta juez decidió no precluir el proceso contra el expresidente. Después de esta derrota de la Fiscalía, el fiscal del caso radica una segunda solicitud de preclusión, y el pasado 23 de mayo la jueza 41 de conocimiento de Bogotá decidió no precluir la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, argumentando que existen pruebas suficientes en el expediente para mantener al expresidente vinculado a una investigación penal.La Fiscalía apeló y, por esta razón, el caso pasó al magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, y el Magistrado Carlos Andrés Guzmán reveló que la investigación contra el expresidente no debe precluir.La Fiscalía reasignará el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por soborno y fraude procesal para que lo estudie y tome una decisión en las próximas semanas. El acusador debe reasignar al fiscal Javier Cárdenas, titular del caso, porque él fue quien solicitó la preclusión en el caso Uribe. Entonces, no podría acusarlo en caso de que se presente este escenario. Por eso se hace esa reasignación, y deben designar a otro Fiscal delegado ante la Corte, quien definirá en los próximos días si acusa o no al expresidente.El Tribunal ratificó la sentencia que anteriormente la jueza 41 de Conocimiento de Bogotá profirió el 23 de mayo de este año, para el Tribunal, existen siete puntos clave en los que la Fiscalía basó su apelación, algunos de ellos son: unas cartas enviadas a la Corte Suprema de Justicia por el exparamilitar El Tuso Sierra, el presunto pago de $200 millones al exparamilitar Carlos Vélez, la presunta persuasión a Juan Guillermo Monsalve a través de alias caliche, y las cartas de tres ex paramilitares en Cómbita contra el senador Iván Cepeda. Para el Tribunal, la Fiscalía se quedó corta en su investigación contra el expresidente.Le puede interesar:
El Tribunal Superior de Bogotá anunció que el testimonio de Juan Guillermo Monsalve sí debe ser tenido en cuenta contra Álvaro Uribe. Este testimonio, entre otras cosas, dice que el expresidente tendría nexos con el paramilitarismo.Cabe recordar que existe una grabación que ha generado que se señale a Álvaro Uribe con el delito de soborno porque, presuntamente, habría autorizado a su exabogado Diego Cadena para hacerle una propuesta al exparamilitar y testigo estrella contra él, Juan Guillermo Monsalve, y cambiar su declaración.Esta es la historia del caso contra Álvaro UribeEsta novela empezó en 2014, cuando Álvaro Uribe denunció al senador Iván Cepeda, porque, según el, andaba en las cárceles consiguiendo testimonios para involucrar al expresidente con las AUC. Sin embargo, la corte archivó este tema cuando halló que el expresidente habría incurrido en soborno. En febrero de 2018, el ente abrió una investigación formal contra el expresidente y dos años después, 2020, ordenó medida de aseguramiento contra Uribe, quien fue detenido en su finca en Córdoba: el Ubérrimo.Fue en 2021 cuando por primera vez la Fiscalía pidió precluir el caso y hasta 2022 fue que un juez decidió no precluirlo. No obstante, el ente investigador radicó una segunda solicitud y, el 23 de mayo, la jueza 41 de conocimiento de Bogotá decidió no precluir la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, pues argumentó que existen pruebas suficientes en el expediente para mantener al expresidente vinculado a una investigación penal.Es por esto que, el caso, pasó al magistrado del Tribunal Superior de Bogotá Carlos Andrés Guzmán, quien reveló el fallo este viernes, 6 de octubre. Ahora, el panorama es el siguiente: el delito de soborno en Colombia tiene una pena de cárcel estimada entre 4 y 8 años y el delito de fraude procesal entre 6 y 12 años de prisión, penas a las que se expondría el expresidente Álvaro Uribe Vélez, de llegar a ser condenado. Le puede interesar
La personalidad no solo define los gustos y comportamientos cotidianos, sino que también puede influir significativamente en nuestra capacidad para aprender un segundo idioma.Un reciente estudio realizado por la plataforma de aprendizaje Preply, con más de 1.000 estudiantes hispanohablantes, reveló una fuerte conexión entre los tipos de personalidad, según el Indicador de Tipos de Myers-Briggs (Mbti), y las competencias lingüísticas de los individuos.El indicador clasifica a las personas en 16 tipos de personalidad basados en cuatro dicotomías: extraversión, introversión, sensación / intuición, pensamiento / sentimiento y juicio / percepción. Basados en este indicador, analizó en detalle cómo las personas, en función de su personalidad, se desempeñan en las distintas competencias lingüísticas. Así que se demostró que las que más dificultades tienen son las personas prácticas y muy orientadas a la acción que disfrutan resolviendo problemas.¿Cómo afecta la personalidad al aprendizaje de idiomas?El estudio mostró que las personalidades con una confianza natural, extrovertidos y que disfrutan manteniendo conversaciones, personas analíticas, extrovertidas, y con gran interés en aprender.Por otro lado, los que más dificultades muestran a la hora de aprender un nuevo idioma son las personas prácticas y muy orientadas a la acción, que disfrutan resolviendo problemas, personas creativas, sensibles y espontáneas, perfiles de gran inteligencia a los que les gusta la competición.¿Qué es el aprendizaje lógico?La personalidad “lógica”demostró ser especialmente hábil en comprensión lectora, gracias a su afinidad por las reglas gramaticales y los detalles del lenguaje. Según la profesora Alison Mackey, de la Universidad de Georgetown, este perfil se beneficia al estudiar con métodos autodirigidos como libros y aplicaciones, lo que les permite enfocarse en su ritmo y estilo de aprendizaje.Aunque algunas personalidades parecen tener ventajas innatas, la psicóloga Miranda Justo-Núñez señala que el éxito en el aprendizaje de idiomas no está determinado únicamente por estos rasgos. La confianza en las propias capacidades, la perseverancia y el uso de estrategias adecuadas pueden contrarrestar cualquier dificultad inicial.Entender cómo la personalidad influye en el aprendizaje puede ayudarle a adaptar métodos y enfoques que maximicen su potencial. Después de todo, aprender un idioma es una combinación de esfuerzo, herramientas y autoconocimiento.
El Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) confirmó la presencia del primer brote de influenza aviar altamente patógena del año. Este hallazgo, resultado de la vigilancia epidemiológica nacional, afecta aves de traspatio en una zona rural del municipio fronterizo con Panamá.Detalles del brote de la influenza aviarLas muestras tomadas en el predio afectado en el municipio de Acandí, Chocó, revelaron la presencia del virus de influenza aviar A (H5) – Clado 2.3.4.4b. Cabe destacar que Acandí no cuenta con granjas avícolas comerciales; su producción avícola se limita al autoconsumo, minimizando el riesgo para la producción industrial de huevos y carne de pollo.El ICA activó un plan de contingencia que incluye medidas cuarentenarias en el predio afectado y la movilización de un equipo especializado para contener y erradicar el brote. Además, se trabaja en coordinación con las autoridades locales para proteger a las comunidades cercanas.Por su parte, Gonzalo Moreno, presidente ejecutivo de FENAVI, aseguró:"El brote se limita a aves de traspatio, lo que no afecta la producción ni el consumo de carne o huevos en el país. El ICA está garantizando el control efectivo de esta situación."¿Qué es la influenza aviar?Es una enfermedad viral altamente contagiosa que afecta principalmente a aves domésticas y silvestres. Aunque en raras ocasiones puede transmitirse a humanos, en Colombia se han implementado protocolos desde 2008 para su prevención y control, manteniendo al país libre de esta enfermedad en granjas comerciales.
El general José Luis Ramírez Hinestroza, jefe nacional del servicio de Policía, confirmó desde Barranquilla que la institución junto con la DEA está adelantando procesos investigativos en conjunto para establecer nexos de jefes de estructuras criminales como Los Costeños y Los Pepes, con el envío de drogas a los Estados Unidos.El alto oficial indicó que en la mira de la DEA no solo se encuentran alias ‘Castor’, jefe de Los Costeños; Digno Palomino, cabecilla de ‘Los Pepes'; sino también Pipe Tuluá, jefe de la banda criminal ‘La Inmaculada’ y ‘Satanás’, cabecilla del Tren de Aragua, junto a otros 25 criminales más del país.“Me reuní con la gente de la DEA y, efectivamente, estamos revisando todos los procesos investigativos, no solamente de este actor criminal, sino de varios de los actores criminales en el país como ‘Pipe Tuluá’, ‘Satanás’, ‘Negro Ober’, Digno Palomino, ‘Castor’, y otros 25 actores criminales, cabecillas de grupos de delincuencia común organizado, que realizan extorsiones y homicidios especialmente generados desde las cárceles”, apuntó el alto mando policial.Lo que pretende establecer la Agencia Antidrogas, DEA, es sí jefes de estructuras criminales como Digno Palomino y ‘Castor’, por ejemplo, estarían sirviendo de puente a los llamados “narcos invisibles” para enviar cargamentos de cocaína desde los puertos de Barranquilla a los Estados Unidos.Recordemos que actualmente hay una violenta disputa en Barranquilla y el resto del Atlántico entre ‘Los Pepes’ de Digno Palomino y Los Costeños de alias ‘Castor’ por estipularse como amos y señores del tráfico de estupefacientes en la región. Misma a la que se ha venido uniendo el Clan del Golfo, sobre todo en el Suroccidente de la ciudad.Por ello, todos estos datos son materia de investigación para el general José Luis Ramírez Hinestroza y un grupo amplio de investigadores que arribó junto con él a inicios de la presente semana, esto confirmado por el mismo Director de la Policía Nacional, William René Salamanca.
Ya son varios días en los que miles de pasajeros que usan el aeropuerto internacional José María Córdova de Rionegro se quejan masivamente por las demoras en los procesos que adelanta Migración Colombia en las salidas y llegadas internacionales. Por ejemplo, hoy se pudo evidenciar largos tiempos de espera por lo que, incluso, algunas personas estuvieron a punto de perder sus vuelos.Según han relatado varios pasajeros las filas son hasta de dos horas, sin embargo, los mismos funcionarios de Migración han destacado que esto pasa por el poco personal, situación por la que adelantan hace más de 20 horas un plan tortuga en las diferentes terminales aéreas del país. Aunque parece que no se tendrá una solución pronta, los pasajeros han manifestado su inconformidad en plena época decembrina en donde muchas personas intentan salir del país."Hoy es el día que no hemos podido salir, hay demasiada fila, muy poco personal de migraciones... Necesitamos más empleados por favor, para que tengan un buen servicio a los clientes, a todos los turistas", destacaron los pasajeros.Por esta situación que cada día se complica más en el Oriente del departamento de Antioquia, Migración Colombia anunció la llegada de 10 funcionarios para que los procesos migratorios se puedan agilizar en el José María Córdova en donde hasta hoy hacían presencia nueve personas en los puestos de control, una cifra baja si se tiene en cuenta que por el aeropuerto pasan cerca de 6.000 personas diariamente por las salidas y llegadas internacionales.Con el refuerzo de funcionarios por parte de Migración, que estarán en la terminal aérea hasta el 10 de enero, y con las reuniones que se adelantarán en los próximos días con funcionarios del Gobierno nacional, se espera que una vez comience oficialmente la temporada alta haya una regulación en materia de tiempos de espera en el aeropuerto de Rionegro.Por último, los funcionarios de Migración Colombia han pedido reiteradamente que esperan soluciones definitivas y no paños de agua tibia, puesto que a comienzos del próximo año las personas que llegaron a ayudar en los procesos de control se irán y la terminal aérea volverá a recaer en problemas de grandes filas.
Día determinante para el Grupo B de los cuadrangulares finales de la Liga BetPlay 2024-II, pues, este miércoles, 4 de diciembre, se disputa la fecha 5 de esta fase del campeonato nacional. Cuatro equipos siguen en carrera, pero la atención se centrará en el choque entre tiburones y pijaos, pues podrían definir el paso la cita final.Junior vs. Deportes Tolima: EN VIVO, online y gratis aquíA través del canal de YouTube de Blu Radio, hinchas tiburones y pijaos podrán disfrutar de este importante compromiso gracias al equipo de Blog Deportivo que será el encargado de traer todas las emociones de este duelo decisivo, el cual se disputará desde las 8:30 de la noche en el estadio Metropolitano de Barranquilla, que el ganador podrá aspirar con alcanzar la gran final.Así llegan ambos equipos a este dueloLiderando el grupo B, Deportes Tolima parte como el favorito para alcanzar la gran final y de darse los resultados este 4 de diciembre eso podría darse realidad. Actualmente tienen 7 unidades y llegarían a 10, mientras que su sucesor tiene 6 puntos (Once Caldas), por lo que una victoria del América de Cali daría todo para la clasificación tolimense.Por otro lado, el tiburón deberá ganar sí o sí para seguir con vida y así alcanzar los puntos del Deportes Tolima, además de depender casi de sí mismo en la última fecha para alcanzar la gran final. Pues, por ahora, ocupa la última casilla del grupo.Apuestas de Junior vs. Deportes TolimaVictoria del tiburón: cuota paga 2.37.Empate: cuota paga 3.10.Victoria del Tolima: cuota paga 3.35.Posibles alineacionesJunior: Santiago Mele; Yeferson Moreno, Emanuel Olivera, Jhon Lerma, Jhon Navia; Didier Moreno, Víctor Cantillo; José Enamorado, Yimmi Chará, Yairo Moreno y Carlos Bacca.Deportes Tolima: William Cuesta; Yhormar Hurtado, Marlon Torres, Anderson Angulo, Junior Hernández; Juan Nieto, Brayan Rovira, Alex Castro; Jeison Lucumi, Yeison Guzmán y Brayan Gil.
