En medio de la audiencia de este jueves de solicitud de preclusión del caso que se lleva contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, por los delitos de soborno y de fraude procesal, el abogado Miguel Ángel del Río, que defiende los intereses de la víctima Deyanira Gómez, presentó una nueva prueba al proceso. Se trata de una nueva declaración que hizo la exesposa del exparamilitar y testigo contra Uribe, Juan Guillermo Monsalve, pero no ante autoridades, sino ante su despacho.En la entrevista, rendida el pasado 12 de enero, Deyanira Gómez dijo que la motivación para grabar las supuestas presiones que hizo el abogado del expresidente Uribe, Diego Cadena, a Monsalve, para que este se retractara de las declaraciones que había dado contra el exmandatario, fue la condición de “delincuente” de Monsalve.“Es fácil saber que Juan es un delincuente y es la palabra de un delincuente contra la de un expresidente como Álvaro Uribe, contra un abogado como Diego Cadena. Entonces se hace la grabación y con esa se demuestra qué es lo que ellos querían y lo que estaban buscando y, a pesar de que las grabaciones existen, ellos dicen todo lo contrario. Entonces es fácil imaginarse que si no existieran esas grabaciones, Juan sería un mentiroso y sería un loco. A pesar de existir esas grabaciones, ser explícitas en todo, lo que le estaban ofreciendo, los beneficios que le iban a dar, ellos lo niegan”, dijo Deyanira.Sobre la compra de los dos relojes con los que habrían grabado a Cadena, Deyanira explicó que ella los compró, se los dio a Héctor Romero, abogado de Monsalve, y a alguien que se lo entregó a Juan Guillermo en la cárcel.“- ¿Sabe usted quién entregó los dispositivos para grabar dichas conversaciones? El primer dispositivo lo entrega el doctor Héctor Romero, que lo recibe directamente de mis manos, yo le expliqué el funcionamiento del reloj para que él se lo explicara a Juan y el segundo dispositivo se lo entrego a una persona que Juan me indica, para que esa persona se lo entregue en la cárcel. - ¿De dónde salieron los dispositivos, los relojes? Esos relojes se compran directamente en una oficina de artículos espías que vende múltiples objetos, que tienen microfilmadoras y micrograbadoras y que pueden filmar a la persona para espiarlo, entonces se compra ese dispositivo”, le explicó Deyanira al despacho de su abogado Del Río.Sobre cómo llegaron las grabaciones a la Corte, Deyanira explicó que la información la pasó a una USB y la entregó al alto tribunal.“- ¿Qué fue lo que se entregó a la Corte? De los dispositivos se toma la información, se graba a la USB y se entrega la fiel copia a la Corte. la entrego yo. - ¿Usted hace la copia en una USB? Sí, ese tipo de dispositivos funciona como una USB, se graba la información en un computador y luego en una USB. - ¿Recuerda la fecha de entrega de esas USB? La primera, Juan la hizo el 22 de febrero, yo la recibo para el fin de semana después del 22 de febrero y se entrega el 26 de febrero”, se escucha en la entrevista a Gómez.Deyanira enfatizó en que ella entregó la información de la grabación completa a la Corte Suprema y no como lo hizo, según ella, el abogado Cadena, quien habría entregado un 70 % de la misma.“Nunca se hace un comparativo de la información que suministra en su grabación el doctor Diego Cadena, que es de 18 minutos, en comparación a la de 40 minutos que es la que se entrega al CTI. Además de un 70 % de pérdida de información de Cadena, en comparación a la mía, y no existe una compulsa de copias ni esa información ha sido evaluada como editada, teniendo en cuenta que en la llamada que hace Cadena a Álvaro Uribe le informa que él hizo una pequeña grabacioncita y que esa grabacioncita ya fue editada. De mí nunca ha salido la palabra edición. Yo recibo esa información el fin de semana, salgo de la cárcel a las 4 de la tarde y la entrego al otro día en la mañana, no tuve ningún tiempo para editar. ¿Cuánto tiempo tuvo el doctor Diego Cadena cuando recibió y se la entregó a la Corte y por qué falta el 70 % de la información?”, dijo Deyanira.Algunas de las conclusiones del abogado Miguel Ángel del Río es que, si hay méritos para acusar, que el expresidente estuvo al tanto de todas las actuaciones de su abogado Cadena, que existe una probabilidad de verdad y que, por eso, el expresidente debe ir a juicio. El próximo 20 de enero continúa la diligencia, en esa oportunidad hablará Laura Valentina Muñoz, quien, en la primera semana del año, envió una carta a la juez 28 de conocimiento de Bogotá manifestándole su interés de intervenir en el proceso como víctima.Escuche las últimas noticias internacionales en El mundo hoy:
Este jueves se retomó la audiencia de preclusión de la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno de testigos y fraude procesal. "Solicitar la preclusión es advertir que no hay méritos para acusar. La duda y la incertidumbre necesariamente tiene que terminar en juicio. Eso me lleva a establecer que hoy 13 de enero del 2022, con relación a este expediente, con relación a la presunta responsabilidad penal de Uribe, existe probabilidad de verdad, fuerte y estructurada. Esa probabilidad de verdad, necesariamente, debe terminar en juicio", argumentó el abogado Miguel Ángel del Río, quien defiende a la víctima Deyanira Gómez en el proceso.
El expresidente Álvaro Uribe habló en Mañanas BLU sobre la carta que le envió el exmandatario Juan Manuel Santos, después de la denuncia penal por presuntas llamadas a magistrados de la Corte Constitucional para presionarlos en un fallo de tutela en el caso de presunto soborno de testigos que sigue la justicia colombiana contra el jefe del Centro Democrático."Es es un tema criminal que lo manejan, en mi caso, los doctores Jaime Granados y Jaime Lombana. Esto lo digo con todo el respeto", sostuvo el exmandatario. Uribe habló, además, sobre la posibilidad de retirarse de la vida pública y dijo que sus circunstancias le han llevado a "cierto retiro físico". "Yo pienso en el país a toda hora. Por eso escribo, hablo, tengo muchas presencias virtuales. Ayer escribí sobre el tema de la tierra, creo muchísimo en un país seguro, con seguridad física, jurídica, política, con una gran empresa privada, con una gran política social, conun Estado austero. Resalto muchas cosas buenas del gobierno Duque", declaró el exmandatario. "Son temas de país que lo grave sería que uno les diera la espalda", añadióEl expresidente también dio su punto de vista sobre los resultados de las elecciones en Chile que dejaron como ganador al izquierdista Gabriel Boric."Si Chile avanza del Estado subsidiario al de los derechos sociales, eso finalmente ayuda a tener más estabilidad democrática, pero si como quieren muchos de los que están en la constituyente de Chile y se aproximan al Estado totalitario, le hacen un daño enorme al país", opinó Uribe. "En discusiones virtuales que he tenido con chilenos me han dicho que no se va a llegar a las condiciones de Venezuela. Yo les decía, pero si en esa aproximación al Estado totalitario vuelven a la empresa privada inoperante por exceso de impuestos, regulaciones, etcétera, pues afectan la fuente de financiación de lo social de una empresa privada", complementó. Escuche a Álvaro Uribe en entrevista con Mañanas BLU: Escuche las noticias del momento en BLU Radio:
Los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana, defensores del expresidente Álvaro Uribe Vélez respondieron a la carta que envió en las últimas horas el exmandatario Juan Manuel Santos, en la que pidió un cese de agresiones."No tenemos que ser amigos, pero manejemos nuestras diferencias", le escribió Santos a Uribe en una carta abierta en la que reaccionó a la denuncia penal de Uribe por supuestas llamadas a magistrados de la Corte Constitucional para supuestamente presionar en el fallo de tutela por el caso de presunta manipulación de testigos y fraude procesal en contra del expresidente antioqueño. "No me sorprendió su última denuncia penal. Estoy acostumbrado a sus acusaciones falsas y sus ataques sin fundamento. En fin la lista de infundios es interminable, pero en la más reciente acusación donde dice que yo llamé a los magistrados de la Corte para que negaran la tutela que usted mismo interpuso, quedará como otra cortina de humo para producir efectos mediáticos", escribió Santos. En respuesta, los abogados Granados y Lombana emitieron un comunicado de cinco puntos en los que cuestionaron la dignidad y proceder de Santos. En el primer punto, Granados y Lombana recordaron que fue el magistrado Alejandro Linares quien se refirió a las supuestas llamadas. En el segundo punto, los juristas aseguran que Santos preetnde posar de víctima con una carta llena de veneno. En el tercer ítem, los abogados acusaron a Santos de no tener límites, de engañar a los electores y de participar en el montaje del 'hacker' Sepúlveda y beneficiarse de recursos de Odebrecht. "Debería el presidente Santos en vez de promover falsas invitaciones, que no las cree ni el más ingenuo de los Colombianos, dar explicaciones claras y concretas, ante la Fiscalía, sobre lo dicho por el magistrado Linares", dijeron los abogados en el cuarto aparte. Como colofón, Granados y Lombana recordaron la anécdota de George Washington quien confesó a su padre haber corrtado un cerezo. "Presidente Santos, ¿quién corté el cerezo? ¿Quién llamó a los magistrados?", finalizó la misiva.
El juez 43 Penal del Circuito de Bogotá revocó la libertad del abogado Diego Cadena y ordenó su regreso a detención domiciliaria. La medida, de segunda instancia, revocó la medida que se había otorgado en octubre en favor del procesado. Cadena es acusado por la Fiscalía General de presunto soborno a testigos y fraude procesal, en un caso relacionado con la investigación que se le adelanta por los mismos delitos al expresidente Álvaro Uribe Vélez.Aunque la juez de primera instancia consideró que se había desbordado el término de 240 días consagrado en la ley penal, desde que se presentó el escrito de acusación en contra de Cadena, sin que se haya iniciado la audiencia de juicio oral, el juez de segunda instancia acogió la solicitud de la Fiscalía y revocó la medida.El juez, al resolver la apelación de la Fiscalía, determinó que se presentaron actuaciones dilatorias por parte del abogado Iván Cancino, quien encabeza la defensa de Diego Cadena y reprochó a la juez de primera instancia de no darse cuenta de ello.De acuerdo con la explicación del juez, las actuaciones dilatorias que se evidencian hasta el 11 de julio de 2021, fecha en la cual la Fiscalía culminó las labores de extracción judicial forense y suministró a la defensa todo lo requerido durante las audiencias previas.“Con base en las premisas señaladas y estimando las conductas dilatorias, llevan a este funcionario a precisar que el número total de días trascurridos ha sido de 386 días, de los cuales se descuentan 240 días que totalizan los comportamientos que impidieron la realización de la audiencia pública desde el 23 de noviembre hasta el 21 de julio de 2021. La diferencia que surge es de 146 días lo que significa que el término legal no se ha superado, por lo anterior se procederá revocar la decisión que concedió la libertad, para en su lugar negar la libertad por vencimiento de términos”, indicó el juez 43 Penal del Circuito de Bogotá."En consecuencia se libra libra boleta de detención en contra del señor Diego Cadena para que continúe privado de la libertad en su domicilio. Es decir, en las mismas condiciones en que se encontraba hasta que se decretara su libertad", complementó el funcionario judicial. De acuerdo con el funcionario judicial, la petición de Cadena no cumplió los requisitos dispuestos por la normatividad colombiana en el numeral 5° del artículo 27 del Código de Procedimiento Penal y subsiguientes."Se resuelve revocar la libertad proferiada por el Juez 36 Penal Municipal con funciones de control de garantías con fecha del 13 de octubre de 2021 en la cual se concedió la petición de libertad por vencimiento de términos, solicitado por la defensa del procesado Diego Cadena", informó. De esta manera, Cadena regresará a su domicilio detenido, mientras trascurre el juicio en su contra por el delito de soborno de testigos.El abogado Iván Cancino, representante de Cadena, lamentó la decisión y la consideró "absolutamente desafortunada". "Las garantías de las defensas siguen estando en debilidad. No se preocupen qué volveremos a cantar y pronto", aseguró el jurista. Escuche esta noticia en Meridiano BLU:
Miguel Ángel del Rio, abogado de Deyanira Gómez, indicó en su cuenta de Twitter que esta decisión de la Sala Civil es un triunfo para ella y la justicia. “Seguimos adelante”, destacó.Indica la Sala civil en su fallo que el Tribunal Superior de Bogotá debe dejar sin efecto la decisión proferida en mayo de 2021, en el que negó ese reconocimiento, y le ordenó que emita un nuevo auto haciendo el respectivo reconocimiento.“Se confirma el fallo impugnado y se declara procedente el amparo a los derechos fundamentales de la señora Deyanira Gómez Sarmiento, vulnerados por la Sala Penal Superior del Distrito Judicial de Bogotá”, indica el documento.Recordemos que el abogado del Rio pidió en una tutela que se le admitiera como víctima a Gómez dentro del proceso contra Uribe por presunto fraude procesal y soborno, por su intervención como testigo y su intermediación en la pretensión de obtener la retractación por parte de Juan Guillermo Monsalve.En esta petición, el abogado señaló que Deyanira Gómez se convirtió en un obstáculo para la consecución de los fines presuntamente ilícitos de Diego Cadena y Uribe; esto con fundamento en múltiples conversaciones desarrolladas entre el expresidente y Cadena.
El presidente de la Corte Constitucional, Antonio Lizarazo, uno de los cuatro magistrados que salvó el voto en la decisión de Álvaro Uribe, asegura que la tutela no debió haberse estudiado porque el exsenador debió reclamarle su condición de imputado al juez que lo dejó en libertad y que mantuvo tal calidad, esto es el juez cuarto penal del Circuito de Bogotá con función de conocimiento y no a un juez de tutela.Lizarazo estuvo de acuerdo con los cinco magistrados que negaron el amparo en cuanto a que la investigación adelantada contra el expresidente debía conservar la validez de lo actuado, tanto en la Corte Suprema de Justicia, como en la Fiscalía, así como también la equivalencia entre la indagatoria, la imputación y el derecho de las partes a acudir ante el juez de control de garantías para solicitar en una audiencia la violación de derechos fundamentales.Sin embargo, el magistrado aclaró que la tutela es incongruente porque, por una parte, admite que no tenía un mecanismo diferente para alegar la vulneración de sus derechos y, por otro, también admite la posibilidad de tener la opción de acudir a un juez de garantías para reclamar precisamente esas garantías.El magistrado Lizarazo también consideró que, a pesar de que la mayoría de sus colegas consideran que el juez cuarto penal del Circuito de Bogotá con función de conocimiento no se extralimitó en sus funciones, para él sí lo hizo al pronunciarse sobre la adecuación de un sistema penal a otro porque a pesar de que hay equivalencia entre la indagatoria y la imputación, ese tema debió haberlo expuesto la Fiscalía ante un juez de garantías y no el juez de conocimiento.
El magistrado Alejandro Linares, de la Corte Constitucional, habló en Mañanas BLU del fallo que rechazó una tutela del expresidente Uribe que buscaba el retiro de la imputación en el proceso por manipulación de testigos y fraude procesal.En medio de la conversación, Linares manifestó que tras filtración al periodista Daniel Coronell, que reportó, en tiempo real, lo que estaba pasando en la sala plena, la corte evalúa sesionar presencialmente sin celulares ni computadores.“Decidimos ir a sesionar presencialmente, sin celulares ni computadores, obviamente eso tiene unos inconvenientes respecto a la consulta de ciertos tipos de normas o sentencias que uno quiere consultar en línea o comunicarse con los funcionarios de su despacho, pero creo que son más grande los beneficios que las desventajas de seguir sesionando de esa manera”, puntualizó.El magistrado explicó que la decisión permitió una discusión profunda, sin presiones mediáticas y sin filtraciones: “Nos permitió llegar a una decisión de 5 – 4, en una discusión muy discutida, muy interesante”.“Estábamos virtual y empezó a transmitirse la sesión como si fuera un partido de fútbol, el presidente tomó la decisión de que sesionáramos presencialmente, sin celulares ni computadores”, puntualizó.Escuche la entrevista completa en Mañanas BLU:Entérese de los hechos más importantes de Colombia y el mundo:
Con una decisión de cinco votos a favor y cuatro en contra, la Corte Constitucional negó la tutela del expresidente Álvaro Uribe y en consecuencia deberá continuar en calidad de imputado dentro del proceso por presunto soborno de testigos.La Corte consideró que hay una equivalencia entre el llamado a indagatoria del antiguo sistema penal (Ley 600) con el de imputado en la actual legislación penal (ley 906 de 2004) y por eso el expresidente debe seguir vinculado al proceso penal que afronta y en el que la Fiscalía ha solicitado precluir a su favor las investigaciones.“Cuando hay un cambio de sistema procesal de ley 600 a 906 o viceversa por renuncia o fuero, conservará validez todo lo actuado siempre y cuando hay una equivalencia funcional entre la indagatoria y la imputación”, explicó Alejandro Linares, magistrado ponente de la decisión.Agregó que esta decisión fue producto de un análisis de las normas procesales ante el vacío normativo que se presenta en el caso de que una persona renuncia a su fuero como congresista y su investigación pasa a la Fiscalía.Le puede interesar. Escuche las Noticias del día en Spotify:
La juez 36 de garantías consideró que la Fiscalía desbordó los términos consagrados en la ley penal para dar inicio al juicio que se adelanta en contra del abogado Diego Cadena, por presunto soborno de testigos, dentro de las investigaciones que adelantó la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente Álvaro Uribe.La juez explicó que desde que se radicó, por parte de la Fiscalía, la acusación en contra de Cadena, han trascurrido 257 días, lo cual viola la ley penal que consagra un término máximo para este fin de 240 días.Admitió que el caso es complejo y por el inmenso material probatorio que presentó la Fiscalía en contra de Cadena no puede afectar las garantías del acusado.Por eso se ordenó, a través del Centro de Servicios judiciales, expedir la boleta de libertad inmediata a Cadena.“Teniendo en cuenta que se encuentran desbordados los términos impuestos en la medida de aseguramiento impuesta en el presente en contra de Javier Cadena, situación que conlleva a que este despacho acoger los planteamientos de la defensa y decretar la libertad inmediata del procesado aclarando que el proceso seguirá su curso”, concluyóLa Procuraduría respaldó la decisión de la juez de garantías de ordenar la libertad de Diego Javier Cadena Ramírez, quien deberá acudir el próximo 22 de octubre a la audiencia preparatoria del proceso por los delitos de soborno y fraude procesal porque, presuntamente, hizo gestiones e incluso entregó dinero a varios testigos a través de terceros para que cambiaran sus testimonios en el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Un fuerte temblor sacudió el centro del país en la noche de este martes, 18 de enero. Tuvo una magnitud de 4.5, con epicentro en el municipio de Aguazul, en Casanare.Según reportó el Servicio Geológico Colombiano, el sismo, con profundidad superficial (menor a 30 kilómetros), se sintió en el departamento de Casanare con gran intensidad.Por el momento, no se han reportado daños en infraestructuras ni personas afectadas.Las autoridades indicaron que se realiza un barrido por diferentes sectores para establecer que no haya afectados o casas averiadas.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
El Congreso de la República expidió la resolución 001 del 17 de enero de 2022, por medio de la cual inicia el proceso de convocatoria pública, previo a la elección del próximo contralor general, en reemplazo de Carlos Felipe Córdoba, quien finalizará su periodo este año.Conforme al documento, la Universidad Industrial de Santander será la encargada de desarrollar las etapas de pruebas y criterios de selección, tras ser seleccionada entre seis instituciones de educación superior postuladas.La inscripción de candidatos irá del 1 al 3 de febrero próximo y el 8 del mismo mes se conocerá el listado de los admitidos. Tras surtir una serie de etapas, incluida una prueba de conocimientos, el miércoles 27 de abril se conocerá la lista de elegibles.Se podrán presentar al proceso quienes cumplan con varios requisitos, incluidos ser colombiano de nacimiento, tener más de 35 años, título universitario en ciencias jurídicas, humanas, económicas, financieras, administrativas o contables, y experiencia profesional o como docente universitario, por un periodo no menor a cinco años.Finalmente, el 3 de agosto se reunirá el Congreso Pleno, Cámara y Senado, para elegir al nuevo jefe del ente de control fiscal para el periodo 2022-2026, que cumplirá varias funciones, entre ellas, determinar la responsabilidad fiscal, recuperar los dineros sustraídos al erario y el resarcimiento de los daños al patrimonio público. Le puede interesar: Entérese de los hechos deportivos más importantes del momento:
Este martes, 18 de enero, Ricardo Galindo, viceministro de Turismo, se conectó a Blu 4.0 para hablar sobre lo que tendrán que pagar los propietarios de viviendas alquiladas a través de plataformas como Airbnb o Booking.“Estas plataformas deben registrarse y, por esos ingresos que reciben, deben tributar”, explicó el viceministro.Entretanto, Francisco Noguera, presidente de iNNpulsa, y Martha Belden, vicepresidenta de crecimiento de Platzi, se refirieron sobre la convocatoria que busca a las startups más prometedoras de Colombia para levantar inversión.“28 startups de Colombia han cerrado rondas de inversión que en total suman casi 600 millones de dólares”, señaló Noguera.Por último, Ximena Duque, presidenta de Fedesoft, entregó detalles de la plataforma que será punto de encuentro entre las empresas que necesitan soluciones tecnológicas y las desarrolladoras que las ofrecen.Sobre la plataforma ‘Softwhere’, aseguró que las “empresas de cualquier sector de la demanda pueden acceder a un diagnóstico de manera gratuita”.Escuche el programa completo de Blu 4.0:
Después de que Yhonier Leal se declarara culpable de haber asesinado a sangre fría a su hermano, el estilista Mauricio Leal, y a su madre, Marleny Hernández, y de que la Fiscalía y las partes le pidieran a la jueza 14 de garantías de Bogotá que enviara al capturado a la cárcel por los hechos, el abogado de Yhonier, Álvaro Rojas, pidió que su defendido pueda permanecer en el búnker porque ha recibido múltiples amenazas.“Este defensor deja en su criterio para que se tome la decisión que en derecho corresponde sobre la medida intramuros, sin olvidar que mi defendido siempre ha estado presto a comparecer a la justicia. De llegar a proceder la solicitud de medida, rogaría respetuosamente a su señoría por aspectos de protección a su vida, a su dignidad y a su salud, que se le permita continuar en el bunker de la Fiscalía, donde actualmente se encuentra, toda vez que es de conocimiento público que, desde que acontecieron los hechos, mi defendido ha recibido un sinnúmero de amenazas”, dijo Rojas.Por otro lado, el abogado de Yhonier agregó que hay falencias en la investigación para demostrar la presunta responsabilidad de Yhonier Leal. Señaló que los registros de datos de su defendido en la madrugada del 22 de noviembre pudieron deberse a notificaciones que le entraban en distintas aplicaciones.“Una de las mayores razones para mencionar esto por parte de la Fiscalía fue el hecho de que el mismo Yhonier dio que él había llegado a las 11:45 de la noche. y no había vuelvo a salir aquella noche. Se adicionó por parte de la Fiscalía que tomó valeriana, se despidió de su madre y se fue a dormir hasta el otro día. Dijo la Fiscalía que eso no era posible porque en su abonado celular, en ese lapso, había unos registros de datos, lo que confirmaba que no se había quedado dormido, pero señora juez, yo me puedo acostar hoy a las 11:45 y duermo juicioso hasta mañana a las 6:00 y mañana la Fiscalía me revisa mi celular y encuentra 30, 40, registros de datos porque mis aplicaciones están abiertas y, mientras estén abiertas, al notificarse cualquier mensaje de dato, efectivamente, la celda de mi celular gasta datos, no es ineludible que, por aparecer registro de datos, yo haya manipulado mi aparato”, explicó el togado.El abogado también criticó las inconsistencias sobre la ventana de la muerte de Mauricio y de Marleny. Recordó que la Fiscalía dice que el crimen ocurrió entre las 11:45 p. m. del domingo 21 de noviembre y las 5:55 a. m. del lunes 22 de noviembre; sin embargo, dijo el abogado, no se tomaron muestras de las temperaturas de los cuerpos lo que, según él, imposibilita conocer la hora precisa del fallecimiento.“La institución de Medicina Legal, que es tan juiciosa y efectiva, que es de la Fiscalía, habría podido traer en su protocolo de necropsia aspectos propios de los fenómenos cadavéricos, como la rigidez y el enfriamiento de los cuerpos al momento de realizar el protocolo de necropsia y, de ser posible, con una actuación de la información se habrían podido tomar muestras de temperatura para conocer cuál era el grado de temperatura y se hubiera conocido con mucha más efectividad la hora del fallecimiento, eso no ocurrió, ni por la vía que plantea la Fiscalía ni por el otro aspecto, que es una falencia de las acciones propias de la investigación, no se tiene definitivamente a qué hora se puede concluir ocurrieron los decesos”, aseguró.Añadió que las ventanas de muerte de las necropsias de Mauricio y Marleny son muy diferentes.“No es un elemento de la defensa si no de la fiscalía, que es un informe de necropsia de Mauricio leal, en su página número uno, en el ítem de principales hallazgos dice que los hallazgos correspondientes a ventana de muerte entre las 12 y un máximo de 48 horas y esta necropsia la realizan el 23 de noviembre del 2021 a las 1257 pm, próximo a la 1 pm. Si hablamos de la 1 de la tarde del 23 de noviembre, se puede pensar incluso que el fallecimiento pudo ser a la 1 de la mañana de amanecer el 23 y de la 1 de la mañana de amanecer el 21, nos perdemos de rango porque no se utilizó ese elemento propio del fenómeno cadavérico que era la toma de la temperatura. La ventana de la muerte no está precisada. Si estamos hablando de un autor de un doble homicidio no podríamos decir que el uno murió a las 5 de la mañana y el otro a las 10 de la mañana. Es posible que haya una hora o media hora, generalmente son comitentes los fallecimientos”, precisó.“Sin embargo, en el informe de medicina legal sobre Marleny, se dice que oscila el fallecimiento entre las 24 y las 36 horas, cambia, señora juez, para mauricio de 12 a 48 y también realizaron la necropsia el 23 de noviembre a la 1 pm. Nos da la posibilidad con estos informes técnicos científicos que los fallecimientos hayan tenido una distancia más allá de la esperada de la lógica”, dijo el abogado Rojas.También, dijo que la afirmación de la Fiscalía de que Yhonier trasladó el cuerpo de su madre al cuarto de Mauricio, es apenas una apreciación subjetivo sin prueba; sobre la seguridad de la casa dijo que solo había una cámara de video que protege el parqueadero y que “lo demás está abandonado de cualquier control y el personal de vigilancia no es suficiente para cuidar todos los sectores del conjunto si no la entrada, y por la parte posterior, e incluso, por los lados de la casa, existen cercas vivas por donde podrían ingresar una u otra persona y cometer o participar el hecho”.Sobre la sangre en que encontraron en la ducha de Yhonier, dijo su abogado,” se tiene por estudio en medina que es sangre humana, ¿cuántos seres humanos en los últimos días antes del 21 de noviembre del 2021 pudieron estar en esa casa? Al no determinarse con perfil de ADN imposible resulta que se tratara de una muestra de inferencia razonable”.Los cuestionamientos del representante de víctimas a la FiscalíaElmer Montaña, que defiende los intereses de los familiares de Marleny Hernández, apoyó la petición de la fiscalía sobre la necesidad de enviar preventivamente a Yhonier a la cárcel. Sin embargo, cuestionó varios puntos de la investigación. Por ejemplo, dijo, le “extraña” que la Fiscalía haya encontrado rastros de que Mauricio fue violentado, antes de su muerte y no le haya imputado cargos a Yhonier Leal por el delito de tortura.También, dijo, que “hubiera preferido pájaro en mano que cinco volando y si el señor Yhonier tenía el interés de aceptar los cargos, el sistema judicial le debió haberle abierto las puertas y dar trámite a la solicitud para que esto no quedara sometido al “albur” de que más adelante se pudiera echar para atrás sin que se le pueda obligar a suscribir el acuerdo. Al señor fiscal lo único que le quedaría es lamentarse en caso de que Yhonier más adelante se retracte”.Sobre el tema, la procuradora del caso, Olivia Reina, dijo que la Fiscalía demostró, preliminarmente, que Yhonier actuó cegado por la ambición.“Por la ambición, por su narcisismo, por su envidia, por su falta de empatía con otros y lo más grave en contra de su propia familia, con el interés, solamente, en apoderar se de los bienes de su hermano, nombrándose como representante legal de la peluquería Mauricio Leal SAS”, dijo.Este miércoles a las 2 de la tarde, la juez 14 de garantías de Bogotá tomará la decisión sobre si envía o no a la cárcel a Yhonier Leal, como presunto responsable del doble homicidio y de alterar las pruebas en su contra.Le puede interesar: escuche el podcast El Mundo Hoy
El alcalde de Cartagena, William Dau, se pronunció sobre el lío judicial que enfrenta la presidenta del Concejo de Cartagena, Gloria Estrada, quien fue capturada junto a su pareja sentimental, Martín Barreto, cuando se movilizaban en un vehículo en el que fue encontrado un kilogramo de cocaína, cerca de ocho millones de pesos en efectivo y un arma de fuego.En un video publicado a través de sus redes sociales, con su estilo característico, el alcalde señaló que, tal como ve la situación, Estrada volverá “triunfante” al Concejo Distrital, con el beneplácito y los aplausos de sus compañeros cabildantes.En medio de su intervención, el mandatario hizo un fuerte llamado a la ciudadanía a “pellizcarse” y levantarse en contra de los “malandrines” y corruptos.“Es necesario que la ciudadanía se levante en contra de todos los malandrines, en contra de todos los corruptos, hacer sentir su voz y respetar la indignación que existe (…) No dejar que el día de mañana pase otro escándalo, cualquier cosa y nos quedamos callados. Salvar a Cartagena depende de todos nosotros”, señaló.En una invitación directa a rechazar el episodio protagonizado por la presidenta del Concejo, el alcalde Dau dijo que de los cartageneros depende el resultado final de este caso y del muy “desprestigiado” Concejo de la ciudad.“¿Ustedes quieren que Gloria Estrada regrese triunfante y los otros 18 colegas la aplaudan? Eso es lo que van a conseguir si se siguen pasando de pendejos, dejando que otros den la pelea. Ustedes, cartageneros, son los que tienen que dar la pelea para defender esta ciudad”, afirmó en la publicación.Pero las declaraciones del mandatario cartagenero fueron más allá. El alcalde aseguró que, tras la captura de la presidenta del Concejo, el contralor (E) Rafael Castillo, de quien asegura es cuota política de Estrada, empezó a tomar acciones en contra de la administración.El mandatario señaló que estas acciones quedaron evidenciadas en investigaciones a funcionarios de su administración como la gerente de Transcaribe, María Claudia Peñas, y la directora del Departamento Distrital de Salud, Johana Bueno.“Están boleteando, están extorsionando y ahora como se les cayó la presidenta del Concejo con un kilo de coca, están apresurando todo antes de que caiga este sinvergüenza de contralor distrital encargado”.
