Avanza el caso que se lleva a cabo en contra del expresidente Álvaro Uribe por fraude procesal y soborno. Este viernes se conoció que al también exsenador del Centro Democrático se le añadió otro delito.Durante la audiencia de acusación, la defensa del exmandatario pidió que se aplazara esta sesión debido a que el fiscal del caso, Gilberto Villareal, presentó adiciones y correcciones a este escrito de acusación, por lo que el abogado Jaime granados pidió que se suspendiera. Sin embargo, la jueza negó la petición.Dentro de los puntos que se resalta es que la Fiscalía informó que se añadió un nuevo delito al escrito de acusación, el cual sería el de soborno, sumándolo a los otros dos de fraude procesal y soborno en actuación penal. La diferencia entre estos dos consiste en que el soborno se puede entender como dar dinero o algo a cambio con el fin de que una persona diga o actúe de cierta forma. Por otro lado, cuando se habla de soborno en actuación penal es precisamente cuando se da esta misma situación mencionada anteriormente, pero en un contexto que es de carácter penal.A su vez, de los temas más polémicos de esta sesión que también surgieron se basan en que el abogado en representación de las víctimas, Reinaldo Villalba, solicitó que se incluya dentro del proceso de Uribe el relato de los exparamilitares Pablo Hernán Sierra y Juan Guillermo Monsalve, referente a los supuestos nexos del expresidente con el paramilitarismo.Fiscalía rechaza nulidad pedida por defensa de UribePor su parte, avanzada la audiencia, el abogado Jaime Granados, dijo que va a pedir nulidad dentro de todo el caso, asegurando que hay una afectación en el proceso. Ya que, para él, la indagatoria de la Corte Suprema de Justicia, contra Uribe en octubre de 2019, no corresponde a una imputación de cargos. Por lo tanto, no se le puede hoy acusar al expresidente.Sin embargo, la Fiscalía rechazó esta medida. “Debemos advertir y que se resuelva de esa manera, rechazando la solicitud de anulación que más que una solicitud de anulación es una solicitud de dilación”, aseguró el fiscal Gilberto Iván Villarreal.A raíz de estas palabras del funcionario, el abogado de Uribe le reclamó pidiéndole no descalificar lo manifestado en defensa del expresidente.Por otro lado, este ente aseguró que no se opone a reconocer como víctimas en el caso a Iván Cepeda y a los exfiscales Eduardo Montealegre y Jorge Perdomo. Tal cómo se había hecho con Deyanira Gómez durante la sesión.
Uno de los pilares de la administración de justicia es que debe ser pronta y cumplida, su importancia es tal, que es un principio consagrado como derecho fundamental de los ciudadanos.Lamentablemente, ese derecho a una administración de justicia pronta y cumplida se está incumpliendo de manera flagrante en el caso que se adelanta contra el expresidente Álvaro Uribe por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal, que inició de manera formal hace seis años en la Corte Suprema, pero cuyo origen se remonta al año 2012.El episodio más reciente de la cascada de contratiempos que ha tenido este caso se produjo en las últimas horas, con la inesperada renuncia del fiscal décimo delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Palencia, quien tenía sobre sus hombros la responsabilidad de definir a más tardar el día de hoy, si llamaba a juicio o si decidía pedir que se archivara el proceso contra Uribe.Aunque el argumento para esa renuncia, no solamente al proceso de Uribe sino a su cargo como fiscal delegado Ante la Corte Suprema de Justicia, tiene que ver con razones personales relacionadas con la salud de su familia, queda un mal sabor de boca frente al hecho de que la salida de Palencia se produzca cuando se le cumplió el plazo para definir el futuro del caso Uribe, escenario ante el cual quedan varias preguntas sin resolver.Ahora, un nuevo fiscal, Víctor Salcedo, tiene en sus manos todo el expediente y a partir de ahora comienzan a contarse 90 días hábiles para que conozca el caso y defina si acusa o pide archivar el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe, es decir que, al final, esta “papa caliente” terminaría en el mejor de los casos resolviéndose en abril de este año, dos meses después de la salida de Francisco Barbosa como fiscal general.Las víctimas consideran que no hay más plazos y que hoy debería definirse plenamente el caso Uribe, ante lo cual, el Tribunal Superior de Bogotá tendrá la última palabra. La alerta que ya comienza a encenderse es la posibilidad de que, en medio de este galimatías judicial, terminen prescribiendo los delitos presuntamente cometidos por el expresidente Álvaro Uribe, es decir, en uno de ellos estaríamos a siete meses de que ya no pueda ser investigado, lo cual sería absolutamente indeseable para el esclarecimiento de la verdad.Hoy, casi una década después de ocurridos los hechos que investiga la justicia sobre la presunta manipulación de testigos en la que habría incurrido el expresidente Álvaro Uribe para evitar que lo vincularan con grupos paramilitares, el país necesita conocer la verdad y, por lo tanto, se deben dar todas las garantías a los funcionarios que investigan el caso, para que adelanten su labor investigativa y judicial y le digan al país, sin sesgos políticos o ideológicos, si Uribe es culpable o inocente. No más dilaciones.
El senador Iván Cepeda, víctima en el proceso que se sigue contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, aseguró este miércoles que la Fiscalía General de la Nación está allanando el camino de la impunidad en este caso.En un comunicado, Cepeda señaló que la renuncia del fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia Fajardo, no le permite al ente investigador atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas."El referido término no tiene el carácter de personal, por tanto, la renuncia al cargo por parte del fiscal Palencia, no le permite a la Fiscalía General de la Nación atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas", indicó Cepeda.El senador recordó que, tras dos años de investigación en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, y más de tres años en la Fiscalía General de la Nación, en el expediente obra un robusto material probatorio, así como las decisiones adoptadas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y dos Jueces de la República, mediante las cuales negaron dos solicitudes de preclusión presentadas por el ente investigador."De no presentar escrito de acusación, la Fiscalía General de la Nación estaría propiciando una vez más un escenario de impunidad a favor del imputado, y allanando con ello el camino de la prescripción", advirtió Cepeda.El senador anunció que, dado que en segunda instancia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce de su solicitud de amparo presentada en contra de la Fiscalía General de la Nación, por vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, la justicia y la reparación, en este caso, pondrá al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia.El caso de Álvaro Uribe Vélez se remonta a 2012, cuando el expresidente interpuso una denuncia en contra de Iván Cepeda Castro, ante la Corte Suprema de Justicia. En febrero de 2018, el Alto Tribunal se inhibió de abrir investigación formal y, por el contrario, compulsó copias en contra del exmandatario, por haber incurrido presuntamente en manipulación de testigos. Los hechos que desencadenó esta decisión dieron origen a la investigación que hoy se sigue en contra de Uribe Vélez.Este es el comunicado:- Como es de conocimiento público, el día de ayer, la Fiscalía General de la Nación emitió un comunicado mediante el cual informa acerca de la renuncia del Fiscal 10 Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, y señala que “con el propósito de dar continuidad a la actividad investigativa relacionada con el proceso que se sigue contra el señor expresidente Álvaro Uribe, por fraude procesal y soborno a testigos”, la investigación le fue asignada al fiscal 12 Delegado ante el Alto Tribunal. En nuestra condición de víctima y representante de víctima nos permitimos informar a la opinión pública lo siguiente:1.- En 2012, el expresidente Álvaro Uribe interpuso denuncia en contra de Iván Cepeda Castro, ante la Corte Suprema de Justicia. En febrero de 2018, el Alto Tribunal se inhibió de abrir investigación formal y, por el contrario, compulsó copias en contra del exmandatario, por haber incurrido presuntamente en manipulación de testigos. Los hechos que desencadenó esta decisión dieron origen a la investigación que hoy se sigue en contra de Uribe Vélez, por los presuntos delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal.2.- Luego de dos intentos fallidos de preclusión, el fiscal general de la Nación, Francisco Barbosa Delgado, el 13 de octubre de 2023, asignó esta actuación procesal al fiscal 10 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Andrés Alberto Palencia Fajardo, quien, invocando el artículo 294 de la ley 906 de 2004, dispuso la realización de “actos de investigación complementarios”, por el término de noventa (90) días, los cuales vencen el día de hoy, 10 de enero de 2024.3.- El referido término no tiene el carácter de personal, por tanto, la renuncia al cargo por parte del fiscal Palencia, no le permite a la Fiscalía General de la Nación atribuirse términos adicionales para realizar actividades investigativas.4.- Tras dos años de investigación en la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, y más de tres años en la Fiscalía General de la Nación, como consecuencia de la renuncia de Álvaro Uribe Vélez a su curul en el Senado de la República, en el expediente obra un robusto material probatorio, así como las decisiones adoptadas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y dos Jueces de la República, mediante las cuales negaron dos solicitudes de preclusión presentadas por el ente investigador, las cuales indican que a la Fiscalía General de la Nación no le queda un camino distinto a presentar, de manera inmediata, escrito de acusación en contra de Álvaro Uribe Vélez.5.- De no presentar escrito de acusación, la Fiscalía General de la Nación estaría propiciando una vez más un escenario de impunidad a favor del imputado, y allanando con ello el camino de la prescripción.6.- Dado que en segunda instancia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conoce de nuestra solicitud de amparo presentada en contra de la Fiscalía General de la Nación – Fiscalía Décima Delegada ante la Corte Suprema de Justicia, por vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, a la verdad, la justicia y la reparación, en este caso, pondremos al Alto Tribunal en conocimiento de este nuevo hecho, para que sea considerado al momento de dictar el fallo de tutela de segunda instancia.Conéctese a la señal en v9ivo de Blu Radio:
Luego de que la Fiscalía General de la Nación confirmó que el fiscal que llevaba el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez renunció por "problemas personales", se conoció quién asumirá este proceso judicial.Se trata del fiscal Víctor Salcedo, quien será el encargado de definir si el exmandatario irá a juicio o, por el contrario, precluye el caso por las investigaciones que se adelantan por soborno a testigos y fraude procesal. Por lo anterior, Víctor Salcedo, que es el fiscal 12 delegado ante la Corte Suprema de Justicia, tendrá 90 días para estudiar todo el proceso judicial y así dar el siguiente paso en el caso de Uribe.¿Quién era el fiscal que llevaba el caso Uribe?Andrés Palencia, presentó este martes la renuncia "argumentando razones personales, relacionadas con la salud de su familia", informó la Fiscalía en un comunicado.Por ello, "con el propósito de dar continuidad a la actividad investigativa relacionada con el proceso que se sigue contra el señor expresidente Álvaro Uribe, por fraude procesal y soborno a testigos, se ha asignado el caso al Fiscal 12 Delegado ente la Corte", que es Víctor Salcedo.Este cambio se produce a puertas de que la Fiscalía decide si presenta cargos contra el expresidente, después de que el pasado 6 de octubre la Justicia le dijera por tercera vez que hay razones para que lo haga.Sin embargo, han pasado más de tres meses y el ente acusador aún no ha decidido si va a acusar a Uribe.Detalles del caso UribeEl caso comenzó en 2012 cuando Uribe demandó por supuesta manipulación de testigos a Cepeda, senador del izquierdista Polo Democrático Alternativo (PDA) que en esa época preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia decidió no abrir investigación contra el congresista y, en cambio, le inició un proceso al exmandatario por manipulación de testigos.Uribe dejó su escaño para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la justicia ordinaria y entonces la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguir judicialmente al expresidente.Por ello solicitó hasta en dos ocasiones la preclusión del caso, que ha sido negada tanto por los juzgados de primera instancia presentados como ahora por el Tribunal Superior de Bogotá.El caso que le concierne es porque las víctimas consideran que Uribe, a través de su entonces abogado, Diego Cadena, fue a sobornar a testigos en el caso de Cepeda, como el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para que no declararan en contra del expresidente y sus posibles vínculos con el paramilitarismo. Vea también
Luego de la decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá de negar la solicitud de preclusión presentada por la Fiscalía, en los delitos que se investiga al expresidente Álvaro Uribe por posible compra de testigos y fraude procesal, el ente investigador ya designó un nuevo fiscal que asumirá el cargo: Andrés Palencia.Andrés Palencia, el fiscal delegado ante la Corte Suprema, que definirá si acusa o pide una nueva preclusión contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Esta asignación se hace porque el fiscal anterior al ya haber solicitado anteriormente la preclusión de su caso, no podía seguir con el proceso.Este es el tercer fiscal que asume el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Primero fue Gabriel Jaimes; luego Javier Cárdenas y ahora Palencia, quien es abogado, egresado del Colegio Bilingüe de Valledupar y profesional de la Universidad Libre de Colombia¿Quiénes Andrés Palencia, el nuevo fiscal del caso Álvaro Uribe?El abogado Andrés Palencia es conocido por llevar dos casos muy conocidos: el de Óscar Iván Zuluaga y Luis Alberto Monsalve Gnecco. El 2 de diciembre fue posesionado como fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia, además estuvo nueve meses como director seccional de Fiscalías del César.Palencia fue juez de la Repúblicas. También se desempeñó como: escribiente sustanciado, auxiliar de magistrado, juez penal municipal, juez promiscuo municipal, juez penal contra bandas criminales, juez de ejecución de penas y medidas de seguridad y juez penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, por lo que tiene un recorrido de 15 años en la Rama Judicial.Le puede interesar
Dos días después de conocerse la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que negó la preclusión del proceso contra Álvaro Uribe por soborno de testigos y fraude procesal, el ex presidente de Colombia se pronunció desde el Parque Gaitán en el barrio Manrique de Medellín. Desde allí insistió que nunca ha comprado testigos ni visitado una cárcel para hablar con ellos, y que lo único que hizo fue pedirle a sus abogados que verificaran informaciones que llegaron a sus oídos desde 2011 sobre supuestas visitas que, al parecer, el senador Iván Cepeda realizó a varios presos, ofreciéndole beneficios y dádivas para que declararan en su contra y lo vincularan con el paramilitarismo.“Todas las declaraciones se mandaron a la Corte sin selectividad, en la forma como se recogieron (audio, video; declaraciones favorables y desfavorables), para que las verificara. No puedo aceptar que la Corte Suprema hubiera dicho que era para engañar a la Corte y que se siga poniendo en duda lo que está probado, pues mandé todas las declaraciones en señal de buena fe, para que las investigara”, señaló Uribe.De igual forma, el ex presidente, quien sería el primer ex jefe de Estado en ir a juicio, reiteró que fue Vicky Jaramillo quien le informó que el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve quería contar la verdad y que por eso le pidió a su abogado que investigara.“Dicen que no hay toda la consistencia en lo de Vicky; puede que tenga inconsistencias pero lo que sí es claro es que ella fue quien me informó, no fue iniciativa mía. Cuando recibí esa información, es que le pido al abogado que la verifique”, añadió el ex presidente de Colombia.Álvaro Uribe Vélez advirtió que lo único que quiere la Corte Suprema de Justicia es que pase el resto de su vida en la cárcel.“Yo he hecho valer mi derecho a defender mi reputación y han abusado de ese derecho para anularme mis derechos electorales, para pretender anular mi libertad y ponerme a terminar mis años en una cárcel”.Finalmente, el ex mandatario también informó que pedirá espacios en las universidades de todo el país para debatir con estudiantes y profesores el caso.Le puede interesar:
Hoy se conoció una decisión histórica, polémica y que despierta odios y amores, tal vez la decisión judicial que mayor sensibilidad causa en la política colombiana, pues el Tribunal Superior de Bogotá no precluyó ninguno de los dos delitos por los que está siendo investigado el expresidente: fraude procesal y soborno a testigos. Uribe Vélez seguirá siendo investigado por el escándalo de los falsos testigos. La Fiscalía decidirá si el exmandatario va a juicio o pide la preclusión del caso por tercera vez.Esta novela comenzó en 2014, cuando Álvaro Uribe denunció a Iván Cepeda, según él, por andar en las cárceles consiguiendo testimonios que involucraban al expresidente con paramilitares.El expresidente Uribe nunca se imaginó que denunciar a Iván Cepeda le iba a costar hasta la libertad, pues esta película continúa en febrero de 2018, cuando Álvaro Uribe Vélez pasó de ser denunciante a ser investigado. La Corte Suprema de Justicia archivó una denuncia de Uribe contra Cepeda, al considerar que había indicios de que no era Cepeda quien, al parecer, estaría intentando manipular testigos, y abrió una investigación formal contra el expresidente. Dos años después, en plena pandemia, en agosto de 2020, la misma Corte Suprema ordenó medida de aseguramiento en contra de Uribe, quien fue detenido en su finca en Córdoba, en el Ubérrimo.Ese mismo año, en 2020, el expresidente Uribe renuncia a su curul en el Senado, y la Corte le entrega el expediente a la Fiscalía, y el proceso empieza a cursarse en la justicia ordinaria, pues el expresidente ya no tenía fuero de senador.La primera vez que la Fiscalía pide precluir el caso fue en 2021 y un año después esta juez decidió no precluir el proceso contra el expresidente. Después de esta derrota de la Fiscalía, el fiscal del caso radica una segunda solicitud de preclusión, y el pasado 23 de mayo la jueza 41 de conocimiento de Bogotá decidió no precluir la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, argumentando que existen pruebas suficientes en el expediente para mantener al expresidente vinculado a una investigación penal.La Fiscalía apeló y, por esta razón, el caso pasó al magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, y el Magistrado Carlos Andrés Guzmán reveló que la investigación contra el expresidente no debe precluir.La Fiscalía reasignará el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por soborno y fraude procesal para que lo estudie y tome una decisión en las próximas semanas. El acusador debe reasignar al fiscal Javier Cárdenas, titular del caso, porque él fue quien solicitó la preclusión en el caso Uribe. Entonces, no podría acusarlo en caso de que se presente este escenario. Por eso se hace esa reasignación, y deben designar a otro Fiscal delegado ante la Corte, quien definirá en los próximos días si acusa o no al expresidente.El Tribunal ratificó la sentencia que anteriormente la jueza 41 de Conocimiento de Bogotá profirió el 23 de mayo de este año, para el Tribunal, existen siete puntos clave en los que la Fiscalía basó su apelación, algunos de ellos son: unas cartas enviadas a la Corte Suprema de Justicia por el exparamilitar El Tuso Sierra, el presunto pago de $200 millones al exparamilitar Carlos Vélez, la presunta persuasión a Juan Guillermo Monsalve a través de alias caliche, y las cartas de tres ex paramilitares en Cómbita contra el senador Iván Cepeda. Para el Tribunal, la Fiscalía se quedó corta en su investigación contra el expresidente.Le puede interesar:
El Tribunal Superior de Bogotá anunció que el testimonio de Juan Guillermo Monsalve sí debe ser tenido en cuenta contra Álvaro Uribe. Este testimonio, entre otras cosas, dice que el expresidente tendría nexos con el paramilitarismo.Cabe recordar que existe una grabación que ha generado que se señale a Álvaro Uribe con el delito de soborno porque, presuntamente, habría autorizado a su exabogado Diego Cadena para hacerle una propuesta al exparamilitar y testigo estrella contra él, Juan Guillermo Monsalve, y cambiar su declaración.Esta es la historia del caso contra Álvaro UribeEsta novela empezó en 2014, cuando Álvaro Uribe denunció al senador Iván Cepeda, porque, según el, andaba en las cárceles consiguiendo testimonios para involucrar al expresidente con las AUC. Sin embargo, la corte archivó este tema cuando halló que el expresidente habría incurrido en soborno. En febrero de 2018, el ente abrió una investigación formal contra el expresidente y dos años después, 2020, ordenó medida de aseguramiento contra Uribe, quien fue detenido en su finca en Córdoba: el Ubérrimo.Fue en 2021 cuando por primera vez la Fiscalía pidió precluir el caso y hasta 2022 fue que un juez decidió no precluirlo. No obstante, el ente investigador radicó una segunda solicitud y, el 23 de mayo, la jueza 41 de conocimiento de Bogotá decidió no precluir la investigación por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos, pues argumentó que existen pruebas suficientes en el expediente para mantener al expresidente vinculado a una investigación penal.Es por esto que, el caso, pasó al magistrado del Tribunal Superior de Bogotá Carlos Andrés Guzmán, quien reveló el fallo este viernes, 6 de octubre. Ahora, el panorama es el siguiente: el delito de soborno en Colombia tiene una pena de cárcel estimada entre 4 y 8 años y el delito de fraude procesal entre 6 y 12 años de prisión, penas a las que se expondría el expresidente Álvaro Uribe Vélez, de llegar a ser condenado. Le puede interesar
En la tarde de este viernes, 6 de octubre, el Tribunal Superior de Bogotá, bajo la dirección del magistrado Carlos Andrés Guzmán, decidió no precluir tanto el delito de soborno como el de fraude procesal contra el expresidente Álvaro Uribe.Durante la audiencia, el magistrado aseguró además que el testimonio de Juan Guillermo Monsalve sí debería ser tenido en cuenta contra el expresidente Uribe.Siga el en vivo de la audiencia aquí:No obstante, la decisión del alto tribunal no necesariamente envía directamente al expresidente a juicio, pues la Fiscalía General de la Nación aún puede solicitar la preclusión por tercera vez. Eso sí, tendrá que asignar otro fiscal.Ahora, en caso de que el ente opte por radicar escrito de acusación, Álvaro Uribe Vélez sería el primer exmandatario en ser llamado a juicio por la justicia ordinaria.Esta decisión del tribunal llega después de un lapso de más de cuatro meses, desde que la jueza 41 de Conocimiento de Bogotá, Laura Estella Barrera, determinara, por segunda vez, que el proceso legal contra Uribe Vélez no puede ser archivado.La jueza argumentó en su momento que existen pruebas suficientes en el expediente para mantener al expresidente vinculado a una investigación penal por los delitos de soborno de testigos y fraude procesal, decisión que fue apelada por la Fiscalía. Por esta razón, el caso pasó al magistrado del Tribunal Superior de Bogotá Carlos Andrés Guzmán.Le puede interesar:
Desde Cartagena, el expresidente Álvaro Uribe conoció que el Tribunal Superior de Bogotá ratificaría la decisión de negar la preclusión de su proceso y ordenó además llevarlo a juicio.El exmandatario aseguró que recibe con enorme preocupación la noticia, y que él no sabe de sobornar testigos y tampoco engañar a la Corte."Yo he defendido mi reputación con ardentía, pero no sé de sobornar testigos ni engañar a la Corte, toda información que se recogía se mandaba de buena fe a la Corte para que la examinará en ejercicio de su competencia, pero lo que dijeron es que yo enviaba esa información a la Corte para engañarla”, sostuvo.En medio de su declaración, el expresidente Uribe también afirmó que ninguno de los testigos en su contra ha podido desvirtuar su versión.“Ninguno de los testigos en este largo proceso ha podido desvirtuar mi afirmación, de que yo nunca tomé la iniciativa para ir a buscar presos, simplemente pedí que se verificará si las informaciones que me llegaban a mí, de que personas como el Senador Cepeda los buscaba, les ofrecía recompensa para que me acusarán injustamente, si eso era verdad”, indicó.A su vez, el expresidente fue enfático en decir que este procesos ha estado viciado desde sus inicios.“También es muy importante decir lo siguiente, el proceso empezó con vicios fue un proceso que empezó en la sala penal de la Corte y que parecía una vindicta contra mí por algunas diferencias que tuve con la Corte en el ejercicio presidencial (…) Se preguntó si existía ese proceso me dijeron que no, quien presidía la Corte en ese momento hablaba en los medios de comunicación, parecían unos magistrados en discurso político contra mi persona, pero además uno de ellos hoy ya es magistrado, representa políticos ante una sala de magistrados que el mismo ayudó a elegir, esto es increíble”.Asimismo el expresidente Uribe afirmó que la comunidad internacional debe saber que un magistrado que ordenó su detención fue contratista del Gobierno Santos.“El magistrado que finalmente ordenó mi detención fue contratista del gobierno Santos para temas de la Habana, nunca lo dijo, es muy importante que lo sepa la comunidad internacional. Dos fiscales a quienes no conozco, tres o cuatro procuradores a quienes no conozco pidieron la precaución, dos jueces la negaron con una carga política impresionante en mi contra y ahora la niega el tribunal”, puntualizó.Entretanto el expresidente aseguró que hay un sector de la justicia que lo único que conoce de él es la referencia de un sus adversarios políticos.“Mis adversarios políticos se juntaron, un grupo de abogados activistas políticos de lo que se llama la izquierda, que durante muchos años me han confrontado, son los abogados con la tarea supuesta de defender las víctimas han estado llevando ese proceso en mi contra”.Dijo también el expresidente que una audiencia de su proceso fue transmitida como han vuelta a Colombia.“Cuando el proceso empezó en plena campaña de 2018 en Bogotá se rumoreba insistentemente van a llevar a Uribe a la cárcel, el magistrado Barceló lo dijo a tal periodista a tal otro. Mis abogados preguntaron formalmente en la Corte y la Corte lo negó, nunca me permitieron una versión libre, simplemente me llamaron a indagatoria”.Al finalizar su discurso durante el foro de seguridad en el que participó en la capital de Bolívar, el exmandatario aseguró que lo que sigue para él es enfrentar lo que viene.“Me preocupa mucho porque yo mantengo un diálogo sincero sobre los problemas colombianos con mis compatriotas, defiendo estas tesis y hoy me crean otro obstáculo adicional para seguir en esta tarea democrática, pero procuraremos continuarla”.Le puede interesar:
Luego de la inauguración realizada este viernes a lo largo del Rio Senna en París, este sábado, con la participación de cuatro deportistas colombianos en igual número de disciplinas, continuará la programación de los Juegos Olímpicos París 2024.Debuta el judo colombiano en París 2024La judoca Erika Lasso será la primera que tendrá acción este sábado en las justas en la capital francesa. Su participación comenzará, con la fase preliminar, a partir de las 3:00 de la mañana hora de Colombia y 10 de la mañana hora de Francia. De avanzar, la deportista, que participará en la modalidad de 48 kilogramos femenino, pasaría a participar del bloque final, que se desarrollará desde las 9 de la mañana de Colombia, es decir, las 4 de la tarde de París.Colombia, presente en el skate olímpico en París 2024Luego, desde las 5:00 de la mañana, el turno será para el skater colombiano Jhancarlos González, quien disputará la fase eliminatoria. De clasificarse a la final, esta se disputará desde las 10 de la mañana de Colombia.En paralelo, también desde las 5:00 de la mañana de Colombia -12 del mediodía en París-, debutará en el tenis femenino la cucuteña María Camila Osorio. Su rival en esa primera fase será Jeļena Ostapenko, tenista de Letonia.La competencia para los colombianos este sábado en París 2024 cerrará con la gimnasia artística, disciplina en la que se presentará, desde las 8:30 de la mañana de Colombia, Ángel Barajas, quien participará de las justas con apenas 17 años y quien logró el cupo durante su participación en la Copa del Mundo de Gimnasia Artística de Doha.
Se estima que cerca de 200 millones de personas a nivel global padecen de osteoporosis, una enfermedad que provoca una fractura por fragilidad cada tres segundos. La osteoporosis se caracteriza por la pérdida de masa y calidad ósea, aumentando la fragilidad y el riesgo de sufrir fracturas. Esta condición, usualmente silenciosa y sin signos o síntomas evidentes, se manifiesta cuando eventos simples como una caída al caminar, un golpe al viajar en auto o un acceso de tos pueden producir una fractura por fragilidad.Según la Dra. Geraldine Altamar, médica internista-geriatra y presidenta de la Asociación Colombiana de Osteoporosis y Metabolismo Mineral (ACOMM), el cuidado de los huesos debe comenzar desde temprana edad. Por lo tanto, es crucial identificar a las personas en riesgo de sufrir osteoporosis para prevenir la primera fractura y, en caso de ocurrir, evitar las subsiguientes.Las mujeres en menopausia, personas mayores de 50 años con factores de riesgo como fracturas previas, antecedentes familiares de fractura de cadera, pérdida significativa de altura, enfermedades que disminuyen la masa ósea como artritis reumatoidea, diabetes mellitus, menopausia prematura o el uso de corticoesteroides, pertenecen al grupo en riesgo. Cuando una persona tiene osteoporosis, debe considerar un tratamiento y cuidado para toda la vida debido a que es una condición crónica que puede afectar significativamente la calidad de vida del paciente y su núcleo familiar.Consejos para la osteoporosisEs importante consultar al médico para obtener un diagnóstico y seguir un control estricto por parte de un profesional de la salud. Además, se deben consumir dosis adecuadas de calcio y vitamina D, mantener una dieta balanceada, evitar el consumo de alcohol y tabaco, aumentar la actividad física y exponerse de manera segura al sol. Siguiendo estas recomendaciones, se puede manejar eficazmente la osteoporosis y reducir el riesgo de fracturas futuras.
La Policía Metropolitana de Bucaramanga aseguró que, luego de recuperar más de 600 celulares, contactará a cada uno de los dueños de estos equipos móviles para regresárselos, eso sí, siempre que hayan realizado la respectiva denuncia“Con software y hardware maliciosos (que) los delincuentes modificaban la información de los equipos móviles, cambiando su número IMEI, y eliminaban la información que tenían los celulares”, confirmó el brigadier general Henry Yesid Bello Cubides, comandante de la Policía Metropolitana de Bucaramanga.Estos delincuentes operaban en el 2 y el piso 16 de un edificio ubicado en el barrio Alarcón de la ciudad, utilizaban bloqueadores de frecuencia de señal para que la Policía no diera con el lugar evitando así el seguimiento y rastreo de estos equipos de telefonía móvil. Desde allí, "se hacían pasar como trabajadores de las empresas móviles y contactaban a los dueños y les decían que necesitaban su correo y el código enviado para bloquear definitivamente el celular, afirmó el comandante de Policía Henry Yesid Bello Cubides, quien dio un agradecimiento especial “a todas las personas que hicieron el proceso de denuncia ya que esto permitió que las autoridades realizaran la trazabilidad del caso.Una de las víctimas de estos delincuentes aseguró que su celular fue robado por un mototaxista en el barrio San francisco de Bucaramanga, y otro afectado manifestó que su celular le había costado $1.700.000 que tuvo que terminar de pagar sin poderlo utilizar.Una mujer de 26 años era la encargada del cosquilleo, otro hombre utilizaba la modalidad de raponazo conduciendo una motocicleta en la ciudad.
La Policía Nacional capturó este viernes en Medellín a Robinson Alexander Foronda Galeano y Juan Esteban Atehortúa Acevedo, señalados de presuntamente perpetrar el crimen del líder comunitario Luis Fernando Osorio Soto, el pasado 3 de enero en la vereda Orizaba de Andes, Suroeste de Antioquia.Foronda y Atehortúa tenían orden de captura vigente por los delitos de homicidio agravado, desaparición forzada, fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego y hurto calificado y agravado, por lo sucedido a este líder, quien además era enfermero de varias zonas rurales de Andes.De acuerdo con la investigación de las autoridades, la víctima se habría resistido al hurto de su vivienda y cuentas bancarias, no obstante, en mayo de este año capturaron a Juan Esteban Acevedo Arteaga, alias 'Juancito', quien al parecer hizo retiros de las cuentas bancarias del líder social por 19 millones de pesos. En total le fueron robados, entre dinero y otros elementos de valor, algo más de 20 millones de pesos.Para el caso de alias 'Juancito', un juez de control de garantías le dictó medida de aseguramiento en centro carcelario el 28 de mayo, mientras avanza el proceso judicial.Los hechos ocurrieron el 29 de diciembre de 2023, cuando varios hombres armados, habrían ingresado a la vivienda de la víctima y llevado en contra de su voluntad a un sitio solitario y despoblado. Días después, el 3 de enero de este año, el cuerpo fue encontrado atado de manos y pies, además con varias heridas de arma de fuego y politraumatismos en cabeza y tórax, según la Fiscalía.
El Gobierno chileno envió este viernes a Venezuela una nota de protesta por haber impedido ingresar al país a los senadores Felipe Kast (centroderecha) y José Manuel Rojo Edwards (ultraderecha), invitados por la oposición venezolana como observadores en las elecciones del domingo en las que Nicolás Maduro busca la reelección."El Ministerio de Relaciones Exteriores citó al embajador de Venezuela en Chile, Arévalo Méndez, para entregarle una nota de protesta debido a que no se permitió el ingreso a ese país a los senadores José Manuel Rojo Edwards y Felipe Kast", dijo la Cancillería en un escueto comunicado.Kast, del partido Evópoli, informó en sus redes sociales que iban a ser deportados porque no cumplían "con el perfil ni las condiciones de ingresar al país".Edwards, del ultraderchista Partido Social Cristiano, indicó por su parte que "Maduro ha traído miseria y hambre" y "debe saber que Latinoamérica entera va a defender la democracia del pueblo bravo de Venezuela".La Presidencia del Senado chileno aseguró que los hechos son "antidemocráticos" y "denotan la mayor gravedad" porque "los senadores chilenos cuentan con todas las condiciones exigidas usualmente por la República Bolivariana de Venezuela para hacer ingreso a su territorio".Maduro, en el poder desde 2013, se enfrentará el domingo a Edmundo González Urrutia, un exdiplomático de 74 años que se convirtió en el candidato de la oposición luego de que la exdiputada María Corina Machado fuera inhabilitada, y que lidera la intención de voto según las encuestadoras tradicionales del país suramericano.El chavismo, sin embargo, asegura que Maduro ganará, pese a que los sondeos independientes reflejan el hastío de gran parte de la población en medio de una feroz crisis económica que devastó al país en la última década.La deportación de los senadores chilenos tiene lugar horas después de que Venezuela impidió la entrada de una delegación de parlamentarios del Partido Popular (PP) de España y también de un grupo de expresidentes latinoamericanos en un avión que no pudo despegar desde Panamá hasta que los exmandatarios no bajaron de la aeronave.