Publicidad
Publicidad
Publicidad
Publicidad
La demanda planteaba tres escenarios en donde el presidente Gustavo Petro ha sacado la bandera del M-19 uno de ellos en un viaje internacional a Uruguay para conmemorar al expresidente Pepe Mujica en donde el jefe de Estado sacó la bandera en medio del acto protocolario.
Uno de los argumentos de este alto tribunal es que el hecho de que el presidente Gustavo Petro exhiba esta bandera en sus eventos públicos no hace apología a la violencia y que por el contrario corresponden a su interpretación de diferentes circunstancias de la historia del país.
En el fallo del Consejo de Estado también se analizó la procedencia de cuestionar actos de funcionarios públicos que no están protegidos por la libertad de expresión sin embargo, en este caso, el alto tribunal determinó que no existía una afectación directa y concreta a los derechos del demandante quien argumentaba que el presidente tenía intenciones de hacer apología a la violencia por exhibir esta bandera.
“Los hechos provienen de la mera liberalidad del presidente de la República y corresponden a su interpretación de diferentes circunstancias que conforman simplemente su opinión personal respecto a los asuntos mencionados. Lo cual deja ver que los argumentos traídos por (…) lejos de configurar vulneración de derecho fundamental alguno, son la manifestación de sus diferencias frente al discurso y los actos del primer mandatario, lo que también resultan válidos, precisamente, bajo el amparo de su derecho a la libertad de expresión", señala el fallo.
Bajo estos argumentos la Sección Tercera determinó que no se le estaban violando los derechos a los demandantes.
Únase a nuestro canal de Whatsapp y manténgase al tanto de los hechos más relevantes.
✔️ Síganos en Google Noticias con toda la información de Colombia y el mundo.