El proceso de empalme entre el gobierno Petro y el equipo del presidente electo, Abelardo De La Espriella, quedó suspendido, primero, por una orden que le dio De la Espriella a sus asesores que están al frente del proceso.“Acabo de darle instrucciones al señor vicepresidente electo de la República para que suspenda de manera inmediata el proceso de empalme con el gobierno corrupto que termina su periodo, un gobierno que, con sus decisiones y su conducta, pretende destruir a Colombia”, dijo De La Espriella.Recordemos que el presidente Petro ha dicho que no reconoce a Abelardo De La Espriella como presidente.Tras el anuncio de De La Espriella, el ministro de hacienda, Germán Ávila, también se refirió al tema.“El comité nacional de empalme del Gobierno suspende su participación en las sesiones conjuntas hasta tanto existan garantías de respecto recíproco y cese la utilización de expresiones y actuaciones incompatibles con la naturaleza institucional del proceso”, dijo Ávila.Además anunció una denuncia contra Carlos Alonso Lucio, una de las personas cercanas al presidente electo y quien hace parte del proceso de empalme.“Informamos que el Gobierno radicó una denuncia penal contra el señor Carlos Alonso Lucio con ocasión a las declaraciones que ofreció y al considerar que dichas manifestaciones afectan la honra y el buen nombre del señor presidente”, agregó Ávila.Es importante recordar que Lucio en un trino dijo en las últimas horas que Petro debía ser juzgado, lo hizo al responderle directamente a una publicación del mandatario en X.“Petro: deje de seguir mintiendo. ¿Cuál desobediencia civil? Puras cortinas de humo para distraer de los delitos que usted ha cometido y que van a ser juzgados”, dijo Lucio.
El general en retiro Jorge Eduardo Mora, designado como próximo ministro de Defensa, reveló que existe una "gran posibilidad" de regresar al servicio activo para asumir la cartera de Defensa, una decisión que, de concretarse, marcaría un hecho poco común en la historia reciente del país y podría traer consigo una profunda reestructuración en la cúpula militar.El anuncio fue hecho durante una entrevista con Néstor Morales en Mañanas Blu, donde el oficial retirado confirmó que su equipo estudia los mecanismos jurídicos para hacer posible su reintegro y el de otros oficiales retirados durante los últimos años."Estamos en esa revisión, Néstor, pero hay una gran posibilidad...", respondió Mora al ser consultado sobre si volvería al servicio activo antes de asumir el Ministerio de Defensa.La declaración abrió un nuevo capítulo dentro de la transición del sector Defensa, pues el eventual reintegro del general implicaría ajustes en la línea de mando de las Fuerzas Militares y estaría acompañado por el regreso de otros oficiales que, según explicó, cuentan con experiencia estratégica en inteligencia y operaciones militares.Reintegrar oficiales para fortalecer las capacidades militaresDurante la conversación, Mora confirmó que actualmente se revisan las hojas de vida de generales, coroneles y tenientes coroneles que salieron de la institución durante el actual gobierno y que podrían regresar a prestar servicio."Estamos en un estudio de hojas de vida de algunos generales, coroneles, tenientes coroneles que injustamente fueron retirados por este gobierno, y es gente valiosa que necesitamos en estos momentos críticos para el país, sobre todo en materia de seguridad y defensa", afirmó.El futuro ministro explicó que uno de los objetivos es fortalecer áreas que considera debilitadas, especialmente la inteligencia militar."Esta gente tiene que regresar para repotencializar la inteligencia, que es fundamental. Fundamental, son los ojos", sostuvo. Aunque evitó entregar una cifra exacta, reconoció que el proceso contempla el regreso de un número importante de oficiales, dependiendo de las necesidades institucionales.Cambios en la línea de mandoConsultado sobre el impacto que tendría el eventual reintegro de oficiales retirados, Mora admitió que la estructura de mando de las Fuerzas Militares podría experimentar modificaciones: "Seguramente la línea de mando completa tiene que cambiar y habrán los cambios necesarios", aseguró.No obstante, precisó que las decisiones no responderán a criterios políticos, sino a la experiencia y las capacidades profesionales de cada oficial: "Aquí va a haber mucho criterio. Aquí va a haber también despolitizar la Fuerza Pública. No estamos mirando si una persona estuvo a favor o en contra del gobierno; estamos mirando sus capacidades, su perfil y sus condiciones", explicó.Recuperar la moral combativaMás allá del anuncio sobre su eventual regreso al servicio activo, Mora reiteró que la prioridad de su gestión será recuperar la moral de soldados y policías, aspecto que considera indispensable para enfrentar el deterioro de la seguridad en distintas regiones del país."Lo primero que tenemos que recobrar es devolverle a nuestra Fuerza Pública la moral combativa, el renacer de la moral combativa", afirmó.Según el ministro designado, el nuevo gobierno buscará fortalecer el respaldo institucional hacia los integrantes de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, convencido de que ello permitirá recuperar la iniciativa frente a los grupos armados ilegales: "Es la reivindicación de los héroes de la patria para que el pueblo colombiano se dé cuenta que a través de ellos es que vamos a recobrar la seguridad y la protección de los colombianos", manifestó.Inteligencia, operaciones ofensivas y control territorialDentro de los principales ejes de trabajo, Mora anunció que impulsará el fortalecimiento de las capacidades críticas de la Fuerza Pública, especialmente en inteligencia, aviación y tecnología aplicada al combate. Asimismo, insistió en que el Estado debe recuperar el control de las zonas donde operan estructuras criminales.En ese propósito, defendió el uso de herramientas como los bombardeos contra organizaciones armadas ilegales, al considerar que siguen siendo un mecanismo efectivo dentro de las operaciones militares: "Los bombardeos son una herramienta eficaz en la lucha contra el terrorismo en Colombia", señaló.El general insistió en que las decisiones estarán enfocadas en fortalecer las capacidades institucionales y responder a la situación de seguridad que enfrenta el país: "Estamos estructurando una estrategia de seguridad, defensa y convivencia ciudadana perfectamente definida. Aquí hay criterio y extrema coherencia", concluyó durante la entrevista concedida a Mañanas Blu.
La decisión del presidente Gustavo Petro de desconocer el resultado de la segunda vuelta presidencial y afirmar que el verdadero ganador fue Iván Cepeda desató un intenso debate en Mañanas Blu con Néstor Morales, donde los panelistas advirtieron sobre las implicaciones institucionales de esa postura y analizaron el impacto que podría tener sobre la transición de gobierno.La discusión coincidió con una noticia de última hora: el presidente electo, Abelardo De la Espriella, anunció la suspensión inmediata del proceso de empalme con el Gobierno, al considerar que no puede adelantarse una transición con una administración que desconoce la legitimidad del resultado electoral.¿Qué dijeron los panelistas sobre la postura de Petro?Durante el análisis, Felipe Zuleta sostuvo que la principal dificultad radica en que la legislación supone que ambas partes aceptan los resultados electorales."¿Cómo puede hacer usted con un gobierno que dice que usted no es legítimo?", cuestionó el panelista al referirse a la imposibilidad práctica de desarrollar el empalme bajo esas condiciones.Néstor Morales coincidió en que el escenario no tiene precedentes y aseguró que el "insumo principal" de la crisis política ha sido la negativa del presidente Petro a aceptar el resultado de las urnas."No reconocer el resultado electoral, decir que el ganador no es el que ganó sino el que perdió en dos vueltas, es el insumo principal de este fuego que estamos narrando", dijo Néstor Morales, director del programa.Por su parte, Héctor Riveros consideró que el mandatario no tiene facultades para modificar el resultado oficial, aunque sí puede generar un ambiente de mayor tensión política: "No tiene ninguna capacidad de incidencia en el resultado final ni en interferir la transición de un gobierno a otro", afirmó, aunque advirtió que esa postura podría afectar seriamente el capital político del presidente. "Está absolutamente equivocado... está destruyendo su capital político". Asimismo, durante el debate se sostuvo que la decisión del jefe de Estado representa un desconocimiento del orden constitucional."Es una postura muy profundamente antidemocrática la que él ha asumido", señaló Riveros.Suspensión del empalme agrava la tensión institucionalMientras se desarrollaba el programa, se conoció el pronunciamiento del presidente electo, quien informó que ordenó al vicepresidente electo, José Manuel Restrepo, suspender de inmediato el proceso de empalme con el Gobierno Petro.Según se explicó durante la emisión, los equipos de transición tenían programadas reuniones sectoriales en la Casa de Nariño y varios ministerios, pero la decisión se tomó pocos minutos antes de que iniciaran los encuentros.Los panelistas coincidieron en que la suspensión del empalme refleja el nivel de tensión política generado tras los cuestionamientos del presidente Petro a los resultados de la segunda vuelta y advirtieron que la situación constituye uno de los episodios más delicados de una transición presidencial en Colombia.
El presidente electo de Colombia, Abelardo De La Espriella, anunció este martes que dio instrucciones al vicepresidente electo para suspender de manera inmediata el proceso de empalme con el Gobierno saliente, al que calificó de "corrupto" y acusó de pretender "destruir a Colombia".El anuncio fue realizado a través de sus redes sociales, donde aseguró que la decisión responde a su obligación de proteger los intereses del país y garantizar una transición acorde con el orden constitucional."Acabo de darle instrucciones al señor vicepresidente electo de la República para que suspenda de manera inmediata el proceso de empalme con el gobierno corrupto que termina su periodo, un gobierno que, con sus decisiones y su conducta, pretende destruir a Colombia", escribió.En el mismo mensaje, De La Espriella afirmó que no está dispuesto a "legitimar el desastre ni el desconocimiento del orden constitucional" durante el proceso de transición entre administraciones.Asimismo, indicó que durante la mañana explicará públicamente los motivos de la decisión y anunciará las medidas que adoptará de inmediato."Mi deber es proteger los intereses de la Nación y garantizar una transición seria, transparente y al servicio de los colombianos, nunca legitimar el desastre ni el desconocimiento del orden constitucional", señaló.El mandatario electo agregó que su pronunciamiento se realizará a través de sus redes sociales, donde expondrá las razones que llevaron a suspender el empalme con el Gobierno saliente."En el transcurso de la mañana me dirigiré a la Nación a través de mis redes sociales para explicarles a todos los colombianos las razones de esta decisión y las medidas que adoptaré de inmediato. ¡Firme por la Patria!", concluyó el mensaje.Petro rechaza la legitimidad del Gobierno de De la Espriella e insiste en fraude electoralEl presidente Gustavo Petro, endureció este lunes su rechazo al resultado de la segunda vuelta de los comicios presidenciales del pasado 21 de junio al insistir en que Abelardo de la Espriella "no ganó" y que no reconoce la legitimidad del Gobierno que asumirá el próximo 7 de agosto.En un extenso mensaje publicado en su cuenta de X, Petro reiteró sus denuncias de un supuesto fraude electoral mediante la manipulación de algoritmos durante el escrutinio y aseguró, sin aportar pruebas, que la votación fue alterada para favorecer a De la Espriella, que ganó las elecciones con 12,9 millones de votos.Petro agregó que "no reconoce la legitimidad del Gobierno entrante" y sostuvo que "Abelardo no ganó las elecciones", pues "el presidente de Colombia (...) de acuerdo a la decisión de los colombianos es el filósofo Iván Cepeda", que recibió 12,7 millones de papeletas.Tras la jornada electoral del pasado 21 de junio, el mandatario saliente aseguró que respetaría los resultados del escrutinio, pero desde entonces sus denuncias de fraude han escalado a pesar de que las misiones de observación electoral felicitaron a la Registraduría Nacional y al Consejo Nacional Electoral por la organización de los comicios.
El ministro de Justicia, Jorge Iván Cuervo, presentó su renuncia a la cartera, así lo confirmó a través de una publicación en el que agradeció al presidente por permitirle servir al país.“He presentado mi renuncia al cargo de ministro de Justicia y del Derecho. Al señor presidente, mi gratitud por haberme permitido servirle al país desde el ministerio”, dijo Cuervo.En su publicación, el ministro agregó que se va feliz por haber sido parte de un trabajo que buscaba una sociedad más justa.“Me voy feliz de haber podido trabajar por una sociedad más justa e incluyente”, concluyó el jefe de cartera.La renuncia se da luego de que el presidente Gustavo Petro pidiera la salida del ministro en la tarde de este lunes 6 de julio. Petición que estaría relacionada por unas declaraciones dadas por Cuervo en donde cuestionaba algunos aspectos de la política de Paz Total y hacía referencia al llamado a desobediencia civil.El funcionario admitió que la ausencia de un marco jurídico adecuado dificultó el desarrollo de las negociaciones. Además, fue crítico con una de las decisiones adoptadas durante el proceso.“Yo creo que no fue correcto darle estatus de negociación política a las disidencias de las FARC. Creo que el Consejo de Estado reafirmó eso en una decisión la semana pasada, porque eso violó el acuerdo de paz. Haberles dado estatus político a los disidentes de las FARC no fue una buena decisión, eso generó muchísimos problemas”, afirmó.Sin embargo, insistió en que las políticas de Estado no deberían desaparecer con cada cambio de gobierno. “La expresión fracasó completamente, levantemos todo y borremos de cero. Yo creo que hay cosas que deben trascender de gobierno a gobierno, que los estados tienen que ser muy responsables”, afirmó. Agregó que hablar de sometimiento implica necesariamente abrir espacios de conversación con los grupos armados.El ministro indicó que tuvo una reunión con Iván Cancino, líder del equipo de empalme en materia de justicia del presidente electo Abelardo De La Espriella, en donde aseguró que un levantamiento intempestivo de la Paz Total y todas las mesas de negociación podría tener efectos complicados en materia de seguridad. Por lo que le recomendó revisar las condiciones para un sometimiento a la justicia, a través de un marco jurídico que considera que le faltó al Gobierno.
El abogado estadounidense Dan Newlin rechazó de manera categórica las acusaciones del mandatario saliente, Gustavo Petro, sobre una supuesta financiación a la campaña del presidente electo Abelardo De la Espriella, y lo desafió a presentar pruebas que respalden sus afirmaciones o, de lo contrario, retractarse y ofrecer disculpas públicas.Newlin, quien fue nominado por el presidente Donald Trump ante el Senado de Estados Unidos para ser embajador en Colombia, aseguró que nunca ha entregado recursos económicos a De La Espriella, ni de forma directa ni indirecta, y afirmó que su respaldo ha sido exclusivamente personal."Quiero ser claro: no he contribuido con un solo dólar, ni un solo centavo, directa o indirectamente, a su campaña. Mi apoyo al presidente electo Abelardo De la Espriella ha sido estrictamente personal, basado en mi amor por la democracia y por Colombia, así como en mi respeto y admiración por su visión de país", expresó.El abogado también desmintió la versión de Petro según la cual habría financiado publicidad política a través de la empresa Meta."Es completamente falso que haya proporcionado fondos de campaña por medio de Meta. No he realizado contribuciones financieras al presidente electo ni he autorizado o dirigido aportes de ninguna persona o entidad vinculada conmigo. Mis registros están abiertos para su revisión", afirmó.Newlin retó directamente al mandatario saliente a sustentar sus señalamientos."Lo reto a presentar evidencia al pueblo colombiano que respalde estas acusaciones manifiestamente falsas. No podrá hacerlo porque nunca ocurrió tal contribución. Los colombianos merecen la verdad; presente las pruebas o retire sus declaraciones y discúlpese de inmediato", señaló.La respuesta del abogado se produjo luego de un mensaje publicado por Gustavo Petro en la red social X, en el que cuestionó al presidente electo sobre una supuesta inversión de 1,9 millones de dólares en publicidad digital, aunque no presentó ningún elemento probatorio."Oiga, señor Abelardo, ¿ya respondió por qué el señor Dan Newlin puso 1,9 millones de dólares en Google para hacerle publicidad a usted? ¿Está ese gasto reflejado en sus cuentas? ¿No sabe que el apoyo financiero extranjero está prohibido por la Constitución?", escribió Petro en su cuenta de X.Solo dejó esas dudas mediante esas preguntas; sin embargo, no aportó ningún detalle ni presentó pruebas que sustentaran su señalamiento.
El presidente Gustavo Petro publicó un mensaje en su cuenta de X en el que anunció que, en caso de ser capturado, alias 'Chiquito Malo', líder del Clan del Golfo, será extraditado de manera inmediata.En su publicación, el mandatario expresó que se “decreta la extradición inmediata en caso de captura de alias 'Chiquito Malo', responsable del grupo organizado armado Clan del Golfo”.En el mensaje, el presidente aseguró que cualquier persona que pretenda vincularlo con el narcotráfico en Estados Unidos deberá sustentar esas afirmaciones.“Quien aún sueñe con procesarme por narcotráfico en EEUU tendrá que esmerarse muchísimo en la calumnia porque si algún enemigo tiene el narcotráfico en Colombia, ese soy yo”, escribió.En ese sentido, el mandatario también afirmó que durante su gobierno se les quitó el poder político a sectores vinculados con el narcotráfico y agregó que, según su versión, esos grupos buscan regresar al poder.“Les quité el poder político que tenían y ahora, paradoja de la vida, con apoyo político del gobierno de los EEUU y mediante el fraude que produjeron con ayuda de Netanyahu, quieren regresar al poder”, concluyó en el mensaje.
El presidente Gustavo Petro volvió a referirse a las elecciones presidenciales e insistió en una teoría de fraude, aunque no publicó las pruebas sobre las presuntas irregularidades.Petro aseguró que los algoritmos del software fueron alterados, supuestamente, para beneficiar a Abelardo De La Espriella.“Nosotros tenemos toda la información sobre desde qué servidor IP, situado en Los Ángeles, California, de propiedad de los hermanos Bautista, integrado a la operación de escrutinios, se utilizaron algoritmos que variaron la votación sustancialmente a favor de Abelardo. Los algoritmos que viciaron el resultado electoral se usaban con el censo electoral de los que nunca votan para ser reemplazados por votantes que podían hacerlo varias veces o sin votantes en las mesas de jurados homogéneos”, dijo Petro.También dijo que, supuestamente, en el exterior hubo personas que votaron siete veces: “Las mesas en el exterior donde Abelardo consiguió 177.000 votos por encima de Cepeda tienen jurados provenientes de Colombia y no residentes en EE. UU. y España, lo cual es ilegal, y de electores llevados para el Mundial de Fútbol que pudieron votar siete veces en las urnas con los nombres de los que nunca votan”.En el mismo sentido, dijo que el presidente electo de Colombia es Iván Cepeda. Es importante recordar que el Consejo Nacional Electoral ya declaró la elección de Abelardo De La Espriella como presidente.“El presidente de Colombia actual está ante las evidencias de un fraude electoral por vía algorítmica y con financiación extranjera prohibida en nuestra Constitución. El presidente de Colombia aceptado, de acuerdo con la decisión de los colombianos, es el filósofo Iván Cepeda. Hemos sufrido el más duro golpe a la soberanía nacional desde la reconquista española en los años de la Patria Boba”, dijo el presidente Petro.Además, insiste en no reconocer el triunfo de Abelardo De La Espriella: “La Registraduría, torpemente o corruptamente, ha entregado la seguridad del voto del pueblo de Colombia a empresas cuyos gobiernos, que las controlan de acuerdo con su legislación nacional, ya tenían candidato en Colombia; por eso no hubo alarma. El presidente de Colombia no reconoce la legitimidad del gobierno entrante. Abelardo no ganó las elecciones”, afirmó Petro.
Lo que comenzó como una actividad de pintura en una de las avenidas principales de Medellín ha escalado a un enfrentamiento personal y político entre el presidente Gustavo Petro y el alcalde Federico Gutiérrez. La disputa, centrada en la definición de "arte" frente a "vandalismo", ha derivado en acusaciones de supuestos nexos con mafias y ataques directos sobre la salud mental y la ética de ambos mandatarios.El detonante: Un mural y presuntos panfletos terroristasLa controversia inició el pasado sábado 4 de junio, tras una actividad en la intersección de la avenida Ferrocarril con San Juan, donde se pintó un mural con la participación de funcionarios de la Defensoría del Pueblo. El alcalde Federico Gutiérrez calificó el acto como "vandalismo" y solicitó a la defensora del Pueblo, Iris Marín, una investigación contra los funcionarios implicados. Según Gutiérrez, durante la jornada no solo se intervino el espacio público sin autorización, sino que también se distribuyeron panfletos alusivos al 50 aniversario del 'Cartel de Argel', una organización investigada internacionalmente por nexos con el terrorismo.Petro: "Alcalde del fascio"El presidente Gustavo Petro reaccionó con dureza a través de su cuenta de X, calificando a Gutiérrez como una "alcalde del fascio". Asimismo, Petro defendió la intervención artística asegurando que "pintar arte no es vandalismo" y que los verdaderos vándalos son aquellos que "tapan el arte con pintura gris y censuran libros".Sin embargo, el mandatario fue más allá y lanzó una grave acusación contra la administración de Medellín. Petro cuestionó por qué empresas públicas habrían cotizado dinero en fondos donde supuestamente participaban mafias ilegales del oro para financiar campañas de desprestigio en redes sociales contra él y otros políticos como Iván Cepeda y Daniel Quintero. "¿Quien le dijo que el dinero público es para las campañas abelardistas y para destruir derechos humanos?", escribió el presidente.Fico respondió: "Estás loco de remate"La respuesta de Federico Gutiérrez no se hizo esperar, tildando al presidente de estar "loco de remate". El alcalde aseguró que Petro no podrá detener el paso del tiempo con "mentiras, discursos, ni trinos", recordándole que le restan poco más de dos meses de mandato hasta el 7 de agosto de 2026.Gutiérrez también apeló a la ética, recordando la polémica estrategia de "correr la línea ética" mencionada por Sebastián Guanumen durante la pasada campaña presidencial de Petro. "Nosotros no somos como ustedes", sentenció el alcalde, finalizando su mensaje con la frase: "Pronto cesará la horrible noche".
A través de su cuenta de X, la excandidata presidencial del Centro Democrático, Paloma Valencia, denunció que, a pocas semanas de terminar el mandato de Gustavo Petro, estarían buscando “dejar amarrados cargos estratégicos antes de entregar el poder”.La senadora Valencia denunció específicamente unas maniobras al interior del Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) para acelerar el proceso de selección de 129 cargos de directores regionales y subdirectores de centro.“Lo más grave es que, a última hora, reactiva la etapa de entrevistas, una evaluación subjetiva que equivale al 15 % del puntaje total, justo cuando el país ya eligió un nuevo gobierno”, aseguró Valencia.Entre las mayores preocupaciones está que la pretensión de acelerar este proceso es dejar en cargos estratégicos de la entidad a personas afines al gobierno saliente.“Es una maniobra que compromete la transparencia, genera un desgaste administrativo y financiero innecesario y dificulta la transición del gobierno del presidente electo, Abelardo De La Espriella”, agregó.La senadora Valencia pidió la intervención inmediata de las autoridades frente al proceso de selección de cargos directivos en el SENA. Solicitó a la Procuraduría ejercer control preventivo sobre el concurso, al recordar que anteriormente había sido suspendido por presuntas irregularidades; instó a la Dirección General del SENA a congelar de manera inmediata las convocatorias mientras se adelanta el empalme de gobierno; y pidió al gobierno del presidente electo, Abelardo De La Espriella, preparar las acciones administrativas necesarias para evitar que un proceso cuestionado termine condicionando la dirección de una de las principales entidades del Estado.La congresista sostuvo que la institucionalidad no puede utilizarse para dejar “cuotas de última hora” y afirmó que la transición debe respetar la voluntad de los colombianos y garantizar la transparencia en la administración pública.
La posibilidad de que el Consejo de Estado llegue a acoger para estudio e incluso anular la elección del presidente electo Abelardo De La Espriella abrió un intenso debate en Mañanas Blu, con Néstor Morales. Aunque los panelistas coincidieron en que ese escenario luce remoto, la discusión giró alrededor de una pregunta que, de concretarse, tendría profundas implicaciones institucionales para el país: ¿qué ocurriría si el máximo tribunal de lo contencioso administrativo invalida la elección presidencial después del 7 de agosto?El interrogante surgió en medio del análisis de la demanda presentada por el abogado Luis Guillermo Pérez, quien busca la nulidad de la elección presidencial alegando presuntas irregularidades durante el proceso electoral. A partir de esa acción judicial, el programa dirigido por Néstor Morales exploró las consecuencias jurídicas y políticas de una eventual decisión favorable a esa solicitud.La pregunta que marcó el debateEl momento central de la discusión llegó cuando Aurelio Suárez planteó un escenario hipotético: "Supongamos que el Consejo de Estado anula, como solicita la demanda, la credencial de Abelardo De La Espriella. ¿Quién es el presidente entonces después del 7 de agosto?".La pregunta provocó un intercambio entre los panelistas, quienes reconocieron que el país enfrentaría una situación inédita. Luis Ernesto Gómez respondió que ese escenario "no va a pasar", aunque admitió que el ejercicio era válido desde el punto de vista institucional. Por su parte, el analista Aurelio Suárez consideró que una decisión de esa naturaleza generaría un serio problema institucional: "Esa es la pregunta clave", afirmó al referirse al eventual vacío de poder que podría producirse si la elección fuera anulada.Un escenario que consideran poco probableAunque la hipótesis ocupó buena parte del debate, varios participantes insistieron en que la posibilidad de que el Consejo de Estado deje sin efectos la elección presidencial es reducida.Gómez sostuvo que lo más probable es que el proceso judicial continúe durante buena parte del próximo gobierno: "Va a ser un acto parecido al que tuvo Gustavo Petro durante los cuatro años en el CNE por violación de los topes de campaña. Lo mismo va a pasar durante los cuatro años de Abelardo De La Espriella", aseguró, al comparar la demanda con los procesos que enfrentó el actual mandatario por presuntas irregularidades en la financiación de su campaña. Según Gómez, la acción judicial difícilmente tendría efectos inmediatos sobre la posesión presidencial.La demanda y el ambiente políticoOtro de los puntos analizados fue el contexto político en el que aparece la demanda. El panelista Aurelio Suárez sostuvo que la acción judicial hace parte de una estrategia más amplia del petrismo para cuestionar la legitimidad del presidente electo."La demanda es parte de todo un paquete. Por un lado, va Cepeda con la desobediencia civil, por el otro Petro no reconociendo a De La Espriella y por el otro la demanda, que realmente alimenta toda la otra parte", afirmó.No obstante, también advirtió que todas las acusaciones deberán sustentarse con pruebas. "Todo esto tienen que probarlo. En Colombia no se puede sentar el precedente de que usted monta un relato... todo eso tiene que probarlo", señaló durante el programa.La preocupación por una mayor polarizaciónEl debate también abordó la creciente tensión entre el gobierno del presidente Gustavo Petro y el presidente electo. El analista Álvaro Forero sostuvo que la discusión no puede analizarse únicamente desde el plano jurídico, sino que responde a una confrontación política que se ha intensificado tras las elecciones."Hay que entender el contexto político de esto. Esto no es simplemente la declaración de un jefe de empalme... es una política de persecución judicial", afirmó. Forero también sostuvo que el petrismo interpreta algunas declaraciones de integrantes del equipo de De La Espriella como señales de una eventual persecución política contra el actual mandatario, mientras que otros panelistas rechazaron esa lectura y pidieron evitar conclusiones anticipadas.Financiación de campaña y nuevas controversiasEn la parte final del debate también surgieron cuestionamientos sobre la financiación de la campaña del presidente electo, luego de que Gustavo Petro denunciara en redes sociales una supuesta inversión de recursos extranjeros en publicidad digital. Los panelistas coincidieron en que cualquier acusación deberá ser investigada por las autoridades competentes. Aurelio Suárez insistió en que las denuncias deben estar acompañadas de pruebas: "Aquí uno no puede dar por hecho que un señor metió una plata en Facebook y entonces eso es una ayuda. Todo eso hay que probarlo totalmente", afirmó.
El abogado y exmagistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), Luis Guillermo Pérez, confirmó que radicará una demanda de nulidad contra la elección presidencial de Abelardo De La Espriella ante el Consejo de Estado, con el propósito de impedir su posesión el próximo 7 de agosto y lograr la convocatoria de unas nuevas elecciones. Durante una entrevista con Néstor Morales en Mañanas Blu, el jurista explicó que la acción se sustenta en cuatro cargos que, a su juicio, comprometen la validez del proceso electoral.Pérez aseguró que la demanda no busca cuestionar el resultado por razones políticas, sino que pretende que la jurisdicción contencioso-administrativa examine presuntas irregularidades que, según afirmó, afectan la legalidad de la elección presidencial.Los cuatro argumentos para pedir la nulidad de la elecciónEl primer cargo está relacionado con la doble nacionalidad de Abelardo De La Espriella. Según Pérez, el mandatario electo mantiene la ciudadanía estadounidense, situación que, desde su interpretación constitucional, genera una incompatibilidad para ejercer la Presidencia de Colombia."Lo que evitamos es que pueda posesionarse a través de esa demanda porque es absolutamente incompatible el hecho de que sea ciudadano estadounidense y pretenda ejercer como jefe de Estado en Colombia", sostuvo el exmagistrado.Durante la entrevista explicó que el cuestionamiento no radica en la posibilidad de tener doble nacionalidad, sino en los compromisos de lealtad que, según dijo, adquiere un ciudadano al jurar fidelidad a la Constitución y a las leyes de Estados Unidos. Pérez recordó además que este mismo argumento fue planteado cuando De La Espriella inscribió su candidatura, pero aseguró que el Consejo de Estado le respondió que solo podría pronunciarse si el candidato resultaba elegido.¿Injerencia extranjera en la campaña en Colombia?El segundo argumento expuesto por el abogado se refiere a una supuesta afectación de la soberanía nacional por la presunta intervención de actores extranjeros durante la campaña presidencial. Pérez citó declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump, quien, según afirmó, aseguró que la elección de De La Espriella fue posible gracias a su apoyo."El Consejo de Estado tiene que anular esta violación grosera de nuestra soberanía nacional", manifestó. Asimismo, recordó que el presidente electo ha reconocido públicamente su cercanía con el Partido Republicano de Estados Unidos, hecho que, según su interpretación, deberá ser valorado por el alto tribunal junto con otras denuncias sobre posibles apoyos internacionales.Sin embargo, durante la entrevista reconoció que varias de las denuncias conocidas públicamente aún deberán ser probadas: "He escuchado que llegaron 10 millones de dólares para las iglesias evangélicas para que compraran los votos de sus feligreses. Eso hay que probarlo, eso no puede ser solamente especulación", afirmó.¿Campaña de estigmatización y presuntas conductas penales?El tercer cargo hace referencia al lenguaje utilizado por De La Espriella durante la campaña presidencial. Pérez sostuvo que presentó desde julio de 2025 una denuncia penal por presuntos delitos como amenazas, hostigamiento, instigación a delinquir y apología del genocidio.El exfuncionario cuestionó particularmente expresiones utilizadas por el hoy presidente electo, como las referencias al "tigre" y a la "manada", las cuales calificó como discursos de intimidación.También criticó referencias hechas durante el proceso de transición de gobierno al "Arca de Noé", interpretación que calificó como un símbolo de exclusión y violencia política.¿Irregularidades en los escrutinios?El cuarto argumento se centra en presuntas inconsistencias durante el escrutinio, especialmente en la votación del exterior. Pérez afirmó que existen más de cien mesas bajo revisión en las que, según dijo, aparecen cifras que considera irregulares y cuestionó que el Consejo Nacional Electoral no realizara los escrutinios correspondientes."Hay deficiencias en los protocolos técnicos, hay irregularidades sustanciales en los escrutinios y lo vamos a demostrar ante el Consejo de Estado", aseguró. Entre las situaciones que mencionó se encuentran mesas con una alta cantidad de votantes en consulados y la imposibilidad, según afirmó, de revisar documentos electorales como los formularios E-14 y E-11 durante el escrutinio de los votos en el exterior.El objetivo: suspender la posesión y convocar nuevas eleccionesEl exmagistrado explicó que la demanda solicitará una medida cautelar para suspender la posesión presidencial mientras el Consejo de Estado decide de fondo la acción de nulidad."Le estamos pidiendo al Consejo de Estado que suspenda la posesión del 7 de agosto de Abelardo de la Espriella y luego, mediante una sentencia de fondo, se anule el D-26... y se convoquen unas nuevas elecciones en Colombia con garantías para toda la ciudadanía y para todas las fuerzas políticas", afirmó.Pérez también puso en duda la votación obtenida por el presidente electo, especialmente en el exterior, al señalar que existen aspectos que, según él, deben ser revisados por la justicia electoral. Aunque reconoció que el candidato derrotado, Iván Cepeda, aceptó públicamente los resultados, sostuvo que cualquier ciudadano puede acudir a la jurisdicción contenciosa para solicitar la nulidad de un acto electoral si considera que existen irregularidades sustanciales.Al cierre de la entrevista, el abogado aseguró que más de 100.000 personas ya respaldaban la iniciativa ciudadana que acompaña la demanda y reiteró su invitación a seguir apoyando la solicitud que será estudiada por el Consejo de Estado.
El excanciller Álvaro Leyva publicó una nueva carta dirigida al presidente Gustavo Petro en la que lanzó fuertes cuestionamientos sobre el proceso de empalme, acusándolo de construir un supuesto relato de fraude electoral, obstaculizar el empalme con el gobierno entrante y utilizar las facultades para realizar nuevos nombramientos en la Cancillería para favorecer a personas cercanas a su administración.En el documento, Leyva aseguró que no esperaba volver a dirigirse públicamente al mandatario, pero sostuvo que las circunstancias lo obligaron a hacerlo. “Después de haberle dirigido a usted tres cartas ampliamente divulgadas, no pensé que tendría que volver a recurrir a este medio para expresar lo que a continuación le expongo”, escribió. Además, afirmó que durante su paso por la Cancillería conoció situaciones que, en su criterio, afectaban la dignidad del cargo presidencial y la imagen internacional del país.El exministro reiteró que, desde meses atrás, advirtió que el presidente estaría construyendo “un relato de una supuesta manipulación electoral” con el propósito, según él, de desconocer unos resultados que le serían desfavorables. “Abelardo De La Espriella será el próximo presidente y usted tendrá que aceptar esa realidad, le guste o no”, recordó sobre una comunicación anterior, para luego afirmar que, aunque Petro reconoce públicamente el resultado electoral, “de dientes para afuera acepta que De La Espriella ganó las elecciones, pero entorpece el proceso de empalme”. Añadió que el mandatario estaría aprovechando el final de su administración para “insertar en la burocracia nacional gente enemiga del nuevo gobierno”, situación que calificó como “Petro en estado puro”.Uno de los principales cuestionamientos de Leyva se dirigió a los recientes nombramientos en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Según indicó, el pasado 25 de junio se realizaron al menos 139 designaciones y sostuvo que “la mayoría de los nombramientos corresponde a fichas suyas. Un verdadero escándalo”. Si bien reconoció que la carrera diplomática tiene reglas propias de rotación, aseguró que el argumento de gobernar hasta el último día no puede justificar decisiones que, a su juicio, comprometen la transición.En la carta, el excanciller afirmó que una transición presidencial debe estar sustentada en la “lealtad democrática y, sobre todo, control constitucional”. En ese sentido, manifestó que “la legitimidad moral, política y constitucional recae en el nuevo presidente”, y cuestionó que el Gobierno continúe utilizando sus competencias de nominación. También sostuvo que, aunque formalmente la Cancillería conserva esas atribuciones, “la manera en que las está usando, por orden suya, es inconstitucional”, al considerar que ello afecta el mandato otorgado por los ciudadanos al presidente electo.Leyva también advirtió sobre eventuales repercusiones internacionales derivadas de esas decisiones. En su comunicación afirmó que los Estados receptores aceptan representantes diplomáticos bajo el entendido de que responden a los intereses del Estado colombiano y no a “artimañas opacas de un presidente desprestigiado en retirada”. Asimismo, lanzó nuevas críticas personales contra el mandatario al señalar: “Qué vergüenza: usted sigue empeñado en afectar la imagen internacional del país”, y agregó que remitirá copias de la carta “al cuerpo diplomático acreditado en Colombia, a mandatarios de múltiples países y a algunos congresistas americanos amigos”.El excanciller hizo un llamado a distintos organismos para que intervengan frente a lo que considera actuaciones irregulares del Gobierno saliente. “Por lo anterior, me permito informarle que de esta carta estoy remitiendo copias al cuerpo diplomático acreditado en Colombia, a mandatarios de múltiples países con quienes tengo las mejores relaciones personales y a algunos congresistas americanos amigos, que desde hace rato toman nota de sus jugarretas dolosas y sus desmanes al frente del poder. Todos sabrán que, una vez más, usted busca atentar contra el mandato popular del nuevo presidente, afectando con ello la democracia”.También solicitó a la Procuraduría ejercer funciones preventivas, a la Contraloría vigilar el uso de recursos públicos por las primas de instalación derivadas de los nombramientos diplomáticos y a la Fiscalía evaluar si el ejercicio de las facultades de nominación “podría ser constitutivo de delitos”. Asimismo, convocó a la comunidad internacional y a los ciudadanos a defender, mediante mecanismos judiciales, “el derecho al sufragio, la elección y sus efectos”. La carta concluye con un mensaje directo al jefe de Estado: “El presidente de Colombia se llama Abelardo De La Espriella. Así que haga las maletas, de pronto incluso para un largo viaje. Y absténgase de seguirle haciendo daño al país”.
A cuatro semanas del cambio de gobierno, crece la tensión en el empalme entre el equipo del presidente entrante, Abelardo De La Espriella y el equipo del presidente saliente Gustavo Petro, que ha tenido como detonantes los posibles actos de corrupción del gobierno saliente, sumado a las serias dudas sobre la fracasada política de paz total.Hoy debe comenzar precisamente el trabajo específico de los 22 equipos que se encargarán en la práctica del empalme para el cambio de gobierno, con duros pronunciamientos de lado y lado: el vicepresidente electo José Manuel Restrepo dijo que hasta ahora el gobierno entrante ha encontrado una destrucción institucional muy profunda, a lo que el presidente Petro responde diciendo que él recibió del gobierno de Iván Duque un pueblo lleno de hambre, dice que el empalme lo está haciendo con algunos exconvictos y personas que son ilegítimas y agrega que “Abelardo no ganó las elecciones en Colombia”, contra la evidencia clara del resultado de las urnas. El presidente Petro agrega que no hace empalme con ilegítimos.El presidente electo Abelardo De La Espriella dijo en las últimas horas que el comité de empalme recibe la transición de poder del gobierno más corrupto de la historia y reveló que se han hallado cientos de irregularidades, que ya están siendo objeto de denuncias, penales, fiscales y disciplinarias.De La Espriella anticipa que la situación fiscal del país que recibe es muy difícil, advirtió que hay serias dudas sobre el verdadero estado de las finanzas públicas, sumado a las obligaciones futuras del aumento del sistema general de participaciones y el impacto de las reformas pensional, laboral, de la crisis de la salud, cuya deuda según dijo, asciende a más de 16 billones de pesos.El otro punto grande de divergencia es la política de paz total del presidente Gustavo Petro, que según el presidente electo Abelardo De La Espriella fue de impunidad total, que ha entregado la soberanía nacional al narcoterrorismo y advirtió que se van a desmantelar todas las estructuras de la que llama “falsa paz”.Sobre este asunto, la información de inteligencia indica que la mayoría de los grupos criminales van a arreciar sus actividades violentas y de terrorismo en respuesta al ultimátum del presidente Abelardo De La Espriella para que se sometan a la justicia. Prueba de esto ha sido la arremetida terrorista del ELN este fin de semana en varias zonas del país.
El Mundial de 2026, que se disputa en México, Canadá y Estados Unidos, ha dejado gratas sensaciones para la Selección Colombia, que ha tenido un gran desempeño al asegurar su pase a los octavos de final y mantener altas posibilidades de superar lo hecho en Brasil 2014 al avanzar hasta los cuartos de final.Los dirigidos por Néstor Lorenzo viven, tal vez, su mejor momento, pues permanecen invictos en la cita mundialista tras vencer 3-1 a Uzbekistán en la primera fecha, luego 1-0 a RD Congo, empatar sin goles con Portugal y, más recientemente, derrotar 1-0 a Ghana, asegurando su boleto a los octavos de final.Ante la emoción que ha despertado el Mundial, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, dejó un mensaje sobre la final que le gustaría ver.¿Qué dijo Petro sobre Colombia en la final del Mundial?Recientemente se desató una polémica por la decisión de la FIFA de retirarle la tarjeta roja al delantero estadounidense Folarin Balogun, quien había sido expulsado en el duelo ante Bosnia y Herzegovina. Tras la decisión del máximo organismo del fútbol mundial, podrá jugar los octavos de final frente a Bélgica.Frente a ello, Petro señaló que le gustaría ver una final entre Estados Unidos y Colombia, pero que el compromiso se dispute sin faltas, en un mensaje que muchos interpretaron como una referencia a la decisión de la FIFA, considerada por algunos como un beneficio para el combinado local."Dejo un pueblo jugando bien fútbol", afirmó PetroPor otro lado, Gustavo Petro no perdió la oportunidad de ratificar su postura frente a Abelardo De La Espriella al insistir en que su triunfo en las urnas habría sido ilegítimo.El mandatario comenzó señalando que al inicio de su gobierno encontró un país, según él, con hambre, para luego afirmar que lo entrega "jugando bien fútbol"."Yo encontré un pueblo lleno de hambre cuando recibí la Presidencia, dejo mi Presidencia con el pueblo comiendo bien, bailando muy bien y jugando bien fútbol y sin trampas", escribió en su cuenta de X.Posteriormente, aseguró que el Gobierno actual realiza un empalme con el gobierno entrante, al que calificó de estar conformado por un "exconvicto y otras personas que son ilegítimas", al considerar que De La Espriella no ganó las elecciones en Colombia.Además, aprovechó para invitar a los habitantes del sur de Bogotá a salir a las calles el próximo 20 de julio, reiterando que, según él, De La Espriella no ganó las elecciones, sino que "lo hicieron desde un servidor con una IP en Los Ángeles, California, EE. UU.", concluyó.
Aunque se han surtido todos los trámites correspondientes para confirmar el resultado, luego certificar la elección después del escrutinio y entregar las credenciales de presidente electo a Abelardo De La Espriella, para que así pueda asumir como jefe de Estado el 7 de agosto, el mandatario saliente Gustavo Petro anunció acciones judiciales como la solicitud de nulidad de la declaratoria de la elección.Será una demanda contra el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría que presentará el martes 7 de julio el exsuperintendente de Subsidio Familiar y exmagistrado del CNE, Luis Guillermo Pérez, quien a través de una plataforma virtual dispuso un formulario para que más ciudadanos se sumen, manteniéndolo a él como principal accionante. Se trata de una acción que deberá estudiar la Sección Quinta del Consejo de Estado. Y además, en caso de admitirse, uno de los asuntos a resolver antes del análisis es si acepta o no aplicar la medida cautelar que pide el demandante de suspender el evento de Transmisión de Mando Presidencial.El llamado cobró fuerza por el extenso mensaje de Petro. “Ningún (a) progresista debe responder con violencia, en ningúna parte del país solo pasamos a acciones judiciales que incluyen la nulidad de las elecciones. Y que tendrán su tiempo”, comentó el mandatario saliente, dando línea ya desde un escenario como jefe de la oposición.Pero aunque habla de la no violencia, en su trino también dijo que pasa “a la fase de resistencia activa”. Eso lo matiza con que esa etapa se dará “si el gobierno entrante agrede los derechos logrados” y en el remate sugiere protestas, porque se sostiene en que “el pueblo tiene el derecho de defenderlos en todo el país y en toda las calles”.Petro también adelantó que interpondrá varias demandas contra quienes a su juicio lo injurian y calumnian. “Aviso que de ahora en adelante, ya sin el peso de ser el mandatario de todas y todos, pondré mis denuncias y demandas civiles por calumnia e injuria a toda persona que se atreva a usar sus odios y complejos a través del delito contra mí, mi familia o el progresismo”, escribió.La posición del presidente saliente no es sorpresiva y se alinea con el llamado del candidato del gobierno que fue derrotado, Iván Cepeda, quien se ratifica a diario en que se declara en “desobediencia civil pacífica”, sin explicar qué medidas tomará, teniendo en cuenta que también es un senador electo al quedar de segundo en la contienda electoral, por lo tanto representa uno de los poderes del Estado. Queda la duda si activarán nuevamente los grupos de protestas que mantuvieron sitiadas a varias ciudades del país como en los años 2019 y 2021.
La exministra de Agricultura y exdirectora de Planeación Nacional, Cecilia López Montaño, lanzó una serie de advertencias sobre el proceso de empalme entre el Gobierno saliente y la administración entrante. En entrevista en Sala de Prensa, la economista expresó su preocupación por la falta de transparencia en la transición, el deterioro de la capacidad técnica del Estado y los desafíos que enfrentará el nuevo gabinete para responder a las expectativas sociales del país.López, quien aseguró haber participado en seis gobiernos y varios procesos de empalme, recordó que una de las transiciones más difíciles que vivió fue la que se produjo entre las administraciones de César Gaviria y Ernesto Samper. "Ahí tuvimos un empalme complicado", recordó, al señalar que incluso existieron filtraciones de la información que manejaba el equipo encargado de preparar la llegada del nuevo Gobierno.Sin embargo, considera que el escenario actual presenta retos aún mayores. "No va a ser transparente", respondió de manera categórica al ser consultada sobre el proceso de empalme con el Gobierno saliente.La exministra explicó que uno de los principales problemas radica en la salida de funcionarios con experiencia dentro del Estado. "Aquí nadie ha mirado lo que significa la pérdida de haber sacado no solamente la tecnocracia, sino también la burocracia en el buen sentido", afirmó.Según López, la desvinculación de personal técnico provocó la pérdida de información fundamental para la administración pública. "Al sacar la tecnocracia y la burocracia, ¿sabes qué se perdió? Se perdieron los datos", sostuvo. Como ejemplo, mencionó informes oficiales que, a su juicio, presentan inconsistencias y dificultan conocer el verdadero estado de las entidades.Para la economista, un proceso de empalme requiere información confiable y equipos técnicos sólidos. "¿Cómo se hace un empalme cuando no tienes la base sustantiva con la cual uno puede saber qué pasó, que son los datos y los informes?", cuestionó."Este es otro país"Uno de los mensajes centrales de la entrevista estuvo dirigido a quienes asumirán responsabilidades en el próximo Gobierno. López insistió en que el país cambió profundamente durante los últimos años y que las nuevas autoridades deberán entender esa transformación."Este país hoy no es el país de antes", manifestó.Explicó que, además de la población en condición de pobreza, existe un amplio grupo de ciudadanos vulnerables que hoy tiene mayores expectativas frente al Estado. "Hoy tienen poder, por lo menos el 40 o 45 por ciento; saben cómo salir a la calle y protestar porque sienten que tienen derecho", señaló.En ese sentido, advirtió que el nuevo Gobierno deberá ofrecer respuestas reales y no limitarse a políticas asistencialistas. "No son subsidios ni regalos; es cómo se inserta esta población en el desarrollo del país", afirmó.López aseguró que desconocer esa nueva realidad podría traducirse en mayores tensiones sociales. "Ese es otro país", insistió.Evaluación de los futuros ministrosDurante la conversación también se refirió a algunos de los nombres que suenan para integrar el nuevo gabinete.Sobre el eventual ministro de Agricultura, Indalecio Dangond, destacó que conoce el sector rural, aunque advirtió que enfrentará un escenario institucional complejo.Asimismo, expresó preocupación por la situación de miles de familias beneficiarias de programas de tierras. "Tienen 22.000 familias a las que les entregaron tierras sin título de propiedad", dijo, al advertir que esa situación podría convertirse en uno de los primeros desafíos para la nueva administración.Respecto al futuro ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, consideró que posee formación y conocimientos suficientes para asumir el cargo, aunque enfatizó que necesitará rodearse de especialistas."Él es un buen economista, pero no es un macro de los macros que maneja todo lo fiscal", afirmó. Por ello, recomendó conformar un equipo técnico sólido en áreas como crédito público, presupuesto y manejo de la deuda.Críticas al cierre del GobiernoOtro de los puntos que cuestionó fue la forma en que, según ella, el Gobierno saliente está concluyendo su administración.López afirmó que le preocupa la realización de nombramientos y decisiones de última hora que podrían comprometer la gestión del nuevo Ejecutivo."Ellos no se acuerdan que lo único que lo juzga a uno bien es la historia", expresó al referirse a esas actuaciones.También cuestionó que algunas entidades continúen acelerando procesos administrativos cuando el cambio de gobierno es inminente.La exministra rechazó que su postura obedezca a diferencias personales con el Gobierno del que hizo parte durante un tiempo."No tengo ningún resentimiento", aseguró. Incluso sostuvo que esa experiencia terminó impulsándola a estudiar con mayor profundidad la realidad nacional y a escribir nuevas reflexiones sobre el país.En ese contexto anunció la publicación de un nuevo libro, De cara al 2050, elaborado junto con académicos e investigadores de distintas universidades y del Banco de la República, cuyo propósito será aportar insumos técnicos para el Congreso y el próximo Gobierno.Al cierre de la entrevista, Cecilia López reiteró que el éxito de la nueva administración dependerá de recuperar la capacidad técnica del Estado, fortalecer los equipos especializados y comprender que Colombia enfrenta una nueva realidad social. "Se tienen que rodear muy bien, pero tienen que entender este mensaje inicial: ustedes tienen otro país", concluyó.
Este viernes el vicepresidente electo, José Manuel Restrepo, y el ministro de hacienda, Germán Ávila, se reunieron con sus equipos en Casa de Nariño para definir la metodología del proceso de empalme.El empalme contará con una fase sectorial, en la cual se reunirán equipos del Gobierno entrante y el gobierno saliente, para hablar de temas específicos. Al mismo tiempo habrá reuniones del comité nacional.La primera reunión fue transmitida por la cuenta de X del vicepresidente electo y ahí ya se presentó un primer choque.Restrepo aseguró que el Gobierno entrante tiene preocupaciones sobre el manejo que se le ha dado al déficit fiscal, a la crisis energética, al sistema de salud, a las negociaciones de paz y a la entrega de tierras, entre otros. Por eso, Restrepo anunció que pedirán más información sobre estos temas.Ávila respondió asegurando que el mismo vicepresidente electo dijo que estos espacios no podían convertirse en un show mediático.“No aceptamos bajo ninguna circunstancia que a esta comisión se le ponga ningún apellido distinto a la de empalme, nosotros no aceptamos ningún nombre distinto. Yo los invito a que no cometamos el error de hacer incómoda o hasta inviable la actividad de esta comisión”, dijo Ávila.Restrepo volvió a responderle.“Cuando se hace un proceso de empalme de cara a los ciudadanos ellos también merecen saber lo que se discute y merecen saber los problemas más importantes del pais. Yo no estoy esperando que me responda en esta sesión, estoy simplemente poniendo de presente ciertas preocupaciones que hemos encontrado en este proceso de empalme”, agregó Restrepo.
El presidente Gustavo Petro entregó detalles de la conversación telefónica que sostuvo con su homólogo estadounidense, Donald Trump, en la que le solicitó retirar su nombre de la lista de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), conocida popularmente como Lista Clinton."Me extrañó que el presidente Donald Trump no supiera que yo no apoyaba a Abelardo De La Espriella y me sorprendió que no supiera que yo y mi familia aún estábamos incluidos en la lista OFAC; me prometió actuar en el tema", dice en uno de los apartes de la publicación en la cuenta de X del mandatario colombiano.Según un comunicado previo de la Casa de Nariño, durante el diálogo en el que ambos abordaron la continuidad de la cooperación antidrogas, Trump calificó a Petro como "un buen hombre" y aseguró que "hará lo mejor" para ayudarlo a salir de la lista de sancionados."Una vez pude conocerlo, pude entender que usted es un buen hombre", le dijo Trump a Petro, de acuerdo con el reporte de la Presidencia de la República, que informó que la llamada se produjo sobre las 8:15 a. m., hora de Colombia.Según el Gobierno nacional, Petro —cuyo mandato termina el próximo 7 de agosto— pidió formalmente este apoyo a Trump tras haber sido incluido en la lista de la OFAC el año pasado por decisión del Departamento del Tesoro estadounidense. Al respecto, la Casa de Nariño indicó que el mandatario norteamericano respondió que "hará lo mejor" para que ese propósito se materialice.
El presidente Gustavo Petro sostuvo una conversación telefónica con el mandatario de los Estados Unidos, Donald Trump, para abordar su salida de la lista OFAC y la erradicación de cultivos. Según el comunicado oficial, la llamada ocurrió a las 8:15 de la mañana de este viernes 3 de julio de 2026.¿De qué hablaron Gustavo Petro y Donald Trump en su llamada oficial?Durante la comunicación bilateral, ambos líderes revisaron el cumplimiento de los compromisos de Colombia en materia de erradicación voluntaria de cultivos ilícitos. El reporte oficial detalla que la nación cumplió la meta de alcanzar cerca de 30.000 hectáreas erradicadas bajo el programa vigente, con la expectativa de llegar a 41.000 hectáreas al finalizar el año 2026, cuya financiación se extiende hasta el 31 de diciembre.El mandatario colombiano, además, solicitó formalmente el respaldo estadounidense para que se concrete su salidad de la lista OFAC, conocida históricamente como Lista Clinton. Ante esta petición, el presidente Trump respondió textualmente que “hará lo mejor” para materializar dicho propósito. Asimismo, el líder norteamericano se comprometió a dialogar con el gobierno entrante para propiciar un entendimiento político con la oposición en Colombia.Al cierre del intercambio, el presidente Donald Trump agradeció la disposición de su homólogo y le manifestó: “Una vez pude conocerlo, pude entender que usted es un buen hombre”. El diálogo concluyó con una felicitación de Petro a los Estados Unidos por la celebración de sus 250 años de independencia.
Hoy comienza en la práctica el empalme entre el Gobierno saliente de Gustavo Petro y el Gobierno entrante de Abelardo De La Espriella, después del primer encuentro de este jueves entre los coordinadores de los dos equipos: el ministro de Hacienda, Germán Ávila, y el vicepresidente electo, José Manuel Restrepo.Será un empalme marcado por la tensión derivada de la polémica política por cuenta del énfasis anticorrupción y forense que quiere imprimirle a este proceso el Gobierno del presidente Abelardo De La Espriella, algo que no les ha gustado a los funcionarios del Gobierno Petro, que dicen sentirse estigmatizados y que, además, reclaman su derecho a seguir gobernando, incluso contratando, hasta el próximo 6 de agosto.En lo que sí se pusieron de acuerdo los dos gobiernos es en que todas las reuniones de empalme, que serán largas y complejas, deberán ser grabadas para dejar constancia, para la opinión pública, de las discusiones y de lo que queda consignado por parte de los dos equipos.Lo que pareciera absolutamente descartado es la posibilidad de que haya un encuentro entre el presidente entrante, Abelardo De La Espriella, y el mandatario saliente, Gustavo Petro, antes del 7 de agosto o incluso ese día, cuando comienza a funcionar el nuevo gobierno.La molestia del Gobierno entrante tiene que ver con la denuncia de una cascada de contratos en el ICBF, en Aerocivil, en Supernotariado, en Mindefensa y en otras entidades, ante lo cual el Gobierno saliente se defiende alegando que no hay irregularidades y que ellos siguen en el poder.De manera paralela, el gobierno entrante sigue en la tarea de confeccionar su gabinete de ministros: a los nombres de Rodrigo Lara como ministro del Interior y de Miguel Gómez Martínez como ministro de Hacienda, se suma el biólogo marino monteriano Fabio Arjona como nuevo ministro de Ambiente.A estos nombres se suman los de Iván Cancino como ministro de Justicia y Viviane Morales como nueva ministra de Educación. Pese a que no han sido oficializados, se dan por descontados como nuevos integrantes del gabinete ministerial.