aunque la Corte “formalmente no acogió la solicitud, en sustancia incorpora en la sentencia el planteamiento de la demanda”.
Para el letrado, el éxito del proceso contra este marco fue que el alto tribunal haya considerado que las graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario (DIH) por parte de todos los actores del conflicto deben ser juzgadas, “no solo los crímenes de guerra sino también desaparición forzada, los delitos sexuales, así no hayan sido cometidos sistemáticamente” y que no exista la renuncia a la persecución judicial.
Según Gallón, el parámetro cinco en el párrafo 5 se advierte la esencia de la demanda, la obligación internacional de investigar, juzgar y sancionar, si es del caso, las violaciones al DIH, una sanción judicial -si se quiere- con medidas alternativas, “pero nuestra demanda no se metió en ese problema”.
Publicidad
“El tema de la cárcel no debe ser el punto de partida, para nosotros es el reconocimiento del daño causado por todos los actores al país y las víctimas. Si eso se da debe estar seguido de una petición genuina de perdón, reparación y garantía de no repetición.
Una de las conclusiones de las repercusiones de la sentencia es que “no habrá impunidad total como querían en algún momento las FF.MM. y/o las Farc”, porque la justicia tendrá que operar, dijo.
Respecto a los procesos de investigación, Gallón dijo que “debe dejarse la practica actual de investigar caso a caso” e introducirse ‘macroprocesos’, que se organice la actividad investigativa por bloques militares legales o ilegales. “Con base en la información de víctimas hacer inventario de delitos de cada frente o grupo, revisar los hechos, que los autores cuenten la verdad de quiénes son los responsables intelectuales y materiales, y adoptar decisiones individuales”.
Publicidad
En últimas, para los contradictores del Marco Jurídico para la Paz la “motivación era contribuir en el proceso y no atacarlo”, la decisión favorable de la Corte hará que el proceso de paz avance.
