SuperIndustria impuso sanciones por dos escándalos de violación a la libre competencia

En el marco de la reunión anual de la Red Internacional de Competencia (ICN), la Superintendencia de Industria y Comercio dio a conocer dos escándalos relacionados a violaciones a la libre competencia en el país.Al respecto, el superintendente de Industria y Comercio, Andrés Barreto, anunció que, entre el 2018 a 2019, esta dependencia ha impuesto multas por más de $111 mil millones de pesos.Caso SuministrosLa Superintendencia de Industria y Comercio sancionó a 21 agentes del mercado con multa de $4.321 millones de pesos por haberse cartelizado en subastas adelantadas por varias entidades del estado, acordando entre ellos, quién sería el ganador de cada proceso y entregando dinero a los demás participantes para que se abstuvieran de competir.En esta investigación, la SIC también sancionó a las empresas: Colombia Ferrelectrica, Técnigrup y Wilzor, las tres de un mismo dueño. Esto, por aparentar ser competidores sin realmente serlo en varios procesos de la Fiscalía General de la Nación.Lea también: En conjuntos no pueden recolectar fotos ni huellas sin permiso: Superindustria"El primer caso versa sobre un mecanismo colisorio orquestado por tres empresas de un mismo dueño que estuvieron avanzando para consertar con diferentes agentes económicos, las condiciones bajo las cuales se iban hacer autoseleccionar los ganadores de los procesos de licitación pública.Esto, ante una denuncia presentada por la Fiscalía General de la Nación que terminó involucrando más de 100 procesos de licitación pública que dan muestra de la coordinación de los diferentes agentes económicos, así lo sostuvo Juan Pablo Herrera, superintendente delegado para la Protección de la Competencia.Caso FerlagEn el segundo caso, la Supeintendencia de Industria y Comercio sancionó a las empresas Comercializadora Ferlag Ltda e Inversiones y Suministros LM S.A.S. Estas compañias fueron multadas por aparentar ser competidores sin realmente serlo en cinco procesos de selección ante Colombia Compra Eficiente.De acuerdo a la investigación, estas empresas operaban bajo el control de una misma persona y compartían recurso humano e instalaciones, pero presentaban ofertas independientes en los procesos de selección para acordar precios y salir elegidos."Estas dos empresa,s aparentando ser competidores en el mercado, se presentaban y restrigian ostensiblemente la posibilidad de tener a un nuevo actor en el mercado y en la operación secundaria a través de un mecanismo que terminó por delimitar ostensiblemente la capacidad de fijar precios a la baja el acuerdo marco de precios, así lo confirmó Juan Pablo Herrera, superintendente delegado para la Protección de la Competencia.