El auge de los hard discounters, tiendas minoristas que ofrecen productos esenciales a precios bajos, está cambiando radicalmente la forma en que los colombianos compran sus productos cotidianos.Uno de esos hard discounters es Ísimo y su historia comenzó a raíz del cierre de las populares tiendas Justo & Bueno en 2022, dejando un vacío a llenar en este millonario negocio. (Lea también: ¿Dónde queda el D1 más grande de Colombia? Tiene más de 900 metros cuadrados)¿Quién es el dueño de Ísimo?Quienes conocen al Grupo Empresarial Olímpica, saben que son propietarios de las tiendas y droguerías Olímpica, así como de los hipermercados SAO. Este grupo económico fue el que vio la oportunidad de expandir su huella en el mercado de los hard discounters, poniendo en marcha Ísimo.En agosto de 2022 el Grupo Empresarial Olímpica, controlado por la familia Char de Barranquilla, presentó su propuesta para rescatar la cadena Justo & Bueno, con una inversión inicial de 1.000 millones de pesos destinados al pago de deudas, seguida de una inyección de 60 millones de dólares (alrededor de 250.000 millones de pesos) para transformar a Justo & Bueno en Ísimo.Meses después, en diciembre de 2022, el Grupo Empresarial Olímpica anunció la apertura de al menos 420 tiendas de su nueva marca Ísimo. (Lea: La fecha clave del adiós de tres supermercados icónicos en Colombia; ¿Cuándo se irán?)Con esta apuesta, Olímpica explicó que su creación no tiene relación directa con el proceso de liquidación de Justo & Bueno. Se trató de un nuevo comienzo.En estos dos años, Ísimo ya cuenta con 250 locales de venta en distintas regiones del país. Para 2025, la cadena planea abrir entre 50 y 100 nuevas tiendas.
El fundador de Justo & Bueno, Michell Olmi, había estado fuera del radar desde que su compañía quebró en Colombia, dejando deudas sin pagar por 1.5 billones de pesos. Sin embargo, está listo para una nueva aventura de negocios: una cadena de supermercados de descuento duro en los Estados Unidos pensada para el mercado hispano.La nueva ruta de los negocios de Olmi se llama Víve y desde la semana pasada está circulando una invitación a antiguos socios y proveedores para que hagan parte de una primera ronda de financiación por 2 millones de dólares por el 25 % de la compañía para el montaje de dos tiendas.El documento del plan de expansión, conocido por Blu Radio, habla de la idea de llegar a unas 325 tiendas en los Estados Unidos para el año 2027 que repliquen el modelo usado en Colombia. Las tiendas se enfocarían en ofrecer precios atractivos en un espacio donde hay referencias limitadas y apenas 2 o 3 empleados.La ronda inicial de inversionistas no solo será para abrir las dos primeras tiendas, sino para establecer el equipo y las bases sobre las cuales se va a expandir el negocio. Buena parte de esos directivos estuvieron con Olmi cuando fundó D1 y durante la aventura de Justo & Bueno.“Aprendieron valiosas lecciones del cierre de tiendas Justo & Bueno, una dura experiencia ganada que les enseñó la importancia de la adaptabilidad y resiliencia ante los desafíos. Aplicando estas lecciones para futuros emprendimientos, fomentando una cultura de innovación y mejora continua”, dice el documento.Escuche entrevista completa:
La liquidación de Justo & Bueno, las cadenas de supermercados de bajo costo generó en Colombia un fuerte impacto económico. Darío Laguado Monsalve, el liquidador de la compañía, habló en Mañanas Blu, cuando Colombia está al al aire y se refirió a la situación económica de la marca y a cómo va el proceso de la compañía en Colombia."La nómina de 5.800 trabajadores fue degradándose a 4.000 y luego a 3.000. Ese día, 4 de agosto, todos quedaron cesantes. Pero esa situación no hay cómo pagarla…Hemos pagado, de cuentas laborales, 6.000 millones de pesos, a 3.700 trabajadores correspondientes al mes de mayo. Queda una cola muy grande, de unos 180.000 millones de pesos. Muy fácil arreglar el problema si uno piensa en las 1.057 tiendas que tenía en funcionamiento, con la mercadería y funcionamiento. Pero no ha sido así, porque el cierre repentino generó una realidad muy compleja", señaló.Ante un panorama desesperanzador, el agente liquidador indicó que no hay dinero para reponer a los acreedores y que lo que se perdió es una cifra gigantesca.“Hay 15.000 reclamaciones, con proveedores de toda naturaleza, entre ellos tecnología y combustibles. Y pienso que todos los proveedores de alimentos perdieron su plata, no hay ni un solo peso para pagarles….Ese grupo de empresarios tiene razones para estar enojados. Y en arriendos, que el inquilino le deba a los arrendadores 22 meses estaría enojado. Formalmente presentaré el estado de cuentas el 15 de enero y se confirmará que el desfalco es cercano al billón de pesos”, resaltó.Laguado Monsalve explicó en la entrevista cuáles fueron, a su parecer, las causas de la quiebra de la cadena de tiendas y entregó un panorama de cómo funcionaba el modelo operativo de la cadena y el funcionamiento de los arriendos a nivel nacional."Todos ponían, menos el empresario organizador, que no tenía un capital de respaldo fuerte. Diseñó un modelo que podrá ser exitoso en otros lugares, pero acá no tenía eso. Todo era ajeno, los camiones estaban en renta, los locales también. No teníamos ni siquiera oficina. Esto estaba en 29 departamentos, era una cadena nacional, incluso operaba en el Amazonas…Al proveedor de neveras le arrendaron 1.500 neveras. Cuando viene el desplome, tuvo el problema de recogerlas y cuando preguntó por el canon de arrendamiento le dijeron: se perdieron. Y prácticamente quedó quebrado", enfatizó."Pienso que hay dos razones, que no me corresponde analizarlas ahora porque : hay un modelo de administración, de gobierno corporativo, que concentraba las decisiones en una sola persona, lo cual va en muchos puntos de vista contra la lógica, porque estas cosas requieren juntas y asambleas...Decidieron abrir 300 locales en tiempos de pandemia, con un costo por local de $48 millones, lo cual fue improductivo, porque en ese periodo no llegaron a punto de equilibrio", añadió.¿Qué pasa con Tostao?Los mismos dueños de Justos y Bueno son los de Tostao y Laguado explicó la situación financiera de esta marca de tiendas de café."Tostao es diferente, porque a nosotros nos debe 8.000 millones. Tostao se recostó en muchos locales de Justo y Bueno y se pactaron arrendamientos que no pagó. Pero ha encontrado otro apoyo de otro grupo empresarial, que lo ha puesto a flote y está en proceso de salvamento", dijo.¿La cadena Olímpica compró a Justo & Bueno?Ante la entrada de ísimo, la marca que anunció el Grupo Empresarial Olímpica con la apertura de al menos 420 tiendas, aprovechando lo que alguna vez fueron tiendas de Justo y Bueno, y algunas de las pymes del ecosistema de esa compañía, aunque su creación no tiene relación directa con el proceso de liquidación de esta compañía. Más de 2.000 trabajadores conservaron su empleo, pero Laguado explicó como fue el salvamento."Tuvimos la esperanza de que íbamos a encontrar un negocio en el que nos compraban la marca Justo & Bueno. Y pensamos que nos íbamos a oxigenar, como comprando locales. Plan B tenía perdido 15.000 millones de pesos y decidió irlocal por local para tomarlos para el. Y tomó finalmente 420 locales de Justo y Bueno. Y llamó Olímpica y se unieron y construyeron la cadena que acaban de lanzar, Ísimo...Mirar hacia atrás es fácil, y pienso que Justo & Bueno es una gran lección de merecer un mejor sistema de gobierno corporativo. La era del gran empresario que todo lo sabe y todo lo puede está superada. Gran parte del fracaso se debió a esa concentración de inteligencia y poder", sentenció.Finalmente, Laguado indicó que más de 15.000 personas se vieron afectadas por el proceso de liquidación de la cadena Justo & Bueno y que la cifra económica que se perdió asciende al billón de pesos, solo en Colombia. Al parecer, esta misma situación se estaría presentando con su filial en Panamá.
El Grupo Empresarial Olímpica anunció la apertura de al menos 420 tiendas de su nueva marca Isimo en los próximos 3 meses. Con Isimo Olímpica está aprovechando lo que alguna vez fueron tiendas de Justo y Bueno, y algunas de las pymes del ecosistema de esa compañía, aunque su creación no tiene relación directa con el proceso de liquidación de esta compañía. Se trata de un nuevo comienzo.De acuerdo con lo informado por Olímpica las aperturas comenzarán en los departamentos de la Costa Atlántica para luego seguir por el Oriente: Santander, Norte Santander entre otros, hasta cubrir la mayor parte de las principales regiones de Colombia.La empresa arrancará con 750 referencias de productos incluyendo marcas propias y se espera contratar a más de 2.350 personas en diferentes cargos, tanto administrativos como operativos.Además, Olímpica respaldará a las nuevas tiendas para que tengan un surtido de alimentos frescos, como frutas, verduras.¿Qué pasó con Justo y Bueno?En la reanudación de la audiencia de liquidación de Justo & Bueno en la Superintendencia de Sociedades dos cartas desinflaron las esperanzas de quienes están esperando un salvamento.La carta de Alfonso Giraldo le llegó el 3 de agosto, a la media noche a todas las personas a las que, hasta el domingo, les estaba pidiendo poderes para asegurar al inversionista.“En las últimas semanas surgieron riesgos y coyunturas que podrían llevar a que no sea factible el escenario que hemos planteado”, escribió Giraldo. “De no darse el salvamento tenemos la firme intención de construir una nueva oportunidad para todos integrando las voluntades, esfuerzos y trayectoria de los diversos actores que hicieron parte de Justo & Bueno”, agregó.Además de Giraldo, Claudia Álvarez, la abogada que trabajó con él en este tema, envió un extenso comunicado en el que criticó duramente las actuaciones de la SuperSociedades. Acusó a la entidad de ‘permisiva’ y de no “pronunciarse de manera drástica desde el principio”. Se fue en contra también de las actuaciones del liquidador Darío Laguado y de los dueños de los locales a los que acusó de estar más interesados en unos ladrillos que en su propia existencia o la de los demás.Le puede interesar:
Consternación y sorpresa se generó en un barrio de Medellín por el hallazgo del cadáver de un hombre en antigua bodega de un Justo y Bueno en la ciudad. La Policía Metropolitana del Valle de Aburrá confirmó que se trata del cuerpo de un hombre, que estaba al interior del lugar en avanzado estado de descomposición.¿Quién era?Aunque en un inicio el hombre había sido catalogado como habitante de calle, la familia lo habría identificado como Andrés Vélez Molina, un hombre de 29 años que estaba desaparecido desde el pasado 4 de octubre, en el barrio Las Salinas, del corregimiento de San Antonio de Prado, Antioquia. Ellos confirmaron que se trata de él.HipótesisSegún las primeras premisas de las autoridades sobre este caso, el hombre, al parecer, habría ingresado al establecimiento por el techo y sufrió una caída de unos 7 metros de altura que le ocasionó la muerte de manera inmediata.El hecho fue reportado por el jefe de zona, quien se encontraba revisando el sitio. Por su parte, las autoridades avanzan en las investigaciones para esclarecer este hecho y determinar, junto con Medicina Lega, si realmente se trata de Andrés Vélez Molina, de 29 años.En video quedó captado el momento en el que sacan el cuerpo de la bodega:Le puede interesar:
La organización Olímpica S.A. se ofreció a salvar la cadena de supermercados Justo & Bueno. La propuesta plantea una inversión inicial de 1.000 millones de pesos destinados al pago de deudas y posteriormente 60 millones de dólares (cerca de 250.000 millones de pesos) destinados a convertir a Justo y Bueno en la mayor cadena de tiendas de descuentos del país.De acuerdo con los estimativos de la oferta, se podrían recuperar 3.000 puestos de trabajo y cientos de proveedores que podrían recuperar adicionalmente 10.00 empleos.“Desde el pasado jueves 4 de agosto, fecha en la que se declaró la liquidación definitiva de Mercadería S.A.S (Dueña de la marca Justo& Bueno en Colombia), se gestionan distintos planes y acciones con miras a asegurar el inicio de actividades comerciales en condiciones satisfactorias, y sobre todo con una atractiva propuesta de valor que hará placentera la experiencia de compra de los clientes, ofreciendo un adecuado portafolio de productos de la canasta familiar, con precios muy económicos y alta calidad”, comunicó Olímpica S.A.De acuerdo con la Superintendencia de Sociedades, quien se quiera quedar con Justo y Bueno debe aportar cerca de 300.000 millones de pesos, fondos necesarios para para cubrir gastos de financiamiento y de operación, “como son los arriendos, los salarios de los trabajadores y las obligaciones con los proveedores”.Le puede interesar:
La Superintendencia de Sociedades ordenó reanudar la liquidación de Justo & Bueno y pidió al liquidador que comience la devolución de locales después del 8 de agosto. Sin embargo, la historia está lejos de concretarse, pues ahora hay tres propuestas para “reactivar el negocio”.Los trabajadores quieren una reorganización mientras que Alfonso Giraldo, quien trabaja de la mano con Deloitte, y Marco Monroy buscarán crear una nueva compañía con los afectados por esta quiebra. Es decir, desde este viernes, 5 de agosto, lloverán abogados y propuestas.El salvamento de los trabajadores de Justo & Bueno“Es propósito nuestro que se pudiera permitir la suspensión de la diligencia en curso para permitir plantear una alternativa que traemos nosotros los trabajadores. Porque, aunque nadie pueda creerlo, los trabajadores tenemos aquí una solución de cara a la salida que creemos es la adecuada: el salvamento. Todos perdemos si esto se va a pique. Quienes quieren salir pueden salir, pero quienes quieren tener una alternativa deberíamos ser escuchados”, dijo el abogado del sindicato Sintramer, Carlos Castañeda.La figura legal bajo la cual se daría el salvamento de los trabajadores se llama ‘reorganización dentro de la liquidación’ y puede producirse una vez que el juez decrete oficialmente cuántas son las deudas y cuáles son los activos para pagarlas. Los trabajadores vienen de la mano de la compañía Cowa Suppliers, la cual asegura que ha venido trabajando con entidades financieras que han demostrado su interés en prestar la plata.La oferta de Monroy por Justo & Bueno“Nosotros, con un inversionista extranjero y un grupo de ‘retail’, que es una de las 30 empresas más grandes de Colombia, vamos a poner hoy mismo en marcha un plan que estamos planeando hace muchas semanas para contratar las tiendas que quieran venir con nosotros. Si bien no pudimos pagar los últimos meses, tenemos posibilidades de tener contratos de 20 o 30 años, fácilmente”, dijo Monroy.Monroy está ofreciendo pagos de bonificaciones y arriendos adicionales para quienes se quieran sumar.El Ejército de abogados y asesores de DeloitteAlfonso Giraldo asegura que el inversionista interesado, que contrató a Deloitte, tiene listos más de 300.000 millones de pesos para invertir, pero no lo hizo en el proceso de la Supersociedades por el riesgo de tener que asumir deudas pendientes en ingresos.“Deloitte, como asesor de los inversionistas, nos permitimos ratificar que los inversionistas, valga redundancia, se encuentran en la disponibilidad de llegar a los mejores acuerdos con dichas personas, de fin de resolver el inconformismo ocasionado que hoy en día se ha presentado desafortunadamente por la posibilidad de no llegar al salvamento. Para lograr este objetivo estamos destinando un gran número de abogados, conciliadores y asesores en el territorio colombiano, en el menor tiempo posible, para lograr verificar los acuerdos que permitan darle solución definitiva de esta problemática. Y, en este orden de ideas, iniciaremos nuestra labor a partir del día de mañana con alrededor de 450 a 600 arrendadores”, dijo Iván Montoya, socio de Deloitte.En otras noticias económicas:En junio la producción de gas y petróleo fue la más alta desde el 2020El presidente de Ecopetrol manifestó que la emisión de acciones es una posibilidad para recibir recursos económicosFitch Ratings proyecta que el déficit fiscal del país se reducirá sustancialmente el próximo añoEscuche el programa completo de Negocios Blu:
A pocas horas de la reanudación de la audiencia de liquidación de Justo & Bueno en la Superintendencia de Sociedades dos cartas desinflaron las esperanzas de quienes están esperando un salvamento.La carta de Alfonso Giraldo le llegó ayer, 3 de agosto, a la media noche a todas las personas a las que, hasta el domingo, les estaba pidiendo poderes para asegurar al inversionista.“En las últimas semanas surgieron riesgos y coyunturas que podrían llevar a que no sea factible el escenario que hemos planteado”, escribió Giraldo. “De no darse el salvamento tenemos la firme intención de construir una nueva oportunidad para todos integrando las voluntades, esfuerzos y trayectoria de los diversos actores que hicieron parte de Justo & Bueno”, agregó.Además de Giraldo, Claudia Álvarez, la abogada que trabajaba con él en este tema, envió un extenso comunicado en el que criticó duramente las actuaciones de la SuperSociedades. Acusó a la entidad de ‘permisiva’ y de no “pronunciarse de manera drástica desde el principio”. Se fue en contra también de las actuaciones del liquidador Darío Laguado y de los dueños de los locales a los que acusó de estar más interesados en unos ladrillos que en su propia existencia o la de los demás.Según Álvarez lograron el apoyo de 250 locales, 400 proveedores y 1760 empleados, pero no se sabe si este conjunto de empleados, arrendadores y proveedores conforme un canal y tampoco conoce "si los modelos financieros del inversionista permitan generar los resultados esperados frente a la inversión a realizar”.Esta es la segunda propuesta de salvamento que se ‘cae’ después del anuncio de Marco Monroy, el fin de semana, de desistir de presentar una oferta de salvamento y concentrarse más bien en el 'plan b'.Hay que decir que si no aparece nadie en la SuperSociedades con el cheque en la mano, la compañía irá a liquidación de forma definitiva con una deuda que supera los 1.8 billones y no hay con qué pagar.Escuche el podcast El Camerino:Le puede interesar:
La historia de Justo & Bueno tendrá un momento de telenovela este jueves cuatro de agosto: Si alguien se opone a la liquidación que hable ahora o calle para siempre. En ese momento tiene que aparecer un inversionista con cheque en mano o la Superintendencia de Sociedades mandará a la firma a su liquidación definitiva.Todos los ojos están puestos en Alfonso Giraldo que lleva meses trabajando en una propuesta de salvamento. El domingo pasado le envió a los acreedores un audio de más de 10 minutos pidiendo que le firmen los poderes para concretar al inversionista y demostrarle que hay suficientes locales e interés para no dejar morir a la compañía.Además de Giraldo, hay rumores de un posible interés por parte de otro inversionista y es posible que algunos de los asistentes pidan una nueva suspensión de la audiencia para evaluar esa propuesta.En todo caso la ley es clara y la Supersociedades también: Debe llegar un cheque con fondos verificables, nada de promesas.Este es el Plan B si Justo & Bueno se liquidaHay alguien esperando con una propuesta en mano por si la compañía se liquida: Marco Monroy. Monroy anunció el fin de semana que no va a presentar una oferta para salvar a la compañía porque hoy su idea es otra: Arrancar una nueva compañía desde cero.“Si el salvamento es exitoso recibiremos nuestros pagos con alegría y profundo agradecimiento como todos ustedes. De no ser así, estaremos en contacto para poner en marcha el Plan B”, dijo Monroy en un comunicado esta semana.Monroy había propuesto ante la Supersociedades el pago de bonificaciones a los empleados, algunos arriendos por adelantado y el pago de los servicios públicos para crear una nueva empresa.Posiciones divididasHay un grupo de unos 150 dueños de locales que no quieren salvamento ni plan b, ni nada parecido: Solo recuperar sus locales y arrendarlos a nuevos clientes.En la otra orilla el sindicato envió una carta a través de la CUT en la que pidió al gobierno de Iván Duque hacer lo posible por salvar a la compañía y evitar una ‘masacre laboral’.Escuche el podcast Sin Tabú:
A través de una carta, con fecha de este domingo, Marco Monroy, representante legal del MGM Sustainable Energy, S.A.S. y acreedor de Justo & Bueno, dio a conocer que retiran su propuesta de invertir en el salvamento de la cadena de tiendas que justamente está en proceso de liquidación.De acuerdo con el documento, desde el pasado 19 de julio se radicó el desistimiento del derecho a presentar una oferta. Las razones se centran en que, luego de evaluar los diferentes escenarios, no ven viable ni pertinente el pago de dicha inversión, en especial tras conocer los gastos diarios de administración que superan los $1.000 millones.“Estudios exhaustivos realizados por un equipo de especialistas del sector durante los últimos 6 meses, y con fundamento en el inventario del liquidador, concluyeron que los retornos esperados con una posible inversión de la cuantía que exigiría la operación de salvamento, no son conmensurables con el nivel de riesgo, incertidumbre y el gran esfuerzo que la reactivación implica”, reseñó la carta.Sin embargo, Monroy expuso una alternativa y es que se pueda recurrir a un grupo de inversionistas que incluyen fondos de inversión y “una empresa del sector en Colombia, de gran reconocimiento y con décadas de experiencia probada, que es prenda de garantía para el desarrollo de la reactivación de un negocio (...)"; eso sí, no entregó detalles de cual sería dicha empresa.Este anuncio se conoce previo a la citación, esperada para el 4 de agosto, por parte de la Superintendencia de Sociedades para que los interesados presenten de manera formal y concreta de salvamento.Según Billy Escobar, superintendente de Sociedades, el inversionista deberá aportar cerca de $300.000 millones para cubrir los gastos de financiamiento y de operación.Y aunque este plazo dado por la entidad nacional era como esperanza para la recuperación de Justo & Bueno, la salida de la firma que representa Monroy vuelve a dejar en vilo el futuro de la cadena, pues junto a la propuesta de Lobbying & Consulting, respaldada por Deloitte y encabezada por Alfonso Giraldo, eran las más fuertes en el sonajero.Escuche el podcast Zorros y Erizos:Le puede interesar:
La accidentalidad vial mantiene en alerta a las autoridades de Bucaramanga. En lo corrido de 2026, 68 motociclistas han perdido la vida en accidentes de tránsito, una cifra que ya representa cerca del **85 % del total de muertes registradas durante todo 2025.Ante este panorama, la Dirección de Tránsito de Bucaramanga puso en marcha una campaña de cultura vial denominada “En la moto me gano la vida, no la pierdo”, con la que busca reducir los siniestros y generar conciencia entre los motociclistas y los demás actores de la movilidad.Jahir Manrique, director de Tránsito de Bucaramanga, aseguró que existe preocupación por el número de familias que han perdido a uno de sus integrantes en las vías. Señaló que durante 2025 fueron más de 80 las personas que murieron en accidentes de tránsito en la ciudad.El funcionario explicó que, de acuerdo con los reportes de las autoridades, buena parte de los accidentes estarían relacionados con conductas como cruzar los semáforos en rojo, no respetar las señales de pare, circular en contravía y realizar maniobras prohibidas.Manrique hizo especial énfasis en la situación de los domiciliarios, quienes, según explicó, en ocasiones enfrentan presión para cumplir rápidamente con los tiempos de entrega. Esa presión, afirmó, puede terminar incentivando comportamientos riesgosos en las vías.“Detrás de cada conductor de motocicleta hay una familia”, señaló el director de Tránsito, al insistir en que la campaña no pretende estigmatizar a los motociclistas, sino recordar que detrás de cada persona que se moviliza en moto hay padres, hijos y hermanos que esperan su regreso.La estrategia también busca involucrar a conductores de vehículos, peatones y ciclistas, teniendo en cuenta que los accidentes protagonizados por motocicletas pueden dejar víctimas entre otros actores de la movilidad.Las autoridades hicieron un llamado a respetar las señales de tránsito y reducir las conductas que ponen en riesgo la vida, en momentos en que la cifra de motociclistas fallecidos continúa acercándose rápidamente al registro de todo el año anterior.
Al menos seis vehículos se vieron involucrados en un violento accidente registrado hacia la 1:45 p. m. de este miércoles en la vía Panamericana, en Manizales. Las primeras versiones apuntan a que un camión habría sufrido una falla en los frenos y desencadenó el choque.De acuerdo con la información preliminar, el camión habría quedado sin frenos y terminó chocando contra un vehículo del Cuerpo de Bomberos y una ambulancia que transitaban por el sector.Tras el primer impacto, tanto el carro de bomberos como la ambulancia habrían terminado colisionando contra una motocicleta. La magnitud del accidente generó una emergencia en este importante corredor vial de la capital de Caldas.El siniestro también involucró vehículos que circulaban en el carril contrario. Según las primeras informaciones, un automóvil quedó debajo de un camión que sufrió un volcamiento lateral tras el impacto.Hasta el momento, las autoridades no han entregado un balance oficial sobre personas heridas o la gravedad de las posibles lesiones ocasionadas por el accidente múltiple.Organismos de emergencia y autoridades se desplazaron hasta el lugar para atender la situación y adelantar las labores correspondientes. También se espera que se determine cómo ocurrió exactamente la cadena de colisiones.El accidente genera afectaciones en la movilidad por la vía Panamericana, mientras avanzan las labores de atención y retiro de los vehículos involucrados.Se recomienda a los conductores que transitan por este corredor vial mantener la precaución y atender las indicaciones de las autoridades mientras se normaliza la circulación.
El Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (Ideam) informó en julio que las condiciones de El Niño continuaban fortaleciéndose y que existía una probabilidad superior al 97 % de que persistieran hasta el primer trimestre de 2027. El organismo también advirtió sobre posibles reducciones en los caudales de ríos y quebradas y menores niveles en embalses y reservorios.Ante este escenario, acciones cotidianas como cerrar la llave mientras se cepillan los dientes, reparar fugas y evitar el desperdicio pueden contribuir al uso eficiente del recurso. El Ministerio de Ambiente también incluyó el ahorro de agua entre las medidas preventivas frente al fenómeno.Reparar fugas y reutilizar el aguaUna fuga que parece pequeña puede representar un desperdicio constante. Revisar periódicamente las llaves, tuberías, sanitarios y conexiones permite detectar pérdidas y corregirlas antes de que aumenten el consumo.Otra medida es reutilizar el agua cuando las condiciones lo permitan. El recurso utilizado en determinadas actividades domésticas puede tener otros usos, siempre que se conserve en condiciones adecuadas y no represente un riesgo para la salud.El almacenamiento también requiere precauciones. Si se guarda agua para disponer de una reserva, los recipientes deben mantenerse limpios, cerrados y protegidos de fuentes de contaminación. El Ideam ha recomendado vigilar las reservas y planificar adecuadamente el uso del recurso ante escenarios de déficit hídrico.El Niño también aumenta otros riesgosEl impacto del fenómeno no se limita a la disponibilidad de agua. El Ideam advierte que la disminución de las precipitaciones y el aumento de las temperaturas pueden incrementar la probabilidad de incendios de cobertura vegetal y generar afectaciones en actividades agropecuarias y en algunos ecosistemas.Las autoridades ambientales han pedido fortalecer los planes de contingencia, mantener el monitoreo de las condiciones meteorológicas y promover programas de ahorro y uso eficiente del agua.En los hogares, las principales medidas pasan por reducir consumos innecesarios, solucionar rápidamente las fugas, reutilizar el agua cuando sea seguro hacerlo y almacenar reservas de manera adecuada.El escenario climático previsto para los próximos meses hace que estas acciones cobren mayor importancia. Según la actualización más reciente del Ideam, las condiciones de El Niño podrían mantenerse hasta comienzos de 2027, mientras el país continúa con el seguimiento de sus posibles efectos sobre los recursos hídricos.
La Fiscalía General de la Nación acusó y llamó a juicio a Michael Steven Rodríguez Ayala, padre del bebé Liam Gael Rodríguez Narváez, dentro de la investigación por un presunto acceso carnal abusivo contra el menor, quien murió el 29 de septiembre de 2025 mientras permanecía en un jardín infantil del municipio de La Calera, Cundinamarca.La investigación se desarrolló a partir de dos líneas. Una de ellas estuvo relacionada con la muerte del bebé y la otra surgió después de que, durante la inspección al cuerpo del menor, de 11 meses, se registraran señales que alertaron a los investigadores sobre un posible abuso sexual. Esta última línea derivó en la vinculación del padre y posteriormente en la acusación presentada por la Fiscalía.De acuerdo con el escrito de acusación, el ente investigador sostiene que Rodríguez Ayala habría realizado de manera reiterada las conductas investigadas y que estas habrían tenido un carácter doloso. La Fiscalía señala que el procesado “conocía las acciones desarrolladas en su menor hijo y de forma reiterada realizó estas conductas para satisfacerse sexualmente”.El documento agrega que “las actividades desarrolladas y el comportamiento permiten precisamente indicar la materialidad al lesionar el bien jurídico de la libertad y formación sexual del menor que falleció”, y señala, además, el agravante derivado de la relación entre el procesado y la víctima: “con el correspondiente agravante por ser su padre”.La defensa de las víctimas manifestó que no tiene reparos frente al escrito de acusación presentado contra el padre del menor. Sin embargo, el abogado Juan Manuel Castellanos cuestionó el avance de la investigación relacionada con la muerte de Liam.“Este abogado no tiene ninguna observación sobre el escrito de acusación y su formulación en contra del padre del menor”, afirmó Castellanos. No obstante, señaló que “llama la atención que hoy no se tenga el resultado del informe de ADN”.El representante de las víctimas también aseguró que la investigación por la muerte del bebé no ha avanzado con la misma claridad. “Lo verdaderamente importante, que es el homicidio del menor, está pasando de agache por la propia Fiscalía”, sostuvo.Castellanos cuestionó, además, que, después de aproximadamente un año de los hechos, todavía no se conozca, según afirmó, un resultado concreto frente a esa línea investigativa. “Absurdo que después de un año, no se tenga un resultado concreto sobre el homicidio”, manifestó, al recordar las contradicciones que, según dijo, se han presentado alrededor del informe de necropsia y su complemento.El abogado agregó que la representación de víctimas solicitará que se avance en la investigación de las personas que estaban a cargo del menor en el jardín infantil. “La víctima sí solicita audiencia de formulación de imputación en contra de las docentes”, aseguró.Los hechos ocurrieron el 29 de septiembre de 2025. De acuerdo con lo relatado por la madre y los familiares del bebé después de su muerte, ese día, hacia las 10:10 de la mañana, la madre recibió una llamada del jardín infantil en la que le informaron que el niño había broncoaspirado y que era trasladado de urgencia a un centro asistencial de La Calera.
Las comunidades de la provincia de Soto Norte, especialmente habitantes de California, Santander, respaldaron la decisión del Ministerio de Ambiente de revocar la Resolución 0994 del 6 de agosto de 2026, mediante la cual el anterior Gobierno había declarado una Reserva de Recursos Naturales Renovables de carácter definitivo sobre 1.499 hectáreas de la microcuenca de la quebrada La Baja.La medida fue formalizada mediante la Resolución 1037 del 13 de agosto y, según las comunidades, permite dar cumplimiento al fallo del Juzgado Octavo Administrativo de Bucaramanga, que advirtió vulneraciones relacionadas con los derechos de acceso a la información pública, participación ciudadana, debido proceso administrativo e igualdad durante el trámite de la reserva.La tutela fue promovida por habitantes de California, quienes cuestionaron las condiciones en las que se desarrolló la consulta pública. El despacho judicial ordenó dejar sin efectos dicho proceso y reiniciarlo bajo garantías que permitan una participación ciudadana efectiva.“Recibimos con alegría y esperanza la decisión de la Juez del juzgado Octavo, y nos dimos cuenta que vale la pena alzar la voz para defender nuestros derechos”, afirmó Rosa Amira Mendoza, directora de la Organización de Mujeres Mineras y Ambientales de Soto Norte y quien interpuso la acción de tutela.La dirigente comunitaria sostuvo que las comunidades no se oponen a la protección ambiental, pero reclaman que las decisiones sobre el territorio sean adoptadas con información completa, respaldo científico y participación de los habitantes.Uno de los aspectos cuestionados durante el proceso judicial estuvo relacionado con la información disponible durante la consulta pública. De acuerdo con las pruebas analizadas por el juzgado, el Anexo Cartográfico No. 1, que contenía la delimitación de la reserva, no estaba publicado cuando comenzó la consulta, el 14 de julio, y fue incorporado posteriormente, el 22 de julio.El despacho también constató modificaciones posteriores al Documento Técnico de Soporte. Estas circunstancias, según la decisión judicial, afectaron las condiciones para que los ciudadanos pudieran participar de manera efectiva sobre una documentación completa y estable.Por ello, la justicia ordenó reiniciar el procedimiento y garantizar la publicación simultánea de los documentos, la identificación de modificaciones, el acceso a versiones históricas, información técnica y cartográfica comprensible, un nuevo periodo completo de participación y espacios de socialización y deliberación con la comunidad.Las comunidades también cuestionaron que la Resolución 0994 hubiera sido expedida el 6 de agosto, a menos de 24 horas de finalizar el anterior Gobierno Nacional, cuando ya estaba admitida una acción de tutela relacionada con el trámite y existía una recusación pendiente contra la entonces ministra encargada.Fabio Maldonado, director del Consejo para el Desarrollo Territorial de Soto Norte, calificó como positiva la revocatoria y aseguró que la decisión evita, según su interpretación, que el municipio de California quede limitado para desarrollar sus actividades económicas.“Respaldamos de manera contundente la decisión del nuevo Ministerio de Ambiente de revocar la nefasta resolución de La Baja”, manifestó Maldonado.El área objeto de la resolución está ubicada, de acuerdo con las comunidades, por fuera de los límites del Páramo de Santurbán. Por esa razón, consideran que la revocatoria no representa un desconocimiento de la necesidad de proteger el agua y los ecosistemas de la región.El Ministerio de Ambiente, según lo señalado en el pronunciamiento de las comunidades, adelantará una nueva evaluación técnica y jurídica para determinar las medidas de protección que correspondan sobre la zona.“Queremos que se proteja el agua, pero también que se respeten los derechos de las familias que viven allí, que se reconozca la realidad del territorio y que podamos participar en las decisiones que van a afectar nuestro futuro”, agregó Rosa Amira Mendoza.De esta manera, los habitantes de Soto Norte esperan que el nuevo procedimiento permita discutir nuevamente las medidas para La Baja, esta vez bajo condiciones de participación, información y seguridad jurídica, mientras se mantiene el debate sobre la protección ambiental de esta zona de Santander.