El politólogo y experto en riesgo político global Ian Bremmer publicó un artículo sobre el Nord Stream 2, en el que desecha la teoría del Pulitzer, Seymour Hersh, en la que acusa a Estados Unidos de explotar el gasoducto. Sin embargo, abre la puerta para pensar que fue Ucrania quien realmente lo hizo.Rusia apoyó el artículo publicado por el periodista de investigación estadounidense, quien acusó a Estados Unidos de estar detrás del sabotaje de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en septiembre. Hersh afirmó, basándose en una sola fuente anónima, que buzos de la Marina de su país, con ayuda de Noruega, colocaron explosivos en junio en estos gasoductos que unen Rusia con Alemania a través del mar Báltico y que tres meses después los hizo estallar.Luego de esto, Estados Unidos rechazó categóricamente el artículo, calificando la información de "pura ficción" y Noruega también negó cualquier tipo de participación.¿Quién fue el responsable del incidente de Nord Stream 2?Según respondió Bremmer en Mañanas Blu, cuando Colombia está al aire, aún “no hay ninguna evidencia” a pesar de que todo el mundo ha investigado desde que ocurrió el ataque. En ese sentido, explicó que “la inteligencia americana es muy buena” e, incluso, fueron los primeros en alertar que Rusia invadiría Ucrania, por eso resulta “extraño” que no hubiera dado resultados hasta el momento.Así, señaló que no cree que Rusia esté detrás de estas acciones porque en el futuro a ellos le interesa o le conviene que Europa le compre su gas de nuevo y, la manera más convincente, es teniendo ese gaseoducto. Entonces, la pregunta que se hizo es: ¿a qué país le conviene más? Ucrania, según él, es una de las posibles, ayuda de Polonia, pero, “¿tienes los recursos para hacerlo?”Comentó que Ucrania en este momento está “enfrentándose a una crisis y a una amenaza por parte de los rusos”, por eso tiene sentido que estén interesados en ser parte de esos ataques, pero recalcó que no se sabe si tiene la capacidad de hacerlo.Las investigaciones realizadas por las autoridades suecas, danesas y alemanas aún no han permitido determinar quiénes son los responsables. Pero en su artículo, Hersh afirma que el propio presidente Joe Biden decidió hacer estallar esos gasoductos para privar a Moscú de los enormes ingresos de sus ventas de gas a Europa.Hersh, de 85 años, es uno de los reporteros de investigación más famosos de Estados Unidos. Reveló la matanza cometida por militares estadounidenses en la aldea de My Lai durante la guerra de Vietnam, pero otros periodistas lo acusan de propagar teorías de conspiración. Por lo que en los últimos años ha venido perdiendo reputación, según añadió Bremmer.Escuche la entrevista en Mañanas Blu, cuando Colombia está al aire:
Rusia acusó este martes, 1 de noviembre, al Reino Unido de "dirigir y coordinar" las explosiones que en septiembre provocaron fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y 2 en el mar Báltico, construidos para transportar gas ruso a Europa."Nuestros servicios de inteligencia tienen pruebas que sugieren que el ataque fue dirigido y coordinado por especialistas militares británicos", declaró a la prensa el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov."Hay pruebas de que Gran Bretaña está implicada en un sabotaje, un ataque terrorista contra (estas) infraestructuras energéticas vitales, no rusas, sino internacionales", agregó Peskov."Tales acciones no pueden quedar (sin respuesta). Reflexionaremos sobre las medidas a tomar", señaló tras denunciar "el inaceptable silencio de las capitales europeas".El ejército ruso había acusado el sábado a Londres de estar implicado en las fugas de gas en Nord Stream.Tales acusaciones ocurrieron después de un ataque con drones ucranianos contra su flota del mar Negro en Crimea, cuya planificación Moscú también atribuyó a "expertos británicos".La Defensa británica había denunciado las "falsas afirmaciones" de Moscú destinadas, según ella, a "desviar la atención".El 26 de septiembre se detectaron cuatro grandes fugas en los gasoductos Nord Stream 1 y 2 frente a la isla danesa de Bornholm, dos en la zona económica sueca y dos en la de Dinamarca.Las inspecciones submarinas preliminares reforzaron las sospechas de sabotaje, ya que las fugas fueron precedidas por explosiones.Los gasoductos Nord Stream que enlazan Rusia con Alemania han estado en el centro de las tensiones geopolíticas desde hace años, agravadas por la decisión de Moscú de cortar el suministro de gas a Europa.Le puede interesar:Escuche el podcast ¿Cómo es vivir en Corea?
A la espera de conocerse las causas que han provocado tres fugas simultáneas en los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2, cada vez son más las voces que apuntan a sabotaje y advierten de las consecuencias que un acto intencionado de ese tipo podrían tener.Qué pasó y sobre todo dónde y quien fue el responsable, son claves en este incidente, uno más en el conflicto geopolítico entre Rusia y occidente por la guerra de Ucrania y sus consecuencias energéticas.¿Qué pasa en Nord Stream?En la noche del domingo al lunes se detectó una fuga en uno de los dos hilos del Nord Stream 2, que nunca entró a operar debido al bloqueo por parte de Berlín de la infraestructura incluso antes de la intervención bélica en Ucrania. No obstante, fue llenada de gas y debe mantener por tanto la presión.La víspera se observaron también sendas fugas en ambos hilos del Nord Stream 1.¿Dónde queda Nord Stream?En un principio, se dijo que la fuga del Nord Stream 2 se registró en la zona económica exclusiva de Dinamarca, al sureste de la isla de Bornholm, en el mar Báltico y que las del Nord Stream 1 se detectaron en en aguas de Dinarmca y otra en las de la vecina Suecia, cerca de la isla de Bornholm.Por la noche, la primera ministra danesa, Mette Frederiksn, y el ministro de Defensa, Morten Bodskov, subrayaron que Dinamarca no consideraba que se trataba de una acción militar contra este país, ya que, dijo, ocurrió en aguas internacionales."Quiero subrayar que el servicio de inteligencia de Defensa no cree que haya una mayor amenaza militar contra Dinamarca", dijo el ministro de Defensa, Morten Bødskov, que también estuvo acompañado por el titular de Asuntos Exteriores, Jeppe Kofod.La primera ministra sueca, Magdalena Andersson, también resaltó que el incidente se había producido fuera de su territorio y que no se podía hablar de un ataque directo.¿Por qué el daño en Nord Stream?Se desconocen por el momento las causas de lo ocurrido, según la operadora de los dos gasoductos, que calificó de "sin precedentes" los daños registrados y apuntó que no puede por ahora estimar cuándo estarán subsanados.Nord Stream AG, la gestora de la infraestructura con sede en Suiza, confirmó una "caída de presión" en ambos gasoductos debido a las fugas.¿Quién afectó a Nord Stream?Esta es la otra gran incógnita. Los dos países afectados, Dinamarca y Suecia, apuntan a que las fugas se deben a un acto intencionado y no un accidente, aunque no han especulado sobre el posible motivo o el autor.Rusia no descarta nada y espera a los resultados de la investigación, mientras que desde la Unión Europea, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, ha avanzado que, en caso de que se confirme una "acción de sabotaje", habrá "una respuesta fuerte".La OTAN analizará "de cerca" lo ocurrido, según su secretario general Jens Stoltenberg, quien subrayó que "usar la energía como un instrumento en un conflicto armado tiene ramificaciones para todos nosotros, con un fuerte aumento en los precios de la energía y también un aumento de la inflación".-¿Qué son el Nord Stream 1 y 2?Nord Stream 1 entró en funcionamiento en 2011, año en que empezó la construcción del Nord Stream 2.Con una capacidad de 55.000 millones de metros cúbicos de gas al año, el Nord Stream 1 interrumpió los suministros hace unas semanas tras alegar Rusia una fuga de aceite en la única estación compresora rusa que aún operaba.El Nord Stream 2 nunca estuvo en funcionamiento, ya que Alemania suspendió el proceso de autorización a raíz del reconocimiento por Moscú de las autoproclamadas repúblicas separatistas del Donbás. No obstante, la infraestructura gasística fue llenada de gas y debe mantener por tanto la presión.
El proyecto de gasoducto Nord Stream 2 entre Rusia y Europa, ya debilitado por problemas ecológicos y sanciones de Estados Unidos, sufre un duro revés tras el envenenamiento del opositor ruso Alexéi Navalni.Su principal impulsor, Alemania, no excluye retirarle su apoyo debido al rechazo de Moscú a aclarar lo sucedido con el envenenamiento del líder de la oposición rusa con una sustancia neurotóxica del tipo de Novichok.- ¿QUÉ ES EL NORD STREAM 2?Nord Stream 2, cuya puesta en marcha estaba en un principio prevista a principios de 2020, es un gasoducto que tiene que duplicar las capacidades de entrega de gas ruso del Nord Stream 1, operativo desde 2012, y asegurar la seguridad de suministro a Europa occidental a través del mar Báltico.Los que pasan por Ucrania se vieron perturbados en varias ocasiones debido a las tensiones entre Moscú y Kiev.Lea también: Novichok: el poderoso químico con el que envenenaron a Alexei NavalnyEl proyecto asocia principalmente el gigante ruso Gazprom a cinco grupos europeos: el francés Engie, los alemanes Uniper y Wintershall, el austriaco OMV y el británico-holandés Shell, por un presupuesto total evaluado en 9.500 millones de euros (11.245 millones de dólares).- ¿POR QUÉ FUE CRITICADO DESDE EL PRINCIPIO?El anuncio del proyecto en 2015 se produjo en un contexto geopolítico "muy difícil", un año después de que Moscú anexionara Crimea y porque el gasoducto debe contribuir a "desviar o al menos reducir el tráfico por Ucrania", señala en un análisis publicado en mayo Kirsten Westphal, de la fundación Stiftung Wissenschaft und Politik en Berlín.Polonia, los países bálticos y Ucrania no aprecian la iniciativa. Temen que los países europeos se vuelvan dependientes del gas ruso y que Moscú pueda aprovechar la situación para ejercer presiones políticas. También es una manera de sacrificar los intereses de Ucrania, que saca grandes beneficios del tránsito del gas ruso.Para el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), "el proyecto de gasoducto daña económica y geopolíticamente a Ucrania, esa misma que la UE proclama que apoya en su conflicto con Rusia". El apoyo alemán al gasoducto es "un error desde el principio", señalaba el lunes el periódico.Lea también: Alemania exige a Rusia responder por envenenamiento de opositor NavalnyAdemás de este aspecto geopolítico, el proyecto tiene que hacer frente a la oposición de los ecologistas, que no quieren más infraestructuras relacionadas con el gas. También debe lidiar con las nuevas reglas de la UE en el transporte del gas, que piden la separación de las actividades de producción y de distribución.- ¿POR QUÉ ESTADOS UNIDOS NO LO QUIERE?En la cumbre de la OTAN de julio de 2018, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó a Alemania de ser "prisionera" de Rusia, debido al proyecto de Nord Stream 2, y exigió su abandono.Aunque sus 1.230 km están casi acabados, el proyecto está paralizado desde hace varios meses a raíz de las amenazas de sanciones estadounidenses contras las empresas que participan en él.La posición de Estados Unidos no es desinteresada: gran productor de gas natural, el país se ha lanzado en una ofensiva comercial para conseguir nuevos mercados.Lea también: Navalny sale del coma, pero tensión entre Alemania y Rusia está lejos de acabarse- ¿QUÉ INTERESES TIENE ALEMANIA?Berlín, que abandonó la energía nuclear en 2011 y ha empezado a renunciar al carbón, muy contaminante, necesita gas para realizar su transición energética.En 2019, su consumo de gas representó 25% de su consumo total de energía. Y el gas ruso es económico.Además, los alemanes temen que pagarán un alto precio por abandonar el proyecto. La paralización o el cese del proyecto supondría demandas de indemnización para las empresas europeas implicadas, más de un centenar, la mitad de ellas alemanas.
Andrés Felipe Ramírez, exalcalde de Jamundí, fue víctima de un atentado sicarial en una heladería ubicada sobre una de las principales avenidas del municipio, cerca del Hospital Piloto.La información fue confirmada por el senador Duvalier Sánchez, quien señaló que el ataque iba dirigido contra el exmandatario y que un integrante de esquema de protección resultó lesionado y quien falleció posteriormente.“El Andrés Felipe Ramírez, amigo mío, formula la cámara, ha sufrido un atentado sicarial, después de que sostuvimos una reunión conmigo, nos vimos, le despidió, su escolta fue herido y lo que me informan las autoridades es que perdió la vida, que fue asesinado por estos sicarios, así que espero que el país sepa de lo que está pasando acá en Jamundí con el equipo nuestro”, dijo Sánchez.Según informó el congresista, el escolta Felipe López, integrante de la Unidad Nacional de Protección (UNP) y oriundo de Santander de Quilichao, Cauca, recibió varios impactos de bala y falleció como consecuencia del ataque.
El concejal de Bogotá por el Centro Democrático, Andrés Barrios, defendió su denuncia sobre algunos elementos exhibidos en el Museo Nacional, en Bogotá, que, según su interpretación, presentan una visión incompleta de la historia de los grupos armados y de las víctimas del conflicto colombiano.En entrevista con Recap Blu, el cabildante explicó que visitó el museo junto a su esposa y sus tres hijas, todas menores de seis años. Durante el recorrido por el segundo piso, encontró referencias al M-19, las FARC y el ELN que consideró problemáticas por la manera en que, a su juicio, se presentaba a estas organizaciones sin destacar suficientemente los delitos cometidos y el sufrimiento de sus víctimas.“Colombia no puede seguir tolerando que los victimarios posen de víctimas en nuestra historia”, afirmó Barrios al explicar la publicación que realizó en sus redes sociales y que, según relató, llegó hasta el presidente de la República.Andrés Barrios pide visibilizar a las víctimas del conflicto armadoEl concejal insistió en que su cuestionamiento no busca desconocer los procesos de paz, sino ampliar la representación de los hechos violentos y sus consecuencias en las exposiciones del Museo Nacional.“Yo creo que repetiremos nuestra historia si no la conocemos. Pero contémosla completa, o sea, contemos la película completa del M-19”, manifestó durante la entrevista.Barrios también mencionó el reclutamiento de menores, los secuestros y los asesinatos atribuidos a las guerrillas como hechos que, en su opinión, deben tener mayor presencia en la narración histórica. Además, aseguró que su crítica se dirige a cualquier organización que haya ejercido violencia, independientemente de su orientación política.Polémica por la representación de la comunidad LGBTIOtro de los temas abordados fue la presencia de símbolos y elementos relacionados con la diversidad sexual en el museo. El concejal cuestionó que estos objetos compartieran espacio con la exposición histórica y planteó que las instituciones culturales deben representar distintas realidades sociales.Aunque reconoció avances en materia de derechos de las personas de la comunidad LGBTI, sostuvo que su postura responde a una crítica más amplia a lo que denomina “wokismo”.“Hay discriminación, todas las discriminaciones las tenemos que combatir”, señaló, al argumentar que las políticas públicas deben atender diferentes formas de exclusión.Barrios se pronuncia sobre el caso de Miguel Uribe TurbayDurante la conversación, el concejal también se refirió al asesinato de su amigo Miguel Uribe Turbay y expresó preocupación por el avance de la investigación judicial.“Aquí solo se ha avanzado con unos autores materiales, pero faltan los autores intelectuales, y lo que el país quiere es justicia. Lo que el país quiere es verdad”, afirmó.Finalmente, señaló que, si se comprobara la participación de exintegrantes de las FARC en el magnicidio, el acuerdo de paz quedaría seriamente cuestionado, una conclusión que planteó de manera hipotética durante la entrevista.Escuche la entrevista acá:
Crece la polémica a nivel nacional tras el retiro de varias imágenes del Museo Nacional, en Bogotá, por petición del Ministerio de Cultura, entre esas, las de Carlos Pizarro y varios objetos personales que posaban en este recinto tras un mandato directo del presidente Abelardo De La Espriella porque “promovía el terrorismo”.“A mí me parece que la apología al terrorismo es cuando ves en campaña a Abelardo De La Espriella diciendo que él sí habría sido un paramilitar de verdad. Eso es apología al terrorismo, no reivindicar a quienes firmaron la paz y a quienes le abrieron una opción de paz a Colombia (…) La persona que había allanado ese camino, que en ese momento era Carlos Pizarro, fue asesinado 48 días después de firmar la paz, sí, siendo candidato presidencial”, criticó María José Pizarro, en diálogo con Recap de Blu Radio, cuestionando la expresión a “la historia del país”.Según explicó, el sombrero de Carlos Pizarro fue utilizado como símbolo de paz y hace parte de la memoria de un proceso político que transformó la historia contemporánea colombiana. Pizarro expresó preocupación por su seguridad y la de sus familiares, al recordar el asesinato de su padre, antiguo comandante del M-19 y candidato presidencial, ocurrido en 1990, después de la firma de un acuerdo de paz.“Vuelvo y repito, ¿qué es lo que van a seguir haciendo? Porque es que, vuelvo y te repito, para mí apología al terrorismo es caminar entre los cadáveres. (…) Mira, yo me fui al exilio muchos años, regresé hace 16 años a este país y con el compromiso de contribuir a la democracia, a la construcción de paz y a la reconciliación de Colombia. Voy, ¿puedo seguir en Colombia o me van a asesinar como a mi padre? Por defender mis ideas, por defender mis principios, por defender la memoria de mi padre”, puntualizó.Pizarro anunció su participación en un plantón frente al Museo Nacional para rechazar las decisiones relacionadas con la exposición. Además, afirmó que la imagen de su padre continuará circulando en las calles y en las redes sociales. También insistió en que Colombia necesita fortalecer sus espacios de memoria y avanzar en el esclarecimiento del asesinato de su padre.“Porque es a mí a la que le han dado la orden de desaparecer junto a la memoria y a la figura de mi padre. ¿Quiénes son los que tienen que— quiénes son los terroristas? ¿Los miles de personas que salieron a la calle a movilizarse el pasado miércoles? ¿Esos son los terroristas? ¿Cómo? ¿Qué es lo que viene después? ¿Qué viene justo después de la decisión que ha tomado?”, añadió.
La Lotería de Risaralda realizó el viernes 16 de octubre de 2026 el sorteo número 2971, que entregó un premio mayor de $2.333 millones. El número ganador fue el XXXX, de la serie XXX.Además del premio principal, el sorteo incluyó diferentes premios secos, con montos que van desde los $30 millones hasta los $300 millones. A continuación, se pueden consultar los números y las series ganadoras de cada categoría.Resultados de los premios secos de la Lotería de RisaraldaEstos son los resultados de los premios secos correspondientes al sorteo 2971 de la Lotería de Risaralda:¿Cómo consultar los resultados oficiales de la Lotería de Risaralda?Para confirmar los resultados del sorteo 2971, los jugadores deben consultar el boletín oficial y los canales de información de la Lotería de Risaralda. Es importante verificar tanto el número como la serie y el valor del premio antes de comenzar el proceso de reclamación.¿Cuándo juega la Lotería de Risaralda?La Lotería de Risaralda realiza sus sorteos ordinarios todos los viernes. Los recursos que genera esta actividad contribuyen a financiar el sector salud en Colombia, de acuerdo con la normativa vigente.El próximo sorteo quedó programado para el viernes 16 de octubre de 2026, una nueva oportunidad para quienes participan en este juego de azar.¿Qué hacer si tiene un billete ganador de la Lotería de Risaralda?Quienes tengan un billete o una fracción ganadora deben comprobar los resultados con la información oficial antes de reclamar el premio. También se recomienda firmar el respaldo del billete y conservarlo en buen estado, ya que los documentos deteriorados, enmendados o ilegibles pueden generar inconvenientes durante el trámite de pago.De acuerdo con la Ley 1393 de 2010, el plazo general para reclamar los premios de lotería en Colombia es de un año contado a partir de la fecha del sorteo. Una vez vencido este término, el derecho al cobro prescribe.Los premios están sujetos a los descuentos tributarios establecidos por la ley, que se aplican al momento del pago. Los premios de menor cuantía suelen reclamarse en puntos de venta autorizados, mientras que los de mayor valor requieren adelantar el trámite directamente ante la entidad correspondiente.
La Lotería de Santander realizó este viernes 16 de octubre de 2026 el sorteo número 5092, en el que entregó premios a los participantes. El número ganador del premio mayor fue el XXXX, de la serie XXX.Además del premio principal, el sorteo incluyó diferentes premios secos, con montos que van desde los $5 millones hasta los $700 millones. Los resultados permiten a los jugadores verificar si sus billetes coinciden con alguna de las combinaciones ganadoras.Resultados de la Lotería de Santander del 16 de octubre de 2026Estos son los números y las series ganadoras del sorteo 5093 de la Lotería de Santander, incluidos el mayor invertido y los premios secos.¿Cómo jugar la Lotería de Santander?Para participar en la Lotería de Santander, es necesario adquirir un billete o una de sus fracciones. Cada billete contiene información que permite identificar la participación en el sorteo:Número del billete: es la combinación principal y se comparte entre las fracciones del mismo billete.Número de fracción: identifica cada parte del billete, que normalmente se divide en tres fracciones, numeradas del 1 al 3. En casos especiales, puede tener una o dos.Serie: identifica el conjunto de billetes asociado a un mismo número.Fecha del sorteo: indica la jornada para la que es válido el billete.Código de barras y elementos de seguridad: permiten comprobar su autenticidad.Precio: señala el valor de cada fracción y el costo total del billete completo.Para participar, los jugadores deben comprar una, dos o las tres fracciones disponibles, conservar el billete en buen estado y consultar los resultados después del sorteo para comprobar si su número y serie coinciden con alguna combinación ganadora.¿Cómo verificar el billete de la Lotería de Santander?Para comprobar si un billete resultó ganador en el sorteo 5092, se debe comparar tanto el número como la serie con los resultados oficiales publicados por la Lotería de Santander.Esta revisión permite establecer si el billete corresponde al premio mayor, a alguno de los premios secos o al promocional ¡Gana con serie!.Si la combinación coincide con un resultado ganador, se recomienda consultar el acta oficial del sorteo y seguir las instrucciones de la entidad para reclamar el premio. El cobro debe realizarse en los puntos de pago autorizados y cumplir los requisitos establecidos.Es importante conservar el billete en buen estado, ya que será necesario presentarlo para realizar la reclamación correspondiente.¿Cuándo es el próximo sorteo de la Lotería de Santander?La Lotería de Santander continuará con su calendario habitual de sorteos. En las próximas jornadas, los participantes podrán volver a competir por un premio mayor de $6.500 millones, además de los diferentes premios secos incluidos en el plan de premios.Los resultados de cada jornada podrán consultarse a través de los canales oficiales de la entidad, que también publica las actas con los números y las series ganadoras para facilitar la verificación de los billetes.
