Las polémicas en al arbitraje no solo suceden en Colombia o en Sudamérica. En el último partido del Manchester United contra el Tottenham se presentó una insólita expulsión contra el mediocampista Bruno Fernandes por un supuesto contacto con los taches contra un rival.El las imágenes de la transmisión de televisión se evidenció que solo fue un roce con la parte externa del guayo, por lo que no era una jugada para tarjeta roja. Por eso, el director de Blog Deportivo, Javier Hernández Bonnet, cuestionó el papel del VAR en el fútbol, pues en esta ocasión no corrigió al árbitro central, sino que tuvo el mismo criterio para avalar la expulsión."Lo triste es, ¿para qué VAR? Si quien tiene la comodidad de estar sentado, devolver la imagen, ponerla en cámara lenta, no es capaz de tomar una decisión, entonces, ¿para qué VAR?", cuestionó el periodista.De hecho, Hernández Bonnet recaló que con este tipo de comportamientos se le da la razón al Wolverhampton, equipo que en su momento estuvo de acuerdo en acabar con el VAR en el fútbol.Levantaron la sanción a Bruno FernandesDespués de la polémica, la suspensión del capitán del Manchester United Bruno Fernandes, que fue expulsado el domingo durante la derrota por 3-0 contra el Tottenham, fue anulada tras una apelación.El centrocampista portugués recibió una tarjeta roja en la recta final de la primera parte, por un pie demasiado alto hacia James Maddison, una falta castigada con tres partidos de suspensión según el baremo disciplinario de la Premier League.En el momento de la expulsión, los 'Red Devils' perdían ya 1-0 en Old Trafford.Luego del partido, Fernandes reconoció ante las cámaras una falta que podría ir acompañada de tarjeta amarilla, pero "nunca una roja"."No le he tocado con los tacos ni con mi pie, fue mi tobillo", protestó.El atacante de 30 años "debería haberse perdido nuestros partidos de campeonato contra Aston Villa, Brentford y West Ham, pero ahora estará disponible tras una apelación favorable", informó el club.El Manchester United concedió el domingo su tercera derrota en seis partidos de Premier League, y ocupa la 13ª posición.
Una de las jugadas más polémicas en el partido entre la Selección Colombia y Argentina por la fecha 8 de la Eliminatoria Sudamericana fue el penal sancionado por una falta de Nicolás Otamendi contra el lateral Daniel Muñoz en el segundo tiempo, pues terminó en el gol de James Rodríguez para la victoria 2-1.Varios exárbitros argentinos analizaron la jugada en diferentes medios de comunicación de ese país y su respuesta sorprendió a los periodistas.Exárbitros argentinos opinan sobre penal de ColombiaMiguel Scime, quien también es asesor Fifa, explicó que fue penal, más allá de las repeticiones en las cámaras o la intervención que hizo el VAR en el estadio Metropolitano de Barranquilla. Recalcó que, así Otamendi no haya tendido la intención de "enganchar" a Muñoz, lo terminó haciendo. Además, afirmó que no se puede hablar que el colombiano haya fabricado la falta."Con la pierna derecha, se ve y se cae (...) Lamentablemente (Otamendi) termina tocando el pie de apoyo y lo voltea, por eso es penal. Son jugadas muy rápidas, de VAR", dijo Scime.Por otro lado, el exjuez argentino Gabriel Brazenas, quien dirigió desde 1999 hasta el 2009, recordó que este tipo de paneles se cobraron mucho en el Mundial de Qatar 2022. De hecho, afirmó que la selección albiceleste fue uno de los equipos más beneficiados en la Copa de la Fifa."Con el nuevo VAR y todo lo que hay, toca acostumbrarse. En el penal nosotros fuimos muy beneficiados con esto, así que no hay mucho de polémica", dijo.Además, opinó que la Fifa no ve de la misma manera los contactos de las faltas dentro del área como en la Conmebol ni en la misma liga de Argentina.Audios del VAR sobre el penal a ColombiaHoras después del partido se dio a conocer los videos y audios del VAR de este partido, en el que se puede ver cómo desde el cuerpo arbitral llaman al árbitro central para que revise la jugada y le explican lo sucedido.“Con velocidad normal está más claro el toque. El pie derecho pasa de largo, pero con el recogido terminando, tocando. Veo penal”, indicaron desde el VAR.
Polémica total en el partido Colombia vs. Argentina a raíz del penal que le dio el segundo gol al equipo cafetero y la victoria en esta octava fecha de Eliminatorias Sudamericanas. Por eso, Conmebol reveló horas después el audio del VAR que determinó que sí era infracción por parte de Otamendi sobre Daniel Muñoz.La disputa se dio al minuto 53 en el arco sur del estadio Metropolitano de Barranquilla por parte del defensa Otamendi. En su video, Conmebol explicó que “con todos los criterios” determinaron que fue una falta imprudente por parte del argentino que se lanza sin precaución atacando el tobillo izquierdo del futbolista cafetero.Este es el audio del VAR del penal en Colombia vs. ArgentinaPrimero el árbitro chileno Piero Maza le indica a los video asistentes que no ve ningún penal y que el futbolista se levanta. Pero el equipo del VAR comienza a revisar detalladamente la jugada y notan un toque por la parte de atrás del tobillo.Usan varias tomas para ver la velocidad y la magnitud del toque y, por supuesto, sí era un determinante para señal la pena máxima. Por lo menos estuvieron dos minutos revisando cuadro a cuadro: “Con velocidad normal está más claro el toque. El pie derecho pasa de largo, pero con el recogido terminando, tocando. Veo penal”, indicaron desde el VAR.“Veo penal sin tarjeta amarilla”, dijo el chileno tras revisar la jugada y señaló el punto penal, que luego terminaría en el gol 13 de James Rodríguez con la camiseta de la Selección Colombia en la historia de las Eliminatorias.Scaloni arremete contra el VAR: "El penal solo lo vieron ellos"Luego de la derrota de Argentina, el técnico Lionel Scaloni criticó la decisión que le dio la victoria a Colombia en Barranquilla. Primero volvió a mencionar el tema de la temperatura la cual tildó de "inhumana" y que influyó en el estado físico de sus futbolistas.El árbitro y el VAR fueron los únicos que vieron el penalti," afirmó. "Empatar en el segundo tiempo fue lo más difícil, pero ese penal nos perjudicó", dijo.
Los árbitros de la Premier League tendrán que desvelar a qué equipo apoyan para evitar discrepancias como la ocurrida la temporada pasada, cuando el Nottingham Forest acusó a un árbitro del VAR de ser simpatizante del Luton Town.El Forest publicó en abril un comunicado en el que aseguraron que habían avisado de que Stuart Attwell, árbitro VAR en la derrota contra el Everton, era aficionado del Luton Town, equipo rival del Forest en la lucha por el descenso.En la reunión entre Howard Webb, director del colegio de árbitros de la Premier (PGMOL, por sus siglas en inglés), aseguró que los árbitros tendrán que declarar "cualquier interés específico" de cara a esta temporada y si algo cambiara en el transcurso de esta."Lo analizaremos y haremos ajustes si creemos que puede haber un conflicto de intereses si te declaras aficionado de un equipo en concreto. Si has jugado para un club, también. Estamos intentando que más jugadores se pasen a arbitras, así que es algo en lo que tenemos que trabajar. Y si tienes conexiones personales con gente que trabaje en los clubes, también. Haremos una evaluación de todo ello y lo tendremos en cuenta a la hora de designar a los árbitros", explicó Webb.
La selección de Argentina perdió en su debut en los Juegos Olímpicos de París en una resolución surrealista, dos horas después de que diera la impresión de que un tanto de Cristian Medina a los 116 minutos significaba el 2-2, pero que, tras dar la sensación de que había acabado el choque, se anuló por fuera de juego y dos horas después se completó el tiempo que faltaba para cerrar definitivamente el 1-2.Absolutamente surrealista, histórico. El mediocampista del Boca Juniors parecía salvar un punto sobre la campana, al final de una eterna prolongación. El gol provocó la invasión de campo de un grupo de hinchas marroquíes, que eran mayoría en el estadio de Saint Etienne, y el colegiado sueco Glenn Nyberg mandó a ambos equipos a los vestuarios.Parecía todo terminado, todo acabado. Nada de eso. El sistema informativo de los Juegos indicaba que el partido estaba interrumpido. Hubo negociaciones. Conversaciones inacabables. El VAR atestiguaba que había existido fuera de juego en la loca jugada que concluyó con la diana de Medina.Finalmente se decidió que el surrealismo tuviera su colofón con la reanudación del encuentro con 1-2 en el marcador, a puerta cerrada, sin público en las gradas del estadio Geoffroy-Guichard. Argentina lo intentó, atacó lo que pudo pero no encontró la recompensa y acabó por salir derrotada. Fue el colofón increíble a un día negro para el mundo del deporte.Todo lo anterior, lo vivido en la última jugada, en el tramo postrero del choque, la reacción que experimentó Argentina desde la irrupción en césped de Giuliano Simeone, no había valido para nada finalmente.La Albiceleste había renacido cuando lo tenía todo perdido, porque al inicio del segundo tiempo el campeón africano sub-23 mandaba por 0-2 con cierta solvencia. Javier Mascherano, seleccionador argentino, recurrió al delantero del Alavés y este reflotó a su equipo con su ambición, y en el arreón final y en una prolongación eterna, parecía haber encontrado el premio a su acoso y a su fe con el postrero tanto, tras varios rechaces, incluso de la madera, del mediocampista del Boca Juniors, que luego fue invalidado.La magia de Ilias Akhomach y la pegada de Soufiane Rahimi habían puesto en un absoluto compromiso a la selección argentina, que en un visto y no visto, entre el final del primer periodo y el inicio del segundo, tenía un 0-2 en contra ante un rival muy bien armado que confirmaba su ambicioso proyecto en este torneo.El talentoso jugador del Villarreal, formado en las categorías inferiores del Barcelona y que fue incluso internacional español en los equipos 'pequeños' pero que finalmente se decidió por jugar con Marruecos, rompió en añicos a la Albiceleste de Javier Mascherano, víctima de su inspiración.Tras un primer periodo equilibrado, sin apenas llegadas, en la prolongación Ilias Akhomach se inventó un bello gesto técnico, con taconazo incluido, que sirvió a Bilal Al Khannouss para que Rahimi, del Al Ain emiratí, desnivelara la balanza.Le quedaba todo el segundo tiempo por delante a Argentina para enmendar la situación, pero nada más reanudarse el partido, un ligero empujón de Julio Soler sobre la espalda del propio Ilias fue castigado con un penalti por el sueco Glenn Nyberg que materializó Rahimi.Marruecos había encarrilado el choque ante una Argentina que apenas había generado nada. Julián Álvarez, una de las referencias de este equipo junto a Nicolás Otamendi, Gero Rulli o Thiago Almada, no había aparecido. El delantero del Manchester City, sin balones, había pasado desapercibido, al igual que Lucas Beltrán.Mascherano no tardó en dar entrada a Giuliano Simeone en lugar de Kevin Zenón para dotar de más llegada a su equipo. Decisión más que acertada la del 'Jefecito'. El delantero del Alavés reactivó a sus compañeros y fue el encargado de darle esperanzas al acortar distancias a los 68 minutos.Tres nuevas sustituciones y la postrera del 'Diablito' Echeverri fueron las apuestas definitivas del seleccionador argentino. La Albiceleste, volcada, tuvo sus opciones, dos muy claras, un remate de cabeza de Bruno Amione y una llegada de Julián Álvarez, pero las abortó Munir El Kajoui. Tuvo que esperar hasta la última acción, una locura de rechaces, para sellar la igualada que le permite salvar un punto cuando tuvo todo perdido.El enloquecimiento no quedó ahí. El surrealismo se prolongó al conocerse que el partido no había concluido. Marruecos festejó una victoria de gran prestigio que confirma sus pretensiones en estos Juegos y Argentina se marchó dolorida después de haber creído que salvava el k.o.
La Federación Colombiana de Fútbol (FCF) publicó en su canal de YouTube los audios del VAR que analizaron el penal contra el América de Cali en el partido contra Atlético Nacional en el minuto 86, cuando el partido iba empatado 1-1.En los audios e imágenes, del partido correspondiente por la segunda fecha de la Liga BetPlay 2024-ll, se puede evidenciar que no fue una jugada muy clara, pues se demoraron varios minutos en analizar las tomas de las cámaras de transmisión para ver la posición de la mano de Edwin Velasco, pues en una imagen se veía la mano, pero en otro ángulo parecía que el balón pegaba en el costado del tórax del defensor y no en la mano.Desde el VAR dicen que se observa cómo el balón golpea en la castilla del lateral del América y luego el balón se desvía en su trayectoria al golpear el codo de Velasco.El árbitro central Andrés Rojas decidió realizar la señal de VAR para revisar la jugada ante las dudas de sus compañeros y ver de primera mano la acción."La posición del brazo está abierta, sí. Hay un movimiento, el brazo está separado del cuerpo. Si bien pega en la costilla, está ampliando el volumen del cuerpo. Mantengo la decisión: tiro penal, no tarjeta", comentó el juez en el estadio Atanasio Girardot. Rojas se mantuvo en su decisión inicial y determinó que la mano sí estaba en una posición antinatural por lo que reafirmó la pena máxima, que terminó en gol de Edwin Cardona para el 2-1 final.De esta manera, Nacional remontó el partido contra América, que se fue en ventaja en el minuto 58 con gol de Duván Vergara y había empatado 1-1 con la anotación de William Tesillo en el 85.Así, el conjunto verdolaga llegó a seis unidades y la mechita con tres puntos.
En un vibrante encuentro, Atlético Nacional derrotó (2-1) al América de Cali como local y se quedó con una nueva edición del clásico de Colombia, en juego correspondiente a la segunda fecha de la Liga del segundo semestre.Los goles del defensor central William Tesillo (85') y del volante ofensivo Edwin Cardona (90+4'), por la vía del tiro penal, le dieron el triunfo al 'Rey de Copas', con lo que le dio vuelta al juego en el que la visita ganaba con tanto del delantero Duván Vergara (58').Sin embargo, pese a la fiesta en las tribunas, en la que más de 43.000 personas se dieron cita en el Atanasio Girardot, el partido tuvo una fuerte polémica, por cuenta de la acción que le permitió al dueño de casa quedarse con los tres puntos y, de paso, llegar a la cima del campeonato.Sucedió a los 88', cuando un remate del lateral derecho Joan Castro, que impactó en el defensa rival Edwin Velasco, fue sancionada como penal por el juez central Andrés Rojas, de Bogotá. Pese a que fue advertido por el encargado del VAR de que podía haber error en su decisión.La jugada generó confusión, pues para algunos el balón dio en un costado del torso del jugador y, por eso, no debió sancionarse falta en el área. Mientras que otros señalaron como habría dado en uno de los brazos del futbolista, en una clara infracción; aunque el consenso de los analistas es que no debió ser sancionada."El balón le pega en el costado a Edwin Velasco inicialmente. Después en el rebote parece, solo parece (no veo con certeza) que le da en el brazo. Yo estoy con el VAR Kéiner Jiménez, no veo penal", dijo el periodista Andrés Grimaldo, a través de su perfil, @ElVarCentral.Por su parte, el exárbitro José Borda, que también es experto en el tema, apuntó hacia los que son los encargados de las designaciones."Siguen las inconsistencias con el VAR en la Liga: cuando deben llamar NO llaman y cuando no deben hacer llamados, llaman al árbitro. Van tres polémicas en dos fechas donde no se ponen de acuerdo. Nefasto el trabajo que hace Sebastian Restrepo el director del VAR", afirmó.El hecho generó una fuerte respuesta del máximo accionista del equipo americano, Tulio Gómez, que a través de su perfil de X se refirió a la situación y no ocultó su molestia con la actuación del árbitro Rojas."Seguimos en las mismas", publicó el dirigente en su perfil, lo que causó una ola de comentarios refiriéndose a la jugada que desequilibró el encuentro en territorio antioqueño, entre dos de los clubes con mayor hinchada en el país.El resultado dejó al equipo Verdolaga con seis puntos de seis posibles, pues venía de ganarle en el debut al Alianza F.C. como visitante (0-2). En las filas de los Diablos Rojos se quedaron con tres unidades, aunque también triunfaron en su estreno, ante Águilas Doradas (1-2).
En la primera fecha de la Liga BetPlay-II se presentó una polémica jugada en el partido entre el Deportivo Independiente Medellín y Millonarios. Más allá de la noticia por el debut de Radamel Falcao García, el foco de la atención también se centró en la dura falta de Daniel Mantilla sobre Cristian Graciano Morales en el segundo tiempo.¿Qué dijo el VAR sobre Mantilla?Sobre el minuto 59 se presentó una clara falta por parte del atacante de Millonarios sobre el defensor de Medellín. Mantilla, incluso, se acerca a su rival para ofrecerle excusas por el contacto y luego del futbolista del DIM se levanta para seguir el partido.Sin embargo, ante el llamado del VAR, el árbitro central Carlos Ortega revisó la falta luego de escuchar los argumentos de los jueces que estaban desde cabina y ver la jugada en repetidas ocasiones.En el VAR coincidieron que el contacto de Mantilla sobre Graciano era evidente y, al ser en la zona del gemelo, debía ser tarjeta roja. De hecho, le mostraron diferentes planos de la cámara y varias velocidades al juez central para mostrar lo que sucedió.Pero el árbitro Ortega decidió comunicarles a su equipo del VAR que iba a sacar solamente la tarjeta amarilla, pero como la "fuerza fue media" no lo consideró para tarjeta roja.Ante esto, desde el VAR solo respondieron "okay, es tú decisión", recalcando que es el árbitro central el que tiene la última palabra en este caso de jugadas, luego de ver varias veces las imágenes.DT de Medellín disgustado con arbitrajeEn la atención a medios de comunicación luego del empate 1-1 contra el embajador, el entrenador Alfredo Arias expresó su malestar por la decisión arbitral, pues con "indirectas" manifestó que su equipo debió quedar con superioridad numérica."Millonarios es muy difícil y, de jugadas puntuales, en las que pudimos quedar con superioridad numérica, quedamos en inferioridad. O sea, quedamos en inferioridad, nosotros éramos 11, no más. Y bueno, creo que lo he dicho todo", dijo Arias.
A pocas horas de iniciar las semifinales de la Copa América 2024, la Comisión de Árbitros de la Conmebol confirmó las ternas arbitrales que impartirán justicia en los partidos entre la Selección Colombia vs. Uruguay y Argentina vs. Canadá.En el caso de la tricolor, tomaron la decisión de tener una terna arbitral encabezada por mexicanos. Asimismo, habrá dos guatemaltecos y dos ecuatorianos, estos dos últimos estarán en el VAR.El juez central es Cesar Ramos, quien ya le dirigió un partido a Colombia con un grato recuerdo. En el Mundial de Rusia 2018, la tricolor derrotó 3-0 a Polonia por la fase de grupos, partido que es muy recordado por el anhelado gol de Radamel Falcao García en la cita orbital.El partido entre colombianos y charrúas será el número 30 en la competencia más antigua de selecciones en el mundo y se jugará en el estadio Bank of América, ubicado en Charlotte.Esta semifinal se jugará desde las 7:00 de la noche, hora colombiana. En este encuentro se puede ampliar el invicto de la selección de Néstor Lorenzo a 28 encuentros.Árbitros partido Uruguay vs. ColombiaÁrbitro: Cesar Ramos (MEX) Árbitro asistente N°1: Alberto Morin (MEX) Árbitro asistente N°2: Marco Bisguerra (MEX) Cuarto árbitro: Mario Escobar (GUA) Quinto árbitro: Humberto Panjoj (GUA) VAR: Carlos Orbe (ECU) AVAR: Christian Lescano (ECU)Por otro lado, el campeón defensor de la Copa América, Argentina, deberá enfrentarse a Canadá bajo una terna arbitral donde todos son de nacionalidad chilena, incluyendo a los del VAR. Este partido será el martes, 9 de julio, desde las 7:00 de la noche en el estadio East Rutherford, de Nueva Jersey.Árbitros para Argentina vs. CanadáÁrbitro: Piero Maza (CHI)Árbitro asistente N°1: Claudio Urrutia (CHI) Árbitro asistente N°2: Jose Retamal (CHI) Cuarto árbitro: Cristian Garay (CHI) Quinto árbitro: Juan Serrano (CHI) VAR: Juan Lara (CHI) AVAR: Edson Cisternas (CHI)
La Conmebol admitió este miércoles que el VAR cometió un error al no revisar la decisión del árbitro de campo respecto a un incidente "imprudente" de Daniel Muñoz sobre Vinícius Júnior dentro del área durante el partido entre Brasil y Colombia (1-1) en la Copa América de Estados Unidos.El incidente ocurrió en el minuto 42, con Brasil liderando 1-0, en el cierre del Grupo D del torneo. Muñoz interrumpió una jugada de Vinícius dentro del área, pero el árbitro venezolano Jesús Valenzuela no consideró falta y ordenó continuar el juego."Hubo contacto con el balón", declaró Valenzuela según los audios publicados por la Conmebol. El VAR, dirigido por Mauro Vigliano de Argentina, intervino inmediatamente."Necesito ver si tocó el balón. Quiero ver si cambió la dirección del balón (...) Si toca el balón, ¿verdad? Sí", dijo la voz del VAR."Jesús (Valenzuela), puedes seguir. Toca el balón cuando baja el pie y luego hay contacto", agregó hacia el árbitro principal.Sin embargo, la Conmebol, tras revisar la jugada, describió la situación de la siguiente manera: "En una disputa de balón dentro del área, el defensor no logra tocar el balón y, como resultado de la disputa, ocurre un contacto imprudente. El árbitro no observa la acción y permite que el juego continúe".La organización indicó que el VAR analizó la jugada de acuerdo al protocolo, utilizando diferentes ángulos y velocidades, pero no logró identificar que el defensor no tocó el balón antes del contacto imprudente con el delantero brasileño."Por lo tanto, el VAR confirmó de manera incorrecta la decisión original del árbitro", admitió la Conmebol.El entrenador brasileño, Dorival Júnior, criticó duramente la resolución del incidente después del partido, que terminó 1-1. También cuestionó la falta de penalización a favor de Vinícius, que podría haber cambiado el curso del juego."El árbitro fue decisivo. Solo él y el VAR no vieron el penal, que seguramente existió. Brasil fue muy perjudicado", lamentó el técnico.Además, Dorival Júnior cuestionó la amonestación temprana de Vinícius por un incidente con James Rodríguez cerca del área, que lo deja fuera del próximo partido de cuartos de final contra Uruguay por acumulación de tarjetas. "Fue todo muy extraño", concluyó el entrenador.
Durante una operación entre la Policía y el Ejército Nacional que se desarrolló dentro del plan estratégico Ayacucho, incautaron más de siete embarcaciones diseñadas específicamente para transportar hasta siete toneladas de cocaína hacia Centroamérica, con destino final en los Estados Unidos.Además, en el lugar se encontraron 16 motores fuera de borda, cada unode 300 caballos de fuerza, lo que eleva el valor del material decomisado a más de 3.800 millones de pesos, según confirmó el coronel Héctor Alexander Juzga León, comandante de la Décima Séptima Brigada del Ejército."En cumplimiento de una diligencia de allanamiento a una bodega, se logró una importante afectación a las economías ilícitas del grupo armado organizado Clan del Golfo, específicamente la estructura central Urabá", señaló.Estas lanchas, equipadas con cubiertas camufladas para evitar la detección de radares y aeronaves, eran utilizadas para el transporte rápido y eficiente de cargamentos de drogas ilegales a través del mar Caribe. El sitio donde se fabricaban estas lanchas funcionaba como un centro de producción clave para la logística del Clan del Golfo, una de las principales organizaciones criminales que delinque en la región.Con este golpe las autoridades buscan debilitar las finanzas ilegales de estos grupos. La operación, fue posible gracias a las labores de inteligencia que permitieron identificar y ubicar la fábrica. El material incautado fue puesto a disposición de las autoridades para continuar con las investigaciones pertinentes.
En una entrevista exclusiva con Blu Radio y Noticias Caracol, Juan de Dios Barrera, abogado defensor de Óscar Camargo Ríos, alias 'Pichi', uno de los capos más peligrosos del narcotráfico en Bucaramanga, anunció que su cliente tiene la intención de demandar al Estado colombiano. Según Barrera, Camargo Ríos fue detenido durante cuatro años sin pruebas suficientes que justificaran su permanencia en prisión.Durante la entrevista, Barrera afirmó que la absolución de su defendido en el más reciente proceso judicial demuestra que las autoridades no contaban con evidencia sólida para mantenerlo detenido."Existen unas reglas de juego que están establecidas en los códigos tanto penal como procesal penal, y Óscar Camargo Ríos ha cumplido con todos los requerimientos judiciales", expresó el abogado. Además, subrayó que "con fundamento en esas reglas y en las pruebas que ha aportado la Fiscalía, ha sido absuelto", argumentando que la falta de pruebas fue la razón por la cual su cliente fue liberado.El abogado defensor destacó que, tras su absolución, 'Pichi' continúa bajo arresto domiciliario en la ciudad de Medellín, cumpliendo la única pena que le resta por un proceso anterior relacionado con concierto para delinquir, por el cual ya había aceptado cargos. Sin embargo, el abogado dejó entrever que el prolongado encarcelamiento sin pruebas suficientes podría desencadenar una demanda contra las autoridades judiciales responsables."Él estuvo detenido durante cuatro años sin ninguna evidencia en su contra. Existe la posibilidad de que inicie acciones legales contra los funcionarios que lo mantuvieron en esa situación", afirmó Barrera, apuntando a la Fiscalía General de la Nación y a la Procuraduría como los entes que deberían investigar el caso.Camargo Ríos, quien se encuentra bajo monitoreo con un dispositivo electrónico en uno de sus tobillos para garantizar el cumplimiento de su pena domiciliaria, fue trasladado desde la cárcel de Itagüí tras su absolución por el Juzgado Segundo Especializado de Bucaramanga. Según Barrera, no queda ninguna evidencia en los expedientes judiciales que justifique nuevos cargos contra su defendido.Esta situación ha generado polémica, ya que 'Pichi' ha sido señalado durante años como uno de los principales actores del narcotráfico en la región de Bucaramanga. La posible demanda contra el Estado podría poner en el foco la actuación de las autoridades judiciales en los casos contra grandes criminales, y la defensa de Camargo Ríos argumenta que se debe esclarecer la presunta negligencia en la administración de justicia.
El español Álvaro Morata, delantero del Milan, reveló este jueves que tendrá que cambiar de casa después de que el alcalde de Corbetta (norte de Italia) desvelase en redes sociales que el campeón de Europa estaba cerrando su traslado en esa localidad a las afueras de Milán.Marco Ballarini, alcalde de Corbetta, un municipio situado a unos 30 kilómetros de Milán, quiso sacar pecho de que un jugador de fútbol de la talla de Morata se mudara a la localidad. Sin embargo, su anuncio en redes sociales provocó el enfado del español, que anunció que no puede vivir allí por falta de privacidad y para garantizar la protección de sus hijos."El campeón es uno de nuestros nuevos conciudadanos. El delantero del Milan está completando los trámites para el traslado a su nueva (maravillosa) casa en nuestra ciudad", anunció el regidor en su cuenta de Instagram.Para más controversia, el alcalde comentó en el propio comunicado que es aficionado del Inter."Soy un gran aficionado del Inter, ¡pero estoy encantado de darle la bienvenida a Álvaro Morata a nuestra gran familia de Corbetta!", apuntó. Morata no dejó pasar por alto el anuncio y tachó de "incapaz" al mandatario."Estimado alcalde, gracias por violar mi privacidad. Afortunadamente no tengo nada de valor, el único tesoro son mis hijos cuya seguridad ha sido perturbada por usted", escribió el jugador en Instagram."Pensé que el municipio de Corbetta podría garantizarme cierta privacidad, pero en cambio me veo obligado a mudarme de casa inmediatamente debido a su incapacidad para utilizar las redes sociales y proteger a sus ciudadanos", añadió.
El entrenador Alberto Suárez habló en Blog Deportivo sobre el presente de Jhon Jáder Durán, pues de nueve partidos disputados en esta temporada, la mayoría como suplente, ha marcado en seis oportunidades. El último gol contra el Bayern Múnich ha generado diferentes elogios por parte del mundo del fútbol.Por eso, el director técnico, quien ayudó en su formación cuando estuvo en Envigado, recalcó que el delantero de 20 años no es ningún agrandado, como lo dicen en redes sociales porque no festeja los goles."Es un muchacho especial. Nosotros queremos que los demás sean como creemos que deben ser; yo creo que el ejercicio está en aceptar a la gente como es. Jhon Jáder tiene un carácter y una personalidad especial. Él pareciera que es arrogante, prepotente, agrandado, pero él es un muchacho especial que tiene una virtud", dijo en Blog Deportivo.Entretanto, reconoció que los recientes goles con el Aston Villa le han sacado algunas lágrimas porque él ha sido testigo del proceso de crecimiento del joven delantero que ha sido catalogado como le mejor suplente del fútbol inglés."Hice una gran amistad con él y siento que va a ser uno de los mejores delanteros del mundo", dijo en entrenador."No es el diablo"Incluso, recordó cuando llegó al Envigado le dijeron que el joven atacante, para entonces menor de edad, era "el diablo con cola, cachos y tenedor", pero afirmó que no era así. Solo había que entenderlo, comprenderlo, darle tiempo y acompañarlo."Queremos que jueguen bien, que vayan a misa todos los días, que recen el rosario a las 9:00 de la noche... eso no existe. Ellos tienen defectos que deben ir curando, amoldando. Jhon Jáder hacía los goles en la A y no los celebraba, le parecía normal, hoy ya lo hace. Dicen que son agrandados, pero no, son formas de expresión comportamental que hay que entender y transformar", añadió en Blog Deportivo.
Dilian Francisca Toro, gobernadora del Valle del Cauca, aseguró que el proceso de la paz total sirvió para que las disidencias de las Farc se fortalecieran en Jamundí y todo el pacifico vallecaucano, ya que estos grupos armados ilegales solo utilizaron estos diálogos para aumentar su actuar delictivo pues, realmente, no tenían voluntad de paz.Para la gobernadora era necesario que el Gobierno nacional frenara el cese al fuego y suspender los procesos de paz con estos grupos armados ilegales, pues de esta manera la fuerza publica logrará controlar su acciones delincuenciales y terroristas en Jamundí, la zona del Naya y el norte del Cauca."Los cabecillas que estaban en esas conversaciones realmente no tenían voluntad de paz y lo único que hicieron fue robustecer su parte militar, generando reclutamiento de menores y extorsiones en Jamundí, norte del Valle, además de acciones de minería ilegal afectando fuentes hídricas y dañando la biodiversidad de la región", aseguró Dilian Francisca Toro gobernadora del Valle."Creemos que por su actuar terrorista y los constantes ataques a la fuerza publica y a la comunidad en general, el presidente Petro acabó los diálogos, pues se evidencia que solo querían delinquir", puntualizó la gobernadora.La mandataria de los vallecaucanos reconoció la ayuda que ha recibido por parte del Gobierno nacional enviando más Fuerza Pública al territorio, pero enfatizó que no ha sido suficiente, pues hacen falta herramientas tecnológicas, para poder contrarrestar a los grupos al margen de la ley.
