En medio del proceso judicial por presunta manipulación de testigos, el expresidente Álvaro Uribe lanzó nuevas acusaciones y aseguró que él y su abogado Diego Cadena pudieron haber sido víctimas de un entrampamiento promovido por Deyanira Gómez, expareja del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.Durante el juicio, el expresidente Álvaro Uribe escuchó parte del material interceptado por las autoridades, más de 20.000 grabaciones, de sus conversaciones con el empresario Juan Guillermo Villegas y el abogado Diego Cadena. El exmandatario reiteró su inocencia y aseguró que dichas interceptaciones no prueban ningún delito.“En esas más de 20.000 grabaciones no hay forma de inferir que yo haya manipulado testigos”, afirmó Uribe, quien además ironizó sobre la cantidad de pruebas recolectadas: “20.000 interceptaciones es un récord Guinness”.Uribe también dirigió fuertes señalamientos contra Deyanira Gómez, excompañera sentimental de Monsalve, al sugerir que ella pudo haber actuado en complicidad con las Farc para entrampar a su defensa. “Aquí hay que investigar hasta qué punto estuvieron involucradas las Farc y los allegados a las Farc”, dijo con firmeza.Según Uribe, Gómez insistía en conocer qué beneficios obtendría Monsalve si se retractaba de sus declaraciones. “La seguridad se le dijo que la pidiera públicamente”, expresó Uribe, al relatar un episodio en el que Gómez habría exigido garantías concretas para su pareja en conversación con Diego Cadena: “Con lo que está contando ahí, que la señora le dijo ‘¿qué es lo que el señor Uribe le va a dar a mi esposo?’… ‘Yo necesito que me den la garantía de que va a quedar libre’”.El expresidente recalcó que su abogado nunca ofreció ningún tipo de favor judicial a cambio de la retractación de Monsalve. “El doctor Cadena, muy enfáticamente, le contesta que nada. Inclusive eso para mí es muy extraño. ¿De dónde salen con eso?”, declaró, visiblemente indignado.Uribe concluyó: “Señora juez, yo tengo que decir esto: yo he sido un combatiente en este país contra el bandidaje. Aquí hay que investigar una cosa: hasta qué punto estuvo metida la FARC, metida la Farc en esta trampa. Yo me sentiría muy mal si no lo digo. ¿De dónde saca la señora que qué es lo que el señor Uribe le va a dar a mi esposo?”.A lo largo del proceso, Uribe ha insistido en su inocencia y en que ni él ni su defensa ofrecieron beneficios ilegales a testigos.
Sigue la novela por el caso judicial que enfrenta el expresidente Álvaro Uribe. Su defensa formalizó la denuncia en contra del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, su expareja Deyanira Gómez y el abogado Miguel Ángel del Río, por los presuntos delitos de ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio, fraude procesal, falso testimonio, entre otros.En el documento de 60 páginas presentado por los abogados Jaime Granados y Jaime Lombana (defensores del expresidente Uribe) sostienen que hay evidencia técnica forense que demuestra que fueron borrados archivos del computador, celular y memoria USB de Monsalve, así como del reloj espía que se usó para grabar una reunión en 2018 del testigo estrella del caso con Diego Cadena, entonces abogado de Uribe.Señalan, entre otras cosas, que dicha grabación, ocurrida el 22 de febrero de 2018, fue editada; que los contenidos borrados luego fueron encontrados en una USB usada por Deyanira Gómez; que los relojes usados para grabar la conversación fueron entregados en un estado que imposibilitan la extracción de contenidos; que se manipularon y borraron archivos de dos tarjetas micro SD aportadas por Gómez; y que los datos entregados en otras USB demostrarían contradicciones con la información entregada por el perito contratado por el abogado Miguel Ángel del Río.“Sin embargo, dada la forma en la que fue presentado con dicho informe, se habría inducido en error a dicho Juzgado para que, a partir del mismo, concluyera que dicha grabación no había sido editada”, señala la denuncia.La respuesta del abogado Miguel Ángel del Río fue a través de su cuenta de X: “Éxitos con esa denuncia temeraria. Será denunciado por el delito de falsa denuncia. La única alternativa que les queda es desviar la atención y buscar que les prescriba la acción penal. Cobardes”.
Luego de tres días de presentar públicamente en audiencia audios, testimonios y videos, el fiscal Gabriel Jaimes concluyó que el testigo Juan Guillermo Monsalve entregó a la Corte Suprema de Justicia una grabación incompleta que este le hizo al abogado Diego Cadena y, por consiguiente, engañó a la justicia, por lo que pidió su investigación por el delito de fraude procesal.Jaimes relató que, de acuerdo con los testimonios rendidos tanto a la Corte Suprema de Justicia, como a la Fiscalía, por parte del condenado Enrique Pardo Hasche, del testigo Juan Guillermo Monsalve, Victoria Eugenia Jaramillo, Ricardo Williamson, Diego Cadena y Jaime Lombana, en la indagatoria del expresidente Álvaro Uribe. Así como también al confrontar los videos de la cárcel La Picota, en la que demuestran las reuniones que tuvo Cadena con Monsalve y su abogado Héctor Romero, no se puede implicar al expresidente con un ofrecimiento a Monsalve a cambio de retractarse de unas declaraciones en las que relacionó a los hermanos Santiago y Álvaro Uribe con paramilitares.El fiscal indicó que resulta determinante, para esclarecer lo que ocurrió en esa reunión del 22 de febrero de 2018, la grabación que hizo Monsalve en un reloj que le ingresó su abogado Héctor Romero por solicitud de la esposa del testigo, Deyanira Gómez, y una vez realizada la grabación fue entregada a la Corte Suprema de Justicia de manera fraccionada, ya que iniciaba en el minuto 32 y la reunión duró casi una hora, por lo que después de ser manipulada por Deyanira Gómez, fue entregada en una USB tres días después a la Corte.Adicionalmente, argumentó que a pesar “del contenido de la grabación, se demuestra de manera clara que en dicha reunión no se manifestó que Cadena fuera enviado de Álvaro Uribe con el ánimo de obtener alguna retractación, y menos aún que la presencia de Cadena fuera con el objeto de que suscribiera un documento, eso nunca quedó registrado en dicha grabación”.Agregó que de la misma manera quedó demostrado que no se ofreció dádiva alguna y, por el contrario, allí se descartó que Monsalve fuera admitido en la JEP porque los delitos por los cuales estaba condenado no lo hacían posible.Según el fiscal, lo anteriormente mencionado, pone de presente que Monsalve le mintió a la Sala de Instrucción de la Corte en aspectos neurálgicos de la manipulación de testigos y, por estas razones, la Fiscalía considera al señor Monsalve como un testigo mendaz.Por todo lo anterior, el fiscal compulsó copias para que se abra una investigación contra Monsalve y su compañera Deyanira Gómez.“Aparece de manera contundente que el señor Monsalve y su excompañera Deyanira Gómez, y posiblemente otras personas que están por identificarse, alteraron evidencias y además con su utilización intentaron engañar a la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia por lo que este servidor compulsará copias para que se les investigue por los delitos de fraude procesal y ocultamiento, alteración y destrucción de elementos materiales probatorios”, afirmó el fiscal.El próximo martes, 3 de agosto, la juez determinará si acoge o no los planteamientos expuestos por el fiscal.
La Corte Suprema de Justicia ordenó a través de un fallo de tutela, a la Juez 28 Penal de Bogotá, reconocer como víctima a Deyanira Gómez, exesposa del testigo Juan Guillermo Monsalve, dentro del proceso que se le adelanta al expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunto fraude procesal y soborno.La Corte revocó la decisión del Tribunal Superior de Bogotá que no le había reconocido tal condición y ordenó su vinculación hasta "tanto se pronuncie sobre el particular el juez de conocimiento, en la audiencia de formulación de acusación que, eventualmente, se verifique en ese proceso".El abogado Miguel Ángel del Rio quien representa a Deyanira Gómez pidió en la tutela que se le admitiera como víctima por su intervención como testigo y su intermediación en la pretensión de obtener la retractación por parte de Juan Monsalve. El recurso señaló que Deyanira Gómez se convirtió en un obstáculo para la consecución de los fines presuntamente ilícitos de Diego Cadena y Álvaro Uribe Vélez.La Corte considera que “sin perjuicio de la ocurrencia de otro delitos de los que la señora Deyanira Gómez Sarmiento pueda ser víctima directa, lo cierto es que, en aquellos investigados en el caso Uribe, despunta su condición de perjudicada, en tanto se la instrumentalizó para persuadir a su ex esposo de suscribir el documento de retractación, el cual, además, ella debía allegar al proceso penal que supuestamente pretendía afectar el imputado", indica en el fallo.
La Corte Suprema de Justicia negó una tutela al periodista Gonzalo Guillén contra el Tribunal Superior de Bogotá, a través de la cual buscaba el reconocimiento como víctima dentro del proceso penal que se lleva a cabo contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.Guillén interpuso la tutela ante la negativa de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá de darle el reconocimiento y la posibilidad de intervenir como parte dentro del trámite que se adelanta actualmente en el Juzgado 28 Penal y donde está pendiente la continuación de la audiencia de preclusión.La decisión proyectada por la magistrada Patricia Salazar determinó que la tutela no cumplió los requisitos que se deben tener contra las decisiones judiciales, en este caso la del Tribunal Superior de Bogotá del pasado 28 de mayo.“Se advierte que el reproche del accionante en este aspecto radica en la mera discrepancia de los conceptos jurídicos aplicables al caso y no en los alegados defectos específicos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales, lo que descarta la configuración de alguna vía de hecho en ese aspecto”, indica la sentencia.Esta decisión se produce paralelamente a la negativa que dio la Corte Suprema de Justicia a Deyanira Gómez de admitirla provisionalmente como víctima dentro del mismo proceso, esto como medida provisional que pidió la expareja de Juan Guillermo Monsalve, considerado testigo estrella del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe.
Un juez negó la solicitud para que se aplazara la audiencia en la que se definirá si se cierra el proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos. Aunque aún no hay fecha definida, solo falta que se fije y no podrá ser aplazada.La acción de tutela fue interpuesta por el abogado Miguel Ángel del Río contra el Tribunal Superior de Bogotá - tribunal que revocó el reconocimiento de víctimas que este despacho efectuó en favor de Deyanira Gómez.El juzgado 28 con función de conocimiento no evidenció obstáculo alguno para adelantar la audiencia de solicitud de preclusión de la investigación por parte de la Fiscalía.“Cosa distinta ocurriría si la honorable Corte Suprema de Justicia, dentro del trámite de la acción constitucional, ordenara la suspensión o no programación de la audiencia”.Es por eso que este juzgado niega la petición de aplazar la audiencia de preclusión y mantiene su decisión de fijar nueva fecha para tal determinación.Vea el documento:
El Tribunal Superior de Bogotá revocó la decisión de la juez 28 de conocimiento de Bogotá y rechazó la condición de víctima dada de Deyanira Gómez, exesposa del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve.Además, mantuvo la decisión de la misma juez de negar la condición de víctima al periodista Gonzalo Guillén, en medio del proceso que se lleva contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez como presunto responsable de los delitos de soborno a testigos y fraude procesal. A partir de la fecha, ninguno podrá participar como víctima en el proceso.“Para acceder al conocimiento de víctima directa o indirecta no basta con pregonar un daño genérico o potencial, sino que se debe señalar el daño real o concreto causado con el delito investigado”, dijo la magistrada.En el caso concreto de Deyanira Gómez, dijo la magistrada, que no se argumentó debidamente cómo se afectó a Gómez con la conducta por la que se investiga al expresidente Uribe.“Los hechos jurídicamente relevantes son aquellos que se pusieron de presente al implicado en la indagatoria del 2019. En ellos, la única mención que se hace respecto al delito de soborno de testigos es al pretender la retractación de Monsalve. Relación que es de vital de importancia, para reconocer a una persona la calidad de víctima se debe determinar necesariamente que el daño que alega proviene del delito objeto de investigación que, para el caso en particular, es el de soborno a testigo en actuación penal”, dijo la funcionaria judicial.Hace unas semanas, la juez 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, había acreditado como víctima provisional en el proceso a Deyanira Gómez, acogiendo los argumentos de su abogado Miguel Ángel del Río de que era supuesta víctima porque por su participación en los hechos fue objeto de amenazas y terminó exiliada.“Se acreditó entre los hechos investigados y los daños causados a aquella, derivados de los seguimientos hostigamientos e intimidades que tuvieron tal magnitud que la UNP brindara medidas de protección y un esquema de seguridad y que, finalmente, la llevaron al exilio. El despacho no comparte la posición de la Fiscalía y del Ministerio Público pues considera que no se compadece con la postura adoptada por la Corte Constitucional. Como acertadamente lo indicaron Eduardo Montealegre y Jorge Fernando Perdomo, no es necesario que Deyanira Gómez sea el sujeto pasivo de los delitos de soborno y fraude procesal para constituirse como víctima. Resultaría claro que Deyanira Gómez sería víctima indirecta de los hechos motivo de investigación”, dijo la juez de conocimiento.Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá opinó todo lo contrario: no se acreditó cómo resultó afectada Gómez en las supuestas conductas ilícitas cometidas por el expresidente Uribe y por eso no puede actuar como víctima. No obstante, su abogado Miguel Ángel del Río anunció que interpondrá una tutela porque considera que la decisión vulnera los derechos de su cliente, en otras palabras, habrá otro escenario en el que podría revivirse la discusión.En la misma decisión, al igual que la juez 28 de conocimiento de Bogotá, el Tribunal Superior de Bogotá negó acreditar como víctima en el proceso al periodista Gonzalo Guillén. La juez dijo en su momento que, la supuesta afectación a su patrimonio moral no tiene relación con los hechos por los que se investiga al expresidente Uribe. Incluso, dijo la juez, que al interponer una denuncia contra Lombana por las menciones que hizo contra Guillén, será en ese escenario, en otra actuación penal, en donde deben constituirse como víctimas y que el juez de ese proceso deberá definir si las apreciaciones realizadas por Lombana constituyen o no delitos.
El Tribunal Superior de Bogotá revocó la decisión de la juez 28 de conocimiento de Bogotá y rechazó la condición de víctima dada a Deyanira Gómez, exesposa del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve. Además, mantuvo la decisión de la misma juez de negar la condición de víctima al periodista Gonzalo Guillén, en medio del proceso que se lleva contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, como presunto responsable de los delitos de soborno a testigos y fraude procesal. A partir de la fecha, ninguno podrá participar como víctima en el proceso.“Para acceder al conocimiento de víctima directa o indirecta no basta con pregonar un daño genérico o potencial, sino que se debe señalar el daño real o concreto causado con el delito investigado”, dijo la magistrada.En el caso concreto de Deyanira Gómez, dijo la magistrada que no se argumentó debidamente cómo se afectó a Gómez con la conducta por la que se investiga al expresidente Uribe.“Los hechos jurídicamente relevantes son aquellos que se pusieron de presente al implicado en la indagatoria del 2019. En ellos, la única mención que se hace respecto al delito de soborno de testigos es al pretender la retractación de Monsalve. Relación que es de vital de importancia, para reconocer a una persona la calidad de víctima se debe determinar necesariamente que el daño que alega proviene del delito objeto de investigación que, para el caso en particular, es el de soborno a testigo en actuación penal. Así mismo, la concreción de la presunta conducta delictiva a detener como sustento los hechos jurídicamente relevantes que fueron expuestos en la audiencia de imputación que, en este caso, es en la diligencia de indagatoria, lo cuales deben permanecer inalterados de la audiencia hasta el fallo, salvo que a su relato se puedan incorporar algunos detalles que no van cambiar la calificación de los delitos imputados a menos que se haga una adición”, dijo la funcionaria judicial.Hace unas semanas, la juez 28 de conocimiento de Bogotá, Carmen Helena Ortiz, había acreditado como víctima provisional en el proceso a Deyanira Gómez, acogiendo los argumentos de su abogado Miguel Ángel del Río de que era supuesta víctima porque por su participación en los hechos fue objeto de amenazas y terminó exiliada.“Se acreditó entre los hechos investigados y los daños causados a aquella, derivados de los seguimientos hostigamientos e intimidades que tuvieron tal magnitud que la UNP brindara medidas de protección y un esquema de seguridad y que, finalmente, la llevaron al exilio. Así las cosas, mal podría aseverarse como lo hizo la Fiscalía, el Ministerio Público y la defensa (del expresidente Uribe) que al no ser la víctima directa de los punibles que se le atribuyen al imputado esta carece de posibilidad de ser reconocida provisionalmente como víctima dentro de la presente actuación", dijo la juez de conocimiento."En esa oportunidad se trata de una solicitud de preclusión que eventualmente, de ser el caso, daría lugar a terminar la investigación. El despacho no comparte la posición de la Fiscalía y del Ministerio Público pues considera que no se compadece con la postura adoptada por la Corte Constitucional. Como acertadamente lo indicaron Eduardo Montealegre y Jorge Fernando Perdomo, no es necesario que Deyanira Gómez sea el sujeto pasivo de los delitos de soborno y fraude procesal para constituirse como víctima. Resultaría claro que Deyanira Gómez resultaría víctima indirecta de los hechos motivo de investigación”, agregó.Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá opinó todo lo contrario: no se acreditó cómo resultó afectada Gómez en las supuestas conductas ilícitas cometidas por el expresidente Uribe y por eso no puede actuar como víctima. No obstante, su abogado Miguel Ángel del Río anunció que interpondrá una tutela porque considera que la decisión vulnera los derechos de su cliente, en otras palabras, habrá otro escenario en el que podría revivirse la discusión.En la misma decisión, al igual que la juez 28 de conocimiento de Bogotá, el Tribunal Superior de Bogotá negó acreditar como víctima en el proceso al periodista Gonzalo Guillén.La juez dijo en su momento que, la supuesta afectación a su patrimonio moral no tiene relación con los hechos por los que se investiga al expresidente Uribe. Incluso, dijo la juez, que al interponer una denuncia contra Lombana por las menciones que hizo contra Guillén, será en ese escenario, en otra actuación penal, en donde deben constituirse como víctimas y que el juez de ese proceso deberá definir si las apreciaciones realizadas por Lombana constituyen o no delitos.
Se postergó indefinidamente la audiencia judicial en la que la Fiscalía pedirá que se archive la investigación contra el expresidente Álvaro Uribe por presunta manipulación de testigos.El motivo del nuevo aplazamiento tiene que ver con la apelación de la Fiscalía y de la Procuraduría a la decisión de la juez 28 de conocimiento Carmen Helena Ortiz, quien aceptó como víctima dentro del caso a Deyanira Gómez, exesposa de Juan Guillermo Monsalve, el testigo que tuvo en cuenta la Corte Suprema contra Uribe.El Tribunal Superior de Bogotá será el encargado de definir si queda o no en firme la aceptación de la médica Gómez como víctima dentro del proceso y en ese trámite se puede tardar varias semanas.Esto automáticamente causa un nuevo aplazamiento de la definición del caso de fondo, es decir, se aplaza el trámite de escuchar al fiscal Gabriel Jaimes con sus argumentos para pedir que se archive el caso contra el expresidente Uribe por soborno y fraude procesal y por supuesto se aplaza la definición de esa solicitud por parte de la juez Ortiz.Y mientras se define esa situación, se conocen nuevos detalles de la “caracterización” o perfilamiento que mandó hacer la Fiscalía de Juan Guillermo Monsalve, y se conocen fotos, videos y otras pruebas que demuestran excesos en la cárcel La Picota y posible violación del código penitenciario.Además, la Fiscalía investiga una contabilidad encontrada a mano y unos audios que demostrarían que Monsalve tiene acciones en una mina de oro en San Roque, Antioquia.Aunque este no es el trasfondo del caso, la defensa del expresidente Uribe busca por medio de la revelación de estos elementos, dejar dudas sobre si Monsalve recibió pagos por debajo de la mesa para inculpar a su cliente con la creación del bloque Metro de las Autodefensas.En medio de tantos enredos y elementos, ojalá la justicia actúe como corresponde y logre esclarecer el trasfondo de este caso.Escuche el análisis y la opinión de Ricardo Ospina en Mañanas BLU:
La jueza 28 de Conocimiento de Bogotá suspendió nuevamente este viernes la audiencia de preclusión del caso por fraude procesal y soborno de testigos contra el expresidente colombiano Álvaro Uribe hasta que el Tribunal Superior de Bogotá resuelva si se acepta o no la acreditación de otras dos víctimas en el proceso.Se trata de la médica Deyanira Gómez y del periodista Gonzalo Guillén, cuyas solicitudes de acreditación como víctimas del caso deberán ser definidas en segunda instancia por el Tribunal de Bogotá.Durante la audiencia de este viernes, la jueza Carmen Helena Ortiz decidió aceptar como "víctima provisional" a Gómez, quien fue pareja del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, preso en la cárcel La Picota de Bogotá y a quien supuestamente el abogado Diego Cadena, que hacía parte del equipo de Uribe, le ofreció ayudas si cambiaba las declaraciones que hizo contra el expresidente (2002-2010).La togada argumentó que por los hechos investigados dentro del caso, Gómez fue víctima de hostigamientos e intimidaciones que llevaron a que la mujer recibiera un esquema de seguridad de la Unidad Nacional de Protección (UNP) y luego se exiliara.Los delegados de la Fiscalía y la Procuraduría, así como la defensa del exmandatario, apelaron la decisión que otorgó el reconocimiento a la expareja de Monsalve como víctima provisional al considerar que en este momento del caso no procede, y dicha apelación deberá ser resuelta por el Tribunal Superior de Bogotá.En el caso del periodista Gonzalo Guillén, que pedía ser reconocido como víctima por el daño a su prestigio, honra y buen nombre que dice haber sufrido por este caso, la jueza no lo reconoció como víctima porque considera que esas afectaciones no tienen nada qué ver con el caso.LO QUE SIGUE EN EL CASOEl proceso por supuesto fraude procesal y soborno de testigos comenzó en febrero de 2012 cuando Uribe demandó por presunta manipulación de testigos al senador de izquierdas Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en el Congreso en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.Esa demanda acabó volviéndose en contra de Uribe cuando el magistrado José Luis Barceló no sólo la archivó, sino que decidió abrir una investigación al expresidente por supuesta manipulación de testigos.El fiscal delegado del caso, Gabriel Jaimes, pidió el pasado 5 de marzo no investigar a Uribe, líder del partido gobernante Centro Democrático, al considerar que "varias de las conductas por las cuales se vinculó jurídicamente al excongresista no tienen la característica de delito y otras que sí lo son no se le pueden atribuir como autor o partícipe".Si, una vez se retome la audiencia, la jueza acepta la solicitud de preclusión de la Fiscalía, las víctimas podrían apelar esa decisión y el caso pasa al Tribunal Superior de Bogotá.Y si, por el contrario, la jueza niega la solicitud de preclusión, la Fiscalía se vería enfrentada a tener que decidir si presenta una acusación con lo que tiene o si reformula con más argumentos su petición de preclusión.En todo caso, si la jueza niega la preclusión, la Fiscalía y la defensa de Uribe también podrían apelar esa decisión, con lo cual el caso también pasaría al Tribunal Superior de Bogotá.
Un primo de la presidenta de Perú, Keiko Fujimori, fue hallado sin vida en su domicilio después de que sus vecinos alertaran que hacía varias semanas que no lo veían, según reportaron este domingo 13 de septiembre medios locales.El fallecido es Ysidro Kagami Fujimori, de 67 años, hijo de Juana Fujimori, hermana del expresidente peruano Alberto Fujimori (1990-2000) y, por ende, primo hermano de la actual mandataria, que desempeña el cargo desde el pasado 28 de julio.De acuerdo con los medios que tuvieron acceso al reporte policial, el cuerpo del familiar de la gobernante peruana no presentaba signos de violencia cuando el sábado ingresaron a la vivienda agentes de Policía.Kagami Fujimori vivía solo en un barrio del distrito limeño de La Molina, donde los vecinos relataron a medios locales que no lo habían visto desde hacía al menos 15 días.Los vecinos alertaron a la exesposa del difunto, que autorizó a la Policía para que accediera al inmueble a inspeccionar, momento en el que encontraron el cuerpo.Un vigilante de seguridad de la zona, que solía conversar con él, aseguró que le había contado que estaba yendo al hospital porque se encontraba " mal" de salud.En un breve mensaje en redes sociales, Fujimori lamentó el fallecimiento de su primo y elevó "una oración por su eterno descanso"."Pido al Señor que lo acoja a su lado. Por decisión de la familia, su despedida se realizará en estricto privado. Agradezco de corazón los mensajes de preocupación, las condolencias y el respeto en estos momentos difíciles", expresó Fujimori.Este hecho recordó lo sucedido con Juana Fujimori y su hermana Rosa Fujimori cuando fueron acusadas del delito de asociación ilícita en el caso del desvío de las donaciones recibidas de Japón en los años 90 para la organización no gubernamental Apenkai, hasta que en 2019 los hechos prescribieron y se eliminó la orden de captura que pesaba contra ellas.
La fecha 10 de la Liga BetPlay II dejó una nueva serie de resultados importantes en el campeonato, con partidos que modificaron la situación de varios equipos y otros que mantienen la expectativa en la parte alta de la clasificación.Lo jornada finalizó con el triunfo de Millonarios 2-1 frente a Cúcuta Deportivo en condición de visitante. Rodrigo Ureña y Rodrigo Contreras fueron los encargados de marcar para el conjunto capitalino, que se trepó a la segunda posición del campeonato.El compromiso también tuvo como protagonista una fuerte acción sobre Samuel Martín. Tamayo del Cúcuta golpeó con el codo al jugador de Millonarios, quien tuvo que ser retirado del terreno de juego por los servicios médicos.Bismark Santiago mostró inicialmente la tarjeta amarilla por la acción. Sin embargo, en la repetición se pudo observar la violencia de la entrada del jugador de Cúcuta. La jugada generó cuestionamientos sobre la decisión tomada durante el partido y sobre la intervención del VAR, a cargo de Leonard Mosquera.¿Qué otros resultados dejó la fecha 10 de la Liga BetPlay?La jornada comenzó el viernes con dos compromisos. Jaguares y Fortaleza terminaron igualados 2-2, mientras que Santa Fe derrotó 1-0 al Tolima.El sábado también hubo tres encuentros. Internacional de Bogotá superó 3-2 a Llaneros, Boyacá Chicó derrotó 2-1 al Deportivo Independiente Medellín y Alianza consiguió una victoria 1-0 sobre Junior.El resultado de Alianza volvió a dejar al conjunto barranquillero sin conseguir una victoria en el campeonato.Este domingo, además del duelo entre Cúcuta y Millonarios, se disputaron otros tres partidos. Bucaramanga derrotó 3-1 a Deportivo Pereira, Deportivo Cali venció 2-1 a Once Caldas y Atlético Nacional se impuso 2-0 sobre Águilas.El encuentro de Nacional tuvo un ingrediente especial: fue la presentación oficial de James Rodríguez con el equipo antioqueño.La décima jornada todavía tiene un partido pendiente. América de Cali, líder del campeonato, recibirá este lunes al Deportivo Pasto en el estadio Pascual Guerrero.Así quedó la tabla de posiciones tras la fecha 10América de Cali — 20 pts | DG: +16Millonarios — 16 pts | DG: +4Tolima — 16 pts | DG: +3Atlético Nacional — 15 pts | DG: +10Medellín — 15 pts | DG: +5Bucaramanga — 13 pts | DG: +4Santa Fe — 13 pts | DG: +3Deportivo Cali — 12 pts | DG: +3Llaneros — 11 pts | DG: -1Internacional — 11 pts | DG: -1Águilas Doradas — 10 pts | DG: 0Once Caldas — 9 pts | DG: +1Cúcuta — 9 pts | DG: -6Fortaleza — 8 pts | DG: -2Boyacá Chicó — 8 pts | DG: -7Jaguares — 7 pts | DG: -5Deportivo Pereira — 6 pts | DG: -5Alianza — 5 pts | DG: -9Junior — 3 pts | DG: -5Pasto — 2 pts | DG: -8
Luego de ocho días de intenso trabajo, los organismos de socorro dieron por finalizada la emergencia generada por el incendio forestal en Cerro Gordo, Dapa y La Buitrera, en zona rural del municipio de Yumbo, Valle, que dejó una afectación estimada de 587 hectáreas.Las autoridades destacaron el trabajo articulado entre las instituciones municipales, departamentales y nacionales, así como el apoyo de la Fuerza Aérea y de la comunidad de la zona.“Hoy, domingo 13 de septiembre, sobre las seis de la tarde, estamos haciendo el cierre de estos ocho días de intenso trabajo en el incendio forestal de Cerro Gordo, Dapa, La Buitrera, con una afectación de 587 hectáreas. Un agradecimiento total a toda la labor en equipo, tanto de las instituciones a nivel municipal de Yumbo como departamental y nacional”, señaló el capitán Alberto Valencia, comandante de Bomberos Yumbo.Los equipos de emergencia concentraron sus esfuerzos en el sector sur de Cerro Gordo, donde realizaron labores de liquidación para controlar puntos de calor y columnas de humo que aún representaban riesgo.“Se hizo un despliegue pudiendo aplicar agua, haciendo una descarga de 2.000 galones por tierra y, en horas de la tarde, complementando estas labores con operaciones aéreas del Bambi Bucket, que pudo aplicar un promedio de 5.500 galones de agua desde la parte superior”, explicó el subteniente Julián Ramos, comandante del incidente.Con estas labores, los organismos de socorro esperan haber completado la fase de liquidación y dar por superada esta emergencia, que durante los últimos días generó un importante impacto ambiental y preocupación entre las comunidades cercanas. Entre tanto es zona rural del Bolívar, Valle, las autoridades también lograron controlar un incendio forestal en zona rural.
El presidente Abelardo De La Espriella anunció este domingo 13 de septiembre que su gobierno acudirá a los mecanismos jurídicos disponibles para controvertir las recientes decisiones judiciales que han establecido límites a las operaciones aéreas ofensivas contra estructuras armadas y a la aspersión aérea de cultivos ilícitos en Putumayo.Durante su alocución presidencial, el mandatario aseguró que las decisiones de los jueces serán respetadas y las órdenes que se encuentren vigentes serán cumplidas. No obstante, sostuvo que esto no impide que el Ejecutivo use las herramientas contempladas en la Constitución y la ley para defender las atribuciones que, según explicó, corresponden al presidente de la República.“Las decisiones judiciales se respetan y las órdenes vigentes se cumplen”, afirmó De La Espriella, al tiempo que señaló que su administración cree en la separación de poderes, la independencia judicial y el Estado de Derecho.El pronunciamiento se produjo en medio de dos asuntos que el jefe de Estado calificó como fundamentales para la seguridad nacional y la lucha contra el narcoterrorismo. El primero está relacionado con las operaciones aéreas ofensivas contra estructuras armadas cuando existe información sobre la posible presencia de menores de edad. El segundo corresponde a una decisión que ordenó provisionalmente suspender las actividades de aspersión aérea en Putumayo, mientras se resuelve de fondo una acción de tutela.De La Espriella defiende competencias constitucionalesEl mandatario sostuvo que las facultades del presidente para dirigir la fuerza pública y adoptar decisiones relacionadas con el orden público tienen respaldo constitucional, aunque reconoció que estas deben ejercerse dentro de los límites establecidos por la Constitución, los derechos fundamentales y el derecho internacional humanitario.En ese sentido, marcó una diferencia entre la función de control de los jueces y la conducción de las operaciones estatales.El mandatario agregó que, por esa razón, impartió instrucciones para que la defensa jurídica del Estado intervenga en el caso y anunció que se utilizarán los recursos correspondientes.“Vamos a ejercer todos los mecanismos jurídicos que correspondan para defender esas competencias que la Constitución me ha entregado a mí como presidente de la República”, manifestó.Reclutamiento de menores y operaciones contra grupos armadosUno de los principales argumentos expuestos por el presidente estuvo relacionado con el reclutamiento de menores por parte de organizaciones criminales.De La Espriella afirmó que el Estado tiene una obligación reforzada de protección frente a los menores reclutados y que cualquier actuación de la fuerza pública debe desarrollarse con inteligencia, precisión y precaución, además de cumplir los principios de distinción y proporcionalidad establecidos en el derecho internacional humanitario.Sin embargo, advirtió que la presencia de menores en campamentos de grupos armados no debería convertirse, en su opinión, en un mecanismo para impedir de manera automática las acciones estatales contra los responsables de esas estructuras.El presidente insistió en que la respuesta debe combinar la protección de los menores con una estrategia militar basada en una mejor inteligencia, una mayor precisión operacional y una evaluación rigurosa de cada objetivo.Aspersión aérea en Putumayo y lucha contra los cultivos ilícitosEl segundo punto abordado durante la alocución fue la suspensión provisional de las actividades de aspersión aérea en Putumayo, una medida relacionada con la política de lucha contra los cultivos ilícitos.Sobre este asunto, De La Espriella aseguró que cualquier decisión del Gobierno deberá contar con los respectivos soportes técnicos, ambientales, sanitarios y territoriales, además de cumplir los procedimientos establecidos por la legislación.“Cumplidas esas exigencias, la definición y ejecución de la política contra el narcotráfico corresponde a las autoridades constitucionalmente competentes para ello”, afirmó.De esta manera, el mandatario defendió la capacidad del Ejecutivo para definir su estrategia contra los cultivos de uso ilícito, aunque señaló que las actuaciones deberán ajustarse a los requisitos legales y técnicos correspondientes.“No voy a convertir esto en pelea del presidente contra los jueces”Pese a su decisión de controvertir jurídicamente las medidas, De La Espriella descartó que su Gobierno pretenda convertir el asunto en una confrontación entre el Ejecutivo y la Rama Judicial.El jefe de Estado insistió en que la discusión, desde su perspectiva, es institucional y no personal. También reconoció la importancia de la tutela como mecanismo de protección de los derechos fundamentales y aseguró que esa garantía será respetada por su administración.Finalmente, De La Espriella sostuvo que el Estado de Derecho exige tanto la protección de los derechos fundamentales como el respeto por las competencias asignadas a cada rama del poder público.“Proteger los derechos fundamentales y garantizar la seguridad de los colombianos no son objetivos incompatibles. Tenemos que hacer ambas cosas”, concluyó el presidente, al reiterar que su gobierno mantendrá una defensa jurídica de las facultades del Ejecutivo para conservar el orden público, dirigir la fuerza pública y enfrentar a las organizaciones criminales.
La música, las danzas y los personajes de la fiesta serán parte de una experiencia que busca llevar la identidad del Caribe a miles de espectadores. El recorrido comenzó meses antes entre ensayos, vestuarios, instrumentos, nervios y la responsabilidad de representar una fiesta que hace parte de la identidad del Caribe colombiano.La residencia que Shakira realiza en Madrid como cierre de su gira Las Mujeres Ya No Lloran World Tour tendrá lugar en un estadio construido especialmente para la ocasión, con capacidad para más de 50.000 personas por noche. Y para de verdad demostrar el sabor del Caribe, Shakira y su equipo decidieron que cada noche cerrará con un carnaval inspirado en distintas tradiciones y, entre ellas, estará Barranquilla, su ciudad natal.“Completamente lo que se espera durante todo este evento es un intercambio cultural, donde nosotros, a partir de nuestras danzas patrimoniales, representemos con mucho orgullo todo lo que tiene que ver con el Carnaval de Barranquilla en la ciudad de Madrid”, explica José David Cervantes, representante de la danza del Congo Grande de Barranquilla. “Es un honor para nosotros estar al lado de Shakira, haber sido escogidos para estar allá en Madrid representando el Carnaval de Barranquilla”, agregó Breiner Sala, representante del mismo grupo. La comitiva reúne a miembros de los grupos Nativos, Marimonda, Garabato, Son Calimba, Congo Grande de Barranquilla, Cumbiamba y Fuerza Negra.En Madrid, ese patrimonio tendrá además un significado particular. Shakira lleva décadas siendo una de las grandes embajadoras internacionales de la identidad barranquillera. En 1998 compartió escenario con Joe Arroyo durante el Festival de Orquestas y, años después, Hips Don’t Lie incorporó referencias a las danzas y personajes del Carnaval. La frase “En Barranquilla se baila así” terminó convertida en una especie de declaración universal de identidad barranquillera.Para William Espejo, músico de la delegación, lo que ocurrirá en Madrid tendrá una dimensión mucho mayor que una presentación folclórica. “Tengo entendido que vamos a hacer un desfile allá, mejor dicho, un carnaval allá. O sea, no es solamente una muestra, es un carnaval completo”, dice.“Eso va a ser como una entrega cultural y es la puesta de Colombia en esas tierras extranjeras, en donde van a haber muchos madrileños y europeos conociendo nuestras músicas tradicionales”, agregó.Con esto, se busca llevar mucho más allá que una postal o muestra de Barranquilla, sino mostrar toda una celebración que nació del encuentro de culturas indígenas, africanas y europeas y que encontró en la ciudad del Caribe una manera propia de expresarse a través de la música, el baile, los disfraces y los personajes.“No es solamente música, sino también van a estar las expresiones dancísticas aquí, como el al garabato, paloteo, mapalé, samba, cumbia, etc", dijo. Miguel Costa, integrante de la cumbiamba La Gigantona, lo resume sin demasiadas palabras: “La verdad no sé si reír, llorar de la emoción”.“Principalmente estamos muy comprometidos, muy responsables, porque desde el Carnaval de Barranquilla vamos a llevar esto a otro nivel, porque venimos ya preparándonos, no descansamos y estamos dispuestos a dar lo mejor de sí", señaló.La delegación tendrá varios días de preparación en España antes de las presentaciones, con ensayos y ensambles junto a los demás artistas que harán parte de la residencia. El objetivo es que las distintas expresiones encajen en una puesta en escena concebida para un público internacional. Y mientras Madrid recibe a Shakira, Barranquilla se reconoce en quienes viajan. “Nosotras somos una representación y sobre todo vamos con responsabilidad para dejar el nombre de Barranquilla en alto y también a disfrutar”, dice Yuliana Muñoz, integrante de Son Calimba.