La libertad por vencimiento de términos del abogado Diego Cadena, exdefensor del expresidente Uribe generó polémica en redes sociales. El jurista, sin embargo, seguirá siendo investigado por manipulación y soborno de testigos en el proceso judicial que salpica al exmandatario.Sobre el tema, fuerte tendencia en Twitter este miércoles y jueves, se hizo viral en redes un video del abogado Iván Cancino, que, muy feliz por la libertad de su defendido, se grabó cantando en karaoke el tema “Libre”, del cantante Nino Bravo.“Libre por vencimiento de términos Diego Cadena, vamos por su absolución”, escribió Cancino en Instagram al subir el video en el que, literalmente, cantó victoria.Quien no ocultó su disgusto fue el senador Iván Cepeda, reconocido como víctima en el caso Uribe.“La libertad que se decreta del señor Diego Cadena por parte de un juez no obedece de ninguna manera una absolución judicial", declaró el congresista.Según Cepeda, la decisión de dejar libre a Cadena “no tiene que ver con nada de fondo ni con una absolución judicial de ese tipo".Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
El senador Iván Cepeda se refirió a la decisión de la juez 36 de garantías que dejó en libertad al abogado Diego Cadena por vencimiento de términos. Anunció que, aunque respeta y acata la decisión, la apelará.Según Cepeda, esta decisión no es de fondo ni definitiva, sin embargo, explica que con este paso de todas formas el juicio continuará.“No obedece de ninguna manera a una decisión de fondo o a una absolución judicial, se trata de una decisión que obedece a que supuestamente habrían expirado términos para mantener la decisión de medida de aseguramiento, esto significa que el juicio continúa y que el señor Cadena deberá responder por su responsabilidad en los delitos que se le imputan por haber ejecutado órdenes que provinieron supuestamente del exsenador Álvaro Uribe”, afirmó.En ese mismo sentido, afirmó que, aunque respetan la decisión, van a apelarla, “como hemos hecho siempre, acatamos y respetamos la decisión, la vamos a apelar y esperamos que el procesado y acusado no vaya a emprender la fuga como ha ocurrido en otros casos que atañen al exsenador Álvaro Uribe”, puntualizó.Cabe recordar que la juez 36 de garantías consideró que la Fiscalía desbordó los términos consagrados en la ley penal para dar inicio al juicio que se adelanta en contra del abogado Diego Cadena, por presunto soborno de testigos, dentro de las investigaciones que adelantó la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente Álvaro Uribe.La juez explicó que desde que se radicó por parte de la Fiscalía la acusación en contra de Cadena, han trascurrido 257 días, lo cual viola la ley penal que consagra un término máximo para este fin de 240 días.Estas son las declaraciones de Iván Cepeda: Escuche detalles de esta noticia: Entérese de otras noticias de Colombia y el mundo:
La juez 36 de garantías consideró que la Fiscalía desbordó los términos consagrados en la ley penal para dar inicio al juicio que se adelanta en contra del abogado Diego Cadena, por presunto soborno de testigos, dentro de las investigaciones que adelantó la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente Álvaro Uribe.La juez explicó que desde que se radicó, por parte de la Fiscalía, la acusación en contra de Cadena, han trascurrido 257 días, lo cual viola la ley penal que consagra un término máximo para este fin de 240 días.Admitió que el caso es complejo y por el inmenso material probatorio que presentó la Fiscalía en contra de Cadena no puede afectar las garantías del acusado.Por eso se ordenó, a través del Centro de Servicios judiciales, expedir la boleta de libertad inmediata a Cadena.“Teniendo en cuenta que se encuentran desbordados los términos impuestos en la medida de aseguramiento impuesta en el presente en contra de Javier Cadena, situación que conlleva a que este despacho acoger los planteamientos de la defensa y decretar la libertad inmediata del procesado aclarando que el proceso seguirá su curso”, concluyóLa Procuraduría respaldó la decisión de la juez de garantías de ordenar la libertad de Diego Javier Cadena Ramírez, quien deberá acudir el próximo 22 de octubre a la audiencia preparatoria del proceso por los delitos de soborno y fraude procesal porque, presuntamente, hizo gestiones e incluso entregó dinero a varios testigos a través de terceros para que cambiaran sus testimonios en el caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Este lunes, 4 de octubre, será clave para Álvaro Uribe Vélez y su exabogado Diego Cadena. Por un lado, se reanudará la audiencia para archivar el proceso contra el expresidente por su presunta participación en los delitos de fraude procesal y soborno a testigos; por otro, el jurista pedirá su libertad por vencimiento de términos.En el caso del expresidente, este lunes la jueza que lleva a cabo el proceso escuchará los argumentos de los abogados de las víctimas, iniciando por Reinaldo Villalba, representante del senador Iván Cepeda. Asimismo, intervendrán Miguel Ángel del Río Malo, defensor de Deyanira Gómez, exesposa de Juan Guillermo Monsalve, el exfiscal General Eduardo Montealegre y el exvicefiscal Jorge Fernando Perdomo.La diligencia está programada para desarrollarse entre lunes y miércoles y se retomaría la próxima semana durante los mismos días.Cabe recordar que el fiscal delegado Gabriel Jaimes Durán presentó sus argumentos para que se cierre la investigación contra el exmandatario, indicando que no existen pruebas que permitan vincularlo con los hechos ejecutados por el abogado Cadena.Según Jaimes, Uribe nunca autorizó ni tuvo conocimiento del plan de su abogado.Por su parte, Diego Cadena, en casa por cárcel desde el pasado 27 de julio, pedirá su libertad por vencimiento de términos. En este proceso es importante recordar que a inicios de agosto se prorrogó por un año más la medida de aseguramiento contra el abogado, por solicitud de la Fiscalía.Y es que, según el ente acusador, la defensa del abogado presentó maniobras dilatorias que generaron el aplazamiento de las audiencias. Sin embargo, esta audiencia se podría aplazar porque el fiscal que lleva el caso ya tiene otra diligencia programada.
El Juzgado 23 Penal con función de Garantías prolongó la medida de aseguramiento de detención domiciliaria al abogado Diego Cadena, procesado actualmente por presunto soborno de testigos en el caso del ex presidente Álvaro Uribe, luego de acoger los planteamientos de la Fiscalía, según los cuales Cadena podría alterar pruebas y el trascurso del proceso en libertad.La decisión se produjo tras una petición del fiscal Daniel Hernández, quien consideró que la libertad de Cadena amenazaría la seguridad del proceso y de las pruebas que determinan que presuntamente sobornó testigos para favorecer testimonios a favor del ex presidente Uribe.El abogado Iván Cancino, quien defiende a Cadena, rechazó la solicitud al considerar que aún no se han vencido los términos y que debía esperar a que se vencieran para formular la petición en este sentido.Contrario a ello, el fiscal argumentó que no se puede prorrogar lo que ya está vencido y por eso se hace la solicitud en este momento.La Procuraduría, por su parte, apoyó la solicitud del fiscal y explicó que no le asiste la razón a la defensa cuando asegura que esta prórroga solamente se aplica cuando aparece un nuevo elemento de prueba.“No se entiende que se deba hacer esa interpretación porque basta con ver el fin constitucional de la medida”, indicó la procuradora del caso.
Luego de tres días de presentar públicamente en audiencia audios, testimonios y videos, el fiscal Gabriel Jaimes concluyó que el testigo Juan Guillermo Monsalve entregó a la Corte Suprema de Justicia una grabación incompleta que este le hizo al abogado Diego Cadena y, por consiguiente, engañó a la justicia, por lo que pidió su investigación por el delito de fraude procesal.Jaimes relató que, de acuerdo con los testimonios rendidos tanto a la Corte Suprema de Justicia, como a la Fiscalía, por parte del condenado Enrique Pardo Hasche, del testigo Juan Guillermo Monsalve, Victoria Eugenia Jaramillo, Ricardo Williamson, Diego Cadena y Jaime Lombana, en la indagatoria del expresidente Álvaro Uribe. Así como también al confrontar los videos de la cárcel La Picota, en la que demuestran las reuniones que tuvo Cadena con Monsalve y su abogado Héctor Romero, no se puede implicar al expresidente con un ofrecimiento a Monsalve a cambio de retractarse de unas declaraciones en las que relacionó a los hermanos Santiago y Álvaro Uribe con paramilitares.El fiscal indicó que resulta determinante, para esclarecer lo que ocurrió en esa reunión del 22 de febrero de 2018, la grabación que hizo Monsalve en un reloj que le ingresó su abogado Héctor Romero por solicitud de la esposa del testigo, Deyanira Gómez, y una vez realizada la grabación fue entregada a la Corte Suprema de Justicia de manera fraccionada, ya que iniciaba en el minuto 32 y la reunión duró casi una hora, por lo que después de ser manipulada por Deyanira Gómez, fue entregada en una USB tres días después a la Corte.Adicionalmente, argumentó que a pesar “del contenido de la grabación, se demuestra de manera clara que en dicha reunión no se manifestó que Cadena fuera enviado de Álvaro Uribe con el ánimo de obtener alguna retractación, y menos aún que la presencia de Cadena fuera con el objeto de que suscribiera un documento, eso nunca quedó registrado en dicha grabación”.Agregó que de la misma manera quedó demostrado que no se ofreció dádiva alguna y, por el contrario, allí se descartó que Monsalve fuera admitido en la JEP porque los delitos por los cuales estaba condenado no lo hacían posible.Según el fiscal, lo anteriormente mencionado, pone de presente que Monsalve le mintió a la Sala de Instrucción de la Corte en aspectos neurálgicos de la manipulación de testigos y, por estas razones, la Fiscalía considera al señor Monsalve como un testigo mendaz.Por todo lo anterior, el fiscal compulsó copias para que se abra una investigación contra Monsalve y su compañera Deyanira Gómez.“Aparece de manera contundente que el señor Monsalve y su excompañera Deyanira Gómez, y posiblemente otras personas que están por identificarse, alteraron evidencias y además con su utilización intentaron engañar a la sala de instrucción de la Corte Suprema de Justicia por lo que este servidor compulsará copias para que se les investigue por los delitos de fraude procesal y ocultamiento, alteración y destrucción de elementos materiales probatorios”, afirmó el fiscal.El próximo martes, 3 de agosto, la juez determinará si acoge o no los planteamientos expuestos por el fiscal.
El juzgado 22 de garantías de Bogotá negó la libertad por vencimiento de términos que había solicitado la semana pasada el abogado Iván Cancino, quien representa los intereses del también abogado Diego Cadena quien- argumentó- que ya habían transcurrido más de los 240 días que exige la ley para el inicio del juicio en su contra, teniendo en cuenta que el escrito de acusación en su contra se presentó en septiembre del año pasado. La funcionaria judicial dijo que las demoras en el proceso han sido por maniobras dilatorias de la defensa.“Así las cosas, la dilación por causa de la defensa demanda descontar el acto transcurrido desde el 9 de febrero hasta la fecha de esta decisión, esto es 119 días, lo cual arroja 140 días, término inferior a los 240 días necesarios para acceder a la libertad provisional por vencimiento de términos”, dijo la funcionaria judicial.La juez dijo, por ejemplo, que la defensa de Cadena había solicitado pruebas que no estaban en manos de la Fiscalía y que, por lo tanto, la prolongación del juicio se le debe atribuir a su “particular” manera de revisar las pruebas del proceso.“La Fiscalía le ha corrido traslado (de las pruebas) sin reproche alguno, es cierto que en algún momento indicó que el descubrimiento estaba incompleto pero téngase en cuenta, es el derivado de las exigencias de la defensa para que se le facilitara copia de evidencia original que no estaba en poder de la Fiscalía si no de la Corte Suprema de justicia, lo cual, le ha implicado al ente acusador una tarea que no es propia como parte, todo lo cual, denota que ciertamente la prolongación de la fase de juzgamiento, por lo menos desde el 9 de febrero hasta el día de hoy es atribuible a la defensa”, añadió.Cancino presentó recurso de apelación contra la decisión lo cual quiere decir que la decisión final sobre la libertad por vencimiento de términos de Cadena quedará en manos de un juez de conocimiento de Bogotá, es decir, un juez de segunda instancia.Los argumentos de la solicitud de libertadSegún Cancino, se solicitó la libertad porque transcurrieron 254 días desde la presentación del escrito de acusación a la fecha y que aún no hay iniciado el juicio en contra de su cliente, cuando lo máximo que permite la ley son 240 días, es decir, que ese término se habría pasado por 14 días.De acuerdo con el jurista, las demoras en el proceso han sido por culpa de la Fiscalía. Sin embargo, el fiscal del caso Daniel Hernández argumentó todo lo contrario y habla de deslealtad por parte de la defensa.El escrito de acusación contra Cadena como presunto responsable de los delitos de soborno y fraude procesal fue presentado el 22 de septiembre del 2020, correspondiéndole al juez caso 3 de conocimiento de Bogotá. A la fecha, el término para iniciar el juicio estaría vencido.“El tiempo transcurrido a hoy 1 de junio del 2021 desde la presentación del escrito lo desglosa la defensa de la siguiente manera: 9 días del mes de septiembre del 2020, 31 días de octubre del 2020, 30 días del mes de noviembre del 220, 31 días de diciembre del 2020, 31 días de enero del 2021, 29 días de febrero del 2021, 31 días de marzo del 2021, 30 días de abril del 2021, 31 de mayo del 2021 y 1 día de junio del 2021, transcurriendo 254 días desde la presentación del escrito de acusación sin que se iniciara audiencia de juicio oral por causas absolutamente ajenas a esta defensa”, argumentó Cancino.Para el abogado, las demoras en el proceso han sido culpa de la Fiscalía. Dijo, por ejemplo, que el 3, 9 y 18 de noviembre un investigador de la defensa envió un correo al fiscal del caso Daniel Hernández solicitándole el descubrimiento probatorio del caso pero que fue hasta el 18 de noviembre que el fiscal Hernandez contesta que el 23 de noviembre les hará entrega de las pruebas, es decir, “se tardó 20 días calendario para entregar los elementos materiales”.Sin embargo, “Por maniobras dilatorias” niegan libertad por vencimiento de términos para el abogado diego Cadena.“No porque la fiscalía haya incumplido sino porque los investigadores de la defensa se presentaron sin los elementos adecuados para generar una copia forense, señora juez, así quedó en la constancia y se fijó fecha para el día de mañana o el día jueves. Inicio desde este punto porque así usted podrá analizar que se ha actuado de manera desleal por parte de al defensa al momento de esta solicitud. Es importante que no solo se base en las actas de las audiencias si no que escuche la totalidad de los audios. El señor defensor dice que se le ha llamado la atención a la fiscalía en las dos audiencias preparatorias por no cumplir con el descubrimiento de las pruebas pero se ha llamado la atención porque la defensa ha presentado algunas observaciones desleales frente al descubrimiento que hizo la fiscalía”, explicó el fiscal.Incluso, aseguró qué hay unos días que deberías descontarse por cuenta de un “acto desleal” de la defensa.“El primer acto desleal es que se ejecutó constancia el 23 de noviembre frente al traslado de pruebas del caso que ordena la ley y sólo hasta el día 9 de febrero, transcurridos 7 días de noviembre, 31 días de diciembre, 31 días de enero y 9 días de febrero, la defensa en audiencia preparatoria hizo observaciones frente al descubrimiento, no se actuó transparentemente frente a la Fiscalía, no se informó de que faltaba información por aportar, que no se habían descubierto las 179 fugas en su totalidad, que habían elementos que no estaban bien digitalizados, la defensa se tomó todo el término para hacer esas observaciones”, concluyó.El proceso en contra de Cadena y su socioEn la acusación, el fiscal del caso, Daniel Hernández, aseguró que, en julio del 2017, en Cali, los abogados Cadena y su socio, Juan José Salazar, hicieron un acuerdo y se dividieron roles para abordar a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve con el fin de que declararan ante la Corte Suprema de Justicia en contra del senador Iván Cepeda.La Fiscalía adicionó un dato importante en el escrito y es que, según sus pruebas, al testigo el exparamilitar Carlos Enrique Vélez no solo le ofrecieron dinero para que, supuestamente, cambiara su testimonio sino ayudas judiciales en procesos que avanzaban en su contra. Esta adición se da de acuerdo a información recaudada en interceptaciones telefónicas.}Específicamente, que dijeran al alto tribunal que el senador les había ofrecido beneficios a cambio de que declararan en contra del expresidente Álvaro Uribe en el proceso 52240 que le llevaba el magistrado José Luis Barceló.
Este martes, el abogado Iván Cancino, que representa al también abogado Diego Cadena, le solicitó a la juez 22 de garantías de Bogotá que le otorgue la libertad a su cliente por vencimiento de términos, específicamente, dice el abogado, porque transcurrieron 254 días desde la presentación del escrito de acusación a la fecha y que aún no han iniciado el juicio en contra de su cliente, cuando lo máximo que permite la ley son 240 días, es decir, que ese término se habría pasado por 14 días.Según Cancino, las demoras en el proceso han sido por culpa de la Fiscalía. Sin embargo, el fiscal del caso, Daniel Hernández argumentó todo lo contrario y habla de deslealtad por parte de la defensa.El escrito de acusación contra Cadena como presunto responsable de los delitos de soborno y fraude procesal fue presentado el 22 de septiembre del 2020, correspondiéndole al juez caso tres de conocimiento de Bogotá. A la fecha, el término para iniciar el juicio estaría vencido.“El tiempo transcurrido a hoy, 1 de junio del 2021, desde la presentación del escrito lo desglosa la defensa de la siguiente manera: 9 días del mes de septiembre del 2020, 31 días de octubre del 2020, 30 días del mes de noviembre del 2020, 31 días de diciembre del 2020, 31 días de enero del 2021, 29 días de febrero del 2021, 31 días de marzo del 2021, 30 días de abril del 2021, 31 de mayo del 2021 y 1 día de junio del 2021, transcurriendo 254 días desde la presentación del escrito de acusación sin que se iniciara audiencia de juicio oral por causas absolutamente ajenas a esta defensa”, argumentó Cancino.Para el abogado, las demoras en el proceso han sido culpa de la Fiscalía, pues dijo, por ejemplo, que el 3, 9 y 18 de noviembre un investigador de la defensa envió un correo al fiscal del caso Daniel Hernández solicitándole el descubrimiento probatorio del caso, pero que fue hasta el 18 de noviembre que el fiscal Hernández contesta que el 23 de noviembre les hará entrega de las pruebas, es decir, “se tardó 20 días calendario para entregar los elementos materiales”.Sin embargo, el fiscal del caso Daniel Hernández le dijo a la juez que las demoras en el proceso han sido por el actuar de la defensa de Cadena.“No porque la Fiscalía haya incumplido, sino porque los investigadores de la defensa se presentaron sin los elementos adecuados para generar una copia forense, señora juez, así quedó en la constancia y se fijó fecha para el día de mañana o el día jueves. Inició desde este punto porque así usted podrá analizar que se ha actuado de manera desleal por parte de la defensa al momento de esta solicitud”, dijo.“Es importante que no solo se base en las actas de las audiencias, sino que escuche la totalidad de los audios. El señor defensor dice que se le ha llamado la atención a la fiscalía en las dos audiencias preparatorias por no cumplir con el descubrimiento de las pruebas, pero se ha llamado la atención porque la defensa ha presentado algunas observaciones desleales frente al descubrimiento que hizo la fiscalía”, agregó el fiscal.Incluso aseguró qué hay unos días que deberían descontarse por cuenta de un “acto desleal” de la defensa.“El primer acto desleal es que se ejecutó constancia el 23 de noviembre frente al traslado de pruebas del caso que ordena la ley y sólo hasta el día 9 de febrero, transcurridos 7 días de noviembre, 31 días de diciembre, 31 días de enero y 9 días de febrero, la defensa en audiencia preparatoria hizo observaciones frente al descubrimiento, no se actuó transparentemente frente a la Fiscalía, no se informó de que faltaba información por aportar, que no se habían descubierto las 179 fugas en su totalidad, que habían elementos que no estaban bien digitalizados, la defensa se tomó todo el término para hacer esas observaciones”, concluyó.El próximo 8 de junio, la juez 22 de garantías de Bogotá deberá dar a conocer su decisión sobre si deja o no en libertad al abogado Diego Cadena.
BLU Radio conoció que los familiares del exparamilitar Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’, se sumaron a su silencio en la Fiscalía, es decir, tampoco continuarán su colaboración en el proceso que llevan al abogado Diego Cadena como presunto responsable de los delitos de soborno y fraude procesal.Así las cosas, el proceso contra el abogado quedaría por ahora, en el limbo, teniendo en cuenta que son los principales testigos en su contra, es decir, sus testimonios son imprescindibles para el éxito del juicio.“La decisión de guardar silencio de Carlos Enrique se extiende a sus familiares y por supuesto, todos van a guardar silencio hasta tanto las garantías de seguridad y la salvaguarda de su integridad estén garantizadas”, dijo en BLU Radio el abogado de alias ‘Víctor’, Óscar Lizarazo.En días pasados se conoció una carta en la que Vélez aseguraba que hasta que no se le brindaran todas las condiciones de seguridad, no seguiría colaborando con la Fiscalía. Hoy, su hermana, su sobrino y su primo tampoco están dispuestos a continuar la colaboración“Me permito informarle que por razones de estricta seguridad se ha tomado la decisión, en conjunto con mi prohijado, de cesar la colaboración con la Fiscalía a su cargo, y, en consecuencia, guardar silencio hasta tanto las condiciones estén dadas para continuar prestando colaboración con los entes judiciales", decía la misiva.El proceso y los testimonios de los familiares de VélezLa Fiscalía asegura que, en julio del 2017, en Cali, los abogados Cadena y su socio, Juan José Salazar, hicieron un acuerdo y se dividieron roles para abordar a los exparamilitares Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve con el fin de que declararan ante la Corte Suprema de Justicia en contra del senador Iván Cepeda.Sobre Vélez, dice el ente acusador, Cadena lo abordó en la cárcel de Palmira y le ofreció 200 millones de pesos con el fin de que le dijera a la Corte Suprema que el senador Cepeda había pasado por su cárcel y por otras ofreciendo beneficios a cambio de que declararan en contra del expresidente Uribe, en medio de una investigación que le llevaba la Corte. De ese monto, la Fiscalía tiene pruebas de que entregaron 48 millones de pesos a 9 familiares y cercanos de Vélez.Dijo la Fiscalía que los dineros se entregaron de la siguiente manera: a María Melania Cosio le entregaron 200.000 pesos; a María Helena Vélez Ramírez, hermana y quien crio a Carlos Enrique Vélez, le entregaron primero $5’800.000 y en una segunda entrega, 500.000 pesos; a Daniela Paz, compañera sentimental de Vélez, le entregaron $3’100.000; a Eurides Cortés Velazco, 700.000 pesos; a Erika Johana López Castaño le entregaron $100.000; a Francisco Javier Vélez, $200.000. Pagos que se hicieron a través de casas de consignación.Luego, a José Fernando Vélez, sobrino de Carlos Enrique Vélez, le entregaron 18 millones de pesos. Le hicieron una primera entrega de 2 millones de pesos en el parque Bolívar, en Palmira, y una segunda entrega de 16 millones de pesos al frente de la cárcel de esa misma ciudad.Posteriormente, entregaron 10 millones de pesos a Ricardo Diosa Londoño, primo de Vélez. La entrega la hizo un abogado enviado, supuestamente, por Cadena en el parque Jairo Varela de Cali.Finalmente, hicieron dos consignaciones por 5 millones de pesos al hijo de Carlos Enrique Vélez, a través del abogado Samuel Arturo Sánchez.“Juan José Salazar manejó las entregas de los dineros a las personas que le refirió Carlos Enrique Vélez”, dijo el fiscal del caso, Daniel Hernández.
BLU Radio conoció la denuncia que interpusieron el senador Iván Cepeda y el exfiscal Eduardo Montealegre contra el fiscal Sexto Delegado ante la Corte Suprema de Justicia, Gabriel Ramón Jaimes Durán, líder del proceso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez, como presunto responsable de los delitos de prevaricato por acción y prevaricato por omisión.Para Cepeda y Montealegre, hay suficientes evidencias en contra del expresidente en el proceso que le llevaban por soborno y fraude procesal.“En el proceso existen evidencias que demuestran que habría cometido los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal, en calidad de determinador. Se estructuran los elementos del Código de Procedimiento Penal para formular acusación. El fiscal Jaimes desconoció esta evidencia y distorsionó la existente”, dice el documento.Uno de los argumentos es que para la solicitar preclusión de un proceso no debe existir duda de la participación del imputado en los hechos y a su juicio, no existe esa certeza.“Para declarar una preclusión es necesario que la causal invocada esté plenamente probada. Por ende, debe existir “certeza” sobre los presupuestos probatorios que la sustentan. Esta certeza implica que “no exista ninguna duda” sobre su ocurrencia. En el caso de estudio, no existe esa certeza. Por el contrario, hay elementos de juicio suficientes para acusar a Álvaro Uribe Vélez, como determinador de soborno a testigo y fraude procesal”, añade el documento.Dice el documento que la solicitud de preclusión a favor del exmandatario “es un acto manifiestamente contrario a la ley” y qué existen por lo menos cuatro evidencias que permiten inferir que el expresidente pudo haber cometido los delitos.En primer lugar, dicen las víctimas en el proceso que está probado que Diego Cadena entregó dinero al testigo Carlos Enrique Vélez para que faltara a la verdad en su declaración y engañara a la Corte Suprema de Justicia. “Varios testigos y documentos prueban, con certeza, este hecho”, dice.Asimismo, aseguran que está demostrado que Diego Cadena, Carlos Eduardo López y Enrique Pardo Hasche “realizaron diversas actividades ante el testigo Juan Monsalve, para que éste faltara a la verdad en sus declaraciones y engañara a la Corte Suprema de Justicia en la toma de sus decisiones”, añaden.En tercer lugar, argumentan que existen varias evidencias “que apuntan a demostrar –con probabilidad de verdad- que Álvaro Uribe Vélez propició, colaboró y conoció de las actividades delictivas de Cadena, López y Pardo Hasche”.Y finalmente, dicen que “hay abundantes pruebas testimoniales –familiares de Monsalve y Vélez- y documentales –videos, llamadas telefónicas, consignaciones etc.- con base en las cuales surge, en forma evidente, cómo trataron de modificar la versión de testigos”.Para Cepeda y Montealegre, algunas de las evidencias qué hay contra el exmandatario son: Contrató a Cadena para recaudar pruebas, a sabiendas de que es un abogado que no cumple con los protocolos legales y actúa, ilícitamente. La actuación de este “abogado” fue -inclusive- descalificada por uno de los integrantes de la defensa: Jaime Lombana. Álvaro Uribe Vélez autorizó al abogado Diego Cadena para que presentara ante la Corte Suprema de Justicia una solicitud de revocatoria del inhibitorio a favor de Iván Cepeda Castro, en la instrucción 38.451, a la que aportó las cartas de los internos de Cómbita, Elmo José Mármol Torregrosa, Giovanny Alberto Cadavid Zapata y Máximo Cuesta Valencia, las que contienen información falsa y las cuales fueron obtenidas de manera oscura y fraudulenta.Álvaro Uribe Vélez autorizó al abogado Diego Cadena para que presentara ante la Corte Suprema de Justicia, en la instrucción 52.240, carta elaborada por Enrique Pardo Hasche. Con esta carta pretenden engañar a la administración de justicia, respecto de los ofrecimientos que le hicieron al testigo de cargo, Juan Guillermo Monsalve Pineda, para que se retractara de sus declaraciones en contra de los hermanos Uribe Vélez, las que debía decir tuvieron su origen en dádivas ofrecidas por Iván Cepeda Castro. Álvaro Uribe Vélez presentó recurso de reposición, en la instrucción 38.451, a la que incorporó las cartas de Carlos Enrique Vélez, John Jaime Cárdenas, alias ‘Fosforito’ y Fauner Barahona, alias ‘Racumin’, con las que buscaban defraudar a la justicia, mediante falsos señalamientos en contra de Iván Cepeda Castro, de los que Carlos Enrique Vélez se retractó ante la Corte Suprema de Justicia, en declaración de 3 de septiembre de 2019. Álvaro Uribe Vélez estuvo informado que el abogado Diego Cadena ofreció y brindó, a través de su oficina de abogados, servicios jurídicos a Carlos Enrique Vélez. Por lo demás, se encuentra probado que Diego Cadena entregó beneficios económicos a Carlos Enrique Vélez por una suma superior a los nueve millones de pesos y que le entregó 700 mil pesos a Eurídice Cortés, alias ‘Diana’ para que buscara testigos en terreno.Álvaro Uribe Vélez autorizó que el abogado Diego Cadena le ofreciera beneficios jurídicos al testigo de cargo Juan Guillermo Monsalve, a cambio de su retractación. Obra prueba en el expediente de que autorizó expresamente que el abogado Cadena presentara una acción de revisión.
El director del Servicio Informativo de BLU Radio, Ricardo Ospina, reveló en primicia que es inminente que la Corte Penal Internacional, CPI, archive la investigación preliminar que adelanta en el caso de Colombia, desde el año 2004, por violaciones a los derechos humanos.El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, CPI, Karim Khan, entregaría una declaración anunciando el tema en la Casa de Nariño, acompañado del presidente Duque, este jueves en horas de la mañana.El archivo de la investigación preliminar se daría con condiciones como el cumplimento efectivo de la justicia, la Justicia Especial de Paz, Justicia y Paz, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado. Es decir, si no hay una efectiva aplicación de justicia para los máximos responsables de los crímenes más graves por parte del sistema en Colombia, la Corte Penal Internacional podría reabrir el caso del país.Hace 17 años, la Corte Penal Internacional abrió el caso Colombia ante la avalancha de violaciones a los Derechos Humanos por parte de guerrilleros, paramilitares y agentes del Estado, con un muy alto índice de impunidad para los máximos responsables.La investigación preliminar de la CPI sobre Colombia es la más antigua que hay en La Haya.Le puede interesar. Escuche las Noticias del día en Spotify:
No paran las sorpresas en la octava temporada de Yo Me Llamo. Este miércoles participó un hombre que imitó a Óscar Agudelo al cantar ‘Desde que te marchaste’.Amparo Grisales y Yeison Jiménez le dieron su voto para avanzar en la competencia, pero César Escola oprimió el botón rojo, por lo que deberá volverse a presentar para llegar a la escuela del programa.Sin embargo, lo que más impactó a los jurados fue la revelación del concursante, quien aseguró que era hijo de Agudelo.“Soy hijo de Óscar Agudelo, pero él no lo sabe. Hace dos años tuve la bendición de encontrarme con él, le hablé de mi madre, él se acordó de ella y le dije: tú eres mi padre”, relató después de su presentación.El hombre de 53 años reveló que su madre nunca le dijo que estaba embarazada de él, pero la reacción del cantante al enterarse de la noticia fue un “caballero, todo un señor”.“Él ya me había dicho que me parecía a él, incluso habíamos cantado unas canciones, precisamente, ‘Desde que te marchaste’ (…) Me presentaron a la hija de Óscar como si fuera el hermano de ella”, añadió.Vea aquí la sorprendente historia en Yo Me Llamo:
Para muchos es conocido el romance que tienen Mike Bahía y Greeicy Rendón. Su talento y su fuego son de los más queridos en las redes sociales.No obstante, en Yo Me Llamo dos imitadores quisieron imitarlos y procedieron a interpretarlos a su manera.El primero en tomarse el escenario fue ‘Mike’ quien cantó ‘La Rutina’ y no logró convencer a los jurados.Sin embargo, Greeicy sí llegó con una actitud arrolladora al escenario y sorprendió con su rutina.A pesar de su presentación, Amparo Grisales no quiso darle la luz verde y quedó a un paso de luchar e ir a la escuela de Yo Me Llamo 2021.Vea la rutina de la joven aquí:
La historia de un nuevo participante conmovió a uno de los jurados de Yo Me Llamo, pero esta vez lo hizo porque su historia de vida es muy parecida a lo que vivió en su juventud. 'Ozuna' de Yo Me Llamo logró conmover el corazón de Jeison Jiménez después de revelar que cantaba en los buses y en muchas oportunidades recibía solo monedas de 50 pesos que fueron de gran ayuda más adelante.El participante le llevó como regalo a los jurados una moneda como las que recibía en el transporte público y esta escena llevó al pasado a Jeison, quien recordó la época en la que también hacía lo mismo. El cantante de música ranchera no aguantó las lágrimas y Amparo y César decidieron abrazarlo. Por su parte, 'Ozuna' logró pasar a la siguiente ronda en Yo Me Llamo. A continuación mire la presentación de 'Ozuna' en Yo Me Llamo:
Este miércoles en La Nube estuvo Ana Viviana Espinosa, quien es una de las nominadas en la categoría Tecnología e Innovación de Titanes Caracal, luego de crear un botón de pánico con el que cualquier persona puede alertar si está en peligro."Cuando opriman el botón las entidades públicas se van a dar cuenta y van a actuar”, dijo.Además, conozca los detalles de la competencia en la criptomoneda impulsada por Elon Musk, que tiene que ver con los memes.Escuche el programa completo de La Nube:
