El 18 de octubre del 2013, el entonces magistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt le solicitó al abogado Víctor Arturo Pacheco, apoderado de Fidupetrol, la suma de $500'000.000, con el fin de adelantar gestiones al interior de la Corte Constitucional para que la fiduciaria saliera bien librada en una acción de tutela que habían instaurado contra un fallo dictado por la Sala de Casación Penal, el cual obligaba a Fidupetrol a pagar a favor de la Gobernación del Casanare $22.500.000.000 más intereses del 10,5% anual.El encuentro se dio en la casa del entonces magistrado Jorge Pretelt, ubicada en Bogotá, antes de asistir a una reunión en el Club El Nogal organizada por Pretelt, a la cual también estaba invitado el abogado Víctor Arturo Pacheco.Pretelt le presentó al abogado una hoja de ruta para que la gestión fuera exitosa, la cual incluía que Fidupetrol contratara los servicios del exmagistrado de la Corte Constitucional Rodrigo Escobar Gil para que continuara el trámite de la acción de tutela, que en ese momento estaba en revisión ante este alto tribunal, y supuestamente entregar prebendas a personas que hacían parte del núcleo familiar del magistrado que estaba a cargo del caso.Según las pruebas de la Corte, además hubo influencias de Fidupetrol para la selección de la tutela por parte de la Corte Constitucional, en la que participaron directivos de la fiduciaria y el abogado Víctor Arturo Pacheco, quienes ya aceptaron su responsabilidad y fueron condenados por el delito de tráfico de influencias.Jorge Pretelt, de acuerdo con el fallo de la Corte, incurrió en el delito de concusión, al abusar de su cargo como magistrado de la Corte Constitucional y tratar de interferir en el trámite de revisión de la acción de tutela promovida por Fidupetrol.“El comportamiento que se identifica con la modalidad de concusión implícita, según la cual la petición se supone obligatoria para la víctima, por la posibilidad fundada de recibir un perjuicio en el evento de no acceder a lo pretendido, en razón al poder que el agente detenta”, señaló la Corte.Este delito, además, se consuma cuando se realiza la exigencia de dinero u otra utilidad indebida, de manera directa, sutil o mediante amenazas, así quedó consignado en el fallo de segunda instancia que confirmó la condena en contra de Jorge Pretelt.La Corte, además, modificó la multa que le fue impuesta fijándola en 56,25 salarios mínimos mensuales vigentes al momento de ocurrencia de los hechos y redujo su inhabilidad para el ejercicio de funciones públicas en un término de 5 años, 4 meses y 15 días.¿En qué cambio se debe dejar un carro automático al estacionarlo? No lo ponga de inmediato en la 'P'
El exmagistrado de la Corte Constitucional Rodrigo Escobar, condenado a cuatro años por usar su cargo para favorecer indebidamente la causa de Fidupetrol, elevó una petición a las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales en Ginebra para que revisen su condena, porque, según él, nunca perteneció al 'Cartel de las Tutelas'. Lo hizo a través del Comité de Coordinación de Procedimientos Especiales.La petición la elevó basándose en que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas garantías. Según los argumentos que expone en esta carta, el proceso que llevó a su condena fue irregular y no tuvo un juicio justo porque se aceptaron pruebas anónimas, “no acordes a la ley”, y el Consejo Seccional de la Judicatura había absuelto al exmagistrado al encontrar ajustado al derecho su conducta porque fue Fidupetrol quien contactó a Escobar, únicamente requiriéndole información.La carta dice que, en octubre de 2013, la sociedad Fidupetrol contactó a Rodrigo Escobar con el fin de consultarle sobre un proceso de tutela que esta entidad adelantaba contra la Corte Suprema y se encontraba en la Corte Constitucional.Se añade también: “El 16 de noviembre de 2013, el Sr. Escobar emitió un jurídico que analizaba la posición argumentación de Fidupetrol S.A. y formulaba sugerencias para que sustenten la acción jurídica de los derechos de dicha sociedad ante la Corte Constitucional. La representación judicial estuvo a cargo del abogado Víctor Pacheco, quien utilizó insumos en su actuación el 20 de noviembre de 2013”.En febrero de 2015, el abogado Víctor Pacheco, condenado por las gestiones que hizo ante la Corte Constitucional para que los magistrados beneficiaran a la firma Fidupetrol, dio declaraciones a los medios en las que señaló que el magistrado Pretelt le había solicitado a Pacheco 500 millones de pesos para favorecer la decisión de la tutela de Fidupetrol S.A.Esa denuncia habría sido conocida, de acuerdo con esta información, por la comisión de investigación y acusación de la Cámara de Representantes en la que el magistrado Mauricio González Cuervo declaró, el 27 de febrero de 2015, sobre hechos relacionados con el magistrado Jorge Pretelt. Dicha denuncia fue trasladada a la Fiscalía General de la Nación y paralelamente al Consejo Seccional de la Judicatura para las investigaciones penales y disciplinarias pertinentes.Se informa, también, que la Fiscalía General de la Nación inició investigación penal a mediados del 2015 por el caso Fidupetrol y por la supuesta existencia de un "Cartel de Tutelas". Mediante la resolución 308 del 2015 se decidió que la investigación de estos hechos se realizará por el vicefiscal general de la Nación, y designó un grupo especial de fiscales y funcionarios judiciales para investigar todos los aspectos relacionados con la actividad personal y profesional de Rodrigo Escobar Gil.Los argumentos del exmagistrado para solicitar que revisen su condena:El Consejo Seccional de la Judicatura habría citado a Escobar a declarar el 24 de marzo de 2015. Y en decisión del 25 de agosto de 2015, el consejo decretó la terminación de la investigación disciplinaria contra Rodrigo Escobar Gil al encontrar “ajustada su conducta a las normas que rigen el ejercicio de la profesión de abogado”.Se menciona que la Fiscalía General de la Nación invocó la existencia de un documento anónimo, medio que en el derecho colombiano carece de legalidad y valor probatorio, y sin que se hubiera sometido a procedimiento alguno para validar la veracidad de la información allí contenida.En ese documento anónimo se afirmaba que Rodrigo Escobar Gil y sus abogados se habían reunido para utilizar un supuesto fondo común con el entonces magistrado Jorge Pretelt, de cerca de 2.000 millones de pesos con el fin de realizar sobornos en la Fiscalía y obtener información del caso, particularmente, sobre el preacuerdo entre Víctor Pacheco y el ente investigador.“Dicho documento anónimo no solo fue invocado en una audiencia ante un juez de control de garantías, y filtrado a los medios de comunicación, los cuales reprodujeron íntegramente su contenido, destacando ante la opinión pública la supuesta orquestación de un "plan" de Rodrigo Escobar Gil para disponer de grandes sumas de dinero para obtener información sobre el proceso de Víctor Pacheco. Dicho documento anónimo, sin capacidad de ser judicializado, sirvió de base para que Rodrigo Escobar Gil fuera objeto de extorsiones anónimas”, según señala el documento.Finalmente, la petición elevada pide que en un plazo de 60 días le puedan dar respuesta acerca del caso del extogado de la Corte Constitucional.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
La Sala de Juzgamiento de la Corte Suprema de Justicia aceptó el impedimento del magistrado Jorge Caldas, quien fue el delegado de la Procuraduría durante todo el juicio contra el exmagistrado de la Corte Constitucional Jorge Pretelt, por el escándalo de Fidupetrol.El alto tribunal consideró que, hasta el momento, la decisión de Pretelt está en manos de la mayoría de la sala, es decir, de los dos magistrados que la componen.Dentro del escrito que la Corte expuso, el magistrado Caldas manifestó que no podía participar de la decisión en el caso del exmagistrado Pretelt porque pidió en el pasado que lo condenaran por haber recibido 500 millones de pesos para favorecer la tutela a Fidupetrol.Lea también: Santa Marta debe ser parte en proceso contra exmagistrado Pretelt“Hizo saber que, inclusive, al momento de su intervención en desarrollo del juicio en cuestión, fijó la posición del Ministerio Público, solicitando la emisión de sentencia condenatoria en contra del doctor Pretelt Chaljub, por considerar que, más allá de toda duda, es autor responsable de la conducta punible de concusión”, señala la sentencia.En el análisis, los magistrados Ramiro Alfonso Marín y Ariel Augusto Torres resaltaron la importancia del impedimento de Caldas porque se “ha comprometido su criterio”.Advierte la decisión que el magistrado Caldas manifestó públicamente la eventual responsabilidad penal de quien aún es procesado dentro de la presente causa “motivo por el cual, se le debe separar del conocimiento de la misma”.La Sala de Juzgamiento deberá dar a conocer el próximo año el sentido de fallo que determinará si el exmagistrado Pretelt es culpable o no del delito de concusión.
La Procuraduría pidió que Pretelt sea condenado por el delito de concusión al considerar que hay suficientes pruebas que demuestran que el exmagistrado pidió un soborno para beneficiar a la firma Fidupetrol en una tutela.La Procuraduría le dio crédito al testimonio del abogado Víctor Pacheco, quien representaba a esa firma, y quien asegura que Pretelt le pidió 500 millones de pesos para que la tutela con la que Fidupetrol pretendía salvarse de pagar una millonaria multa, saliera positiva.“El testigo Víctor Pacheco indicó en todas sus salidas procesales que la solicitud que recibió Jorge Pretelt, ese hecho está totalmente probado, a partir de él es viable inferir, por medio de una regla de la lógica, que efectivamente lo que motivó a Pretelt fue un fin económico, un afán económico desmesurado”, aseguró el representante del Ministerio Público. Vea aquí: Dos nuevos testimonios favorecen en juicio al exmagistrado Jorge Pretelt Pese a que la defensa de Pretelt sostiene que Pacheco ha mentido, y que prueba de ellos son las inconsistencias con respecto al lugar en el que supuestamente se hizo dicha exigencia de dinero, la Procuraduría argumenta que el lugar es un aspecto “irrelevante”, si se tiene en cuenta la relación de amistad que había entre Pacheco y Pretelt. Así mismo, señala la Procuraduría que “el exmagistrado se aprovechaba de los magistrados para sacar provecho de los procesos adelantados en la Corte”, especialmente del magistrado Mauricio González.
Nuevamente una juez penal del circuito de Bogotá, con funciones de conocimiento absolvió al exmagistrado Rodrigo Escobar Gil del delito de tráfico de influencias dentro del escándalo de Fidupetrol. La decisión del juez se da tras considerar que las pruebas en contra del abogado no tenían argumento jurídico.Vea aquí: Pretelt nunca me insinuó beneficiar a Fidupetrol: exmagistrado Mauricio González Escobar gil representó como abogado a la firma Fidupetrol y fue señalado de usar sus influencias ante la Corte Constitucional para que la firma fuera beneficiada en una tutela y librarla así de pagar una millonaria multa.
En la Corte Suprema de Justicia avanza el juicio contra Jorge Pretelt por el presunto favorecimiento a Fidupetrol en una acción de tutela. Este lunes, declaró, en calidad de testigo, el exmagistrado Mauricio González, encargado en su momento de dicho recurso jurídico.Durante su declaración, González dijo que Pretelt nunca le habló del soborno para incidir en esa tutela.“El doctor Pretelt nunca hizo sugerencia o insinuación sobre el sentido de la decisión que fuera a adoptar, ni ninguna otra persona. Quiero agregar que no me presto para ello, nunca doy pie para que se me hagan ese tipo de ofrecimientos”, añadió.Así las cosas, el expresidente de la Corte Mauricio González reitera su versión sobre el presunto soborno de Fidupetrol.Le puede interesar: Rodrigo Escobar Gil se abstuvo de declarar en el juicio contra Jorge PreteltCabe recordar que justamente fue el exmagistrado González quien denunció el escándalo de Fidupetrol.Para acceder de forma rápida a nuestra señal en vivo y contenidos destacados, DESCARGUE ya la app de Blu Radio.
En la Corte Suprema de Justicia finalizó la primera parte de la audiencia del juicio en contra del suspendido magistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, quien es procesado por presuntamente haber recibido 500 millones de pesos de Fidupetrol a cambio de incidir en una tutela que obligaba a la petrolera a pagar una millonaria multa. Pretelt aseguró que no tuvo nada que ver en la selección de la tutela de Fidupetrol y que “resultó ser una gran casualidad” que la misma le correspondiera a él pues, según asegura el magistrado suspendido, “esos procesos llegan a la Corte y se reparten por sorteo”. "A mí me correspondió el rango de septiembre donde estaba esa tutela", agregó. Además, Pretelt dijo que a su despacho le correspondió hacer una ficha esquemática sobre la tutela de Fidupetrol, lo que es una preselección, pero que él no decidió hacerla, lo que demostraría a su juicio que no tuvo interés en el caso. "A mí me correspondió el rango de la tutela de Fidupetrol a la que desconocía totalmente. Le hice fichas esquemáticas a unas 8 tutelas ese día, el primero de octubre del 2013", dijo, reiterando que entre esas fichas no hizo la de Fidupetrol. Vea acá: Exmagistrado Pretelt enfrentará en libertad juicio por escándalo de Fidupetrol Sobre su relación con el abogado Víctor Pacheco, condenado por el caso Fidupetrol, Pretelt dijo que lo conoció en un almuerzo en un restaurante y que se lo presentó el magistrado Guillermo Bueno en el 2011. Dijo, además, que Pacheco lo visitó unas 7 o 9 veces en su despacho de la Corte Constitucional, pero que durante esas visitas nunca se tocó el tema de Fidupetrol, compañía a la que defendía. Además, afirmó que Pacheco nunca estuvo en su casa como ha asegurado en sus declaraciones y que, durante este proceso, el fiscal general encargado, Jorge Perdomo, le ocultó las pruebas que se tenían. Para acceder de forma rápida a nuestra señal en vivo y contenidos destacados, DESCARGUE ya la app de Blu Radio.
El juzgado 23 con funciones de conocimiento de Bogotá declaró inocente por el delito de tráfico de influencias al exmagistrado Rodrigo Escobar Gil, en el marco de las investigaciones por el delito de tráfico de influencias. "No se logró demostrar influencia alguna por parte del exmagistrado, en el estudio y fallo final de la tutela de Fidupetrol al interior de la corte constitucional en el año 2014", señaló el juez. El exmagistrado fue acusado de interceder, ante funcionarios de la máxima corporación, con el propósito de inducirlos a favorecer, en sede de revisión, a la empresa Fidupetrol con una tutela para que este recurso fuese seleccionado y fallado de acuerdo con sus intereses particulares. Los hechos materia de la investigación se registraron entre el 18 de octubre y el 27 de marzo de 2014 en Bogotá. Entre las pruebas figuran intercepciones telefónicas de conversaciones sostenidas entre el exmagistrado de la Corte Constitucional Luis Ernesto Vargas Silva y el abogado Víctor Pacheco, sobre 500 millones de pesos para favorecer la tutela y dejar sin vigencia la condena contra Fidupetrol correspondientes a una multa de 32 mil millones de pesos. Según la Fiscalía, aunque el funcionario judicial Vargas Silva se negó a tal ofrecimiento, sí se demuestran los acercamientos con fines ilícitos de Escobar Gil por intermedio del abogado Pacheco para alcanzar sus objetivos ilícitos. “Se ha valido de su calidad de exfuncionario del Estado, de sus amistades, de su posición, para favorecer con la tutela a Fidupetrol”, explicó el fiscal al juez de conocimiento. Asimismo, relató los detalles de un almuerzo en un prestigioso restaurante en el norte de la capital, en medio del cual Escobar Gil —sin mencionar que estaba al servicio de Fidupetrol— pretendió inducir a los magistrados asistentes a privilegiar el fallo a favor de esa compañía. Insistió el fiscal que se trató de presiones indebidas de Escobar Gil a los magistrados del alto tribunal. Para acceder de forma rápida a nuestra señal en vivo y contenidos destacados, DESCARGUE ya la app de Blu Radio.
El juez 21 de ejecución de penas concedió la libertad condicional a Helbert Otero Pacheco, principal socio de Fidupetrol. En la decisión, el juez le concedió un periodo de prueba de siete meses y ordenó el pago de una caución de cinco salarios mínimos legales. El pasado mes de enero, Otero había sido condenado a 25 meses de prisión por el delito de tráfico de influencia a particular. Esta pena se dio luego de que llegará a un preacuerdo con la Fiscalía al asumir su responsabilidad por haber participado en el favorecimiento de una tutela en contra de Fidupetrol. Otero fue capturado el 27 de agosto de 2015, pero en septiembre de ese mismo año un juez le revocó el beneficio prisión domiciliaria y lo envío a la cárcel La Modelo de Bogotá. Finalmente, de acuerdo con datos proporcionados por la Rama Judicial, Otero obtuvo una redención de pena de 60 días el pasado 15 de mayo.
El próximo 8 de mayo iniciará el juicio contra Abel Caballero, expresidente de Fidupetrol por el escándalo de tráfico de influencias en la Corte Constitucional. Esto después de que el Tribunal Superior de Bogotá tumbara el preacuerdo que tenía con la fiscalía en el proceso por el escándalo de Fidupetrol, tras dejar en firme la determinación del Juzgado 28 de Conocimiento de Bogotá, que lo declaró ilegal. El ente investigador tiene pruebas que confirman la alianza entre el exdirectivo de la firma con el socio mayoritario de Fidupetrol, Hélber Otero, para acercarse a los magistrados de la Corte Constitucional, a través del abogado Víctor Pacheco, con el fin de que no se afectará los intereses de la empresa, evitando el pago de la multa. Así las cosas, Caballero deberá enfrentar el juicio por el delito de tráfico de influencias por presuntamente haber intentado pagar cerca de 500 millones de pesos al exmagistrado de la Corte Constitucional, Jorge Pretelt, para que Fidupetrol fuera favorecida en una tutela, con la cual, la firma evitaría el pago de una deuda con el departamento de Casanare por 22 mil millones de pesos. Por estos mismos hechos ya fue condenado el máximo accionista de Fidupetrol, Helbert Otero Pacheco y es procesado el expresidente de la Corte Constitucional, Rodrigo Escobar Gil.
Autoridades entregaron el Puente de Barragán, en el municipio de Caicedonia, Valle, luego que fuera reparado para el paso de vehículos hasta máximo de 42 toneladas, tras una intervención, desde el pasado mes de octubre del año 2022, cuando una creciente del río debilitó su infraestructura.Las adecuaciones del puente incluyeron obras de mitigación, la construcción de un Jarillón de protección, la re-nivelación del tablero y el levantamiento de una nueva pila, intervenciones que permiten soportar la carga de los vehículos."Se hizo lo que tenía que hacerse, quedó seguro, quedó perfecto y lo más importante es que ya lo podemos entregar a la comunidad. Gracias a todos por el trabajo coordinado, eso se llama gobernanza colaborativa, el liderazgo colectivo que se debe ejercer para poder tener estos logros con todos los sectores, de acuerdo con el objetivo y la meta, donde todos ponen un granito de arena”, dijo la gobernadora Dilian Francisca Toro.La inversión de la reparación del puente superó los tres mil millones de pesos, la obra facilitará la conexión entre los dos departamentos para el intercambio de productos e incluso la entrada y salida de turistas al departamento."Con este esfuerzo mancomunado logramos una inversión en este punto de aproximadamente $3.000 millones, que permitieron recuperar la potencia de carga y dinamizar las conexiones en términos de salud e intercambio de bienes y servicios”, explicó Juan Carlos Montenegro, subdirector General de Invías.Sin embargo, fueron entregadas otras obras como el muro de contención de La Cristalina, que consiste en un muro de 48 metros de largo y cinco metros de alto, soportado con 48 pilotes, y cuenta con canales para drenaje, con esto buscan proteger la vía principal a Sevilla.
En un mundo digital donde la comunicación secreta es cada vez más común, detectar posibles signos de infidelidad se vuelve crucial. ¿Alguna vez has sentido que tu pareja podría estar ocultando algo? Aquí hay 10 señales reveladoras que podrían indicar que están usando mensajes encriptados para engañarte:Privacidad extrema con el teléfono: Si de repente su pareja es celosa con su teléfono y evita que lo vea, podría ser una señal de que está ocultando mensajes.Borrado constante del historial: Mantener limpio el historial de navegación y de chat podría ser una señal de que están encubriendo algo importante.Notificaciones misteriosas: Si su teléfono está constantemente recibiendo alertas de aplicaciones desconocidas, podrían estar usando una aplicación de mensajería encriptada.Uso excesivo de datos: Un aumento repentino en el consumo de internet podría indicar que están activamente utilizando servicios de mensajería encriptada.Distancia emocional: La participación en comunicaciones secretas podría manifestarse como un distanciamiento emocional en la relación.Sobreprotección de dispositivos: Un cambio repentino en cómo su pareja protege sus dispositivos electrónicos podría ser una señal de alarma.Uso nocturno del dispositivo: La actividad excesiva en el dispositivo durante horas inusuales puede sugerir una conexión secreta con alguien más.Intervalos de tiempo inexplicables: Si su pareja tiene largos lapsos de tiempo en su rutina diaria que no pueden justificar, podrían estar utilizando ese tiempo para comunicarse en secreto.Cambio en la rutina: Alteraciones repentinas en la rutina sin una razón clara podrían indicar un compromiso emocional o físico fuera de la relación.Niveles elevados de estrés: El estrés inexplicable o la culpa pueden ser indicadores de que están involucrados en actividades clandestinas.Según Nathan Mercer, experto en conectividad de Truely, "La confianza es la base de cualquier relación". Aunque estas señales no deben tomarse como conclusiones definitivas, pueden ser un punto de partida para una conversación abierta y honesta con su pareja. Mantener la comunicación y la confianza es esencial para construir relaciones sólidas y duraderas.
El diario bogotano El Tiempo, propiedad de la familia Sarmiento Angulo, informó que este 5 de mayo falleció Sonia del Rosario Sarmiento Gutiérrez, la hija menor de Luis Carlos Sarmiento Angulo y Fanny Gutiérrez de Sarmiento. Sonia murió en Washington, Estados Unidos, luego de sufrir un cáncer que finalmente acabó con su vida. "En un entorno lleno de amor familiar, Sonia encontró paz al despedirse de este mundo. Su partida deja un vacío profundo en el corazón de sus padres, hermanos y, sobre todo, en su hijo, nuera y tres queridos nietos, a quienes adoraba", detalla el diario. Sonia Sarmiento se destacó como embajadora de Colombia ante la Unesco durante varios años en París. Además, participó en los proyectos de diseño y gestión de las empresas de su padre. Según El Tiempo, Sonia se despidió citando su poema favorito de Amado Nervo: “Amé y fui amado, el sol acarició mi faz. Vida nada me debes. Vida, estamos en paz”.Voces como las del expresidente Iván Duque se unen a los mensajes de solidaridad con la familia Sarmiento Angulo. Sonia, la hija del multimillonario que fue secuestrada Hace 41 años Sonia Sarmiento, la hija menor del multimillonario colombiano, fue secuestrada mientras asistía a clases en la Universidad de los Andes. Pasó cinco meses y 21 días en cautiverio en el barrio Modelia de Bogotá. Su liberación ocurrió en circunstancias enigmáticas, encontrándose con su padre sin que se conociera si se pagó algún rescate o si algún grupo se atribuyó la responsabilidad.
En un video que se viralizó en redes sociales se ve al concejal de Bogotá Julián Forero, más conocido como 'Fuchi’, discutiendo con un patrullero de la Policía. Los internautas criticaron fuertemente la actitud del cabildante y lo tildaron de ser un caso de "usted no sabe quién soy yo"."Usted no sabe a quién paró”, fue una de las frases que dijo Forero a un policía en medio de un operativo sobre la avenida 68 y, según un vídeo que grabó el mismo concejal, aseguró que venía en su moto con otros compañeros y su escolta, cuando un policía le atravesó el vehículo y sacó su arma.La situación se tornó compleja por lo que llegaron más policías y la discusión subió de nivel entre el concejal y este patrullero. Forero insistió en que se movilizaba con su escolta y otras motos, a lo que otro policía le explicó que el procedimiento se hizo por el aumento en robo de este tipo de vehículo en Bogotá, además de la inseguridad, y que era un simple operativo para verificar que todo estuviera en orden.Por este suceso, la Procuraduría General de la Nación se pronunció y determinó que abrirá una investigación a este concejal tras este presunto incidente con funcionarios de Tránsito de la ciudad.El Ministerio Público, según pudo conocer Blu Radio, indagará las circunstancias en las que los agentes de tránsito optaron por imponerle una multa de aproximadamente $1.000.000 al funcionario.Además, la Procuraduría busca confirmar si, en un suceso ocurrido en febrero de este año, el concejal Forero irrespetó y profirió palabras descalificantes y violentas contra los agentes que lo habrían detenido en un puesto de control policial.Por otro lado, esta entidad disciplinaria está verificando si el concejal utilizó frases como "usted no sabe a quién paró" o "usted no sabe quién soy yo" durante el supuesto enfrentamiento con los servidores de tránsito.Por el momento, no se conoce un pronunciamiento oficial por parte del cabildante, el más votado en la capital de la República, con 64.895 votos, que logró haciendo parte de la lista del movimiento Bogotá + Lara.Le puede interesar:
Ocupación del servicio de urgencias del Hospital Universitario de Santander superó el 135% debido a las enfermedades respiratorias y población migrante, por ese motivo hay decenas de camillas con pacientes en los pacillos.Ante varias denuncias realizadas por ciudadanos sobre una posible mala atención en urgencias del Hospital Universitario de Santander, el gerente de la institución de salud, el coronel retirado Ricardo Hoyos, explicó que están alistando 40 camas adicionales para poder atender a todos los pacientes debido a que tienen una sobreocupación que sigue aumentando con el pasar de las semanas.“Estamos trabajando de manera puntual con el señor secretario de salud desde semanas pasadas en un protocolo que permita precisamente regular toda la atención en el área de urgencia, tenemos una alta ocupación de un 135%, estamos resolviendo esto, alrededor de 40 camas más adicionales y, segundo estamos ampliando la capacidad física del Hospital Universitario de Santander en el área de urgencias que nos va a permitir pasar de 116 camas a 130 camas, los llamados también de la alta ocupación no son del día de hoy”, dijo Hoyos.En este momento se adelantan trabajos de ampliación del servicio de urgencias del Hospital Universitario de Santander para pasar de 116 camas a 130 camas las cuales quedarán habilitadas próximamente.“Sobre este tema el 19 de marzo pasado el doctor Javier Martínez, coordinador del área de urgencias, hizo un llamado, precisamente a todas esas personas que, si no contaban con un servicio de alta complejidad no se remitieron aquí a este hospital, aunque no podemos poner barreras en la salud no podemos poner límites y seguiremos atendiendo a todas esas personas que requieren su atención de urgencias”, agregó Hoyos.Sobre el tema el Gobernador de Santander, Juvenal Díaz, dijo en su cuenta de X: “En este momento la Secretaria de Salud y el gerente se dirigen a revisar el caso. El director de central de urgencias se posesionó el 2 de mayo, debe arreglar el problema que recibió. Como presidente de la junta directiva del HUS estaré pendiente de que se mejore el servicio y que los encargados cumplan con sus deberes”.Mientras que Edwim Prada Secretario de Salud del departamento manifestó que: “Junto con el Gerente del HUS se revisó la alta ocupación, hay usuarios en camillas con atención priorizada, No se encontraron pacientes tirados en el piso ni en sillas, se viene trabajando desde el CRUE y revisando las rutas de atención de las EPS”.