Un juez autorizó a la Fiscalía General de la Nación a rastrear todos los bienes de Carlos Mattos, para establecer si hubo enriquecimiento ilícito.En la audiencia que se adelanta contra el empresario, de repetición de la aceptación de cargos, se explicó por qué el ente investigador solicitó rastrear su patrimonio.El juez explicó que es con el objetivo de determinar el incremento patrimonial ilegal que habría obtenido producto de los sobornos a la justicia.Le puede interesar: "La señora juez 20 libró la orden en dos sentidos. Se puede acudir a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) para que se reporte la declaración de renta de la empresa Hyundai, para el año 2016, y el impuesto de Iva y retención en la fuente”, se especificó en la audiencia.Estos insumos son los que requiere el perito contable para aproximarse a establecer el periodo de utilidad neta declarada por la empresa Hyundai Colombia.El abogado de Mattos solicitó aplazar la audiencia para ser retomada a las 2:00 p.m., porque no conocía de esta solicitud. Sin embargo, el juez determinó que no había vulneración de derechos fundamentales y le dio únicamente una hora para que el abogado hablara con el empresario.Finalmente, después del receso que se le otorgó a la defensa, la audiencia quedó aplazada para el próximo 22 de julio a las 8:30 am. para que la Fiscalía termine de rastrear el patrimonio del empresario.Escuche el podcast “Al Pelo con Tata” y descubra los colores de moda que pueden sentarle bien a su cabello:
La Corte Suprema de Justicia rechazó la tutela con la que Carlos Mattos pretendía devolver uno de los procesos del caso de corrupción Hyundai a la fase de imputación. Para el alto tribunal esta solicitud es improcedente.La demanda presentada por Carlos Mattos es contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, porque, según él, se vulneró el debido proceso a la defensa y libertad en el caso de corrupción de la empresa Hyundai.“Sostiene que tal determinación resultó violatoria de sus derechos fundamentales, por cuanto se apartó de los fundamentos de la apelación de su defensa técnica, refiriéndose al monto de la pena, y abordó temas no propuestos en el recurso”, señaló en la demanda.La Corte Suprema determinó que, en este caso, no procede ningún recurso contra la decisión del tribunal. Añadió que esta discusión propuesta solo puede ser debatida al interior del proceso ordinario y no ante el juez de tutela.Es decir, cualquier debate que se genere durante el trámite de toda actuación ordinaria deberá ser resuelto en el mismo proceso, “a través de los medios de defensa judicial ordinarios y extraordinarios previstos en el ordenamiento jurídico”, y no a través de una tutela como hizo Mattos, porque tenía otras opciones eficaces para asegurar la protección de sus derechos.Cabe recordar que el reconocido empresario llegó a un acuerdo y estará nueve años privado de su libertad, por haber sobornado jueces para resultar favorecido en procesos por la comercialización de carros Hyundai en Colombia.Le puede interesar. Escuche el podcast Prueba Beta:
Al advertir prácticas dilatorias por parte del empresario Carlos Mattos en el curso de su juicio por corrupción, un juez de Bogotá le aseguró que si no comparece a las audiencias, le nombrará un abogado de la defensoría pública.El pronunciamiento fue hecho luego de que el empresario, recluido actualmente en la cárcel de Cómbita, no asistiera a la diligencia programada para este viernes 24 de junio y que anunciara que iba a cambiar de abogado, con lo que según las víctimas, busca ganar tiempo para lograr la prescripción del proceso.“Yo voy a disponer desde ya que se oficie al Sistema Nacional de Defensoría Pública para efectos de que si llega la próxima fecha que voy a señalar, no se cuenta con un abogado por parte del señor Mattos Barrero, podamos adelantar la actuación”, indicó el juez.Le puede interesar:Por su parte, el fiscal del caso también señaló que ha habido incumplimientos de Mattos y del liquidador de la empresa de este Colombia Automotriz.“Se citó esta semana de acuerdo con los días que nos asignó la cárcel para escucharlo junto con el liquidador y no se cumplió con la remisión por parte del Inpec y tampoco se contó con la presencia del liquidador de la empresa”, puntualizó el fiscal.Tras estas advertencias, el juez le advirtió que si no comparece el mes entrante a esta audiencia, le nombrará un abogado de oficio para continuar con la diligencia, pues esta audiencia busca es darle cumplimiento al fallo del Tribunal Superior de Bogotá que anuló la condena de nueve años, porque no se estableció por parte de la Fiscalía el verdadero daño causado con la decisión de mantener el monopolio de la comercialización de vehículos Hyundai en el país.Escuche el podcast El Camerino:
El juzgado 11 Penal del Circuito de Bogotá con función de conocimiento condenó a cinco años y 10 meses de prisión al empresario Carlos Mattos por entregar más de 250 millones de pesos a una juez para que dictara medidas cautelares que le permitieron mantener la comercialización de los vehículos Hyundai en Colombia. Con esto consiguió desplazar a sus competidores.La decisión se produjo paralelamente a otra determinación que el Tribunal Superior de Bogotá tumbó frente al caso de un soborno al juez Reinaldo Huertas, por hechos similares y cuya condena se conocerá en los próximos días, de acuerdo con los lineamientos trazados por el Tribunal.En el caso Hyundai, se trató de varias entregas de dinero que superaron los $250 millones y que Mattos entregó a la Jueza Ligia del Carmen Hernández para que su despacho profiriera medidas a su favor.En la decisión, el juez negó la posibilidad de que Mattos pagara la pena en su casa, así como el traslado que solicitó su defensa de la cárcel de Cómbita a un Batallón de Barranquilla. Además, ordenó al empresario pagar una multa de 131 salarios mínimos.En este proceso, el Mattos indemnizó con 500 mil dólares a la Rama Judicial como víctima por los daños que le ocasionó al cometer el delito de cohecho por dar u ofrecer.El juez que estableció el monto de la condena tuvo en cuenta que no tenía antecedentes y que aceptó los cargos, por lo que la sentencia se adoptó con base en los términos establecidos en el Código Penal.Escuche el podcast “Zorros y Erizos” y conozca las últimas correrías de los candidatos presidenciales de cara a la segunda vuelta:
El juez 30 de conocimiento condenó a nueve años y cinco meses de prisión al empresario Carlos Mattos, como responsable de los delitos de cohecho y daño informático, por sobornar al juez sexto civil del circuito, Reinaldo Huertas. El abogado del empresario interpondrá recurso de apelación con el que buscará que el Tribunal Superior de Bogotá baje la pena.Además, el empresario deberá pagar una multa de 701 SMMV y no podrá ejercer cargos públicos durante 8 años.“Finalizando el 2015, el ciudadano Carlos José Mattos se reunió con Dagoberto Rodríguez, solicitándole que le consiguiera una reunión con el juez sexto civil, Reinaldo Huertas. Se corroboró que en esa reunión se aceptó y se materializó el domingo siguiente en el apartamento de la calle 92, en donde Mattos le manifestó al funcionario judicial que le iban a asignar un proceso, que necesitaba que le decretara una medida cautelar, prohibiéndole a Hyundai Motors Company vender vehículos si no era a través de Hyundai Colombia Automotriz, de propiedad de Mattos, decisión que se debía mantener durante un año”, explicó el juez.Además, añadió: “Se acreditó que el incriminado le transmitió al juez y al oficial mayor que por el favor que se relacionaba con sus funciones le iba a reconocer 700 millones de pesos”.Con el soborno, el empresario logró que se manipulara el reparto y que su proceso fuera asignado al juez Huertas, con el que hizo el pacto para que decretara la medida cautelar a su favor. Incluso, según la investigación, se había pactado una prima de éxito por cerca de 2.000 millones de pesos.Se trata de la primera condena en su contra por el soborno a jueces de la República. Está pendiente de que, en las próximas semanas, el juez 11 de conocimiento de Bogotá profiera la segunda condena en su contra, por la que la Fiscalía pidió 63 meses de prisión por haber sobornado a la juez Ligia del Carmen Hernández.“No tengo palabras para ver la injusticia con la que se me está juzgado”, dijo Mattos al conocer la primera sentencia en su contra.Siga y escuche el podcast de ‘La Intérprete’:
La juez 51 de conocimiento de Bogotá absolvió al abogado Alexander Vernot del proceso que le lleva la Fiscalía desde el 2018, como presunto responsable del delito de soborno en actuación penal en medio del escándalo de corrupción judicial del caso Mattos.“El ente acusador no demostró la teoría del caso que expusiera como columna vertebral de su acusación a Vernot y no se logró destruir la presunción de inocencia que como principio constitucional cobija al procesado”, dijo la juez.La funcionaria judicial dijo que los testimonios no son suficientes para condenar a Vernot por ese delito. Es decir, según la juez, a la Fiscalía le faltó mayor investigación para llevar otro tipo de pruebas en contra del procesado.“Los testimonios de Luis David Durán Acuña, Jhonatan Marcela Muñoz, Óscar Javier Poveda, Santiago Pardo Monsalve, José David Teleki , Diana Jimena Pérez, Rodrigo Antonio Durán Bustos, Claudia Liliana Solano, Carlos Arturo Toro, Juan Carlos Cárdenas Carvajal, Luis Carlos Gómez Góngora y Fabio Augusto Martínez Lugo, y del propio acusado, se advierte que no se logró destruir la presunción de inocencia que como principio constitucional y legal cobija al incriminado, toda vez la Fiscalía no pudo demostrar más allá de toda duda razonable que existió un soborno al interior de la cárcel La Modelo de Bogotá los días 8 y 13 de agosto del 2018, cuando el hoy acusado visitó al también abogado Luis David Durán acuña, dudas que deben resolverse a favor del procesado", explicó la funcionaria judicial.Y es que, según la acusación de la Fiscalía, Vernot, en agosto del 2018, habría sobornado al también abogado de Carlos Mattos, Luis David Durán Acuña, para que no hablara de los sobornos que el empresario habría ofrecido para ganar el pleito del caso Hyundai.En ese momento, Durán Acuña ya estaba en la cárcel Modelo por los hechos y ahí, supuestamente, en presencia del también abogado David Teleki, se habría dado el ofrecimiento ilegal. La Fiscalía basó la acusación en testimonios que, para la juez, no fueron suficientes. Sin embargo, la Fiscalía apeló la decisión.“Tampoco analizó en este punto, que fue explicado por David Teleki, por Carlos Toro, hasta por el mismo Alexandre Vernot, cómo se generan diferentes dificultades para el ingreso a las cárceles en Colombia. La primera instancia no hizo un análisis exhaustivo de los testimonios, no cruzó la información de los mismos que considera este despacho es el deber y, sobre todo, cuando un proceso se basa y se sustenta en prueba testimonial”, dijo el fiscal del caso.Con la apelación, la decisión final queda en manos del Tribunal Superior de Bogotá, el cual en las próximas semanas deberá decidir el futuro del abogado Alexandre Vernot.Le puede interesar. Escuche El Mundo Hoy:
BLU Radio conoció el auto de extradición de quien fue el fundador y presidente de Hyundai Colombia, Carlos Mattos, en el que las autoridades se refieren a su estado de salud después que la defensa alegara que esta era una razón por la cual no debía ser extraditado a Colombia. “A la vista los informes médico forenses, no existe incompatibilidad alguna con la entrega, derivada del estado de salud, siempre y cuando se ejecute con las cautelas especificadas en el informe médico forense”, diceLa defensa del expresidente de Hyundai Colombia había alegado en repetidas oportunidades que no había garantías suficientes para que este fuera sometido a un juicio justo en Colombia.La Audiencia Nacional española responde en ese documento, que tuvo en cuenta las declaraciones del ministro de Justicia de Colombia y también de la Fiscalía, las que “no consideran que exista el riesgo de que Carlos Mattos no vaya a tener un juicio en Colombia.”Mattos fue capturado el 06 de octubre de 2021 mientras hacía la presentación periódica ante la Audiencia Nacional de España, en atención a notificación roja de Interpol solicitada por Colombia, con lo que se dio inicio a la solicitud de extradición.El 22 de febrero de 2021, mediante nota verbal, el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación autorizó la entrega en extradición del empresario a Colombia.En Colombia será judicializado en atención a una orden de captura emitida el 07 de mayo de 2021 por la fiscalía séptima delegada ante el distrito judicial de Bogotá, por los delitos de cohecho por dar y ofrecer en grado de autoría, utilización ilícita de redes de comunicaciones, acceso abusivo a un sistema informático y daño informático.Conozca más noticias de Colombia y el mundo:
El empresario colombiano Carlos Mattos será entregado a las autoridades colombianas en el aeropuerto de Barajas de Madrid.El pasado 6 de octubre, la Audiencia Nacional española dispuso su entrega a Colombia, donde está acusado de sobornar a una jueza para que adoptara medidas cautelares favorables a los intereses de Hyundai Colombia Automotriz.En este caso, los hechos por los que le acusa Colombia se centran en otros presuntos sobornos a funcionarios para salir beneficiado en un proceso judicial que mantuvo con la compañía surcoreana Hyundai Motor CompanyMattos, exdelegado de Hyundai Colombia, compareció en la Audiencia Nacional en una vista de extradición, que el tribunal concedió en base a otro procedimiento que tenía pendiente por un presunto delito de cohecho.El tribunal señala en su auto que "una vez acordada en vía jurisdiccional y gubernativa su entrega" a Colombia, "procede acordar la prisión (...) a fin de materializar dicha entrega" y acuerda ponerlo a disposición de Interpol.Mattos se refugió en abril de 2018 en España alegando un delicado estado de salud y en octubre de ese año la fiscalía colombiana pidió su extradición.Las autoridades españolas lo detuvieron en octubre de 2021.Le puede interesar: escuche La Intérprete, podcastEscuche las noticias del momento en Mañanas BLU:1
La Corte Suprema de Justicia le pidió a la Fiscalía investigar si existieron más sobornos a la exjuez Ligia del Carmen Hernández Pérez, que favoreció a Carlos Mattos con una decisión judicial.El alto tribunal ordenó “remitir copia de toda la actuación a la Fiscalía General de la Nación para que se verifique la posible ocurrencia de delitos diferentes en relación con los otros dineros recibidos por la exjuez Ligia del Carmen Hernández”.La decisión se dio en medio de una sentencia que benefició a la exjuez que admitió recibir dineros para favorecer al expresidente de Hyundai en Colombia en una demanda que adelantaba la empresa. En ese proceso, la Corte rebajó la condena de la exjuez de 25 a 20 meses de prisión, es decir, año y seis meses porque aceptó los delitos.Sin embargo, en el fallo la Corte señala que “la Fiscalía modificó en aspectos sustanciales”, pues la misma Hernández dijo que recibió 100 millones de pesos, pero “no con la distribución” que plantea el escrito de acusación que decía que habían sido varias entregas de 50 millones. Dijo que fue una primera entrega de 30 millones de pesos.“Hernández Pérez condicionó la aceptación de cargos al hecho de que solo la primera entrega –según ella, $30.000.000- se materializó cuando ella estaba a cargo del juzgado donde se adelantó el referido trámite; (v) en la imputación se dijo que la procesada recibió los dineros enviados por una persona interesada en un caso que ella “tenía o tuvo” bajo su conocimiento, mientras que en el escrito de acusación se describen con detalle las actividades que estaban pendientes dentro del referido trámite, y se plantea, por primera vez de forma expresa, que recibió todo el dinero “cuando tenía la dirección y manejo del proceso, en el cual tenía interés directo el señor Carlos José Mattos Barrero””, se lee en la sentencia.Por eso, la Corte pide determinar el resto de los pagos que se habrían dado y que se investigue.
Este viernes parecía cerrarse un capítulo del escándalo de corrupción cuando el Tribunal Constitucional de España negó la extradición del empresario Carlos Mattos, quien según la Fiscalía, pagó dos sobornos a funcionarios judiciales en Colombia para que lo beneficiaran en pleitos que llevaba por la representación de la marca Hyundai en Colombia.Sin embargo, el caso dará un nuevo giro, pues este lunes la Fiscalía solicitará una nueva orden de captura en su contra, con la que insistirán en la extradición del empresario. Con esto buscan que el caso no quede en la impunidad.El primer capítulo que abrió la Fiscalía en contra del empresario fue por haber sobornado a Reinaldo Huertas, juez sexto Civil del Circuito de Bogotá, a miembros de su despacho judicial e ingenieros de la rama que alteraron el sistema de repartos para que la demanda llegara al despacho de Huertas.Después se conoció el pago que hizo a la juez Ligia del Carmen Hernández, quien ya fue condenada por estos hechos.
Después de que el presidente Gustavo Petro pidiera recurrir a la vía del diálogo para solucionar los conflictos por las tierras en el departamento del Cauca, el consejero mayor del CRIC (Consejo Regional Indígena del Cauca), Edwin Capaz, dijo que estaban dispuestos a dialogar, pero que la comunidad tiene sus propias formas de gobernar y la idea es que con este diálogo lleguen acuerdos."Nosotros tenemos nuestra forma de gobernar, pero estamos abiertos a cualquier dialogo, estamos convencidos que esto puede traer buenos frutos", expresó el consejo del CRIC.Por su parte, los trabajadores de ingenios dicen que esperan un diálogo serio, pues llevan desde el anterior gobierno esperando soluciones, pero aún no llegan. Seguirán bloqueando algunas vías hasta que llegue el diálogo.El presidente Gustavo Petro afirmó, además, que los indígenas ahora deben pensar como gobierno y no solo pensar solo en los intereses individuales.Le puede interesar: escuche el podcast El Zuletazo
Sigue dando de qué hablar la espada de Bolívar, la misma que retrasó 18 minutos el discurso del presidente Gustavo Petro el domingo 7 de agosto, mientras era llevada del Palacio de Nariño a la plaza de Bolívar.Pues bien, ahora el presidente Gustavo Petro ordenó que no siguiera en el Salón Bolívar, a donde tiene acceso muy poca gente, y por eso fue trasladada al lobby de la Casa de Nariño, en la entrada de la carrera octava.Por esta puerta ingresan todos los visitantes y la mayoría de los funcionarios que visitan la Casa de Nariño y que ahora observarán la famosa espada de Bolívar tan pronto ingresen. La espada seguirá custodiada permanentemente por dos guardias.La jefatura para la Protección Presidencial fue la encargada de hacer el traslado de la espada en un cofre y de la urna que la protegerá. Vale la pena recordar el profundo contenido simbólico que tiene la espada para el presidente Petro porque la misma fue robada en 1974 de la Quinta de Bolívar de Bogotá y fue devuelta al estado colombiano una vez se firmó la paz con esa guerrilla.
La vicepresidenta Francia Márquez reveló cuál fue el viaje que realizó a un país africano y que la marcó de por vida. De hecho, desde ese momento cambió su forma de vestir para transmitir un mensaje a la sociedad.Se trata de Senegal, específicamente la Isla de Gorea, que fue declarada como patrimonio de la humanidad por parte de la Unesco, al ser un lugar donde se vulneró los derechos de los esclavos de manera atroz."Creo que es un lugar que todo el mundo debería conocer. Ver las celdas de lo que fue la esclavitud, donde engordaban a la gente. Hay una puerta que se llama 'La puerta sin regreso'. A mí me marcó mucho. Yo vine de allá descolocada, fue fuerte", relató la vicepresidenta en conversación con Los Informantes, de Canal Caracol.Francia Márquez también comentó que en ese viaje se quedó con la imagen de las mujeres senegaleses, en medio de la escases, lucían trajes coloridos, con varios diseños, resaltando sus orígenes."Trajes maravillosos, dije: "Esto es muy hermoso, es lo que somos". Yo era una mujer de andar en jeans y camisetas (...) Estar hoy con mi cabello afro y escuchar a las niñas que me mandan mensajes diciendo: "Quiero ser como mi tía Francia"", añadió orgullosa en Los Informantes.Vea la entrevista completa de Francia Márquez en Los Informantes:Le puede interesar: Se está poniendo viejo
Una fiscal imputó el cargo de interés indebido en la celebración de contratos al exgerente del Idea, Álvaro Vásquez; el exgerente EPM, Federico Restrepo, y al exalcalde de Medellín Alonso Salazar, al igual que al exgobernador de Antioquia Luis Alfredo Ramos.Si bien los implicados no aceptaron los cargos en la audiencia en el juzgado 12 de control de garantías de Medellín, la fiscal del caso aseguró que los cuatro imputados suscribieron los acuerdos entre julio y septiembre de 2010 que frenaron la licitación pública que ya se adelantaba y a la que fueron invitadas algunas empresas privadas.Sin embargo, se decidió contratar de manera directa con EPM y esto habría afectado el cronograma de obras de Hidroituango."Esa decisión afectó gravemente el tiempo y la entrada en construcción de Hidroituango, según el cronograma", añadió la fiscal durante la audiencia.Cabe recordar que en esta investigación penal también están incluidos otros cinco exfuncionarios de EPM e Hidroituango, que serán imputados por delitos como falsedad en documento público por información errónea a la Anla y celebración de contrato sin cumplimiento de requisitos legales por la construcción del tercer túnel de desviación.Le puede interesar: escuche el podcast El Zuletazo
Viviana Barberena tiene una maestría en Administración Pública, es abogada de la Universidad Externado de Colombia y magíster en Ciencias de la Administración Pública. Ha sido consultora y docente experta en temas de gestión territorial, descentralización, modernización del Estado, cooperación internacional y cultura ciudadana.La Veeduría Distrital es una entidad de control preventivo para la transparencia y efectividad de la gestión pública del Distrito.Esta institución promueve, acompaña, evalúa, hace seguimiento, innova, recomienda, sensibiliza, incide en entidades distritales, localidades y en la ciudadanía para: ejercer control preventivo, promover el control social, fortalecer la transparencia y lucha contra la corrupción.La alcaldesa mayor de Bogotá, Claudia López, dio la bienvenida a la nueva funcionaria y en el acto de posesión se refirió a la Veeduria como “una institución muy importante para Bogotá”.Por su parte la nueva veedora distrital afirmó que “hay una tarea pedagógica importante que tiene que ver con el mejoramiento y la responsabilidad” que tienen los funcionarios de todos los niveles.Señaló que para ella es un honor y un privilegio acompañar a la ciudad en este proceso.“Muchas de las cosas que pasan en el Estado no son actos de corrupción. La ciudadanía reclama cada vez más protagonismo en el conocimiento de los asuntos del Estado y en eso creo que tenemos una tarea muy importante”, agregó.Viviana Barberena fue gerente de la campaña y coordinadora de la Unidad de Trabajo Legislativo -UTL- del exsenador Antanas Mockus. Entre otros cargos, ocupó el de directora del Jardín Botánico de Bogotá.Su último cargo fue de integrante del Ejecutivo y de la dirección nacional de la Alianza Verde.Le puede interesar: escuche el podcast El Zuletazo
