Blu Radio conoció en primicia que, por orden del fiscal general, Francisco Barbosa, la entidad tumbó el preacuerdo que ya había firmado con el general (r) del Ejército Jorge Salgado y en el cual le fijaban una pena de 39 meses de prisión (ya con la rebaja del 50%) a cambio de aceptar su responsabilidad en los delitos de peculado por apropiación e interés indebido en la celebración de contratos, en esa investigación que le llevan como presunto responsable de corrupción en la contratación cuando comandó la Séptima División.La investigación contra Salgado inició el año pasado cuando, en medio del proceso contra el general (r) del Ejército Jorge Horacio Romero, ya en juicio, fue mencionado por contratistas como uno de los generales que recibió dádivas a cambio de contratos con la institución. Desde ese momento, Salgado se acercó a la Fiscalía y manifestó su interés en colaborar.Según un documento conocido por Blu Radio, el 1 de junio del 2020 se fijaron los términos para firmar un preacuerdo y como parte de sus compromisos, debía renunciar al Ejército con el fin de “minorizar el perjuicio institucional que generaría una eventual imputación de cargos” y para su retiro voluntario debía finalizar su Agregaduría militar en Chile, ese mismo día el general Salgado radicó un oficio en el cual solicitó su retiro voluntario de la institución. Posteriormente, tal y como lo pactaron, el 6 de julio del mismo año realizó una consignación en favor del Ministerio de Defensa por 170 millones de pesos, con la finalidad de reintegrar los dineros de los que se habría apropiado y el 18 de agosto se le imputaron cargos y le impusieron una medida de aseguramiento domiciliaria, diligencia en la que se informó que el general ya estaba negociando con la Fiscalía un acuerdo.El 10 de septiembre, la Fiscalía y la defensa del general Salgado verificaron y acordaron firmar el preacuerdo pactado y como dice el documento en poder de Blu Radio, por razones de la pandemia, las firmas terminaron de recogerse hasta el 20 de octubre. Ese día, el preacuerdo estaba firmado y el general Salgado estaba convencido de que, gracias a ahorrarle desgastes a la justicia en un juicio, sería condenado a 39 meses de prisión.Sin embargo, a pesar de que por las promesas de la Fiscalía Salgado renunció al Ejército, a su lugar de residencia, a su patrimonio, pues reintegró al Ministerio de Defensa 170 millones de pesos, a la posibilidad de aceptar cargos en la audiencia de imputación de cargos, como parte de su estrategia de defensa pues estaban tramitando un preacuerdo, entre otros, las promesas de la Fiscalía se hicieron trizas. El 23 de noviembre del año pasado el fiscal tercero Delegado ante la Corte Suprema de Justicia fue informado de que “por razones de política criminal” no se autorizaba presentar a la Sala Especial de Primera instancia de la Corte Suprema de Justicia, el preacuerdo firmado por todas las partes y que, por lo tanto, se radicaría la acusación en su contra, el cual, se radicó el 15 de diciembre del 2020.“El proyecto de preacuerdo, firmado por el fiscal tercero delegado ante la Corte Suprema de Justicia, la representación de las posibles víctimas, la defensa y el imputado, fue sometido a la revisión del fiscal general de la nación, quien impartió la instrucción de declinar y en su lugar presentar escrito de acusación en contra de Jorge Arturo Salgado Restrepo, decisión que basó en razones de política criminal. Tal determinación fue comunicada a la defensa y se prosiguió con la actuación como ya fue reseñada”, reseña la Corte en una decisión en la que niega declarar nulo el proceso contra Salgado, como lo pedía su abogado luego del incumplimiento.La audienciaAunque el pasado 8 de marzo se pretendía acusar al general Salgado, la diligencia no se realizó porque su abogado Óscar Javier Ovalle solicitó que se decretara nulo lo actuado, teniendo en cuenta que la Fiscalía había incumplido su promesa de presentar el preacuerdo, su intención era que la Corte Suprema de Justicia decretara nulo el proceso y le ordenara al ente acusador radicar el preacuerdo firmado con Salgado. Sin embargo, la sala de primera instancia de la Corte no le dio la razón, negó la solicitud de nulidad, pero abrió un escenario para proteger las garantías de Salgado y fue la posibilidad de que antes de la acusación pudiera aceptar los cargos, esto, con el fin de una rebaja de pena, como lo establece la ley.“Con esa perspectiva, no se trató de un engaño fraguado por la Fiscalía para que sin retribución judicial alguna, Jorge Arturo Salgado abandonar a las filas del ejército, renunciar al cargo que desempeñaba en Chile y se despojara de su dinero, sino de una negociación, cuya firma se precipitó con antelación al indispensable beneplácito que debió otorgar el fiscal general de la nación, quien finalmente impartió la instrucción de retroceder en el convenio”, dijo la corte en su decisión.Sin embargo, sí hizo un llamado de atención para que en futuros procesos se le deje claro a los procesados que estos acuerdos se pueden caer si así el fiscal general lo decide.“Sin embargo hacen un llamado a la fiscalía para que, en futuras oportunidades, previo a exigir el cumplimiento de compromisos relacionados con proyectos de acuerdo, se advierta los imputados y a sus defensores sobre el control institucional jerárquico que esté demanda, de suerte que su eventual declinación no consolide efectos negativos que eventualmente puedan resultar insanables”, añadió.El fallo, conocido por Blu Radio, tiene un salvamento de voto del magistrado Jorge Emilio Caldas, en el cual se le da un fuerte ‘jalón de las orejas’ a la Fiscalía por hacer falsas promesas a los investigados.Por esta decisión, el abogado del general Salgado interpuso un recurso de apelación con el que busca que la Sala de Casación de la Corte sea la que defina si se le ordena a la Fiscalía radicar el preacuerdo o mantiene este fallo de primera instancia y sólo le da la posibilidad al exmilitar de aceptar cargos antes de la acusación en su contra. En la audiencia, conocida por Blu Radio, el abogado de Salgado argumentó que las razones de no presentar el preacuerdo por “política criminal” no son congruentes teniendo en cuenta que esa política no ha sido modificada y que, según si dicho, todo el tiempo se les dejó claro que había comunicación constante con el fiscal general, sobre el preacuerdo.“No existió un cambio de política criminal por eso no se entiende que se permita, solo al judicatura es la entidad que de manera inicial puede generar un control a la fiscalía y siendo la judicatura la entidad que controla a la Fiscalía no puede dejarse pasar que la fiscalía no tenga una política de ejecución de actividades organizada, lógica y coherente con las funciones del estado, la fiscalía al igual que el estado debe tener unas políticas institucionales y no unas políticas que estén sometidas al ámbito personal y en este sentido ya se está convirtiendo en un hecho notorio, por diferentes publicaciones en medios de comunicación, los bandazos que se dan por parte de la cabeza que esta en este momento en la fiscalía y este es una prueba de ello y solo el control judicial, a través de la judicatura, será la encargada de poder delimitar en que momento la fiscalía puede tener unos cambios de postura tan marcados en donde se desdibuje la política institucional de las políticas personales”, argumentó el abogado.“Esa estructura jerárquica comporto en su momento una situación que se contempló en la decisión como un hecho que se dio por contado y es que el fiscal general no estaba al tanto de las negociaciones que se surtían con el general Salgado. Esa situación que se plantea en la decisión daría a entender que solo hasta el momento de la firma del preacuerdo, hasta ese momento se puso en conocimiento al señor fiscal general sobre la situación que iba a adelantarse con el señor Salgado y esa situación no fue así, de tal suerte que, incluso, una de las situaciones que se habían dialogado iban dirigidas a que se iba a realizar una imputación de cargos sin que ello comportara una medida de aseguramiento y solo hasta que se vienen adelantando las diferentes fases de negociación se nos informa que uno de los requerimientos es que debían solicitar medida de aseguramiento, y en este caso, la situación menos gravosa es que fuera en su lugar de residencia. Ese hecho da a entender con claridad que las comunicaciones entre el fiscal delegado; eventualmente, su superior inmediato que es el coordinador de las delegadas ante la Corte Suprema de Justicia, y el fiscal general comportaban una comunicación fluida que llevaba a que se conociera los pormenores más cuando son procesos de connotación y que revisten presentar informes periódicos al fiscal general de la nación”, añadió.Incluso, el abogado Miguel Trujillo, que representa al Ministerio de Defensa, víctima en el proceso, dijo que al tumbar el preacuerdo se le está negando a las víctimas la posibilidad de encontrar verdad, justicia y reparación.“Con la denegación del preacuerdo a la víctima se le está negando una real posibilidad de acceso a la administración de justicia y a un debido proceso. Y es que, de materializarse el preacuerdo, la víctima encontraría la materialización de la justicia y la satisfacción de sus principios que son verdad, justicia y reparación. A través de ese preacuerdo nos queda debidamente develado como ocurrieron los hechos y cuáles fueron los partícipes y articuladores de todos los actos que afectaron la administración pública”, dijo el abogado Trujillo.El proceso contra el general SalgadoEl proceso contra el general Salgado tiene que ver con que la Fiscalía encontró que, entre el 2016 y el 2017, se presentaron irregularidades en contratos tramitados en el Batallón de Servicios No. 4 ‘Yariquíes’, hechos por los cuales la entidad imputó cargos a más de 10 personas y dentro de las decisiones tomadas, estuvo la de compulsar copias para que se investigara al general Salgado pues su nombre aparecía mencionado por contratistas de la Cuarta Brigada del Ejército, conversación que se conoció en medio de la audiencia de imputación de cargos en contra del general (r) del Ejército Jorge Horacio Romero, ya en juicio.La Fiscalía, descubrió que utilizando su cargo como comandante división y abusando de sus funciones, el señor general Salgado Restrepo se interesó en intervino para que el teniente coronel Harold Felipe Páez, comandante del batallón de servicios número cuatro, le adjudicara los contratos de cafetería y catering a Samir Fernando García y los de obra a INGECODI SAS INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN Y DISEÑO.Dice el preacuerdo que, a cambio de la contratación, se acordó con Samir Fernando García, contratista del Ejército, que se encargaría de atender todos los requerimientos especiales de la séptima división como: tiquetes aéreos para Salgado y su familia; pagar cuentas en restaurantes; solventar actividades sociales por el realizadas, tales como asados en la casa comando y boletos para concierto; costear el alquiler de dos fincas de recreo por un fin de semana, una para él y su familia y otra para los escoltas; correr con los gastos que implicaba el combustible de los vehículos utilizados por la familia del general Salgado en Bogotá; cancelar las facturas de celular; pagar el Direct TV de la casa fiscal que Salgado utilizaba y el comando de la división, y costear la suscripción a la prensa.¿Quién es el general Salgado?El general Jorge Arturo Salgado fue comandante de la Brigada XI, en donde logró acabar con los falsos positivos que se venían presentando en esa región; comandó la Séptima División, dónde terminó salpicado por irregularidades en la contratación y meses antes de su salida del Ejército por ese caso, fue inspector general de la institución y posteriormente, nombrado agregado militar en Chile. Salgado fue el hombre de la confianza del general Alberto José Mejía, excomandante de las fuerzas militares y ambos salieron de la institución durante el gobierno del presidente Iván Duque. Incluso, se pensaba que el general Salgado era quien sucedería a Mejía en la institución.Pero el general Salgado también ha sido pieza clave en la investigación que inició en la Fiscalía por los denominados falsos positivos. Incluso, según trascendió públicamente, fue uno de los militares que, siendo comandante de la Séptima División declaró contra el general (r) Mario Montoya en la investigación que le llevan por ese oscuro capítulo del país. Junto a él, declararon Freddy Padilla de León, comandante de las Fuerzas Militares colombianas entre 2006 y 2010; Gustavo Matamoros Camacho, jefe de operaciones del Ejército en 2008; Carlos Suárez Bustamante, quien fue el jefe de operaciones de las Fuerzas Militares en 2007 y 2008 y se desempeñó como inspector general del Ejército en 2009; Reinaldo Castellanos Trujillo, comandante del Ejército hasta 2006; y Jorge Rodríguez Clavijo, que comandó la Cuarta Brigada del Ejército entre 2006 y 2007, mientras esta presuntamente participó en decenas de ejecuciones.Según la ONG HRW, los testimonios de los militares sugieren que el general (r) Montoya "sabía, o como mínimo contaba con información que demuestra que debería haber sabido, sobre los casos de falsos positivos cometidos bajo su mando, y no tomó medidas para impedir que siguieran ocurriendo".El debateBlu Radio habló con penalistas sobre si es normal que el fiscal general decline de preacuerdos que ya han firmado sus fiscales con los procesados y, sobre todo, si esto perjudica o no el desarrollo de otros procesos en los que se busque colaboración.El abogado Francisco Bernate dijo que el fiscal general no debería meterse en la estrategia de investigación de sus fiscales.El abogado Iván Cancino aseguró que esto ha pasado desde hace muchos años en la Fiscalía pero que ya es hora de que se dé un debate serio al respecto para que no vuelva a pasar.
Fabio Arias, presidente de la CUT, dijo que el alcalde de Bogotá, Carlos Fernando Galán, no les dio a los sindicatos el permiso respectivo para instalar una tarima en la Plaza de Bolívar para conmemorar el Día del Trabajador, escenario en el que daría su discurso el presidente Gustavo Petro.“Lo entendemos exactamente como un mecanismo, así como se dice, de constreñir, de no permitir el libre ejercicio que nosotros tenemos”, indicó el presidente de la CUT, quien le exigió al mandatario capitalino el permiso para instalar la tarima.Una vez se conocieron estos señalamientos, Blu Radio consultó a la Alcaldía de Bogotá sobre si los sindicatos contaban o no con el permiso para instalar la tarima el próximo miércoles 1 de mayo y, según fuentes de la Secretaría de Gobierno, sí hay vigente una autorización para la instalación de una tarima para ese día.Alcalde Galán negó permiso para instalar tarima en la Plaza de Bolívar, según la CUTSin embargo, según se pudo conocer, desde los sindicatos habrían hecho solicitudes de instalación de otras tarimas, aparte de la que ya tiene vía libre, y esas serían las que no cuentan con la respectiva autorización de instalación.Básicamente, según confirman desde el Distrito, son varias tarimas las que quieren instalar los sindicatos en la Plaza de Bolívar, por lo que este lunes 29 de abril habrá nuevamente una reunión con el fin de explicarles que se debe usar solo el escenario que ya está avalado y en el cual pueden estar todos los sindicatos de trabajadores, incluido el presidente Gustavo Petro cuando vaya a dar su discurso.
El Dane reveló los resultados de la Encuesta Nacional de Calidad de Vida del 2023, la cual muestra una tendencia a la baja del número de integrantes de un hogar. Según la entidad, hace 20 años cada hogar en Colombia tenía en promedio 3,9 personas. Al cierre del año pasado, eran 2,9. Esto significa que, de los 18 millones de hogares contabilizados en el país, 3,4 millones eran unipersonales.Otro dato que llamó la atención de este sondeo es el porcentaje de hogares encabezados por mujeres, el cual ha ido en aumento, pasando de 38,4 % en 2019 a 45,4 % en 2023. Al respecto habló en Mañanas Blu, con Camila Zuluaga, la abogada y codirectora del proyecto Digna, Natalia Ramírez, quien explicó por qué en Colombia las mujeres están optando por tener menos hijos o no tener ninguno.“Esa es una pregunta fundamental y sobre la que creo que necesitamos reflexionar, pensar e incluso investigar mucho más. Entonces (…) Lo que le puedo decir con base en la investigación que hemos hecho desde Digna con mujeres profesionales en Colombia, que en el momento en el que las entrevistamos decid que no querían ser mamás, es que una de las razones principales tiene que ver con las altísimas dificultades que enfrentan estas mujeres en articular la vida laboral con los temas del cuidado”, detalló.De acuerdo con Ramírez, muchas mujeres sienten, como las cifras lo muestran, que siendo madres enfrentan “una más alta discriminación en el acceso y la permanencia en el empleo”. Sumado a eso, dijo, enfrentan brechas salariales muy marcadas y las mujeres cada vez “son más conscientes de eso”.“Esta junto con los altos costos de tener a sus hijos y descubrir sus necesidades y la poca factibilidad que deben de conseguir parejas con las cuales compartir equitativamente las cuestiones del trabajo. Esos tres factores son algunos de los principales por los cuales las mujeres están decidiendo no tener hijos y se suma uno que a mí me parece llamativo, pero que tiene que ver mucho con estos temas de calentamiento global y de preocupación por el medio ambiente, y es una preocupación de estas mujeres por la presión que genera el crecimiento poblacional y los nuevos bebés sobre el planeta”, recalcó.Vea la entrevista completa en Mañanas Blu, con Camila Zuluaga:
Consulte el resultado del chance Dorado Tarde de este sábado, 27 de abril de 2024, sorteo que juega de lunes a sábado a las 3:30 de la tarde.Resultado Dorado Tarde:El número ganador del último sorteo de Dorado Tarde es el: (en minutos), según publicó el sorteo en sus redes sociales.Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Cuatro cifras: ¿Cuál fue el resultado de Dorado Tarde chance del día de ayer?El número ganador del último sorteo de Dorado Tarde ayer sábado 27 de abril, es el 2769, según publicó el sorteo en sus redes sociales
La prohibición del fracking en Colombia fue una de las banderas de Gustavo Petro en su correría por la Presidencia de la República, pero hoy se está enredando en medio de la dificultad para sacar adelante el proyecto de ley que prohíbe la técnica de forma definitiva y el hecho de que, tanto la normativa sobre fracking como los contratos firmados con varias compañías, hoy solamente están en ‘hibernación’ y podrían despertar cuando cambie el Gobierno en 2026.“Lo primero que tendría que decirles es que aquí en esta región no va a haber fracking. El fracking es una especie de suicido por unos dólares rápidos e inmediatos se cambia la riqueza del futuro”, dijo el entonces precandidato Gustavo Petro a la multitud que lo aplaudía en Puerto Wilches.Puerto Wilches es el municipio en el que el gobierno anterior buscó sacar adelante el proyecto de piloto Kalé, para evaluar el despliegue del fracking en el país.Amarilis Llanos, integrante de la Alianza Colombia Libre de Fracking, cree que hoy hay un riesgo alto de que el fracking reviva en Colombia y eso le preocupa.“Para un país como Colombia que no es petrolero, que no somos potencias fósiles porque tenemos que bajarnos de la nube y entender eso, invertir en esa materia, implica que nos vamos a quedar con activos varados. No podemos fortalecer un sector que a nivel mundial va para abajo, debemos fortalecer los otros renglones de la economía en donde sí somos potencia, uno como la energía, las energías renovables, la solar y la eólica, pero también renglones como el turismo y como esa biodiversidad en donde ocupamos los primeros lugares en todo el mundo. Entonces fortalezcamos los renglones económicos en donde tenemos vocaciones naturales, en donde sí somos potencia y no sigamos invirtiendo los escasos recursos que tenemos en un sector económico que va en declive”, dijo Llanos.Ecopetrol seguirá recibiendo recursos del fracking en Estados UnidosLa ley antifracking está prácticamente hundida por tiempos La ley para prohibir el fracking en Colombia fue uno de los primeros proyectos de ley que radicó el Gobierno nacional y tras casi dos años apenas logró pasar dos de cuatro debates. Si no completa los que faltan antes de mitad de año se hundirá por falta de trámite.Según fuentes consultadas por Blu Radio la ministra de Ambiente, Susana Muhammad, estuvo reunida con el presidente de la Comisión V de la Cámara de representantes a mediados de abril preguntándole qué va a pasar con el proyecto. La versión del presidente de la Comisión, Luis Ramíro Ricardo, es que si pone el proyecto en el orden del día para que se discuta se hunde porque no tiene una mayoría clara y son más los firmantes de la ponencia de archivo que los que apoyan al Gobierno. Apenas tres de los ponentes firmaron la ponencia positiva.Blu Radio buscó a la ministra Muhammad para consultarla pero al cierre de esta nota no obtuvo una respuesta.Gobierno impulsa tutela que pide tumbar fallo que "salvó" la práctica del frackingLos contratos de fracking están en hibernación y la reglamentación está vigente Colombia firmó varios contratos para el desarrollo del fracking bajo el gobierno de Juan Manuel Santos que no se han podido ejecutar.La Agencia Nacional de Hidrocarburos le confirmó a Blu Radio que todos los contratos de fracking comercial se van a suspender de mutuo acuerdo con las compañías el los próximos días, gracias a un nuevo acuerdo de la ANH que permitirá firmar esas suspensiones de mutuo acuerdo entre el gobierno y las petroleras. En la lista de suspendidos está Kalé (el piloto en Puerto Wilches).Es claro que mientras este gobierno esté la ANH no tiene ningún interés en sacar adelante el fracking, pero eso podría cambiar si un gobierno más afín al desarrollo petrolero llega al poder en 2026.Tendría el camino relativamente fácil: el Consejo de Estado ya dejó vigente toda la reglamentación que permitió entregar los contratos de fracking iniciales y la reglamentación del piloto Kalé tampoco tiene ningún inconveniente. Es más Afro Wilches perdió la tutela contra el piloto de investigación Kalé y el asunto está en revisión en la Corte Constitucional.Llanos cree que el Gobierno podría simplemente revocar sus propios decretos, el problema es que con esos decretos se firmaron los contratos y ni siquiera este Gobierno ha logrado liquidarlos.
Consulte los resultados del último sorteo del chance el Sinuano Día, que juega todos los días, incluidos domingos y festivos.Resultado Sinuano DíaEl número ganador del último sorteo del Sinuano Día de este lunes, 29 de abril de 2024, es el número: (en minutos), según se publicó en sus redes sociales.Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Cuatro cifras: Para conocer resultados del chance Sinuano Día, del día anterior, haga clic aquí.¿Cuál fue el resultado de Sinuano Día chance del día de ayer?El número ganador del último sorteo del Sinuano Día del domingo, 28 de abril de 2024, es el número: 3558, según se publicó en sus redes sociales.