La reciente decisión del gobierno de Estados Unidos de reclasificar la marihuana de la lista 1 a la lista 3 de sustancias controladas marca un punto de inflexión para la industria global y, en particular, para Colombia. Así lo explicó Camilo de Guzmán, abogado en derecho corporativo y regulatorio, en entrevista en Mañanas Blu 10:30, quien recordó que, aunque el gremio colombiano del cannabis ya no existe —“nos retiramos del gremio en el 2024… debido a las trabas regulatorias que muy bien se conocen”—, el nuevo escenario internacional puede reactivar un sector que prometía ser uno de los grandes motores económicos del país.Según el experto, la orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump no surge de la nada. “Este es el resultado de un proceso que ya viene unos años”, explicó, recordando que en 2020 Estados Unidos apoyó ante Naciones Unidas la remoción del cannabis de la lista más restrictiva. Ahora, a nivel interno, el país norteamericano reconoce por primera vez “que el cannabis tiene un potencial médico y lo reduce a un potencial de abuso moderado o bajo”.Este cambio, aunque no implica una legalización federal total, sí obliga a la DEA a avanzar hacia un tratamiento regulatorio de tipo farmacéutico. Para Colombia, esto representa una oportunidad estratégica. “Estados Unidos está adoptando un enfoque federal en donde el cannabis se va a tratar dentro de los caminos regulatorios farmacéuticos”, señaló De Guzmán. Y allí, Colombia parte con ventaja: desde el inicio de su industria, el país apostó por plantas de extracción y manufactura con estándares internacionales, debido a la prohibición inicial de exportar flor de cannabis.Mientras muchos operadores estadounidenses siguen en una “ilegalidad técnica” a nivel federal, Colombia cuenta con un esquema regulado bajo tratados internacionales, lo que le permite exportar con licencias nacionales. “Colombia ha hecho exportaciones bajo permisos de la DEA… y esto abre la puerta para muchísima más investigación y desarrollo al estilo pharma”, afirmó el abogado.A este panorama se suma otro avance clave: el decreto firmado por el presidente Gustavo Petro en octubre de 2024, que permite la venta de la flor de cannabis con fines medicinales en el mercado nacional. De Guzmán explicó que esta medida corrige una omisión histórica. “La mayoría de los pacientes acuden al mercado negro para automedicarse… con cannabis en presentación de flor”, señaló.Con el nuevo decreto, los pacientes podrán acceder a un producto seguro, regulado y acompañado por un médico. “Va a permitir acceso a los pacientes para que tengan un producto transparente… y también para la industria nacional es muy importante porque genera un mercado nacional”, explicó, usando una metáfora futbolera: “Estábamos tratando de competir en la Champions sin tener una liga nacional; ahora sí tenemos una liga nacional”.Finalmente, De Guzmán subrayó que hasta ahora el acceso legal había sido limitado y costoso, con apenas “cuatro o cinco productos registrados” ante el Invima. El nuevo marco regulatorio, respaldado por más de “800 estudios a nivel mundial”, podría cambiar radicalmente el panorama.La expectativa es clara: si Colombia logra articular su regulación interna con el nuevo enfoque estadounidense, el cannabis medicinal podría, por fin, convertirse en el sector estratégico que durante años prometió ser.
El presidente Gustavo Petro reabrió la discusión sobre la legalización de la marihuana en Colombia al solicitar al Congreso que avance en la regulación de su cultivo. Según el mandatario, la prohibición solo ha servido para alimentar la violencia y fortalecer a las organizaciones criminales. “Le solicito al Congreso de Colombia legalizar la marihuana y sacar este cultivo de la violencia. La prohibición de la marihuana en Colombia solo trae violencia”, afirmó Petro a través de su cuenta en X.Los argumentos detrás de la legalización de la marihuanaPara analizar las implicaciones de esta propuesta, el investigador Santiago Tobón, del Centro de Valor Público en la Universidad EAFIT, explicó en el programa Mañanas Blu, con Néstor Morales, los posibles beneficios y riesgos de regular el consumo de cannabis. “Toda la evidencia que hemos obtenido a través de investigaciones sugiere que la marihuana para uso recreacional debería ser legal”, señaló Tobón, tras destacar que la ilegalidad del mercado genera más problemas que soluciones.Uno de los principales argumentos en favor de la legalización es la capacidad de regular la calidad de la sustancia que consumen los ciudadanos. “Hoy los jóvenes acceden a la marihuana a través de mercados ilegales y no saben bien a qué están accediendo. En Estados Unidos, donde hay dispensarios legales, los consumidores conocen la cantidad exacta de THC que están consumiendo. Eso reduce riesgos”, explicó el investigador.Además, la legalización permitiría debilitar las rentas de las organizaciones criminales que actualmente controlan el tráfico de marihuana en ciudades como Medellín. “En Medellín, la principal renta de las organizaciones criminales es la venta de marihuana en los barrios. Al regular el mercado, se les quitaría esa fuente de ingresos”, afirmó Tobón.¿Qué efectos tendría en la salud pública legalizar?Uno de los principales puntos de discusión es el impacto del consumo de marihuana en la salud, especialmente en menores de edad. Según Tobón, el consumo en adolescentes puede afectar el desarrollo de la corteza prefrontal del cerebro, lo que genera problemas cognitivos irreversibles.Sin embargo, en adultos los efectos serían comparables a los del alcohol. “El consumo de marihuana, incluso si es recurrente pero no excesivo, no tiene por qué generar daño cognitivo permanente”, explicó. Sobre los episodios psicóticos que se le atribuyen al cannabis, Tobón indicó que si bien pueden ocurrir, son situaciones extremas y poco comunes.¿Se dispararía el consumo con la legalización de la marihuana?Uno de los temores de quienes se oponen a la legalización es el posible aumento en el consumo de marihuana. No obstante, la evidencia de otros países sugiere que esto no necesariamente ocurre. “En Estados Unidos, donde la mitad de los estados han legalizado la marihuana, el consumo en adolescentes no ha aumentado. Sí ha aumentado en adultos, pero también ha disminuido el consumo de alcohol”, explicó Tobón.El experto también enfatizó que el problema no radica en la existencia de la demanda, sino en quién regula el mercado: “La pregunta es: ¿queremos que el mercado lo regulen las organizaciones criminales o que lo regule el Estado colombiano?”, planteó.Además de los impactos en salud pública y seguridad, la regulación de la marihuana podría traer beneficios económicos. Según Tobón, estados como Illinois en EE.UU. han recaudado más ingresos por impuestos a la marihuana que por el alcohol. También se reduciría la carga sobre las autoridades. “Cada año la policía hace unas 18.000 capturas por porte de marihuana. Eso representa miles de horas de trabajo que podrían destinarse a otros delitos más graves”, argumentó el investigador.La discusión sobre la legalización de la marihuana en Colombia está lejos de resolverse, pero con la propuesta del presidente Petro, el debate ha cobrado nueva fuerza. Mientras el Congreso evalúa la iniciativa, el país sigue dividido entre quienes ven en la regulación una solución a la violencia y quienes temen sus posibles efectos en la sociedad.Legalización de la marihuana: ¿por qué se prohibió?De otro lado, el sociólogo Julián Quintero, de la Fundación Échele Cabeza, explicó que la ilegalización de la marihuana no se basó en evidencia científica sobre su daño a la salud, sino en razones políticas y sociales.“La marihuana es ilegal porque en algún momento se asoció con poblaciones migrantes mexicanas en EE.UU., y para perseguirlas, se le calificó como una sustancia dañina”, explicó.De acuerdo con Quintero, la clasificación de la marihuana como una droga peligrosa formó parte de la política de la “guerra contra las drogas” impulsada en los años 70.“Se incluyó la marihuana para perseguir a los migrantes mexicanos, la heroína para perseguir a los negros y el LSD para los hippies que no querían ir a la guerra. La razón central de la prohibición fue la persecución de minorías, no el daño potencial de la sustancia”, enfatizó.¿Legalización significa mayor consumo?Uno de los principales argumentos en contra de la legalización es la posibilidad de que el consumo de marihuana aumente, especialmente entre los jóvenes. No obstante, la evidencia recopilada en otros países sugiere lo contrario.“Lo que ha demostrado la legalización en Uruguay y EE.UU. es que el consumo en adolescentes no aumenta. El incremento ha sido en población adulta que ha tomado la decisión de hacerlo”, explicó Quintero.El sociólogo también destacó que la política prohibicionista ha causado más daño que la sustancia en sí misma: “En Colombia los muertos que hay por marihuana no son por su consumo, sino por la disputa del mercado ilegal. Legalizar no busca que haya mejores drogas para que la gente las consuma, sino quitarle la violencia a la sociedad, reducir las rentas criminales y disminuir la corrupción”, afirmó.
En un reciente pronunciamiento, el presidente Gustavo Petro solicitó al Congreso la legalización de la marihuana, con el objetivo de reducir la violencia generada por su cultivo y tráfico.La solicitud, realizada a través de sus redes sociales, se da en el contexto de la caída de Namoussir Mounir, un enlace entre los carteles colombianos, mexicanos y los de los Balcanes, quien residía en Cartagena y fue capturado recientemente.Según el mandatario colombiano, este hecho demuestra la creciente internacionalización de las mafias dedicadas al narcotráfico, lo que hace cada vez más evidente la necesidad de replantear las políticas de prohibición.“Hoy existen carteles mucho más poderosos que en la época de Pablo Escobar”, aseguró el presidente. De acuerdo con sus palabras, el fortalecimiento de las organizaciones mafiosas refleja el fracaso de la estrategia de prohibición, que no ha logrado frenar el tráfico de drogas y, al contrario, ha perpetuado la violencia en el país. En este sentido, Petro propuso que la legalización de la marihuana sea una alternativa viable para sacar este cultivo de las manos de los grupos armados ilegales y reducir la violencia asociada al narcotráfico.El presidente también subrayó que su gobierno continuará colaborando con otros países en la lucha contra el narcotráfico, especialmente en la incautación de grandes cargamentos de cocaína y la captura de los principales cabecillas de los carteles. Sin embargo, destacó que la legalización de la marihuana permitiría una reestructuración del mercado de drogas, alejándola de las dinámicas violentas que históricamente han marcado al país.“La prohibición de la marihuana en Colombia solo trae violencia”, enfatizó Petro, sugiriendo que la legalización de este producto podría reducir el poder de las organizaciones criminales y, a su vez, generar beneficios económicos mediante su regulación y control. En su propuesta, el mandatario hace un llamado al Congreso para que avance en la legislación de la marihuana, subrayando que esta podría ser una herramienta para combatir la violencia, la criminalidad y, en última instancia, contribuir a la pacificación del país.
La Cámara Baja del Parlamento alemán (Bundestag) dio un paso histórico al aprobar, este viernes, la legalización de la posesión y consumo de hasta 50 gramos de marihuana. No obstante, esta aprobación viene acompañada de una serie de restricciones que buscan regular la implementación de esta nueva legislación.El proyecto de ley, presentado por el ministro de Sanidad, Karl Lauterbach, en abril del año pasado, ha generado considerable controversia y ha experimentado modificaciones sustanciales. La versión final obtuvo el respaldo de los diputados de la coalición de Gobierno conformada por socialdemócratas, verdes y liberales, así como de la izquierda. En contraste, la oposición cristianodemócrata y los ultraderechistas de Alternativa por Alemania (AfD) se manifestaron en contra.En su intervención, el socialdemócrata Lauterbach destacó la importancia de seguir este camino basándose en evidencia científica, abogando por evitar el "punitivismo y la tabuización". Hizo hincapié en no "criminalizar a los jóvenes a los que hemos destruido la vida porque no los hemos protegido del mercado negro".Detalles de la nueva legislaciónLa nueva ley, que entrará en vigor en abril, permite a los mayores de 18 años cultivar en sus hogares hasta tres plantas de marihuana para autoconsumo. También autoriza la posesión de 50 gramos de flores secas en el espacio privado (con un límite de 25 gramos en el espacio público).A partir de julio, se legalizará la creación de 'clubs' con hasta 500 miembros. Estos clubs podrán cultivar cannabis de forma colectiva y no comercial, permitiéndoles intercambiar la planta entre sus miembros para consumo privado.Por otro lado, las sentencias relacionadas con posesión o autocultivo de hasta 25 gramos serán eliminadas retroactivamente de los antecedentes penales de los condenados.El consumo en público estará sujeto a restricciones. Seguirá siendo ilegal en un radio de 100 metros alrededor de centros educativos e instalaciones deportivas. Además, en las zonas peatonales, no se permitirá fumar hasta después de las 7 de la noche. La nueva legislación contempla una evaluación, a más tardar 18 meses después de su entrada en vigor, para analizar sus efectos en la salud de niños y adolescentes.Sin embargo, las objeciones no han faltado. Juristas advierten sobre la carga que supondrá revisar hasta 100.000 delitos relacionados con el cannabis. Asimismo, las asociaciones médicas expresan su preocupación por los riesgos que la droga representa para los jóvenes.Klaus Reinhardt, presidente de la Liga Hartmann de médicos, alerta sobre los posibles daños irreversibles en el desarrollo del cerebro, especialmente cuando se consume de forma regular antes de los 25 años.Por otro lado, las asociaciones pro-cannabis anticipan una explosión de clubs de autoconsumo, estimando entre 3.000 y 4.000 el primer año. El presidente de la Asociación de Clubs Sociales de Cannabis, Steffen Geyer, destaca que ya existen al menos 300 grupos en proceso de constituirse como club, a la espera de la entrada en vigor de la ley.
Las autoridades del estado de Nueva York darán hasta 1.445 nuevas licencias para negocios de marihuana durante las próximas semanas, en un intento por estimular la industria legal del cannabis, recoge este martes el medio local Gothamist.Las licencias se otorgarán a vendedores, pero también a productores o micronegocios que han tenido problemas para entrar en el mercado por los múltiples problemas burocráticos y legales que han seguido a la legalización, en 2021, del uso recreativo de la marihuana en el estado.A finales de 2022 abrió la primera tienda legal para la venta de marihuana recreativa en Nueva York y, desde entonces, apenas 40 negocios permanecen abiertos en todo el estado, según datos de la Oficina de Gestión de Cannabis.Las autoridades estatales esperaban tener abiertos unos 150 negocios para finales de este año.Y es que muchos dispensarios legales de cannabis no pueden competir con el mercado ilegal de marihuana, que a veces es casi indistinguible de las operaciones autorizadas.Con las nuevas licencias, las autoridades quieren dar prioridad a los negocios que ya tienen locales alquilados o en propiedad. Comenzará a otorgarlas a partir de enero o febrero.En noviembre, el periódico The New York Times informó de un exceso de reservas de más de 270.000 kilos de cannabis que languidecía en almacenes por los retrasos en la apertura de tiendas legales, muchas atascadas en procesos judiciales o burocráticos.Le puede interesar:
El senador Mauricio Gómez Amín, uno de los senadores que votaron a favor de archivar el proyecto de acto legislativo que legalizaba la marihuana recreativa en Colombia, respondió este miércoles a las críticas del presidente Gustavo Petro, quien acusó a los opositores de recibir sobornos.En entrevista con Mañanas Blu, Gómez Amín dijo que su voto estuvo motivado por la preocupación por la seguridad y la salud de los colombianos."Por encima de los partidos, de las ideologías, para mí está la familia colombiana", afirmó el senador.Gómez Amín también cuestionó el ejemplo que dieron el ministro de Justicia, Néstor Osuna, y el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, para defender el proyecto. Ambos aseguraron que no hay diferencia entre ver a un niño tomando licor en casa y ver a un niño consumiendo marihuana en un parque público."Yo no sé a qué familia se refiere el ministro Velasco, pero mi hijo de 12 años ni toma licor en frente mío, ni toma licor a escondidas", dijo Gómez Amín. "Yo creo que todo está en la educación, pero tener a nuestros hijos expuestos a las drogas en el espacio público nunca será una alternativa".El senador también rechazó las acusaciones de soborno hechas por el presidente Petro."Yo no me lo tomo personal porque no tengo nada que ver con esos temas", afirmó. "Jamás he tenido nada que ver con temas de sobornos. Ojalá el presidente Petro aclare a quién se refiere en particular, porque lanzar un dardo de esos venenosos es muy peligroso en un debate".Gómez Amín concluyó su intervención afirmando que el gobierno debe aprender a perder."El Gobierno tiene que aprender a perder, así como a veces gana, a veces pierde, y así funciona nuestra democracia", dijo. "Ayer la plenaria del Senado se pronunció con dos ministros adentro, y fue la plenaria en su sabiduría la que tomó la decisión. Responderle a la plenaria de esa manera es desafortunado".Se hunde el proyectoEl Senado hundió este martes un nuevo proyecto de reforma constitucional para legalizar el cannabis de uso recreativo, iniciativa que había vuelto a ser presentada tras fracasar en junio pasado cuando sólo le faltaba un debate para ser aprobada por el Congreso.En sesión plenaria, 46 senadores votaron a favor de archivar la iniciativa y 40 en contra, por lo que el proyecto -presentado por la senadora oficialista María José Pizarro y el represente a la Cámara liberal Juan Carlos Losada- ni siquiera fue debatido."Seguiremos luchando por un cambio en la política de drogas, convencidos de que es el único camino para acabar con la guerra y para prevenir verdaderamente los consumos problemáticos y la afectación a las poblaciones más vulnerables", afirmó Losada en la red social X (antes Twitter).El cannabis de uso medicinal está permitido en Colombia, pero para el recreacional los Gobiernos de diferente signo han optado, legislatura tras legislatura, por una política prohibicionista bajo la eterna promesa de acabar con las drogas.El último golpe lo dio el expresidente Álvaro Uribe, quien incluyó esta prohibición explícitamente en la Constitución y por eso ahora su despenalización necesita de ocho debates -en vez de los cuatro normales- en el Congreso.Además, en Colombia se puede portar hasta 20 gramos de marihuana y está permitida la siembra de hasta 20 matas de autocultivo para consumo personal desde el año 1986, pero ahora los ponentes -de tinte progresista- querían impulsar la regularización del mercado para su venta.
En diálogo con Mañanas Blu, el representante Juan Carlos Losada expresó su pesar y decepción tras el hundimiento del proyecto de ley para regular el consumo recreativo de la marihuana en el Senado de la República.Losada responsabilizó al Gobierno por el hundimiento del proyecto, vinculando la expedición de un decreto malentendido con la revocación de facultades de policía para imponer multas a consumidores en espacios públicos. Aseguró que esta medida generó confusión y alimentó la indignación pública, que finalmente condujo al entierro del proyecto.Además, destacó que, a pesar de contar con votos favorables en legislaturas anteriores, esta vez enfrentaron una coyuntura negativa que les hizo perder el respaldo necesario, especialmente al interior del Partido Liberal y Cambio Radical. También mencionó su decepción con la actitud del Partido Liberal, del cual esperaba un respaldo más coherente con sus principios históricos de defensa de las libertades individuales.“Yo sí estoy muy decepcionado del Partido Liberal y eso sí lo dije, digamos con mucha contundencia en mi intervención. De hecho, en algún otro medio de comunicación ayer, en las primeras reacciones, dije que si hay un responsable de este hundimiento en Últimas también es el propio presidente César Gaviria. Porque al interior de la bancada parlamentaria del Partido Liberal han estado siempre las mayorías para apoyar este proyecto”, aclaró.Ante las críticas recibidas en el Senado, Losada negó haber acusado a congresistas de favorecer al narcotráfico. Explicó que la senadora María José Pizarro había señalado que votar en contra favorecía a las mafias, pero él no comparte la idea de que los opositores actúen de manera deliberada en favor de estas.En relación con el trino del presidente Gustavo Petro, Losada consideró que sus palabras fueron desafortunadas y expresó su rechazo a ese tipo de señalamientos, destacando la importancia de mantener un debate basado en la buena fe y evitar polarizaciones innecesarias.“Yo creo que es una expresión muy desafortunada. Yo no creo que ese sea el nivel al que haya que llevar este debate. Yo creo que uno siempre tiene que digamos partir de la buena fe, de la actuación de la gente y de que, así como uno tiene unas convicciones cuando presenta un proyecto como este, pues habrá quienes van a defender esto por sus propias convicciones. Yo no. A mí no me gusta hacer ese tipo de señalamientos porque Yo creo que eso es atentar contra la inteligencia de la gente y es de alguna manera, una forma de polarización que no corresponde”, puntualizó.Finalmente, Losada abordó las consecuencias económicas para el sector del cannabis en Colombia, describiendo la situación como catastrófica. Se refirió a la lentitud del actual Gobierno para tomar decisiones que ayuden a la industria a sobrevivir, destacando la necesidad de revitalizar el sector.
El senador Inti Asprilla, de la Alianza Verde, utilizó las letras de canciones de artistas antioqueños de reguetón para defender la reforma constitucional que buscaba regular el consumo recreativo de marihuana en Colombia.Durante el debate en el Senado, Asprilla apeló a la popularidad de artistas como Maluma, Karol G o Feid, que han llevado la cultura colombiana a todo el mundo, para argumentar que el consumo de marihuana es una realidad en Colombia y que no debe ser criminalizado."Senadores de Medellín son sumamente orgullosos de los artistas que tienen y estoy seguro que están orgullosos de Karol G, son orgullosos que Ferxxo sea de Medellín o Maluma, o Balvin, que se reunían con el presidente Duque", indicó Asprilla.Y continuó diciendo: "Les voy a leer algo para su reflexión: 'Viene Juana, viene Mari, todas las barbies quieren party. Papi, nos perdemos, nos parqueamos y lo prendemos'”, que es la letra de una canción de Karol G. “Más adelante la misma canción dice: 'Pasamos por el barrio por hierba, ponla en la juca para que se disuelva'”, manifestó.Pero ahí no paró, el senador Asprilla también hizo referencia a otra canción de Karol G y de Feid: “Hoy se bebe, hoy se fuma, hoy se jode. (…) Cuando eras mi novia no salías y ahora hasta te gusta prender, es la canción Feliz Cumpleaños de Ferxxo”.El argumentó de Asprilla causó risas en algunos integrantes de la plenaria del Senado; sin embargo, insistió en citar canciones para defender el proyecto, pero ahora de Maluma y J Balvin.“Dos cervecitas y un coco loco, un baretico y nos fuimos a lo loco, es la canción ‘Coco Loco’ de Maluma. Tomando vino y algunos fumando mari, canción Amarillo de J Balvin”, recordó.Y es que, para el congresista, el consumo de la marihuana es una realidad, tanto así que lo reflejan algunas letras de canciones.Es de recordar que el Senado hundió el proyecto de reforma constitucional para legalizar el cannabis de uso recreativo, iniciativa que había vuelto a ser presentada tras fracasar en junio pasado cuando sólo le faltaba un debate para ser aprobada por el Congreso.Un total de 46 senadores votaron a favor de archivar la iniciativa y 40 en contra, por lo que el proyecto presentado por la senadora María José Pizarro y el represente a la Cámara liberal Juan Carlos Losada ni siquiera fue debatido.Puede ver:
El presidente Gustavo Petro se refirió este miércoles al hundimiento del proyecto de ley que buscaba legalizar el cannabis para uso recreativo, pero que en su octavo debate en el Senado de la República no alcanzó su aprobación tras faltar un voto.El presidente aseguró que el fracaso de la regulación de la marihuana de uso adulto es una victoria para el narcotráfico y que causa, además, el asesinato de jóvenes porque la droga llega a estos por el manejo de las mafias gracias a la criminalización."Con la decisión del Senado de ayer mandan al asesinato a centenares de jóvenes, condenan a la política a abrazarse con los narcotraficantes. Quien gana con la decisión de ayer del Senado es el narcotráfico, que logra mantener su negocio", señaló el mandatario.Esta respuesta la da el jefe de Estado al expresidente Álvaro Uribe, quien afirmó que es una buena noticia haber evitado la legalización del uso recreativo de la marihuana y que se necesita una gran política de autoridad para evitar que las drogas sigan llegando a los colegios.Cabe recordar que la plenaria del Senado rechazó, en su octavo y último debate, la legalización del uso recreativo de la marihuana, un debate que ha traído polémica en los últimos días y aunque parecía contar con luz verde, al final no ha reunido los votos necesarios.A pesar de que ha contado con 47 votos a favor y 43 en contra, el proyecto de ley que pretendía modificar la Constitución para permitir el uso del cannabis recreativo no ha podido ser aprobado al no reunir los 54 necesarios (la mitad más uno) en la votación del Senado que se ha dado apenas una hora antes de que acabe la legislatura."No considero esto una derrota; hemos dado un paso gigantesco, cuatro años de poner un tema tan polémico en lo más alto de la agenda pública, del debate público, del país que ha puesto los muertos, del país que estigmatizan en todo el mundo", aseveró el representante del Partido Liberal Juan Carlos Losada, autor del proyecto, después de conocer el resultado.Losada aseguró que a pesar de que la iniciativa "muere aquí", volverán a presentar el proyecto de ley en la próxima legislatura porque es la primera vez que la despenalización del cannabis ha llegado tan lejos en el camino legislativo."Seguir dejando una sustancia que es legal en manos de los traquetos (mafiosos) y de los jíbaros (vendedores de drogas) va en detrimento de los niños y niñas de Colombia y va en detrimento de la democracia del país y de que un nuevo enfoque es el único camino", concluyó Losada.
Con 43 votos en contra y 47 votos a favor, la plenaria del Senado de la República negó en la noche de este martes, 20 de junio, la ponencia del proyecto que regula el cannabis de uso adulto en el país. Los votos no alcanzaron la mayoría calificada de 54 votos necesarios para aprobar la iniciativa.El octavo y definitivo debate con el que la plenaria del Senado paralizó la legalización de la marihuana recreatriva en Colombia llegó a su desenlace este martes, fecha límite que tienen los senadores para aprobar la reforma constitucional.Tras el hundimiento del proyecto de ley, el ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, anunció que el Gobierno insistirá en el proyecto de reforma constitucional que regula la comercialización, producción y uso del cannabis en adultos.Por su parte, el representante liberal Juan Carlos Losada, autor del proyecto que regula el cannabis de uso adulto, sostuvo que esta no es una derrota e insistirá en el proyecto."No considero esto una derrota; hemos dado un paso gigantesco, cuatro años de poner un tema tan polémico en lo más alto de la agenda pública, del debate público, del país que ha puesto los muertos, del país que estigmatizan en todo el mundo", aseveró el representante del Partido Liberal Juan Carlos Losada, autor del proyecto, después de conocer el resultado.Losada aseguró que a pesar de que la iniciativa "muere aquí", volverán a presentar el proyecto de ley en la próxima legislatura porque es la primera vez que la despenalización del cannabis ha llegado tan lejos en el camino legislativo."Seguir dejando una sustancia que es legal en manos de los traquetos (mafiosos) y de los jíbaros (vendedores de drogas) va en detrimento de los niños y niñas de Colombia y va en detrimento de la democracia del país y de que un nuevo enfoque es el único camino", concluyó Losada.El cannabis de uso medicinal está permitido en Colombia, pero para el recreacional los Gobiernos de diferente signo han optado, legislatura tras legislatura, por una política prohibicionista bajo la eterna promesa de acabar con las drogas.El último golpe lo dio el expresidente Álvaro Uribe, quien incluyó esta prohibición explícitamente en la Constitución y por eso ahora su despenalización necesita de ocho debates -en vez de los cuatro normales- en el Congreso.Además, en Colombia se puede portar hasta 20 gramos de marihuana y está permitida la siembra de 20 matas de autocultivo para consumo personal desde el año 1986, pero ahora los ponentes -de tinte progresista- querían impulsar la regularización del mercado para su venta."Hoy hemos perdido una enorme oportunidad", lamentó Pizarro, quien se mostró "segura" de que este proyecto conseguirá ser sacado adelante en el próximo curso legislativo, ya que cuentan con enmendar la ley para que algunos políticos de tintes políticos conservadores se muestren a favor.El debate parlamentario de este proyecto de ley ha traído grandes polémicas en los últimos días, en los que los senadores han luchado contrarreloj para intentar aprobarlo y que comenzó con el debate el pasado jueves de la ley en su octavo debate, en la Plenaria del Senado, donde dos senadores de un mismo signo político -el Partido Verde- Jota Pe Hernández e Inti Asprilla acabaron casi agarrados por sus diferentes posturas.El lunes, el partido gobernante trató de volver a llevarla a debate, con la firme oposición del uribismo y el Partido Conservador que incluso llevaron a un actor vestido de persona en situación de calle con un cartel que decía: "la mariguaana fue mi droga de hentrada (sic)", para reforzar la idea que han reiterado de que aprobar el uso del cannabis va a aumentar su consumo.Finalmente, tras suspender la sesión por falta de quórum, la votación quedó para este martes, aunque el oficialismo y el Partido Liberal, que han rasgado votos de Los Verdes y de algún otro partido, no han logrado sacarla adelante.
Una persona falleció y otras 10 sufrieron quemaduras y lesiones luego de que una vivienda que servía como fábrica de juegos pirotécnicos explotara en hechos ocurridos en un barrio del municipio de La Unión, en el norte de Nariño.Zuly Bastidas, residente de ese municipio, dijo a Blu Radio que todo ocurrió a la 1:20 de la tarde de este viernes 26 de junio, cuando escucharon una fuerte detonación que generó pánico en toda la población.Según la angustiada madre, la onda expansiva provocó daños materiales en más de cinco viviendas aledañas a la fábrica de juegos pirotécnicos, la cual estaba ubicada en el barrio Valencia, pleno centro de La Unión, Nariño.En su relato, la señora Bastidas dijo que, por la caída de vidrios y porque otros fueron alcanzados por las llamas, varias personas resultaron heridas y fueron trasladadas a centros médicos cercanos a esa población del norte de Nariño.Un día laboral se convirtió en una tragedia para familias de la zona, y se desconoce los móviles que produjeron dicha explosión, la cual se escuchó a varios kilómetros a la redonda, dijo doña Zuly Bastidas.En videos que circulan en redes sociales se pueden escuchar los desesperados llamados que hacían los habitantes de La Unión tras el estallido, así como el sonido de las ambulancias.“Necesitamos que nos ayuden en La Unión porque escuchamos explosiones”, decía una mujer que grababa con su celular, mientras de fondo se escuchaban varias detonaciones.Unidades del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de La Unión, Nariño, y de otras poblaciones cercanas controlaron el incendio, mientras las autoridades iniciaron la evaluación de escombros y de los permisos de funcionamiento de la fábrica, según informó el alcalde de ese municipio nariñense, Jaime Montenegro.
Para garantizar un viaje seguro y fluido durante el puente festivo de “San Pedro y San Pablo”, la Concesionaria Vial Andina (Coviandina) y las autoridades han implementado un plan especial de manejo de tráfico.El próximo lunes 29 de junio de 2026, la Policía de Tránsito y Transporte realizará un reversible en el sentido Villavicencio-Bogotá. El cierre de la vía se realizará en el sector del Uval a la 1:00 p. m. La carretera quedará en un solo sentido y el flujo vehicular hacia Bogotá se habilitará desde las 3:00 p. m. hasta las 10:00 p. m.También hay restricciones para el tránsito de vehículos de carga. Si conduce un vehículo de carga con peso igual o superior a 3,4 toneladas, tenga en cuenta las siguientes medidas: el viernes 26 habrá restricción de 2:00 p. m. a 10:00 p. m. en el sentido Bogotá-Villavicencio.El sábado 27 la restricción será de 6:00 de la mañana hasta las 3:00 de la tarde, en ambos sentidos. El domingo 28 no habrá restricción para los vehículos de carga, pero el lunes 29 la restricción será de 10:00 a. m. a 1:00 a. m. en ambos sentidos.Para el ingreso a Bogotá el domingo 28 de junio, se aplicará el pico y placa regional según la terminación de la placa del vehículo. Las placas pares (0, 2, 4, 6, 8) podrán ingresar únicamente entre las 12:00 m. y las 4:00 p. m., y las placas impares (1, 3, 5, 7, 9) podrán ingresar únicamente entre las 4:00 p. m. y las 8:00 p. m.
El sector del Sistema Moda y Confecciones en Colombia en 2025 muestra un comportamiento interesante: las exportaciones crecen de forma leve, 1,8%, alcanzando USD 920,6 millones, lo que indica estabilidad y presencia en mercados internacionales. Sin embargo, las importaciones avanzan mucho más rápido, con un aumento de 16,6%, llegando a USD 3.821,6 millones.¿Cómo se comportaron las cifras en exportaciones?Aunque el crecimiento es moderado, refleja que la industria mantiene su presencia en mercados internacionales pese a un entorno global exigente. A nivel regional, Antioquia se consolidó como el principal exportador con USD 340,6 millones, equivalente al 37% del total. Le siguió Bogotá D.C. con USD 272,9 millones (29,6%) y Atlántico con USD 100,3 millones (10,9%), destacando además su crecimiento de doble dígito. En contraste, Cundinamarca cayó 0,9% y Risaralda retrocedió 23,1%.En productos, la exportación estuvo liderada por la ropa de cocina o tocador con USD 69,0 millones, seguida por fajas con USD 51,9 millones y tejidos de punto con USD 38,0 millones, aunque este último bajó 4,2%. También sobresalen los calcetines de algodón, que crecieron de forma extraordinaria 358% hasta USD 20,1 millones, y las camisetas de algodón con un aumento del 46% (USD 34,4 millones).En destinos, Estados Unidos sigue siendo el principal socio con USD 255,8 millones (27,8%), aunque cayó 7,4% frente al año anterior. Luego aparecen Ecuador con USD 149,3 millones (16,2%) y México con USD 102,9 millones (11,2%). En contraste, Canadá creció 38,1%, Venezuela 24,4% y Guatemala 16,8%, mostrando nuevos focos de dinamismo.En logística, la vía aérea dominó las exportaciones con USD 448,8 millones (48,7%), seguida del transporte marítimo con USD 312,2 millones (33,9%), que fue el único en caer (-5%). El transporte terrestre aportó USD 159,7 millones (17,3%) y fue el de mayor crecimiento relativo.¿Cómo se comportaron las datos en importaciones?En distribución interna, Bogotá D.C. concentró el 45,5% de las importaciones (USD 1.739,8 millones), seguida por Antioquia con USD 792,7 millones (20,7%) y Cundinamarca con USD 422,7 millones (11,1%). Los mayores crecimientos se registraron en Valle del Cauca y Santander, ambos con 29,6%.Por productos importados, lideran los calzados con suela de caucho o plástico (USD 185,7 millones) y los de suela plástica con parte superior textil (USD 165,0 millones). También destacan los hilados de poliéster (USD 100,9 millones), mientras que los hilados mezclados con algodón cayeron 6,3%.En origen de compras, China domina ampliamente con USD 2.152,9 millones (56,3%), seguida por Vietnam (USD 262,3 millones) e India (USD 230,7 millones). Brasil y Bangladesh muestran variaciones más moderadas.En transporte de importaciones, la vía marítima concentra el mayor volumen con USD 2.401,3 millones (62,8%), seguida del transporte terrestre con USD 997,8 millones (26,1%) y el aéreo con USD 422,5 millones (11,1%).Finalmente, la balanza comercial confirma el reto estructural del sector: un déficit de USD -2.723,2 millones en 2025, tendencia que continúa en 2026 con un saldo negativo de USD -866,8 millones, evidenciando que las importaciones siguen superando ampliamente a las exportaciones.
Otro centro de salud de primer nivel en Antioquia le cierra sus puertas a la Nueva EPS. Se trata de la Clínica Sommer de Rionegro, cuya administración tomó la decisión de suspenderlos servicios ante la creciente deuda millonaria.Este es uno de los centros asistenciales más importantes para todo el Oriente de Antioquia, y que es también de vital importancia para el departamento, porque también atiende pacientes del Valle de Aburrá, anunció que cierra todos los servicios de salud a la Nueva EPS.Como ha ocurrido con otras clínicas y hospitales de primer nivel del país que cortan con la Nueva EPS, la principal razón son las millonarias deudas que le debe esta EPS a los centros de salud, y en la clínica Sommer no ha sido la excepción, ya que la acreencia supera los $115.000 millones.La administración de este centro asistencial dejó en claro que “esta decisión no obedece a una falta de voluntad, sino a la necesidad de preservar la estabilidad de una institución que durante décadas ha trabajado por el cuidado de la vida y la salud de la comunidad”.Así mismo, indicó que agotaron todos los esfuerzos para mantener la atención de los afiliados de esta entidad; sin embargo, afirmaron que la medida está relacionada con los servicios de alta complejidad, pero que se seguirá brindando atención a las personas que ingresen con condiciones de urgencia que pongan en riesgo inmediato su vida.La Clínica Somer recordó que en octubre pasado se había adoptado esta misma medida debido al crecimiento de la deuda que en su momento llegaba a los $100.000 millones.Este nuevo caso en el que un centro de salud le cierra sus puertas a una EPS sucede en menos de 20 días, si se tiene en cuenta que la Clínica Prado en Medellín anunció la suspensión de servicios a usuarios de Coosalud. Lo mismo hizo el Hospital General a principios de junio.
El Tribunal Administrativo de Santander sancionó a la Ministra de Ambiente, Irene Vélez, por desacato y presunta negligencia en la socialización del proceso de delimitación del páramo de Santurbán. La funcionaria debía ratificar un cronograma, adoptar medidas verificables, ejercer liderazgo y garantizar la participación comunitaria.El Tribunal revisó la polémica en torno a la protección del Páramo Jurisdicciones-Santurbán-Berlín y encontró que no se han cumplido varios de los compromisos. La decisión judicial castiga formalmente lo que la magistratura consideró una conducta negligente en la gestión de este ecosistema estratégico, el cual lleva más de siete años sin una línea de protección definitiva tras el fallo de la Sentencia T-361 de 2017 de la Corte Constitucional.La alta corte regional aclaró de manera tajante que la Ministra Vélez Torres no es responsable de todo el retraso histórico acumulado desde 2017, sino de su gestión específica desde que asumió el encargo ministerial en agosto de 2025. El despacho judicial comprobó que la funcionaria desatendió órdenes explícitas para enderezar el rumbo del proceso participativo, las cuales incluían ratificar un cronograma con fechas ciertas y liderar las mesas de concertación con los municipios afectados. En lugar de ejecutar acciones concretas, la defensa de Vélez Torres solicitó archivar el incidente argumentando que las demoras provenían de administraciones previas.Para los magistrados, esta postura jurídica constituyó una "culpa por negligencia", puesto que el Ministerio volvió a postergar la fecha final de la delimitación para mediados de 2026. A raíz de esto, el Tribunal multó a la ministra con cinco salarios mínimos legales mensuales vigentes, una sanción que deberá costear con su patrimonio personal y que fue calificada como moderada debido a que el Gobierno sí demostró gestiones logísticas e institucionales parciales en el territorio.Además de la sanción económica, el dictamen judicial otorgó un plazo perentorio de diez días hábiles para que la cartera ambiental radique un informe exhaustivo con las fechas definitivas del proyecto de delimitación municipio por municipio. La providencia advierte con vehemencia que la simple realización de reuniones y socializaciones masivas no sustituye la expedición formal del acto administrativo que ordene el territorio.El Tribunal dejó la puerta abierta a nuevas sanciones en caso de que persista la renuencia gubernamental.