Desde mensajes de números desconocidos que ofrecen trabajos con grandes ganancias, otros que anuncian premios inesperados y hasta de supuestos familiares que necesitan dinero con urgencia son situaciones cada vez más comunes en plataformas de mensajería. Es por eso que WhatsApp quiere identificar engaños antes de que el usuario caiga en la trampa.Meta comenzó a probar Scam Alert, una nueva función opcional que utiliza inteligencia artificial para analizar mensajes recibidos desde números que no están guardados entre los contactos y detectar señales asociadas con posibles estafas.La herramienta se encuentra actualmente en una fase de prueba cerrada, por lo que todavía no está disponible para todos los usuarios y aún no hay una fecha para su lanzamiento general.¿Cómo detectará WhatsApp una posible estafa?Una vez activada la función, WhatsApp descargará en su celular un pequeño modelo de aprendizaje automático entrenado para reconocer patrones encontrados anteriormente en conversaciones fraudulentas denunciadas por otros usuarios.El sistema analizará elementos como la estructura de la conversación y determinadas señales lingüísticas, si considera que un mensaje podría ser una estafa, mostrará una advertencia dentro del chat. La alerta será visible únicamente para quien recibe el mensaje, es decir, la otra persona no sabrá que WhatsApp marcó la conversación como sospechosa.Desde allí, el usuario podrá decidir si bloquea al remitente, denuncia la conversación o continúa hablando normalmente si considera que WhatsApp se equivocó. Si ocurre esta última opción, podrá marcar el chat como confiable para evitar que vuelva a mostrar advertencias en esa conversación.¿WhatsApp podrá leer sus conversaciones?Uno de los aspectos que más preocupación genera la implementación de herramientas de este tipo es la privacidad. En este caso, el análisis de mensajes se realizará directamente dentro del celular y el contenido de los mensajes no será enviado a los servidores para determinar si se trata de una estafa.Tampoco se denunciará automáticamente una conversación cuando aparezca una alerta, pues el contenido solo podrá llegar WhatsApp si el propio usuario decide reportarlo.Según la compañía dirigida por Mark Zuckerberg, únicamente recibirán estadísticas anónimas y agrupadas sobre aspectos como cuántas alertas fueron mostradas y qué decisión tomaron los usuarios después de verlas. Incluso cuando una persona considere que la alerta fue un error, podrá decidir voluntariamente si comparte con WhatsApp los últimos cinco mensajes recibidos para ayudar a mejorar la precisión del sistema.La herramienta también puede equivocarseAhora bien, esta herramienta no es perfecta, que se muestre una advertencia tampoco significará automáticamente que la persona al otro lado de la conversación sea un estafador.El sistema realiza una clasificación basada en probabilidades y patrones conocidos, por lo que pueden existir falsos positivos, es decir, mensajes legítimos identificados erróneamente como sospechosos.Precisamente por esta razón será el usuario quien tome la decisión final sobre bloquear, denunciar o continuar la conversación. A su vez se podrá consultar un registro dentro de la aplicación para conocer qué mensajes fueron analizados y cuáles activaron la alerta.Por ahora, Scam Alert continuará siendo probado con un grupo limitado de usuarios antes de avanzar hacia una versión definitiva, pero su llegada se suma a los varios esfuerzos que adelanta WhatsApp por enfrentar una modalidad de fraude que cambia constantemente y que ahora también utiliza herramientas de inteligencia artificial para crear mensajes y engaños cada vez más convincentes.
Durante la conversación, Zuckerberg aseguró que Apple lleva años sin presentar avances realmente transformadores en sus dispositivos. Según afirmó, la falta de cambios significativos entre generaciones del iPhone estaría impactando el comportamiento de los consumidores, quienes ahora tardan más tiempo en reemplazar sus teléfonos móviles.El empresario sostuvo que las actualizaciones recientes del iPhone no representan diferencias suficientes para motivar nuevas compras masivas. En ese contexto, relacionó la desaceleración en los ciclos de renovación con una percepción de estancamiento tecnológico dentro de la compañía fundada por Steve Jobs.Las declaraciones también apuntaron al modelo de negocio de Apple y al funcionamiento de su tienda digital. Zuckerberg criticó el cobro de comisiones a desarrolladores y fabricantes de accesorios compatibles con los dispositivos de la marca. De acuerdo con sus palabras, la empresa continúa obteniendo ingresos “exprimiendo a la gente” mediante condiciones que calificó como restrictivas para quienes participan dentro de su ecosistema tecnológico.Uno de los puntos más fuertes de la entrevista estuvo relacionado con el llamado “impuesto del 30%”, una referencia a las tarifas que Apple aplica en determinadas transacciones realizadas dentro de la App Store. El CEO de Meta cuestionó que la compañía mantenga ese esquema económico mientras controla la forma en que otras empresas pueden integrarse con sus dispositivos y plataformas.Las tensiones entre ambas compañías no son nuevas. En los últimos años, Meta y Apple han protagonizado múltiples diferencias alrededor de la privacidad digital, la publicidad personalizada y las reglas impuestas a las aplicaciones móviles dentro del sistema operativo iOS. Uno de los episodios más relevantes ocurrió tras la implementación de herramientas de privacidad de Apple que limitaron el rastreo de actividad de usuarios, una medida que afectó directamente el negocio publicitario de Meta.La disputa también refleja el creciente enfrentamiento entre las grandes tecnológicas por el control de los ecosistemas digitales y la relación con desarrolladores externos. Mientras Apple ha defendido sus políticas argumentando razones de seguridad y protección de datos, compañías como Meta han cuestionado las restricciones y los costos asociados a operar dentro de sus plataformas.En la entrevista, Zuckerberg insistió en que Apple mantiene reglas “arbitrarias” que afectan tanto a empresas tecnológicas como a consumidores. Además, señaló que el fabricante del iPhone continúa apoyándose en la fortaleza histórica de sus productos, aunque —según su visión— sin presentar cambios disruptivos comparables con los de etapas anteriores de la industria móvil.Las declaraciones del fundador de Facebook llegan en un momento de fuerte competencia entre gigantes tecnológicos, especialmente en áreas como inteligencia artificial, realidad aumentada y dispositivos conectados. Tanto Meta como Apple han acelerado inversiones en nuevas tecnologías que buscan redefinir la interacción digital en los próximos años.Meta, propietaria de plataformas como Facebook, Instagram y WhatsApp, mantiene actualmente una estrategia enfocada en inteligencia artificial y realidad virtual. Apple, por su parte, continúa fortaleciendo su ecosistema de hardware y servicios digitales mientras expande su presencia en nuevas categorías tecnológicas.
Mark Zuckerberg está involucrado en un nuevo proyecto dentro deMeta Platforms que busca crear una versión digital de sí mismo mediante inteligencia artificial. La iniciativa, revelada por fuentes estadounidenses, apunta al desarrollo de un avatar tridimensional con capacidad de interactuar en tiempo real con empleados de la compañía.El proyecto se encuentra en una fase inicial, pero ya perfila una línea clara: construir un modelo fotorrealista que replique no solo la apariencia del directivo, sino también su forma de comunicarse, sus ideas y su estilo de liderazgo. La propuesta contempla entrenar este sistema con datos que permitan simular respuestas coherentes con el pensamiento del fundador de la empresa.De acuerdo con la información conocida, el objetivo principal es habilitar una herramienta interna que funcione como canal de orientación para trabajadores. Este avatar digital podría responder preguntas, ofrecer directrices y facilitar el acceso a criterios estratégicos sin necesidad de interacción directa con el ejecutivo. La participación activa de Zuckerberg en el desarrollo es uno de los elementos destacados del proyecto.La iniciativa forma parte de una estrategia más amplia de la compañía para fortalecer su enfoque en inteligencia artificial. En los últimos años, Meta ha incrementado sus inversiones en este campo, buscando integrar soluciones avanzadas en distintos niveles de su operación. El desarrollo de agentes digitales personalizados se presenta como una extensión de esa apuesta tecnológica.El uso de avatares con capacidades conversacionales no es un concepto nuevo en la industria, pero el enfoque de replicar a un alto directivo introduce un matiz particular. La posibilidad de contar con una representación digital que refleje decisiones y criterios ejecutivos abre nuevas dinámicas en la comunicación corporativa. En este caso, el énfasis está en mejorar la accesibilidad a la visión del liderazgo dentro de la organización.Aunque no se han detallado fechas de implementación ni especificaciones técnicas completas, el proyecto se perfila como un experimento relevante dentro de la evolución de la inteligencia artificial aplicada al entorno empresarial. La compañía continúa evaluando el alcance y las implicaciones de esta tecnología en su estructura interna.Meta no ha emitido comentarios oficiales adicionales sobre el estado actual del desarrollo, pero el interés en este tipo de soluciones coincide con una tendencia global hacia la automatización de procesos comunicativos y la personalización de herramientas digitales en grandes organizaciones.La creación de este avatar se inscribe en un contexto en el que las empresas tecnológicas buscan nuevas formas de integrar inteligencia artificial en sus operaciones diarias, explorando aplicaciones que van más allá de los productos dirigidos al público general.
Un jurado de Nuevo México determinó este martes que la empresa tecnológica Meta deberá pagar 375 millones de dólares por ocultar información sobre deficiencias en sus plataformas y prácticas comerciales que facilitaban la explotación sexual infantil.Después de siete semanas de juicio, un jurado de Santa Fe, Nuevo México, argumentó que Meta, propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp, violó partes de la Ley de Prácticas Comerciales Desleales del estado, al haber ocultado peligros para menores de edad que utilizan sus plataformas.Al conocer la resolución, un vocero de Meta dijo a medios locales que discrepan con el veredicto y que apelarán la orden que les obliga a indemnizar al estado con 375 millones de dólares.En el proceso, la Fiscalía estatal presentó como evidencia una operación encubierta en la que creó perfiles de menores de edad en Instagram y Facebook, a través de los cuales recibió en poco tiempo contactos de adultos con contenido sexual.Según los fiscales, estos resultados evidenciaron fallas en los sistemas de protección de la compañía y la facilidad con la que usuarios vulnerables podían ser localizados por potenciales depredadores.El jurado también consideró probado que Meta disponía de información interna sobre los riesgos de explotación sexual infantil y su impacto en la seguridad y salud de los menores, pero no adoptó medidas suficientes ni informó de forma transparente a los usuarios.El caso se centró en el diseño y funcionamiento de las plataformas, al concluir que la empresa priorizó el crecimiento y la interacción de usuarios sobre la implementación de salvaguardas eficaces.El caso en Nuevo México se produce en medio de una creciente presión judicial y regulatoria contra las grandes tecnológicas en Estados Unidos por el impacto de sus plataformas en menores de edad.En paralelo, un jurado federal en California delibera en un proceso similar contra Meta y YouTube, centrado en si las empresas deben responder por daños relacionados con la seguridad infantil en sus plataformas.Estos litigios forman parte de una ola más amplia de casos que cuestionan las prácticas de la industria tecnológica y podrían sentar precedentes sobre los límites de responsabilidad de las redes sociales en EE.UU.
Un jurado de Los Ángeles declaró el miércoles a Meta y YouTube responsables de haber perjudicado a una joven mediante el diseño adictivo de sus plataformas de redes sociales, y ordenó a las empresas pagar 6 millones de dólares en concepto de daños, incluidos 3 millones de dólares en daños punitivos.El veredicto otorga a los demandantes en más de un millar de casos similares pendientes una ventaja considerable y envía a la industria tecnológica la señal de que los jurados están dispuestos a responsabilizar a las empresas de redes sociales por el impacto de sus decisiones de diseño en la salud mental de sus usuarios.El panel otorgó tres millones de dólares en daños compensatorios, asignando a Meta el 70% de la responsabilidad por el perjuicio sufrido por la demandante -lo que supone una parte de 2,1 millones de dólares- y a YouTube el 30% restante, es decir, 900.000 dólares.En una segunda fase, los integrantes del jurado añadieron otros tres millones de dólares en daños punitivos -desglosados de la misma manera- tras concluir que ambas empresas habían actuado con malicia, conducta abusiva o fraude.El jurado respondió afirmativamente a las siete preguntas que se le plantearon sobre ambas compañías, y concluyó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño y funcionamiento de sus plataformas y que esa negligencia fue un factor central en el daño causado a la demandante.También determinó que ambas empresas sabían o deberían haber sabido que sus servicios representaban un peligro para los menores, que no advirtieron adecuadamente a los usuarios de ese peligro y que un operador razonable de una plataforma sí lo habría hecho."La hora de rendir cuentas ha llegado", dijeron los abogados de la demandante en un comunicado.Zuckerberg no convenció El testimonio de Mark Zuckerberg perjudicó a Meta en el histórico juicio, dijo a la prensa una integrante del jurado."Parte de su testimonio no nos convenció —lo cambió de acá para allá- y eso no nos cayó bien", declaró la miembro del jurado que se identificó como Victoria."Él es el gurú , por así decirlo, y de verdad, de verdad, ha debido saber exactamente lo que iba a contarnos a nosotros, los miembros del jurado, antes que decir cualquier cosa", añadió.Meta y Youtube anunciaron que apelarán la decisión."Tres millones de dólares es un tirón de orejas para empresas como Meta y YouTube, que son dos de los mayores vendedores de publicidad del mundo", dijo Jasmine Engberg, de Scalable, que hace un seguimiento de la industria de las redes sociales."Pero si estas empresas se ven obligadas a rediseñar sus productos, eso supone una amenaza existencial para sus modelos de negocio", enfatizó.Caso modelo La demandante, identificada en los documentos judiciales por sus iniciales K.G.M. y presentada solo como Kaley en el juicio, es la figura central de un caso modelo que podría determinar si las empresas de redes sociales pueden ser consideradas legalmente responsables de perjudicar la salud mental de los menores.Kaley comenzó a usar YouTube a los seis años, descargando la aplicación en su iPod Touch para ver videos sobre brillo labial y un juego infantil en línea.Se unió a Instagram a los nueve, burlando un bloqueo que su madre había implementado para mantenerla fuera de la plataforma.Declaró ante el jurado que su uso casi constante de las redes sociales "realmente afectó (su) autoestima", y afirmó que las aplicaciones la llevaron a abandonar aficiones, tener dificultades para hacer amigos y compararse constantemente con los demás.En los alegatos finales, el abogado de la demandante, Mark Lanier, presentó el caso como una historia de codicia corporativa.Sostuvo que funciones como el desplazamiento infinito (scrolling), la reproducción automática de videos, las notificaciones y los contadores de "me gusta" fueron diseñados para fomentar un uso compulsivo entre los jóvenes.Meta y YouTube sostuvieron en todo momento que los problemas de salud mental de Kaley no tenían nada que ver con sus plataformas.El abogado de Meta, Paul Schmidt, destacó la conflictiva relación de Kaley con su madre y puso a los jurados una grabación en la que aparentemente se escucha a la madre gritarle e insultarla.YouTube cuestionó cuánto tiempo pasaba realmente Kaley en su plataforma; su abogado dijo al tribunal que los registros de uso mostraban que ella promediaba poco más de un minuto al día en las mismas funciones que sus abogados calificaron de adictivas.Un jurado diferente de Nuevo México determinó el martes que Meta era responsable de poner en peligro a los niños al hacerlos vulnerables a depredadores en sus plataformas, y a otros riesgos.
Una de las redes sociales más reconocidas es Facebook, allí, además de compartir fotos y videos, también se ven noticias, denuncias ciudadanas, reportajes, columnas de opinión y hasta enlaces guardados para leer después. Para millones de personas, no solo es una red social, es la puerta de entrada a la información, el puente entre los medios y sus audiencias, y una herramienta clave para creadores de contenido.Además, los usuarios también comparten enlaces y, por medio de un clic, llegaban a un sitio en específico. Pero esta acción, que parece tan natural, está en la mira de Meta, compañía matriz de famosa la red social.Ahora, compartir información ya no es solo una decisión personal, para algunos empieza a ser una cuestión de pago.Facebook cobraría por compartir enlaces externosFacebook está probando un sistema que limita la cantidad de enlaces externos que pueden compartir algunos usuarios si no pagan una suscripción mensual llamada Meta Verified, según mencionó el diario The Guardian.En esta prueba, ciertos perfiles y páginas que utilizan el Modo Profesional, una herramienta común entre creadores de contenido, solo pueden publicar dos enlaces externos al mes de forma gratuita. Para compartir más, deben pagar una suscripción que comienza en 9,99 euros, unos $43.700 al mes y puede llegar a cifras mucho más altas según el nivel del perfil.Aunque las organizaciones de noticias no están incluidas directamente en esta prueba, el impacto podría recaer sobre ellas de forma indirecta, ya que buena parte de su tráfico depende de que los usuarios compartan sus contenidos.Lo que significa para las personas y los mediosPara los usuarios, el cambio significa algo simple, compartir información deja de ser un derecho implícito y se convierte en un privilegio. Recomendar un artículo, difundir una investigación o enlazar una nota relevante podría quedar limitado por un contador mensual.Para los medios de comunicación, especialmente los pequeños, el escenario es más preocupante. En los últimos años, ya han sufrido una caída drástica del tráfico desde Facebook, luego de que la plataforma priorizara videos cortos y contenido viral por encima de las noticias. En 2024, ese tráfico se redujo hasta en un 50% interanual, según indicadores de Meta, Marfeel, entre otras herramientas analíticas para medios y redes sociales.Lea también: (Políticas de uso de WhatsApp cambiarán en 2026: Meta prohibirá importante "servicio" a sus usuarios).Expertos señalan que la empresa de Mark Zuckerberg lleva tiempo alejándose del contenido informativo. “Tras eliminar pagos a editores, bloquear enlaces de noticias en países como Canadá y reducir la visibilidad de artículos periodísticos”.El objetivo de Meta, con la prueba beta que ya está en curso, es monetizar la visibilidad, por lo que los usuarios tendrán que pagar no solo por verificación y seguridad, sino por algo que antes solo requería un clic, alcanzar a otros con enlaces.Por ahora, Meta ha indicado que se trata de una prueba limitada para evaluar si publicar más enlaces agrega valor adicional a los suscriptores de Meta Verified, pero esto podría cambiar en un futuro no muy lejano.
Instagram, propiedad de Meta, anunció una actualización que cambiará para siempre la forma en que los usuarios y creadores suben contenido nuevo. Fue Mark Zuckerberg, fundador de Facebook y CEO de Meta, quien reveló cómo funcionará esta nueva función.Se trata de los videos en formato Reels, estos videos cortos que las personas comparten en redes sociales. A partir de ahora, de acuerdo con Zuckerberg, se podrán traducir y doblar en varios idiomas, además del original en el que se grabe.No se trata de los subtítulos automáticos que salen en algunos videos, sino de un doblaje de voz perfeccionado hecho con inteligencia artificial, específicamente, con Meta IA. En términos sencillos, es como si la persona que habla en el video lo hiciera en varios idiomas.Según detalló Meta este jueves, 9 de octubre, las traducciones eliminarán “las barreras lingüísticas para compartir su trabajo con más espectadores de todo el mundo”.La empresa explicó que, gracias a las traducciones multilingües, los usuarios podrán publicar contenido “en algunos de los mercados de Reels más grandes, tanto en Instagram como en Facebook”.Idiomas en los que se podrá traducir y doblar un Reel en InstagramHindiPortuguésEspañolInglés¿Cómo funcionan las nuevas traducciones con Meta AI?Meta precisó que su inteligencia artificial imita el sonido y el tono de voz de quién hace el Reel para luego traducirlo inmediatamente, coordinando y sincronizando también los movimientos de los labios.“El resultado final es un contenido que se siente auténticamente como el creador, solo que en otro idioma”, aseveró la empresa, que, cabe recordar, es matriz de WhatsApp, Instagram y Facebook.Hay que tener en cuenta que esta nueva función es gratuita y está disponible ya, pero con una excepción; la podrán usar los creadores de Facebook con 1.000 seguidores o más y para todas las cuentas públicas de Instagram en los países donde Meta AI funciona.Un detalle adicional es que cada usuario tendrá absoluto control para decidir en qué idioma traducir el video.“Cada Reel traducido está claramente etiquetado con ‘Traducido con Meta AI’, para que siempre sepa cuándo está viendo contenido traducido. También puede activar o desactivar las traducciones, o ver los Reels en su idioma original”, indicó Meta.Para esto, la persona solo deberá elegir la opción: No traducir en la sección de audio e idioma en el menú de configuración.
Lo que debía ser un evento para mostrar el potencial de la inteligencia artificial integrada en productos de consumo terminó convirtiéndose en una incómoda exhibición de fallos tecnológicos. Las gafas, que incorporan inteligencia artificial y están diseñadas para asistir al usuario en tiempo real, protagonizaron varios errores en plena demostración. Acompañado del chef Jack Mancuso, Zuckerberg intentó mostrar las capacidades del dispositivo preparando una salsa coreana con ayuda de la IA. Sin embargo, la demostración tomó un giro inesperado cuando las gafas ignoraron completamente la solicitud de guiar la receta, limitándose a enumerar los ingredientes sin ofrecer ningún paso del procedimiento.Ante la falta de instrucciones, Mancuso preguntó: “¿Qué hago primero?”, sin obtener respuesta inmediata. Tras un prolongado silencio y un segundo intento, la IA respondió erróneamente que la base de la salsa ya estaba lista. “¿Qué hago primero?”, insistió el chef, provocando risas entre los asistentes. El sistema finalmente sugirió rallar una pera para una preparación que aún no había comenzado. Mancuso, visiblemente desconcertado, culpó a una posible falla de conectividad. “Tal vez el wifi no está funcionando bien”, comentó, cediendo la palabra a Zuckerberg.Pero los problemas no acabaron ahí. El propio Zuckerberg intentó realizar una videollamada utilizando las gafas junto a un brazalete inteligente, otro de los productos estrella del evento. El intento fracasó en cuatro ocasiones consecutivas, dejando al empresario en una situación embarazosa frente al público. Nervioso y con una sonrisa forzada, se limitó a decir: “No sé qué decirles”, antes de ofrecer una disculpa y atribuir las fallas a una supuesta mala conexión inalámbrica.“Ensayamos esto cien veces”, bromeó Zuckerberg, tratando de restar importancia a lo sucedido. “Nunca sabes lo que puede pasar el día del evento”, agregó, mientras el público se mantenía en silencio.A pesar del accidentado lanzamiento, Meta confirmó que las gafas estarán disponibles para la venta a partir del 30 de septiembre, con un precio inicial de $799 dólares. La compañía sostiene que tanto las gafas como el brazalete forman parte de su visión para el futuro de la tecnología personal, donde la inteligencia artificial desempeñará un papel central en la vida cotidiana.Este revés en la presentación plantea interrogantes sobre la fiabilidad de los productos de Meta en situaciones reales. Aunque la compañía ha invertido significativamente en innovación tecnológica, el evento dejó claro que aún quedan desafíos por superar antes de alcanzar una integración fluida entre hardware, software y conectividad.Mientras tanto, la comunidad tecnológica y los potenciales usuarios observan con escepticismo, esperando que los dispositivos estén mejor preparados para su lanzamiento comercial que para su debut en escena.
Meta presentó sus nuevas gafas inteligentes el miércoles mientras sigue su apuesta por un cambio de estilo de vida dirigido a combinar la realidad y el espacio virtual, pese a sus esfuerzos que le han generado grandes pérdidas financieras.El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, presentó las gafas inteligentes Meta Ray-Ban Display con pantallas incorporadas y que permiten a los usuarios ver mensajes, fotos y más, como si estuvieran mirando la pantalla de un celular.Calificadas como las gafas de IA más avanzadas de Meta, vienen con brazaletes con sensores llamados bandas neuronales que permiten a las personas controlar las gafas con movimientos sutiles de los dedos. Su precio es de 799 dólares."Nuestro objetivo es crear gafas atractivas que ofrezcan superinteligencia personal y una sensación de presencia usando hologramas realistas", dijo Zuckerberg en la conferencia anual de desarrolladores de la compañía."Estas ideas combinadas son lo que llamamos el metaverso", agregó.Zuckerberg dijo que las gafas con IA eventualmente reemplazarán a los teléfonos inteligentes.El gigante tecnológico comenzó a invertir fuertemente en realidad virtual y en el metaverso hace unos cuatro años. Zuckerberg cambió el nombre de la empresa de Facebook a Meta a finales de 2021 para reflejar el cambio de estrategia.Pero Reality Labs, la unidad de realidad virtual y aumentada de Meta, perdió 4.500 millones de dólares en el segundo trimestre de este año.Leo Gebbie, analista principal de CCS Insight, cree que esta es una apuesta a largo plazo de Meta "para liberarse de los teléfonos inteligentes", donde ha perdido terreno con rivales como Apple y Google.
El gigante estadounidense de las redes sociales Meta -matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp- anunció este miércoles un beneficio de 18.337 millones de dólares en el segundo trimestre de 2025, un 36 % más interanual.Los ingresos del trimestre concluido el 30 de junio ascendieron a 47.516 millones, un 22 % más interanual, detalló la compañía, que hoy mismo reafirmó también su apuesta por seguir invirtiendo en sofisticados sistemas de inteligencia artificial (IA)."Hemos tenido un trimestre sólido, tanto para nuestro negocio como para nuestra comunidad (...) Me entusiasma desarrollar la superinteligencia personal para todos en el mundo", declaró el fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, en un comunicado tras la publicación de resultados.La compañía con sede en Menlo Park espera ahora que sus ingresos totales del tercer trimestre se sitúen entre 47.500 y 50.500 millones de dólares.En las operaciones electrónicas posteriores al cierre de Wall Street, sus acciones se disparaban en torno al 9 % al superar las expectativas de la mayoría de analistas, impulsados por el crecimiento de los ingresos publicitarios.Asimismo, Meta espera ahora que los gastos totales para todo el año 2025 estén entre 114.000 y 118.000 millones de dólares, una reducción respecto a la previsión anterior de 113.000 a 118.000 millones de dólares y que refleja una tasa de crecimiento interanual del 20-24 %."Nuestra previsión asume que el tipo de cambio de las divisas es un factor de impulso de aproximadamente el 1 % para el crecimiento interanual de los ingresos totales, con base en los tipos de cambio actuales", desglosó Meta en su comunicado.Y añadió: "Además, seguimos monitoreando el activo panorama regulatorio, incluyendo las crecientes dificultades legales y regulatorias en la UE que podrían afectar significativamente a nuestro negocio y resultados financieros. Por ejemplo, seguimos colaborando con la Comisión Europea (CE) en relación con nuestra oferta de Anuncios Menos Personalizados (LPA)", completó Meta.Hoy mismo Zuckerberg emitió otro comunicado en el que afirmó que el desarrollo de la "superinteligencia" ya está a la vista y explicó la visión de su compañía para esta tecnología."Por muy profunda que sea la abundancia que la IA pueda producir algún día, es probable que un impacto aún más significativo en nuestras vidas provenga de que todos tengamos una superinteligencia personal que nos ayude a alcanzar nuestras metas, crear lo que queremos ver en el mundo, vivir cualquier aventura, ser mejores amigos de nuestros seres queridos y convertirnos en la persona que aspiramos a ser", escribió Zuckerberg.El viernes, Zuckerberg también anunció que Shengjia Zhao, exinvestigador de OpenAI, quien ayudó a desarrollar el modelo ChatGPT de la compañía, fue nombrado fundador y director científico del Laboratorio de Superinteligencia de Meta.Meta también invirtió en junio 14.300 millones de dólares para contrataciones en su segmento de inteligencia artificial Scale AI, con la idea de revisar su estrategia en este apartado y ayudar a la compañía a recuperar el impulso tras la tibia respuesta de los desarrolladores a su modelo de IA Llama 4, según informó CNBC el martes.Complementariamente, está destinando cientos de miles de millones de dólares para construir a varios centros de datos de varios gigavatios en todo el país.E igualmente está profundizando en el sector de las gafas inteligentes como otra vía para generar ingresos por IA a través de sus gafas Ray-Ban Meta y, en junio, presentó sus gafas Oakley Meta.
La retractación de David Murcia Guzmán ante la Fiscalía, en la que aseguró que sus señalamientos contra el presidente Abelardo De La Espriella estuvieron precedidos por expectativas relacionadas con una eventual designación como gestor de paz y la posibilidad de recuperar su libertad, abrió un nuevo capítulo sobre el uso de esta figura durante el anterior Gobierno.El tema fue analizado este jueves en Mañanas Blu, donde el periodista Felipe Zuleta aseguró que el caso de Murcia no sería, según su versión, un hecho aislado. Zuleta afirmó que durante el Gobierno de Gustavo Petro también se habría producido una gestión ante integrantes de grupos paramilitares con un propósito político.Felipe Zuleta habla de una supuesta gestión ante paramilitaresAl referirse a la carta enviada por Murcia a la Fiscalía, Zuleta dijo que no le sorprendía la retractación y recordó que el exdirector de DMG había manifestado que le ofrecieron la posibilidad de ser gestor de paz. A partir de ese episodio, el periodista aseguró que tenía conocimiento de otro caso que, según él, guardaría similitudes: “Sí señor, el presidente Petro también en su momento mandó a dos altos funcionarios del Gobierno a reunirse con los paramilitares”, afirmó Zuleta.Según su relato, esas reuniones se habrían producido en el contexto de lo que denominó el “cierre de Ralito” o cierre de las conversaciones con los paramilitares. Zuleta aseguró que la misión encomendada a esos funcionarios habría sido convencer a integrantes de esos grupos, a cambio de “prebendas”, para que hablaran del entonces candidato presidencial Abelardo De La Espriella y del expresidente Álvaro Uribe.El periodista agregó que tiene documentación relacionada con lo que estaba contando, aunque decidió reservar los nombres de las personas que, según su versión, habrían participado en esas gestiones.La relación con la figura de gestor de pazMurcia, quien permanece recluido en la cárcel de Palogordo, en Girón, Santander, envió una carta de cuatro páginas a la Fiscalía 63 Local de la Unidad de Conciliación Preprocesal. En ella se retractó de los señalamientos que había formulado en febrero contra De La Espriella, quien en ese momento era candidato presidencial. En el documento, Murcia explicó que sus declaraciones estuvieron precedidas por expectativas que, según afirmó, le fueron planteadas desde sectores cercanos al Gobierno nacional anterior y que estaban relacionadas con una eventual vinculación como gestor de paz y con la posibilidad de recuperar su libertad.En Mañanas Blu se planteó precisamente la pregunta sobre quién habría ofrecido esa posibilidad a Murcia y bajo qué condiciones. El periodista Felipe Zuleta sostuvo que el episodio debía analizarse dentro de un contexto más amplio y volvió a referirse a las supuestas reuniones con paramilitares.También mencionó a Angie Rodríguez, quien, según se recordó durante el programa, había hablado anteriormente sobre reuniones y gestiones relacionadas con este asunto. Zuleta afirmó que Rodríguez no se habría prestado para realizar la gestión que, según su versión, se buscaba adelantar.Zuleta también mencionó a Salvatore MancusoDurante la conversación, Zuleta y los periodistas de Mañanas Blu también hicieron referencia a Salvatore Mancuso. En particular, se mencionó una retractación relacionada con señalamientos contra Álvaro Uribe y con hechos como las masacres de El Aro y La Granja. El argumento planteado durante el programa fue que estos episodios tendrían elementos en común con la discusión sobre las declaraciones de Murcia y las gestiones que supuestamente se habrían realizado para obtener determinados testimonios.Zuleta afirmó que, según su versión, una de las razones por las que el Gobierno habría cuestionado a Angie Rodríguez estaría relacionada con que los paramilitares no terminaron hablando en contra de quienes se buscaba señalar. En ese punto, además de De La Espriella y Uribe, mencionó al exvicepresidente Germán Vargas Lleras como otro de los nombres que, según su relato, habría estado dentro de ese contexto.La carta de David Murcia está ahora en manos de la FiscalíaLa revelación de Zuleta se produce después de que Murcia presentara formalmente su retractación ante la Fiscalía. En el documento, el condenado por el caso DMG negó varias de las afirmaciones que había realizado en febrero contra De La Espriella. Entre ellas, aseguró que los honorarios pagados al entonces abogado correspondían a los servicios jurídicos prestados y negó que este se hubiera apropiado indebidamente de dinero.También negó haber recibido de De La Espriella propuestas para entregar dinero a congresistas o funcionarios públicos con el propósito de influir en un trámite legislativo. Murcia igualmente se retractó de la afirmación relacionada con unos supuestos 5.000 millones de pesos y negó que el padre de De La Espriella hubiera recibido beneficios o un nombramiento como notario a cambio de que el abogado abandonara su defensa.El caso se originó después de que De La Espriella presentara una querella por las declaraciones de Murcia en una entrevista del 12 de febrero de 2026. Ahora, la Fiscalía deberá establecer qué ocurrió y determinar el alcance de las afirmaciones contenidas en la nueva versión de Murcia.Detalles en el siguiente video:
El Juzgado 25 con Función de Conocimiento absolvió a Nelsy Tirado Chacón y Hernando Barón Ayala, quienes habían sido señalados por la Fiscalía de presuntamente colaborar en las exigencias económicas realizadas a integrantes de la Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) de la excongresista Tatiana Cabello Flórez Martínez.La investigación estaba relacionada con el proceso por el que la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia condenó a Cabello a 144 meses y un día de prisión, equivalentes a 12 años, por el delito de concusión en modalidad continuada y en concurso homogéneo.De acuerdo con esa investigación, la entonces congresista habría solicitado mensualmente a integrantes de su UTL la devolución de un porcentaje de sus salarios. Las personas identificadas como víctimas fueron Luisa Fernanda Puerto Vela, Lina Marcela García Pinto, Daniela Salazar Puerto y Sonia Astrid Blanco Reyes.Sin embargo, al analizar la situación particular de Tirado Chacón y Barón Ayala, el Juzgado 25 de Conocimiento concluyó que las pruebas practicadas no permitían establecer que hubieran realizado actos de constreñimiento, inducción o solicitud de dinero.La juez explicó que las funciones desempeñadas por ambos eran de carácter “secundario, secretariales, conducción y mensajería” y que no se acreditó que hubieran utilizado esas labores para generar una relación de superioridad o doblegar la voluntad de alguna de las víctimas.El despacho también analizó las transferencias de dinero que aparecen en el expediente. Sobre los 670.000 pesos enviados a la cuenta de Nelsy Tirado y los giros realizados a Hernando Barón, la juez señaló que “la mera recepción de dinero no configura el delito de concusión”.Según la decisión, las pruebas mostraron que la instrucción relacionada con la devolución de dinero provenía de un tercero, identificado en el proceso como la jefa, y no de una solicitud directa realizada por los dos procesados. Por esa razón, el juzgado consideró que la recepción material de los recursos no era suficiente para configurar el delito.En el caso de Tirado Chacón, la juez señaló que nunca realizó una exigencia económica verbal o escrita. De acuerdo con el análisis del testimonio, la iniciativa de enviar el dinero habría surgido de Lina García a través de WhatsApp y Tirado se habría limitado a suministrar los datos de su cuenta bancaria como canal receptor.Además, la juez indicó que la testigo había reconocido que la instrucción inicial de entregar un porcentaje de su salario le fue comunicada por Luisa Fernanda Puerto y no por los procesados. Frente a Barón Ayala, sostuvo que la testigo manifestó que este nunca le realizó constreñimiento, inducción o solicitud económica.El despacho también cuestionó aspectos del testimonio de Puerto. La juez habló de “inconsistencias y contradicciones esenciales” y señaló que la defensa la confrontó con un documento físico firmado por ella el 17 de agosto de 2017, en el que manifestó haber recibido siempre un trato respetuoso y negó que se le hubiera solicitado dinero.La decisión también indicó que durante el juicio se evidenciaron variaciones en sus declaraciones sobre el grado de conocimiento que Hernando Barón habría tenido respecto del origen de los dineros.Tras conocer la absolución, la defensa de Barón Ayala, encabezada por el abogado Juan Manuel Castellanos, destacó el resultado del proceso y afirmó “es una decisión acertada en derecho porque la Fiscalía General de la Nación no probó, y no tenía cómo probar alguna responsabilidad en contra del señor Barón Ayala.Es decir, no existían elementos materiales probatorios contundentes en su momento. Yo creo que, aprovechando la coyuntura del país, sí es necesario apoyar en este momento al ministro de justicia, pues, en punto de la eliminación de una audiencia de imputación, y precisamente este es el caso, porque una imputación que se realizó sin un solo elemento material probatorio, pero que sí daña la vida, no solamente del procesado, sino de la familia”Por otro lado, rechazó el principio de oportunidad de Luisa Fernanda Puerto “Yo creo que la Fiscalía se equivocó al otorgar un principio de oportunidad a la señora Luisa Fernanda Puerto. Gracias a ese principio de oportunidad, y creo que así lo determina la juez en un primer momento, es que ella tenía que involucrar a inocentes. Como abogado, sí tengo que rechazar esas presiones indebidas que se hacen para buscar principios de oportunidad e involucrar a terceras personas o personas cercanas para obtener beneficios e irse impunes”.
¡Mucho cuidado! Autoridades en Medellín alertan a comerciantes por suplantación de funcionarios y cobros indebidos. Aseguran que ninguna persona puede cobrar dinero por agilizar procesos o realizar visitas.Sobre la alertaLa Alcaldía de Medellín lanzó una alerta dirigida a comerciantes, propietarios y administradores de establecimientos abiertos al público ante posibles casos de suplantación de servidores públicos y falsos inspectores sanitarios que estarían realizando cobros indebidos.Es por esta razón que la Administración Distrital recordó que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero o beneficios económicos a cambio de realizar visitas, entregar conceptos favorables o agilizar trámites.La subsecretaria Administrativa y Financiera de la Secretaría de Salud, María Rivera, indicó que la advertencia se relaciona con las labores de inspección, vigilancia y control sanitario que adelantan las autoridades en diferentes zonas de la ciudad.“En Medellín, hacemos un llamado a los comerciantes y propietarios de establecimientos abiertos al público, recuerden que ningún funcionario está autorizado para solicitar dinero, dádivas o beneficios económicos a cambio de visitas sanitarias, conceptos, trámites o para evitar medidas sanitarias”, dijo.Ante una visita, la recomendación de la Alcaldía de Medellín es que los comerciantes soliciten la identificación del funcionario y verifiquen su nombre, cargo y entidad. Además, pidió desconfiar de personas que prometan evitar sanciones o gestionar visitas a cambio de dinero.Las autoridades en la capital de Antioquia hizo un llamado a los comerciantes para mantenerse atentos frente a posibles intentos de engaño y verificar siempre la identidad de quienes se presenten como funcionarios encargados de realizar controles sanitarios.
Ya son 32 los cuerpos recuperados en el Cementerio Universal de Medellín, en un proceso humanitario realizado a nivel regional que, además, ha permitido hallar a más de 100 personas con vida y entregar más de 200 cuerpos recuperados a sus familias.Tras culminar su quinta fase de intervención en el Jardín Cementerio Universal de Medellín, la Unidad de Búsqueda de Personas dadas por Desaparecidas recuperó 14 cuerpos de personas reportadas como desaparecidas, sumando un total de 32 recuperaciones en este camposanto desde el año 2020.Las labores recientes permitieron intervenir igual número de bóvedas en las galerías Mausoleo Municipal, Coonaltef, Ferroviarios y Aspenjudas.Este sitio de interés forense ha sido históricamente el principal punto de inhumación de cuerpos no identificados y no reclamados en la ciudad, albergando a víctimas de desaparición procedentes, tanto de zonas urbanas del Valle de Aburrá como de áreas rurales de Antioquia, incluidas personas en situación de vulnerabilidad, habitantes de calle y víctimas del conflicto armado vinculadas a los ríos Medellín, Porce y Cauca.“Históricamente, este sitio o este camposanto ha sido un epicentro para la inhumación de cuerpos de no solo el Valle de Aburrá, sino de todo noroccidente. A la fecha, en el marco de nuestra investigación humanitaria, ha realizado un total de cinco fases de intervención desde el 2020 a la fecha y hemos recuperado un total de 32 cuerpos”, aseveró.A nivel regional, la Unidad de Búsqueda registra un universo de más de 33.000 personas dadas por desaparecidas en el noroccidente del país que comprende los departamentos de Antioquia, Caldas y Chocó, apoyadas por 19 Planes Regionales y un registro de 9.712 personas buscadoras. En esta demarcación, la labor humanitaria ha permitido hallar a 122 personas con vida y recuperar 1.628 cuerpos, de los cuales 224 han sido entregados dignamente a sus familias.“Tenemos aproximadamente un universo de más de 33,000 personas dadas por desaparecidas. A la fecha hemos recuperado más de 1,600 cuerpos. Tenemos un resultado de 122 personas encontradas con vida y hemos realizado 124 entregas dignas”, puntualizó.En el panorama nacional, la entidad ha logrado ubicar un total de 5.721 cuerpos y a 633 personas con vida, consolidando procesos de investigación extrajudiciales que buscan dar respuesta a las familias que continúan buscando a sus seres queridos en el país.
Volkswagen llamó a revisión más de 2,8 millones de vehículos VW y Audi en todo el mundo por un riesgo de "ruptura de los tornillos" de la dirección, informó este viernes la agencia alemana del automóvil (KBA) en un comunicado.El problema puede provocar una "ruptura de los tornillos", lo que puede "acarrear un fallo de la dirección", precisó KBA.En concreto, la medida afecta a 2,16 millones de vehículos de VW y a 700.000 de la marca Audi. De todos ellos, un tercio se encuentran en Alemania.Cuáles son los carros VW y Audi llamados a revisiónEn el caso de VW, los cinco modelos -Golf, Golf Variant, Tiguan, Touran et Caddy- fueron fabricados entre 2013 y 2024. En cuanto a Audi, se trata de modelos Q3 fabricados de 2017 a 2024."Estamos retirando de forma preventiva los vehículos afectados, sin que haya habido daños corporales", dijo a la AFP un portavoz del grupo, que indicó que se había detectado "un fenómeno de corrosión en el tornillo".Según él, el peligro "no es tan grave como para inmovilizar el vehículo" inmediatamente y dijo que los particulares pueden acudir al concesionario al volante del vehículo, "conduciendo". Allí, les proporcionarán nuevos tornillos más resistentes a la corrosión, precisó.Un nuevo revés para el primer fabricante de vehículos europeo, que a principios de septiembre alcanzó un acuerdo con los sindicatos para suprimir hasta 100.000 puestos de trabajo de aquí a 2030.
