La Corte Constitucional revisará para su estudio la tutela que presentó la familia de Martha Sepúlveda para que le fuera practicada una eutanasia, esto luego de que la magistrada Diana Fajardo, presentara un recurso de insistencia.El recurso, presentado a los magistrados Alejandro Linares y José Fernando Reyes, busca que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el tema de la eutanasia en pacientes no terminales, a propósito de la muerte de Sepúlveda, quien luego de una larga batalla legal logró que le practicaran la eutanasia.El alto tribunal escogió para su estudio la tutela que revisará las barreras impuestas en el caso de Sepúlveda, teniendo en cuenta que la IPS Incodol y el Ministerio de Salud insistieron durante octubre de 2021 en la exigencia del requisito de enfermedad terminal para practicarle la eutanasia, pese a que la Corte en julio de 2021 había dicho que en su caso no era necesaria dicha condición.Aunque el comité médico autorizó el procedimiento tras constatar que Sepúlveda cumplía los requisitos establecidos en agosto de 2021, la noticia cambió cuando el 8 de octubre ,del mismo año, la IPS le comunicó a Martha Sepúlveda que el procedimiento de eutanasia había sido cancelado porque “el comité determinó que no cumplía con el requisito de enfermedad en estado terminal, dado que su pronóstico de muerte no era de seis meses o menos”. Esto hace que el caso se vuelva a estudiar para futuras decisiones. Le puede interesar:
Una nueva petición llegó a la Corte Constitucional para que se pronuncie sobre el tema de la eutanasia en pacientes no terminales, a propósito de la muerte de Martha Sepúlveda, quien luego de una larga batalla legal logró que le practicaran la eutanasia hace un mes. La insistencia la hace la magistrada Diana Fajardo para los magistrados Alejandro Linares y José Fernando Reyes.La magistrada Diana Fajardo les pide a los togados pronunciarse nuevamente acerca de si se deben realizar procedimientos de eutanasia a los pacientes que no son terminales en el país.La petición de la magistrada es por medio de una solicitud de insistencia en la que remite el expediente presentado por la señora Martha Liria Sepúlveda Campo contra la IPS Instituto Colombiano del Dolor S.A.S. y otros (Q.E.P.D.), quien fue diagnosticada en noviembre de 2018 con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), una enfermedad degenerativa, progresiva, e incurable.El 27 de julio de 2021, Martha Liria Sepúlveda, que para ese entonces tenía 51 años, solicitó a la IPS Incodol que convocara el comité científico interdisciplinario para morir dignamente, acorde a la sentencia T970 de 2014 y reglamentado por la resolución 971 de 2021 del Ministerio de Salud y Protección Social.Aunque el comité autorizó el procedimiento tras constatar que Sepúlveda cumplía los requisitos establecidos en agosto de 2021, la noticia cambió cuando el 8 de octubre del mismo año la IPS le comunicó a Martha Sepúlveda que el procedimiento de eutanasia había sido cancelado porque “el comité determinó que no cumplía con el requisito de enfermedad en estado terminal, dado que su pronóstico de muerte no era de seis meses o menos”.Pese que a Martha Sepúlveda le fue aplicada la eutanasia hace un mes, el 8 de enero de 2022, después de una larga lucha legal, la Corte Constitucional revive nuevamente el caso de esta mujer porque la magistrada Diana Fajardo consideró que se debe avanzar en la eliminación de barreras en el acceso al derecho de morir con dignidad.“De conformidad con lo expuesto, considero que el expediente debería ser seleccionado para su estudio porque permitiría avanzar en la eliminación de las barreras de acceso al derecho fundamental a morir con dignidad. Si bien la acción de tutela viene concedida y se configuraría una carencia de objeto (por la muerte de la accionante), a continuación, explicaré por qué el caso sigue teniendo relevancia constitucional”, expresó la magistrada Fajardo.La magistrada les insiste a los magistrados Alejandro Linares y José Reyes que revisen el caso porque pese a la muerte de la demandante, es el primer caso de un paciente no terminal que estudia la Corte Constitucional.“Asunto novedoso: sería el primer caso en el que la Corte Constitucional se pronuncia de fondo sobre la eutanasia de un paciente no terminal luego de la Sentencia C-233 de 2021”, afirmó.Además de la posible violación o desconocimiento de la sentencia C-233 de 2021, persisten barreras de acceso frente al derecho a morir con dignidad y la necesidad de pronunciarse “sobre una determinada línea jurisprudencial, los efectos de las decisiones de control abstracto”.La demanda que había presentado Sepúlveda también alegaba que la sentencia C-233 de 23 de julio de 2021 en donde la Corte Constitucional tipifica el delito de homicidio por piedad, “desconocía -entre otros- el derecho fundamental a morir dignamente de las personas que se hallan en circunstancias de salud extremas, sin posibilidades reales de alivio, fruto de lesiones corporales o enfermedades graves e incurables, pero no se encuentran en estado terminal”.Por lo que la Corte concluyó que la condición de “enfermedad terminal” es una barrera al derecho a morir con dignidad y una restricción desproporcionada a la dignidad humana, en sus dimensiones de autonomía e integridad física y moral.Le puede interesar. Escuche el podcast El Camerino:
Luego de varios cambios y retrasos en las fechas, Martha Sepulveda recibió este sábado la eutanasia en la IPS Incodol, Instituto Colombiano del Dolor, de Medellín, un procedimiento que estaba buscando tras sufrir deterioro en su salud y calidad de vida por la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) que padece.La eutanasia de Martha, programada inicialmente para el 10 de octubre, sería la primera en el país en aplicarse en una persona que tenía una enfermedad no terminal. Sin embargo, tras conocerse su caso se presentaron varias trabas y tutelas que aplazaron la fecha por más de 3 meses.Fue el pasado 3 de octubre cuando el periodista Juan David Laverde, en Noticias Caracol, compartió la historia a la opinión pública.“Soy de buenas, tengo buena suerte. Y, como le digo, estoy más tranquila desde que me autorizaron el procedimiento: me río más, duermo más tranquila. Sí, la disfruto (la cerveza), claro. Es que con este calor cómo no me va a saber bueno una cerveza, cierto (...) Pues que les cuente por qué, cierto, y la respuesta es la misma: porque estoy sufriendo, porque creo en un Dios que no quiere verme así. De hecho, para mí esto lo está permitiendo Dios, así lo veo yo, si me quiere no quiere verme en esta condición”, dijo Martha en ese momento.En los días siguientes comenzaron a publicarse varias reacciones y una de las primeras fue la de Iglesia Católica la que le pidió a Martha desistir de su decisión según lo expresó monseñor Francisco Ceballos, obispo de la Diócesis de Riohacha y presidente del Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia.“De acuerdo con nuestras profundas convicciones cristianas, la muerte no puede ser la respuesta terapéutica al dolor y al sufrimiento en ningún caso. La muerte propiciada mediante el suicidio o la eutanasia no resulta compatible con nuestra interpretación de la dignidad de la vida humana”, argumentó la iglesia. Luego, el 9 de octubre, Incodol, canceló el procedimiento tras analizar por segunda vez el caso y emitiendo una conclusión diferente.“No se cumple con el criterio de terminalidad, como se había considerado en el primer comité”.Y allí comenzó todo un proceso jurídico que incluyó tutelas y respuestas de jueces hasta que Incodol la contactó nuevamente para decirle a Martha que efectivamente sí se haría el procedimiento.
Después de conocer que la IPS Instituto Colombiano del Dolor (Incodol) se negó a realizarle el procedimiento de eutanasia a Martha Liria Sepúlveda, la Superintendencia de Salud le notificó que en máximo un día calendario se entreguen las razones y motivos de dicha decisión. Ese plazo se vence el día de hoy.De igual forma, a la EPS Sura también se le pidió entregar respuestas sobre la decisión de negarle el procedimiento en un plazo de dos días para que desde la SuperSalud se puedan tomar medidas, velando por el cuidado de los derechos de la paciente.“Desde que tuvimos conocimiento del caso hemos adelantado todas las acciones de investigación, vigilancia y control. En ese sentido, generamos dos requerimientos: uno a la EPS Sura dónde se encuentra afiliada la paciente y otro a la IPS Incodol para establecer qué acciones han adelantado dentro de sus competencias en el marco de la ruta establecida por el Ministerio de Salud para la eutanasia voluntaria. Tenemos que recibir toda la información del caso para poder evaluar dentro de nuestras competencias el caso y poder emitir un concepto al respecto”, explicó el Dr, Henri Philipe Capmartin, delegado para las EPS de la Superintendencia Nacional de salud.Por su lado, Freddy Quintero, gerente de Incodol, explicó en BLU Radio que la cancelación de la eutanasia se dio porque, de acuerdo con un comité, se estableció que Martha Liria no cumplía con los requisitos para acceder a este proceso porque tenía una expectativa de vida superior a seis meses. Además, porque así lo ordenaba una norma del Ministerio de Salud.Dentro de los documentos que debe entregar la IPS a la Superintendencia de Salud son la historia clínica con soporte de valoraciones médicas, consentimientos, protocolos, soporte de comunicaciones, acompañamientos médicos y psicológicos a la familia y a la paciente entre otros soportes.Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
La sorpresiva suspensión a última hora de la eutanasia que se le iba a practicar este domingo a Martha Sepúlveda, quien sufre de esclerosis lateral amiotrófica, enfermedad incurable pero que en su caso no ha alcanzado la fase terminal, desató una gran polémica en el país.El caso de la eutanasia a la señora Sepúlveda, revelado hace una semana por Noticias Caracol, iba a ser el primero en practicarse al amparo de la sentencia C-223 de 2021, que abrió la puerta para ese procedimiento a quien padezca “un intenso sufrimiento físico o psíquico, proveniente de lesión corporal o enfermedad grave e incurable”, sin necesidad de que se trate de una dolencia que esté en fase terminal.Por eso causó extrañeza que menos de 48 horas antes de ser practicado el procedimiento, la IPS Incodol informó que su “Comité Científico Interdisciplinario” se reunió para analizar de nuevo el caso y determinó que “al contar con un concepto actualizado del estado de salud y evolución de la paciente, se define que no cumple con el criterio de terminalidad como se había considerado en el primer comité”.El reportaje de Noticias Caracol que contó la historia de Martha Liria Sepúlveda llevó a la clínica al “reversazo”, de hecho, en el acta que sustenta la cancelación de la eutanasia, los médicos citan las imágenes y dicen que hay una mayor funcionalidad de la paciente de la reportada por ella y por su familia.La familia de la señora Sepúlveda y sus abogados lamentaron que el cambio de opinión se haya dado sin haber hecho una nueva valoración médica ni haber escuchado a la paciente y en abierta contradicción con lo que ese mismo grupo había conceptuado el pasado seis de agosto, cuando dijo que autorizaba la eutanasia debido al avance progresivo y terminal de la esclerosis lateral amiotrófica y que la paciente estaba en “condición clínica de fin de vida”.El otro elemento que le metió ruido al tema fue un comunicado del Ministerio de Salud en el que afirmó que no han recibido la sentencia de la Corte que abre la puerta a la eutanasia incluso para enfermedades incurables no terminales y que por lo tanto no se producen los efectos jurídicos derivados de ella.La Corte respondió de inmediato desmintiendo al Ministerio, recordándole que sus decisiones tienen efecto un día después de la fecha en la que se adoptan, por lo cual, en este caso, se debería haber aplicado.En el entre tanto, la Corte hoy publicará la totalidad de la sentencia C-233 de 2021 que abre la puerta a la eutanasia incluso para enfermedades incurables no terminales, la familia de Martha Sepúlveda instauró una tutela para que se garantice su derecho a una muerte digna, mientras que el país sigue esperando explicaciones del motivo por el cual, en este caso, pareciera que las voces de sectores tradicionales pusieron un palo en la rueda en una decisión absolutamente personal y amparada en las leyes vigentes.Escuche la opinión de Ricardo Ospina en Mañanas BLU:
En debate público se convirtió el caso de Martha Liria Sepúlveda, a quien la IPS Incodol, faltando pocas horas, le canceló la eutanasia porque, supuestamente, no cumplía con los requisitos para acceder a una muerte digna.Freddy Quintero, gerente de Incodol, explicó en BLU Radio que la cancelación de la eutanasia se dio porque, de acuerdo con un comité, se estableció que Martha Liria no cumplía con los requisitos para acceder a este proceso porque tenía una expectativa de vida superior a seis meses. Además, porque así lo ordenaba una norma del Ministerio de Salud.“En el caso de la paciente se realizó un primer comité en el que se revisaron las históricas clínicas y se determinó que la paciente cumplía las exigencias para la eutanasia, (…) pero posterior se encontraron unas irregularidades, se consultó a su médico tratante y se determinó que, basados en la funcionalidad actual de la paciente, no había evidencia para considerar el cumplimiento de los requisitos, porque la paciente tiene una expectativa de vida superior a seis meses”, dijo Quintero.El funcionario reiteró, en otras palabras, que en los primeros análisis a Martha Sepúlveda “daban una patología que cumplía los términos de enfermedad terminal” y por eso se aprobó el proceso.Por su parte, la abogada Camila Jaramillo desmintió a Incodol, asegurando que en ningún momento se mencionó que era una enfermedad terminal, sino que se trataba de un patología grave e incurable.“Es falso lo que ellos dijeron que tenía una enfermedad terminal. Sale el reportaje en televisión y toman la decisión de que necesita un nuevo diagnóstico del médico tratante, y luego llega ese oficio por debajo de la puerta”, dijo Jaramillo en Mañanas BLU.Según la abogada, a Martha Liria se le están vulnerado “los derechos a morir dignamente, a la vida digna, y está siendo víctima de tratos crueles y denigrantes. En realidad, todo esto es muy desafortunado. Lo que era un avance que morir dignamente, ahora se convirtió en una pesadilla. (…) Todo esto es irregular y esperamos que el juez de tutela nos dé la razón, porque no estamos incumpliendo ninguna norma”.Jaramillo agregó que pese a toda esta polémica Martha no ha cambiado de opinión y sigue esperando la eutanasia."Martha está en un estado de incertidumbre total. Claramente rechaza la decisión, que estos profesionales no tienen ningún tipo de ética", sentenció.
Este domingo, a pocas horas de realizarse en el país la eutanasia a Martha Sepúlveda, la IPS Indocol le canceló el procedimiento a esta paciente, quien sufre esclerosis lateral amiotrofia (ELA). Su médico tratante, Luis Alfredo Villa, habló en Mañanas BLU sobre este diagnóstico, señalando que para esta enfermedad no es posible una mejora.“A Martha se le hizo el diagnostico en 2019, con todos los criterios clínicos, cumplía con todos los rasgos clínicos y paraclínicos de la enfermedad. Desde 2019 para acá, lo que describe la ciencia es que con esclerosis lateral amiotrofia, al cabo de tres años, el deterioro es muy notorio y los pacientes ya tienen un daño en los movimientos y en la respiración”.El neurólogo explicó que en el caso de Sepúlveda, aún la enfermedad no ha avanzado “al ritmo que está descrito”. Sin embargo, no hay mejora tampoco.“Martha todavía conserva realmente algunos rasgos que denotan que la enfermedad no ha progresado al ritmo que siempre está descrito, se ha demorado un poco mas, pero de todas formas uno ve que la enfermedad ya está empezando a aparecer en estos factores de movimiento”.Sobre el tiempo de vida posible que le queda, Villa dijo que no es posible determinarlo con exactitud, pues “podría durar menos, inclusive, deterioraste de forma absoluta”.“Cuando los médicos decimos que un paciente va a durar tanto, nos aventuramos a ser Dios (…) Yo entiendo la decisión de ella, Martha se está basando en los criterios de la ciencia, pero es difícil predecir cuántos meses de vida le quedan”, contó.“No estoy de acuerdo con Indocol en que digan que la paciente ha mejorado, no es posible. Esta enfermedad tiene un proceso de deterioro siempre”, añadió sobre el argumento de la entidad sobre cancelar la eutanasia.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:
Desde este jueves, 5 de octubre, en los estadios de Techo (Bogotá) y Pascual Guerrero (Cali) rodará el balón para vivir las emociones de la Copa Libertadores Femenina 2023. Solo tres equipos colombianos harán parte de la competencia: América de Cali, Independiente Santa Fe y Atlético Nacional, que buscarán que el título se quede en casa y arrebatarlo de la manos argentinas y brasileñas.Y es que Colombia en los últimos años ha potenciado su fútbol femenino, abarcando además la última Copa América Femenina que hubo en el país y llegando a fases finales de mundiales con el mando de Linda Caicedo, quien jugó en su momento la Copa Libertadores Femenina y ahora está en el Real Madrid.Cinco datos de la Copa Libertadores FemeninaLa actual campeona: PalmeirasEn Quito, Ecuador, Palmeiras confirmó su compromiso por potenciar el fútbol de Brasil. Pues no solo ganaron en poco tiempo la Copa Libertadores, sino que hicieron lo mismo en 2022 con la categoría femenina. Las verdes paulistas llegan a territorio colombiano como las favoritas a hacerse con el título, con figuras como Rosario Balmaceda, Bia Zaneratto y Yalima Rodríguez.Catalina Usme, la leyenda de la Libertadores FemeninaEl 17 de octubre de 2022, Catalina Usme logró un hito histórico en su carrera profesional cuando la Conmebol confirmó que la colombia se convirtió en la goleadora histórica de la competición. "Catalina Usme se convirtió en una leyenda de la CONMEBOL Libertadores Femenina 2022 al erigirse como la máxima artillera histórica de la competición con 30 anotaciones, superando a la brasileña Cristiana", dijo la confederación.“La delantera siempre tiene la ventaja si es muy fría, la aquera tiene un arco muy grande que tapar, me considero que en eso soy buena y fría frente al arco. Este momento es especial sin duda alguna, para mí la historia de la CONMEBOL Libertadores es muy especial, porque llevo varios años disputando, es un orgullo para mí representar a mi país y mi objetivo con América de Cali es ser campeona”, reveló Usme en una exclusiva para CONMEBOL.Colombia, el segundo mejor país de la Libertadores FemeninaColombia, país pionero del fútbol femenino ocupa los principales rankings de la Conmebol. Es segundo de la tabla histórica de punto con 154, además ha llegado en cuatro ocasiones a la gran final con un solo título que fue el del Atlético Huila en 2018 en Brasil. América de Cali e Independiente Santa Fe ya jugaron la final, pero a ambas se les escapó de la manos en 2020 y 2021, respectivamente. Ahora, en casa, esperan tener una nueva oportunidad de hacerse con el título.Atlético Nacional, debut y candidatoPor primera vez en historia, Atlético Nacional jugará la Conmebol Libertadores Femenina. El objetivo de la institución es obtener el título y por eso se armaron con jugadoras como Carolina Arbelaez, Daniela Montoya, Ángela Barón, Yésica Múñoz, Vanessa Córdoba y Yoreli Rincón. Al igual que en masculino, Atlético Nacional quiere ser el equipo colombiano que ocupa un lugar en el galardón de campeones de la Copa Libertadores. Ahora, en casa, buscan hacer historia en esta categoría del equipo.Argentina no tiene ningún títuloPese lo grande que es la historia de Argentina en el fútbol, el femenino no ha tenido suerte y la hegemonía continental es 100 % para Brasil. Solo Boca Juniors, River Plate y UAI Urquiza han podida llegar a fases finales, pero sin mucho éxito. Mientras que, su rivales deportivos, tienen 11 títulos en los 14 años de la competencia.
En un mes, Nicolás Petro pasó de haber iniciado una cascada de declaraciones relacionadas con la posible financiación irregular de la campaña de su padre, Gustavo Petro, a guardar absoluto silencio y denunciar presiones de la Fiscalía con motivaciones políticas para que declarara contra su papá.El interrogatorio que rindió Nicolás Petro el 2 de agosto, y que fue conocido este fin de semana, tiene acusaciones graves contra su papá, Gustavo Petro, contra la esposa de su papá, Verónica Alcocer y contra otras personas de su círculo cercano, en diferentes grados: haber supuestamente conocido sobre entrega de millonarias suma de dinero no reportado a la autoridad electoral, haber liderado una supuesta “campaña paralela” que recaudó dinero no reportado, entre otras irregularidades.Lo paradójico es que pareciera que la decisión de un juez de Bogotá que lo dejó en libertad a pesar de que reconoció los delitos de enriquecimiento ilícito y lavado de activos, pudo haber sido la cuota inicial del reversazo que metió Nicolás Petro al pasar de proclamarse el gran “ventilador” de las irregularidades cometidas en campaña, a denunciar una supuesta estrategia para minarlo física y moralmente por parte de la Fiscalía para que vinculara a su padre con posibles irregularidades.Además de ese hecho, que sin duda fue una derrota para la Fiscalía que hizo un espectacular operativo de captura de Nicolás Petro y su exesposa Days Vásquez y que al final, terminó siendo simplemente un elemento mediático, tras la decisión judicial de no aceptar la posibilidad de que se le dictara una medida de aseguramiento.Aunque en la práctica, las acusaciones que había hecho Nicolás Petro el dos de agosto, de las que luego se retractó, no tienen efectos judiciales, se debe aclarar si lo que dijo es cierto o es falso, toda vez que sus quejas sobre coacciones indebidas de la Fiscalía, abren la puerta a cuestionar eventualmente si lo que dijo lo hizo con el fin de salvarse.La otra parte de la historia, que está por definirse, es si la Fiscalía tiene elementos adicionales para comprobar las acusaciones que hizo Nicolás Petro durante el interrogatorio que hoy en la práctica, no va a ratificar en etapa de juicio.
El hoy exalcalde de Medellín Daniel Quintero publicó en X la carta con la que renunció a la Alcaldía de la ciudad, el pasado viernes, 30 de septiembre.La carta de renuncia de Daniel Quinterio está escrita a mano y, desde el punto de vista estético, presenta algunas imperfecciones, como líneas torcidas, que han sido objeto de críticas en las redes sociales.“Enfrentaré desde las calles, en cada uno de nuestros barrios, y con nuestra gente, a la rancia clase política que se cartelizó para robarse a Medellín y a EPM”, se lee en la carta.Daniel Quintero, ¿presidente en 2026?Este lunes, en una entrevista con Mañanas Blu, el exalcalde de Medellín, Daniel Quintero, habló sobre su renuncia y su apoyo a la candidatura de Juan Carlos Upegui, así como su visión de la política nacional y su posible futuro en las elecciones presidenciales del 2026.“Néstor, para no decirle mentiras, entonces yo mejor le digo, podría ser. Lo que sí le digo es que estamos concentrados en Medellín. La batalla hoy es Medellín. La gente quiere que el programa de computadores que matrícula cero, que la lucha contra la corrupción no sea el fin de un proceso, sino sea el principio de una Medellín que tiene un futuro gigante, que hoy es la tercera mejor ciudad preferida para visitar en el mundo, no estoy exagerando”, dijo Quintero.Reviva la entrevista en Mañanas Blu
Este es el resultado del chance Dorado Mañana de este lunes, 2 de octubre, sorteo que juega a las 11:00 de la mañana.Resultado Dorado Mañana hoyEl número ganador de Dorado Mañana es: (en minutos), según publicó el sorteo en sus redes sociales.Tres últimas cifras: Tres primeras cifras: Cuatro cifras: Le puede interesar:
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó hoy la primera vacuna contra el dengue, desarrollada por la farmacéutica japonesa Takeda, en un momento en el que la transmisión de esta enfermedad aumenta en regiones como Latinoamérica a causa del cambio climático, entre otros factores.La vacuna cuadrivalente TAK-003, basada en una versión debilitada del virus causante del dengue, se recomendará para menores de entre seis y 16 años en zonas donde esa enfermedad se haya convertido en un problema importante de salud pública, anunció en rueda de prensa el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.La vacuna ha probado su eficacia en tests realizados entre pacientes de 4 a 16 años en Asia y Latinoamérica, explicó la científica finlandesa Hanna Nohynek, presidenta del grupo que asesora a la OMS en cuestiones de inmunización y que se ha reunido en Ginebra para analizar estrategias de vacunación global.
