La Corte Constitucional revisará para su estudio la tutela que presentó la familia de Martha Sepúlveda para que le fuera practicada una eutanasia, esto luego de que la magistrada Diana Fajardo, presentara un recurso de insistencia.El recurso, presentado a los magistrados Alejandro Linares y José Fernando Reyes, busca que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el tema de la eutanasia en pacientes no terminales, a propósito de la muerte de Sepúlveda, quien luego de una larga batalla legal logró que le practicaran la eutanasia.El alto tribunal escogió para su estudio la tutela que revisará las barreras impuestas en el caso de Sepúlveda, teniendo en cuenta que la IPS Incodol y el Ministerio de Salud insistieron durante octubre de 2021 en la exigencia del requisito de enfermedad terminal para practicarle la eutanasia, pese a que la Corte en julio de 2021 había dicho que en su caso no era necesaria dicha condición.Aunque el comité médico autorizó el procedimiento tras constatar que Sepúlveda cumplía los requisitos establecidos en agosto de 2021, la noticia cambió cuando el 8 de octubre ,del mismo año, la IPS le comunicó a Martha Sepúlveda que el procedimiento de eutanasia había sido cancelado porque “el comité determinó que no cumplía con el requisito de enfermedad en estado terminal, dado que su pronóstico de muerte no era de seis meses o menos”. Esto hace que el caso se vuelva a estudiar para futuras decisiones. Le puede interesar:
Una nueva petición llegó a la Corte Constitucional para que se pronuncie sobre el tema de la eutanasia en pacientes no terminales, a propósito de la muerte de Martha Sepúlveda, quien luego de una larga batalla legal logró que le practicaran la eutanasia hace un mes. La insistencia la hace la magistrada Diana Fajardo para los magistrados Alejandro Linares y José Fernando Reyes.La magistrada Diana Fajardo les pide a los togados pronunciarse nuevamente acerca de si se deben realizar procedimientos de eutanasia a los pacientes que no son terminales en el país.La petición de la magistrada es por medio de una solicitud de insistencia en la que remite el expediente presentado por la señora Martha Liria Sepúlveda Campo contra la IPS Instituto Colombiano del Dolor S.A.S. y otros (Q.E.P.D.), quien fue diagnosticada en noviembre de 2018 con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), una enfermedad degenerativa, progresiva, e incurable.El 27 de julio de 2021, Martha Liria Sepúlveda, que para ese entonces tenía 51 años, solicitó a la IPS Incodol que convocara el comité científico interdisciplinario para morir dignamente, acorde a la sentencia T970 de 2014 y reglamentado por la resolución 971 de 2021 del Ministerio de Salud y Protección Social.Aunque el comité autorizó el procedimiento tras constatar que Sepúlveda cumplía los requisitos establecidos en agosto de 2021, la noticia cambió cuando el 8 de octubre del mismo año la IPS le comunicó a Martha Sepúlveda que el procedimiento de eutanasia había sido cancelado porque “el comité determinó que no cumplía con el requisito de enfermedad en estado terminal, dado que su pronóstico de muerte no era de seis meses o menos”.Pese que a Martha Sepúlveda le fue aplicada la eutanasia hace un mes, el 8 de enero de 2022, después de una larga lucha legal, la Corte Constitucional revive nuevamente el caso de esta mujer porque la magistrada Diana Fajardo consideró que se debe avanzar en la eliminación de barreras en el acceso al derecho de morir con dignidad.“De conformidad con lo expuesto, considero que el expediente debería ser seleccionado para su estudio porque permitiría avanzar en la eliminación de las barreras de acceso al derecho fundamental a morir con dignidad. Si bien la acción de tutela viene concedida y se configuraría una carencia de objeto (por la muerte de la accionante), a continuación, explicaré por qué el caso sigue teniendo relevancia constitucional”, expresó la magistrada Fajardo.La magistrada les insiste a los magistrados Alejandro Linares y José Reyes que revisen el caso porque pese a la muerte de la demandante, es el primer caso de un paciente no terminal que estudia la Corte Constitucional.“Asunto novedoso: sería el primer caso en el que la Corte Constitucional se pronuncia de fondo sobre la eutanasia de un paciente no terminal luego de la Sentencia C-233 de 2021”, afirmó.Además de la posible violación o desconocimiento de la sentencia C-233 de 2021, persisten barreras de acceso frente al derecho a morir con dignidad y la necesidad de pronunciarse “sobre una determinada línea jurisprudencial, los efectos de las decisiones de control abstracto”.La demanda que había presentado Sepúlveda también alegaba que la sentencia C-233 de 23 de julio de 2021 en donde la Corte Constitucional tipifica el delito de homicidio por piedad, “desconocía -entre otros- el derecho fundamental a morir dignamente de las personas que se hallan en circunstancias de salud extremas, sin posibilidades reales de alivio, fruto de lesiones corporales o enfermedades graves e incurables, pero no se encuentran en estado terminal”.Por lo que la Corte concluyó que la condición de “enfermedad terminal” es una barrera al derecho a morir con dignidad y una restricción desproporcionada a la dignidad humana, en sus dimensiones de autonomía e integridad física y moral.Le puede interesar. Escuche el podcast El Camerino:
Luego de varios cambios y retrasos en las fechas, Martha Sepulveda recibió este sábado la eutanasia en la IPS Incodol, Instituto Colombiano del Dolor, de Medellín, un procedimiento que estaba buscando tras sufrir deterioro en su salud y calidad de vida por la Esclerosis Lateral Amiotrófica (ELA) que padece.La eutanasia de Martha, programada inicialmente para el 10 de octubre, sería la primera en el país en aplicarse en una persona que tenía una enfermedad no terminal. Sin embargo, tras conocerse su caso se presentaron varias trabas y tutelas que aplazaron la fecha por más de 3 meses.Fue el pasado 3 de octubre cuando el periodista Juan David Laverde, en Noticias Caracol, compartió la historia a la opinión pública.“Soy de buenas, tengo buena suerte. Y, como le digo, estoy más tranquila desde que me autorizaron el procedimiento: me río más, duermo más tranquila. Sí, la disfruto (la cerveza), claro. Es que con este calor cómo no me va a saber bueno una cerveza, cierto (...) Pues que les cuente por qué, cierto, y la respuesta es la misma: porque estoy sufriendo, porque creo en un Dios que no quiere verme así. De hecho, para mí esto lo está permitiendo Dios, así lo veo yo, si me quiere no quiere verme en esta condición”, dijo Martha en ese momento.En los días siguientes comenzaron a publicarse varias reacciones y una de las primeras fue la de Iglesia Católica la que le pidió a Martha desistir de su decisión según lo expresó monseñor Francisco Ceballos, obispo de la Diócesis de Riohacha y presidente del Departamento de Promoción y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal de Colombia.“De acuerdo con nuestras profundas convicciones cristianas, la muerte no puede ser la respuesta terapéutica al dolor y al sufrimiento en ningún caso. La muerte propiciada mediante el suicidio o la eutanasia no resulta compatible con nuestra interpretación de la dignidad de la vida humana”, argumentó la iglesia. Luego, el 9 de octubre, Incodol, canceló el procedimiento tras analizar por segunda vez el caso y emitiendo una conclusión diferente.“No se cumple con el criterio de terminalidad, como se había considerado en el primer comité”.Y allí comenzó todo un proceso jurídico que incluyó tutelas y respuestas de jueces hasta que Incodol la contactó nuevamente para decirle a Martha que efectivamente sí se haría el procedimiento.
Después de conocer que la IPS Instituto Colombiano del Dolor (Incodol) se negó a realizarle el procedimiento de eutanasia a Martha Liria Sepúlveda, la Superintendencia de Salud le notificó que en máximo un día calendario se entreguen las razones y motivos de dicha decisión. Ese plazo se vence el día de hoy.De igual forma, a la EPS Sura también se le pidió entregar respuestas sobre la decisión de negarle el procedimiento en un plazo de dos días para que desde la SuperSalud se puedan tomar medidas, velando por el cuidado de los derechos de la paciente.“Desde que tuvimos conocimiento del caso hemos adelantado todas las acciones de investigación, vigilancia y control. En ese sentido, generamos dos requerimientos: uno a la EPS Sura dónde se encuentra afiliada la paciente y otro a la IPS Incodol para establecer qué acciones han adelantado dentro de sus competencias en el marco de la ruta establecida por el Ministerio de Salud para la eutanasia voluntaria. Tenemos que recibir toda la información del caso para poder evaluar dentro de nuestras competencias el caso y poder emitir un concepto al respecto”, explicó el Dr, Henri Philipe Capmartin, delegado para las EPS de la Superintendencia Nacional de salud.Por su lado, Freddy Quintero, gerente de Incodol, explicó en BLU Radio que la cancelación de la eutanasia se dio porque, de acuerdo con un comité, se estableció que Martha Liria no cumplía con los requisitos para acceder a este proceso porque tenía una expectativa de vida superior a seis meses. Además, porque así lo ordenaba una norma del Ministerio de Salud.Dentro de los documentos que debe entregar la IPS a la Superintendencia de Salud son la historia clínica con soporte de valoraciones médicas, consentimientos, protocolos, soporte de comunicaciones, acompañamientos médicos y psicológicos a la familia y a la paciente entre otros soportes.Entérese de los hechos y noticias del momento en Colombia y el mundo:
La sorpresiva suspensión a última hora de la eutanasia que se le iba a practicar este domingo a Martha Sepúlveda, quien sufre de esclerosis lateral amiotrófica, enfermedad incurable pero que en su caso no ha alcanzado la fase terminal, desató una gran polémica en el país.El caso de la eutanasia a la señora Sepúlveda, revelado hace una semana por Noticias Caracol, iba a ser el primero en practicarse al amparo de la sentencia C-223 de 2021, que abrió la puerta para ese procedimiento a quien padezca “un intenso sufrimiento físico o psíquico, proveniente de lesión corporal o enfermedad grave e incurable”, sin necesidad de que se trate de una dolencia que esté en fase terminal.Por eso causó extrañeza que menos de 48 horas antes de ser practicado el procedimiento, la IPS Incodol informó que su “Comité Científico Interdisciplinario” se reunió para analizar de nuevo el caso y determinó que “al contar con un concepto actualizado del estado de salud y evolución de la paciente, se define que no cumple con el criterio de terminalidad como se había considerado en el primer comité”.El reportaje de Noticias Caracol que contó la historia de Martha Liria Sepúlveda llevó a la clínica al “reversazo”, de hecho, en el acta que sustenta la cancelación de la eutanasia, los médicos citan las imágenes y dicen que hay una mayor funcionalidad de la paciente de la reportada por ella y por su familia.La familia de la señora Sepúlveda y sus abogados lamentaron que el cambio de opinión se haya dado sin haber hecho una nueva valoración médica ni haber escuchado a la paciente y en abierta contradicción con lo que ese mismo grupo había conceptuado el pasado seis de agosto, cuando dijo que autorizaba la eutanasia debido al avance progresivo y terminal de la esclerosis lateral amiotrófica y que la paciente estaba en “condición clínica de fin de vida”.El otro elemento que le metió ruido al tema fue un comunicado del Ministerio de Salud en el que afirmó que no han recibido la sentencia de la Corte que abre la puerta a la eutanasia incluso para enfermedades incurables no terminales y que por lo tanto no se producen los efectos jurídicos derivados de ella.La Corte respondió de inmediato desmintiendo al Ministerio, recordándole que sus decisiones tienen efecto un día después de la fecha en la que se adoptan, por lo cual, en este caso, se debería haber aplicado.En el entre tanto, la Corte hoy publicará la totalidad de la sentencia C-233 de 2021 que abre la puerta a la eutanasia incluso para enfermedades incurables no terminales, la familia de Martha Sepúlveda instauró una tutela para que se garantice su derecho a una muerte digna, mientras que el país sigue esperando explicaciones del motivo por el cual, en este caso, pareciera que las voces de sectores tradicionales pusieron un palo en la rueda en una decisión absolutamente personal y amparada en las leyes vigentes.Escuche la opinión de Ricardo Ospina en Mañanas BLU:
En debate público se convirtió el caso de Martha Liria Sepúlveda, a quien la IPS Incodol, faltando pocas horas, le canceló la eutanasia porque, supuestamente, no cumplía con los requisitos para acceder a una muerte digna.Freddy Quintero, gerente de Incodol, explicó en BLU Radio que la cancelación de la eutanasia se dio porque, de acuerdo con un comité, se estableció que Martha Liria no cumplía con los requisitos para acceder a este proceso porque tenía una expectativa de vida superior a seis meses. Además, porque así lo ordenaba una norma del Ministerio de Salud.“En el caso de la paciente se realizó un primer comité en el que se revisaron las históricas clínicas y se determinó que la paciente cumplía las exigencias para la eutanasia, (…) pero posterior se encontraron unas irregularidades, se consultó a su médico tratante y se determinó que, basados en la funcionalidad actual de la paciente, no había evidencia para considerar el cumplimiento de los requisitos, porque la paciente tiene una expectativa de vida superior a seis meses”, dijo Quintero.El funcionario reiteró, en otras palabras, que en los primeros análisis a Martha Sepúlveda “daban una patología que cumplía los términos de enfermedad terminal” y por eso se aprobó el proceso.Por su parte, la abogada Camila Jaramillo desmintió a Incodol, asegurando que en ningún momento se mencionó que era una enfermedad terminal, sino que se trataba de un patología grave e incurable.“Es falso lo que ellos dijeron que tenía una enfermedad terminal. Sale el reportaje en televisión y toman la decisión de que necesita un nuevo diagnóstico del médico tratante, y luego llega ese oficio por debajo de la puerta”, dijo Jaramillo en Mañanas BLU.Según la abogada, a Martha Liria se le están vulnerado “los derechos a morir dignamente, a la vida digna, y está siendo víctima de tratos crueles y denigrantes. En realidad, todo esto es muy desafortunado. Lo que era un avance que morir dignamente, ahora se convirtió en una pesadilla. (…) Todo esto es irregular y esperamos que el juez de tutela nos dé la razón, porque no estamos incumpliendo ninguna norma”.Jaramillo agregó que pese a toda esta polémica Martha no ha cambiado de opinión y sigue esperando la eutanasia."Martha está en un estado de incertidumbre total. Claramente rechaza la decisión, que estos profesionales no tienen ningún tipo de ética", sentenció.
Este domingo, a pocas horas de realizarse en el país la eutanasia a Martha Sepúlveda, la IPS Indocol le canceló el procedimiento a esta paciente, quien sufre esclerosis lateral amiotrofia (ELA). Su médico tratante, Luis Alfredo Villa, habló en Mañanas BLU sobre este diagnóstico, señalando que para esta enfermedad no es posible una mejora.“A Martha se le hizo el diagnostico en 2019, con todos los criterios clínicos, cumplía con todos los rasgos clínicos y paraclínicos de la enfermedad. Desde 2019 para acá, lo que describe la ciencia es que con esclerosis lateral amiotrofia, al cabo de tres años, el deterioro es muy notorio y los pacientes ya tienen un daño en los movimientos y en la respiración”.El neurólogo explicó que en el caso de Sepúlveda, aún la enfermedad no ha avanzado “al ritmo que está descrito”. Sin embargo, no hay mejora tampoco.“Martha todavía conserva realmente algunos rasgos que denotan que la enfermedad no ha progresado al ritmo que siempre está descrito, se ha demorado un poco mas, pero de todas formas uno ve que la enfermedad ya está empezando a aparecer en estos factores de movimiento”.Sobre el tiempo de vida posible que le queda, Villa dijo que no es posible determinarlo con exactitud, pues “podría durar menos, inclusive, deterioraste de forma absoluta”.“Cuando los médicos decimos que un paciente va a durar tanto, nos aventuramos a ser Dios (…) Yo entiendo la decisión de ella, Martha se está basando en los criterios de la ciencia, pero es difícil predecir cuántos meses de vida le quedan”, contó.“No estoy de acuerdo con Indocol en que digan que la paciente ha mejorado, no es posible. Esta enfermedad tiene un proceso de deterioro siempre”, añadió sobre el argumento de la entidad sobre cancelar la eutanasia.Escuche la entrevista completa en el audio adjunto:
Un nuevo ataque contra la infraestructura vial fue reportado en el norte del Cauca. En esta ocasión, el peaje de Villa Rica, ubicado sobre la vía Panamericana y a unos 30 minutos de Cali, habría sido blanco de un atentado con drones cargados de explosivos, presuntamente perpetrado por disidencias de las Farc.De acuerdo con la información preliminar, la fuerza pública reaccionó a tiempo y logró repeler la maniobra criminal. Por ahora, las autoridades reportan únicamente daños materiales en la infraestructura, sin personas fallecidas ni heridas.El hecho se habría registrado en el PR 60+900, sobre la calzada derecha, donde fueron lanzados los explosivos contra las instalaciones del peaje. Aunque el lugar contaba con cuatro tranqueras de seguridad, estas no habrían impedido el lanzamiento de los artefactos explosivos.Este nuevo atentado ocurre 24 horas después del ataque contra el peaje de Mondomo, ubicado en zona rural de Santander de Quilichao, también en el norte del Cauca.Entretanto, la situación en este importante corredor vial que conecta con Cali permanece bajo monitoreo de las autoridades.
La Alcaldía de Cali entregó las primeras 23 autorizaciones gratuitas a comerciantes del barrio Obrero para ampliar temporalmente sus establecimientos con la instalación de mesas y sillas en el espacio público. La iniciativa busca impulsar la actividad económica, atraer visitantes y avanzar en la revitalización de este tradicional sector de la ciudad.La medida hace parte de un plan piloto de tres meses que se extenderá hasta el próximo 6 de febrero. Durante este periodo, los establecimientos autorizados podrán aprovechar los espacios exteriores de sus locales, bajo condiciones establecidas por la Administración Distrital y sin ningún costo para los empresarios.“El barrio Obrero comienza a vivir una nueva etapa. Con esta iniciativa buscamos dinamizar la actividad comercial, impulsar la reactivación económica y la revitalización de uno de los barrios más tradicionales de nuestra ciudad”, dijo Daniela Garzón Rojo, coordinadora del equipo de Aprovechamiento Económico del Espacio Público.Desde la Alcaldía hicieron un llamado a los demás comerciantes soliciten los permisos. Entre los requisitos establecidos está garantizar una franja libre de mínimo 1,60 metros para la circulación de peatones. Además, las mesas y sillas deben ser móviles y retirarse al finalizar la jornada. Los permisos tampoco autorizan la instalación de parlantes, publicidad en el mobiliario ni la venta o consumo de licor en el espacio público.“Por eso queremos invitar a todos los comerciantes que hacen parte del área de influencia de la zona T para que se acerquen a la Subdirección de Espacio Público y hagan la solicitud, y puedan participar de esta iniciativa del piloto de autorización”, señaló Garzón Rojo.La Administración Distrital espera que esta estrategia permita mejorar las condiciones de organización del sector, generar oportunidades de empleo y fortalecer los negocios que hacen parte de uno de los referentes tradicionales de Cali.
El Dorado Noche, operado por Paga Todo, es uno de los juegos de chance consultados por apostadores de Bogotá y Cundinamarca. Sus modalidades permiten participar con diferentes combinaciones y obtener premios de acuerdo con las cifras acertadas y el valor de la apuesta.Los resultados oficiales también están disponibles en los puntos autorizados y los canales habilitados por la empresa operadora.Resultado del Dorado Noche hoy, domingo 8 de noviembre de 2026El número ganador del sorteo de este domingo 8 de noviembre de 2026 está pendiente de publicación. Una vez se conozca el resultado, los participantes podrán comparar las cifras con las registradas en sus tiquetes.Número ganador: pendiente de publicación.Dos últimas cifras: pendiente de publicación.Tres últimas cifras: pendiente de publicación.La quinta: pendiente de publicación.Los apostadores pueden verificar los resultados en los puntos autorizados de Paga Todo y en sus plataformas oficiales.¿Cómo se juega Dorado Noche?Para participar, cada jugador debe escoger un número y seleccionar una de las seis modalidades disponibles. El premio depende de si acierta las cuatro cifras o las últimas cifras del resultado, según el tipo de apuesta.Estas son las opciones:4 cifras directo: exige acertar los cuatro números en el mismo orden del sorteo.4 cifras combinado: permite ganar al acertar las cuatro cifras, sin importar el orden.3 últimas cifras directo: requiere coincidir con las tres cifras finales en la misma secuencia.3 últimas cifras combinado: premia el acierto de las tres cifras finales, aunque estén en diferente orden.2 últimas cifras o pata: consiste en acertar los dos números finales.1 cifra o uña: se obtiene premio al acertar únicamente el último dígito.¿Cuánto paga el Dorado Noche?El monto que puede recibir un ganador depende de la modalidad elegida y del dinero apostado. El plan de premios establece los siguientes multiplicadores:4 cifras directo: hasta 4.500 veces el valor de la apuesta.4 cifras combinado: hasta 208 veces lo jugado.3 últimas cifras directo: hasta 400 veces la apuesta.3 últimas cifras combinado: hasta 83 veces el valor apostado.2 últimas cifras o pata: 50 veces lo jugado.1 cifra o uña: 5 veces el valor de la apuesta.¿A qué hora juega el Dorado Noche?El horario del sorteo varía según el día. Los sábados se realiza a las 10:15 p. m., mientras que los domingos y festivos se lleva a cabo entre las 7:00 p. m. y las 7:25 p. m.Los resultados pueden consultarse pocos minutos después de finalizar cada sorteo mediante los canales oficiales y los puntos autorizados.¿Cómo reclamar un premio del Dorado Noche?Los premios iguales o superiores a $100.000 deben cobrarse en los puntos autorizados de Paga Todo. Para adelantar el trámite, el ganador debe cumplir estas condiciones:Ser mayor de edad.Presentar el tiquete original, correctamente diligenciado y en buen estado.Entregar una fotocopia legible de la cédula de ciudadanía.La validación del tiquete y de los documentos permite realizar el proceso de pago correspondiente.
La presencia de un cachorro de león africano en una camioneta roja sorprendió a habitantes de Aguascalientes, México. El recorrido del animal por las calles del municipio quedó registrado en video y llamó la atención de las autoridades, que posteriormente localizaron el vehículo e intervinieron a sus ocupantes.El ejemplar tenía aproximadamente ocho meses de edad y era transportado en una camioneta Ford F-150. Según la información conocida, tres hombres se movilizaban en el automotor cuando fueron ubicados por integrantes de la Policía.La intervención se produjo en el fraccionamiento Bosques del Prado Norte. Durante el procedimiento, los agentes solicitaron a los ocupantes los documentos que acreditaran la procedencia legal del felino y los permisos necesarios para tenerlo bajo su cuidado.¿Por qué detuvieron a los tres hombres que paseaban al león?Los tres ocupantes del vehículo, de 21, 22 y 29 años, no consiguieron demostrar que la posesión del cachorro cumpliera con los requisitos legales ni presentaron autorizaciones para su traslado.Ante la falta de documentación, los policías procedieron a detenerlos y trasladarlos ante la Fiscalía General de la República (FGR).Por ahora, no se ha establecido cómo llegó el cachorro a manos de los tres hombres ni cuánto tiempo llevaba bajo su cuidado.¿Qué pasó con el cachorro de león después del operativo?Tras el procedimiento policial, el felino quedó bajo la responsabilidad de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), entidad que asumió su resguardo.La autoridad ambiental deberá hacer seguimiento a las condiciones del animal y a su situación, luego de que fuera encontrado mientras era transportado en un vehículo particular.El caso también dejó varias preguntas pendientes sobre la procedencia del ejemplar. Entre ellas, las circunstancias en las que los hombres consiguieron al cachorro y las razones por las que lo llevaban por las calles de Aguascalientes.Tampoco se ha precisado hacia dónde se dirigían cuando fueron interceptados por los integrantes del Grupo Motorizado Centauro.
El gigante tecnológico Nvidia anunció que investigará a su propio director ejecutivo, Jensen Huang, quien admitió que tuvo un amorío con una mujer de negocios que resultó ser una espía del gobierno de China, según reportes de inteligencia de Estados Unidos.La junta directiva de Nvidia, líder en fabricación de chips para inteligencia artificial (IA), indicó en un pronunciamiento que "está iniciando una investigación independiente a la luz de los recientes informes que indican que el fundador y director ejecutivo", Huang, "ha sido blanco de una operación de inteligencia extranjera".La compañía, con sede en California, detalló que un comité de directores independientes, con ayuda de asesores jurídicos externos, supervisará la investigación, que estalló tras un reporte del New York Times sobre el amorío entre Huang y la supuesta espía china, algo que presuntamente sabía el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.El director de Nvidia "respalda plenamente" la indagatoria y cooperará con ella, según el comunicado de la empresa, que sostuvo que "prioriza la seguridad nacional y económica de Estados Unidos"."Aunque la Junta Directiva no tiene motivos para creer que la seguridad nacional o los secretos comerciales de Nvidia se hayan visto comprometidos, la indagatoria de la Junta examinará toda la información disponible", señaló.Horas antes del anuncio, el medio Axios reportó que Huang admitió la relación en el borrador de un correo electrónico para sus empleados."Fui infiel a mi esposa. Mis actos la lastimaron a ella y a nuestros hijos. No hay excusa para lo que hice", establece el documento, según Axios.El escándalo creció el sábado, cuando el New York Times reportó que en la Administración Trump circuló un memorando que citó información de inteligencia que señalaba que la empresaria china, Alice Huang, que desarrolló una relación con el directivo de Nvidia, era una espía del Ministerio de Seguridad del Estado de China.La mujer, según el informe, estaba reclutada para recopilar información sobre Huang, como parte de una iniciativa de la mayor agencia de espionaje de Pekín para obtener más detalles sobre los chips de inteligencia artificial estadounidenses e influir para que sus chips más avanzados estuviesen a disposición de China.El diario reportó que "Trump había recibido información el año pasado sobre la relación del señor Huang con ella, pero optó por no hacer nada al respecto".