El Tribunal Administrativo de Santander abrió un incidente de desacato contra la ministra de Ambiente encargada, Irene Vélez Torres, por los retrasos en la delimitación del Páramo de Santurbán, una orden que la Corte Constitucional emitió en 2017 y que sigue sin cumplirse tras ocho años.Según el auto firmado por la magistrada Luisa Fernanda Flórez Reyes, Vélez deberá responder por los incumplimientos acumulados de sus antecesoras, Susana Muhamad y Lena Estrada. Entre los retrasos señalados está la falta de avances en el cronograma de concertación con las comunidades; de 31 mesas previstas, solo se realizaron seis.Además, el Tribunal advirtió que la delimitación solo se ha discutido con ocho de los más de 30 municipios implicados y que el Ministerio no ha garantizado los recursos para cumplir con el proceso.Ivonne González, presidenta de Asomineros Vetas, señaló que “es inconcebible que llevemos ocho años esperando la delimitación por negligencia y falta de voluntad política. El Gobierno de Gustavo Petro, en vez de cumplir con la Corte, firmó una resolución inconsulta de Zona de Reserva que vulneró nuestro derecho a participar y dejó a más de 35 mil personas de siete municipios en la incertidumbre, la pobreza y el desplazamiento”.De acuerdo con González y organizaciones de Vetas, California, Suratá, Charta, Matanza, Tona y Bucaramanga, el Ministerio de Medioambiente priorizó resoluciones sin estudios técnicos, mientras que la orden judicial de la Corte fue ignorada.En julio pasado, durante una audiencia de seguimiento, la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo ya habían respaldado a las comunidades de Soto Norte y pidieron sancionar al Ministerio de Ambiente por el incumplimiento, así como suspender la resolución que declaró una zona de reserva forestal sin participación ciudadana.El Tribunal le dio un plazo de cinco días a la ministra Irene Vélez para justificar los incumplimientos y presentar un plan de acción. De no hacerlo, podría enfrentar sanciones económicas personales, tal como lo establece el Decreto 2591 de 1991.
El Tribunal Superior de Bucaramanga dejó sin efectos la sanción económica que había sido impuesta a la ministra de Ambiente encargada, Irene Vélez Torres, y a dos funcionarios de esa cartera por presunto desacato en la delimitación del páramo de Almorzadero, ubicado entre Santander y Norte de Santander.De acuerdo con la decisión, el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Málaga incurrió en irregularidades procesales al momento de abrir el incidente de desacato, específicamente por fallas en la notificación e identificación de los responsables, lo que vulneró el derecho al debido proceso.Por estas razones, el Tribunal declaró la nulidad de lo actuado y ordenó rehacer el trámite desde su inicio, garantizando todas las garantías procesales para las partes. Con esta providencia, actualmente no existe sanción vigente contra la ministra Vélez ni contra ningún funcionario del Ministerio de Ambiente.La cartera ambiental señaló en un comunicado que continuará participando activamente en el nuevo proceso judicial, con el compromiso de cumplir la sentencia de tutela que ordena una nueva delimitación del páramo de Almorzadero bajo un esquema de participación ciudadana.“El Ministerio reitera su disposición de avanzar, junto con las comunidades y actores institucionales, en un proceso transparente y responsable frente a la protección de los páramos”, indicó la entidad.
La Universidad Industrial de Santander (UIS), sede Málaga, lidera dos proyectos científicos en la provincia de García Rovira que buscan entender y mitigar los efectos del cambio climático y el mal uso del suelo en ecosistemas estratégicos como los páramos y bosques altoandinos.El primero de los estudios se desarrolla en el páramo de Almorzadero, en el municipio de Cerrito, y analiza los daños que sufren los suelos tras un incendio. Según el profesor Diego Suescún, coordinador del programa de Ingeniería Forestal de la UIS en Málaga, uno de los hallazgos más relevantes es la drástica reducción del carbono orgánico en los suelos quemados.“Encontramos que en suelos no quemados había en promedio un 33% de materia orgánica, mientras que en suelos afectados por incendios este porcentaje se redujo a un 15%. Esto indica que gran parte del carbono almacenado en el suelo pasa a la atmósfera como CO₂, agravando el problema del cambio climático”, explicó el investigador.Además, el estudio detectó una disminución en la fertilidad del suelo, medida a través de la capacidad de intercambio catiónico, que pasó de 15 a 10 tras los incendios. Esta caída compromete la disponibilidad de nutrientes para la vegetación, afectando la recuperación de estos ecosistemas.El segundo proyecto se centra en la erosión de suelos en ecosistemas altoandinos, fundamentales también para la regulación hídrica. En este caso, la investigación busca entender cómo la intensidad de las lluvias y el uso del suelo afectan la pérdida de suelo superficial.“Instalamos parcelas en cinco tipos de cobertura vegetal y uso del suelo: bosque natural dominado por roble, plantación de pino pátula, sistema agroforestal con café, potrero ganadero y cultivo agrícola. Monitoreamos semanalmente la pérdida de suelo durante un año para identificar en qué condiciones se erosiona más”, señaló Suescún.Con ayuda de estaciones meteorológicas, los investigadores registran la intensidad de las lluvias y su correlación con la pérdida de suelo medida en gramos por hectárea. Los resultados permitirán establecer qué tipos de cobertura protegen mejor el suelo y en qué temporadas se presenta mayor erosión.El objetivo de ambos proyectos es generar conciencia ambiental en la región y transferir ese conocimiento a los productores locales. Para ello, se realizarán talleres de capacitación en técnicas de conservación de suelos dirigidos a campesinos, ganaderos y caficultores de García Rovira.“Queremos promover buenas prácticas de uso del suelo y mostrar con evidencia científica dónde se pierde más y cómo podemos evitarlo. Al final, buscamos proteger nuestros ecosistemas y asegurar la sostenibilidad del recurso hídrico y agrícola en la región”, concluyó el profesor Suescún.
Ambientalistas de Santander felicitaron al Gobierno nacional tras lograr un triunfo judicial internacional en referencia a la prohibición para la explotación de las minas de oro en la zona de Santurbán.Recordemos que la empresa canadiense Eco Oro Minerals Corp, reclamaba una indemnización de 1.100 millones de dólares por la prohibición de la minería en el páramo de Santurbán.La empresa alegaba que las medidas legislativas, administrativas y judiciales implementadas por el Gobierno colombiano habían impedido el desarrollo de su proyecto de gran minería de oro, constituyendo una expropiación indirecta de su inversión según el artículo 811 del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Canadá y Colombia.“Con el dictamen del tribunal internacional del Ciade, Colombia no tendrá que pagar 1.100 millones de dólares a la multinacional canadiense Eco Oro. Con esto se sienta un precedente el cual debe ser visto en doble vía. Primero, las trasnacionales mineras no deben ver a los tratados de libre comercio y acuerdos bilaterales de inversión, como un doble seguro para que si no ganan explotando nuestros recursos naturales no lo hagan demandando al Estado colombiano a la luz de estos acuerdos internacionales, y segundo, desde la óptica del Gobierno para que revise los tratados de libre comercio suscritos y tenga cuidado con los que va a suscribir", señaló Edwing Rodríguez- Salat El tribunal reconoció la importancia crucial de los páramos como fuentes y reguladores de los ciclos de agua, especialmente, en el contexto del cambio climático.Específicamente, el páramo de Santurbán es vital para el abastecimiento hídrico de más de 2.5 millones de personas. Los impactos negativos de la minería en estos ecosistemas son irreversibles, lo que justificó la prohibición de estas actividades en el páramo.Colombia se salvó de pagar $1.100 millones a minera canadiense por el páramo de SanturbánAunque en 2021 la mayoría del tribunal consideró que la implementación de la prohibición no se realizó conforme al estándar mínimo de trato del artículo 805 del TLC, y abrió una fase adicional para que Eco Oro probara los daños presuntamente causados, finalmente se determinó que la empresa no pudo aportar pruebas suficientes de los daños.Además, el tribunal resolvió que los costos de remediación de la concesión minera deben ser asumidos por Eco Oro, ya que estos no son consecuencia de una violación del artículo 805, sino una obligación del concesionario tras la terminación de la concesión.
En un fallo trascendental, un tribunal arbitral del Ciadi rechazó las pretensiones de la empresa canadiense Eco Oro Minerals Corp, que reclamaba una indemnización de 1.100 millones de dólares por la prohibición de la minería en el páramo de Santurbán, Colombia.La empresa alegaba que las medidas legislativas, administrativas y judiciales implementadas por el Gobierno colombiano habían impedido el desarrollo de su proyecto de gran minería de oro, constituyendo una expropiación indirecta de su inversión según el artículo 811 del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Canadá y Colombia.Eco Oro también argumentaba que estas medidas violaron el estándar mínimo de trato del artículo 805 del TLC, razón por la cual reclamaba inicialmente 690 millones de dólares, suma que con intereses ascendía a aproximadamente 1.100 millones de dólares. Sin embargo, en el laudo emitido el 15 de julio, el tribunal arbitral determinó que Eco Oro no presentó pruebas suficientes del perjuicio sufrido, a pesar de haber tenido una segunda oportunidad para hacerlo. Por ello, el tribunal decidió no otorgar ningún monto de indemnización a la empresa.La decisión concluye un prolongado y complejo arbitraje que se extendió por más de ocho años. En septiembre de 2021, el tribunal ya había dictado una decisión sobre jurisdicción y responsabilidad, desestimando la reclamación de expropiación de Eco Oro. En esa decisión, se estableció que la prohibición de la minería en los ecosistemas de páramo era un ejercicio legítimo de las potestades regulatorias del Estado colombiano para proteger el interés general, especialmente en temas ambientales.El tribunal reconoció la importancia crucial de los páramos como fuentes y reguladores de los ciclos de agua, especialmente en el contexto del cambio climático.Específicamente, el páramo de Santurbán es vital para el abastecimiento hídrico de más de 2.5 millones de personas. Los impactos negativos de la minería en estos ecosistemas son irreversibles, lo que justificó la prohibición de estas actividades en el páramo.Aunque en 2021 la mayoría del tribunal consideró que la implementación de la prohibición no se realizó conforme al estándar mínimo de trato del artículo 805 del TLC, y abrió una fase adicional para que Eco Oro probara los daños presuntamente causados, finalmente se determinó que la empresa no pudo aportar pruebas suficientes de los daños.Además, el tribunal resolvió que los costos de remediación de la concesión minera deben ser asumidos por Eco Oro, ya que estos no son consecuencia de una violación del artículo 805, sino una obligación del concesionario tras la terminación de la concesión.Esta decisión, junto con los fallos recientes en los casos de Red Eagle y Montauk, representa la tercera victoria de Colombia en arbitrajes de inversión relacionados con la delimitación del páramo de Santurbán. En conjunto, estas tres reclamaciones sumaban alrededor de 1.500 millones de dólares.
Los mineros de Santurbán expresaron su indignación frente a la ministra de Ambiente, Susana Muhammad y defendieron su derecho ancestral a la minería. En diálogo con Mañanas Blu, Ivonne González, presidenta de la Asociación de Mineros de Vetas, la ambientalista que enfrentó a la jefe de cartera en medio del encuentro con comunidades de los municipios de Vetas, Suratá y California en Santander, donde se pretendía construir acuerdos sobre alternativas mineras y la protección del agua, en el páramo de Santurbán, entregó detalles de la molestia de este sector. Explicó que su lucha no se trata de defender a Israel o Palestina, sino de proteger su territorio y su cultura minera. Uno de los puntos que resaltaron fue la importancia de la actividad minera en su municipio, Vetas, la cual lleva más de 400 años de tradición. Asegura que los mineros se sienten ofendidos de que se les preste más atención a otros países y se ignore el impacto que su labor tiene en la comunidad local. Otro de los temas que causó controversia fue la delimitación del páramo de Santurban. La líder ambiental afirmó que llevan siete años en incertidumbre debido a la falta de avances en la delimitación. Además, criticaron la propuesta de la ministra de crear una reserva temporal en la zona, ya que consideran que solo aumentará la ilegalidad y la contaminación. También mencionó que han sido malinterpretados en el tema de la formalización. Ellos cumplen con todas las normativas ambientales y de seguridad en el trabajo, y no entienden por qué se les exige tanto mientras se permite la entrada de minería ilegal.Escuche aquí la entrevista completa:
Luego del encuentro de la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, con comunidades de los municipios de Vetas, Suratá y California en Santander, donde se pretendía construir acuerdos sobre alternativas mineras y la protección del agua, en el páramo de Santurbán, y que terminó con un ambiente tenso y lleno de cuestionamientos y fuertes críticas para los habitantes la conclusión es que los “están condenando a la ilegalidad”.,Fabio Maldonado, director del Consejo para el Desarrollo de Soto Norte, dijo que el recibimiento a la ministra de Ambiente Muhamad fue así porque llegó fue a anunciar una zona de reserva temporal en Santurbán, sin tener en cuenta la participación de las comunidades.“Hablando de un diálogo con las comunidades cuando no es cierto, es completamente falso que haya diálogo aquí. El gobierno viene y anuncia una medida y no tenemos ni siquiera derecho a la participación. La ministra no tuvo siquiera la decencia de invitar al dueño de la casa que es el gobernador de Santander, no tuvo tampoco la prudencia de invitar a la Procuraduría que es el ente de control, entonces, prácticamente pensó que venía a encontrar una comunidad sometida, una comunidad que se iba a doblegar y a someter a un decreto que desde todo el punto de vista es nocivo para la región”, dijo el representante de la comunidad.Extracción de oro del Páramo Santurbán no se permitiría aunque genere bajo impacto ambientalDijo que son decisiones ambientales que buscan cumplir promesas de campaña.“Nos traen una medida adicional más simplemente por cumplirle promesas de campaña a los activistas ambientales del área metropolitana de Bucaramanga y por mantener las bases políticas de este gobierno que quiere hacerse reelegir, esa es la verdad del asunto”, señaló.Durante el encuentro, los alcaldes de los municipios de Suratá, California y Vetas manifestaron en sus intervenciones la postura de no aceptar la zona de reserva temporal y la implementación del decreto 0044 que prohíbe la emisión de permisos o licencias ambientales para la exploración o explotación de minerales en las zonas declaradas como reserva.Al respecto también se refirió, durante la reunión que se llevó a cabo en el municipio de California, Ivonne González, presidenta de la Asociación de Mineros de Vetas, quien dijo lo siguiente:"Este decreto sepulta nuestra economía y condena a la miseria a más de 9.000 personas que habitamos en Vetas, California, Suratá y Matanza. Nos están violando nuestro derecho a la participación ciudadana, el derecho al mínimo vital y al trabajo, el derecho a la igualdad y el derecho a la identidad cultural de los mineros tradicionales”.
En un encuentro tenso y plagado de recriminaciones, los habitantes de California, Suratá y Vetas, en la provincia de Soto Norte, Santander, rechazaron la reciente declaratoria de reserva ambiental en el páramo de Santurbán por parte del Ministerio de Ambiente.La reunión, destinada a construir acuerdos sobre alternativas mineras y la protección del agua, culminó en una acalorada discusión. Y es que los mineros de la región, encabezados por Ivonne González, presidenta de la Asociación de Mineros de Vetas, se congregaron en el coliseo del municipio de California para expresar su descontento hacia la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, a quien le cuestionó duramente sus políticas, acusándole de condenar a la ilegalidad a centenares de familias que dependen de la minería artesanal.“La diferencia entre nosotros es que sus raíces son foráneas, sus raíces son extranjeras, son de Palestina. Nosotros somos de raíces chitaneras, ella defiende los derechos de Palestina, nosotros los de nosotros, los santandereanos. Mientras que ella está preocupada por Palestina, aquí en Colombia, en nuestro territorio, nos está destinando a la ilegalidad. Nunca habíamos visto un Gobierno tan prepotente como este”, declaró González en medio de la reunión, desatando aplausos y silbidos de apoyo entre los asistentes.¿Cuál es la declaratoria en el páramo de Santurbán?El anuncio del Ministerio de Ambiente sobre la declaratoria de reserva ambiental en el páramo de Santurbán, amparado en el Decreto N° 044, ha generado gran inquietud entre los mineros. Este decreto, que prohíbe la emisión de permisos o licencias ambientales para la exploración o explotación de minerales en las zonas declaradas como reserva, fue percibido como una amenaza directa a la subsistencia de la comunidad minera local.Fabio Maldonado, director del Consejo para el Desarrollo de Soto Norte (Consotonorte), expresó su indignación: “No vamos a permitir que nos impongan una zona de reserva temporal en Soto Norte sin consultarlo con la comunidad, y solo para que la ministra de Ambiente cumpla un acuerdo político con los grupos ambientalistas de Bucaramanga. Esta medida desconoce la realidad de nuestro territorio, se hace sin la participación y aval de la Procuraduría o la Gobernación de Santander, y nos está condenando a la ilegalidad”.Ivonne González enfatizó que esta declaratoria no solo sepulta la economía de la región, sino que también viola varios derechos fundamentales. “Este decreto sepulta nuestra economía y condena a la miseria a más de 9.000 personas que habitamos en Vetas, California, Suratá y Matanza. Nos están violando nuestro derecho a la participación ciudadana, el derecho al mínimo vital y al trabajo, el derecho a la igualdad y el derecho a la identidad cultural de los mineros tradicionales”.Minambiente defiende la propuestaLa ministra de Ambiente, Susana Muhamad, defendió la posición del Gobierno, argumentando que la minería, incluso la artesanal, no puede comprometer los recursos hídricos vitales.En la reunión, se expusieron los argumentos sobre el futuro del territorio y el impacto del Decreto N° 044, pero no se llegó a un consenso. La ministra afirmó que las áreas de reserva ambiental no afectarán las zonas de formalización minera en Soto Norte. Sin embargo, esta declaración no convenció a los presentes, quienes demandaron soluciones concretas y una mayor inclusión en las decisiones que afectan su modo de vida.Al final de la reunión la ministra entregó el balance. “El diálogo con los mineros de Vetas, California y Soto Norte no terminó en un diálogo productivo. ¿Por qué no terminó en un diálogo productivo? Porque tenemos aquí un conflicto en donde hay un punto en común. El Gobierno nacional está de acuerdo con la formalización de la minería tradicional, la pequeña minería hecha por los habitantes de estos municipios, mineros, pero en una escala que permita que el agua podamos manejarla conjuntamente y no haya afectaciones al ciclo del agua. Por el otro lado, eso implica el ordenar el territorio alrededor del agua”.La ministra de Ambiente dijo que hay un instrumento y es la reserva temporal que nos da la sentencia del Consejo de Estado, pero es consciente que hay mucha resistencia social. “Esperamos poder recuperar algunos de los canales para que podamos avanzar en este proceso que no ha sido fácil y que ojalá podamos resolver de fondo este conflicto socioambiental en este gobierno”, concluyó.
Luego de la visita de la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, a la provincia de Soto Norte, Santander, los habitantes de California, Suratá y Vetas rechazaron la declaratoria de reserva ambiental en Santurbán. El anuncio de la funcionaria fue la creación de una zona de reserva temporal de recursos naturales en toda la provincia, según el Decreto 044, pero los paramunos advirtieron que esta medida afectaría gravemente las actividades económicas de más de 15.000 personas en la región.Según Fabio Maldonado, director del Consejo para el Desarrollo de Soto Norte (Consotonorte), esta declaratoria condena a la ilegalidad a centenares de familias y mineros tradicionales que llevan años intentando formalizarse.“No vamos a permitir que nos impongan una zona de reserva temporal en Soto Norte sin consultarlo con la comunidad. Esta medida se toma sin la participación y aval de la Procuraduría o la Gobernación de Santander, y nos está condenando a la ilegalidad”, declaró Maldonado.Asimismo, Ivonne González, presidenta de la Asociación de Mineros de Vetas, expresó su profunda preocupación por esta medida inconsulta que ignora los acuerdos alcanzados con el Gobierno en las mesas de delimitación del páramo de Santurbán durante los últimos dos años.“La resolución del Gobierno Nacional sepulta nuestra economía y condena a la miseria a más de 9.000 personas que habitamos en Vetas, California, Suratá y Matanza. Nos están violando nuestros derechos a la participación ciudadana, al mínimo vital, al trabajo, a la igualdad y a la identidad cultural de los mineros tradicionales”, afirmó.Daniel Maldonado, representante de la Asociación de Mineros Tradicionales de Suratá, también se manifestó en contra de lo que considera una persecución sistemática a la minería en su territorio.“Este Gobierno habla del Acuerdo de Escazú, pero vulnera nuestra participación y desprecia los procesos de concertación. Nosotros no hacemos minería dentro del Páramo, pero no por eso nos pueden obligar a dejar de ser mineros. Esta es una estrategia para desacatar las sentencias de la Corte Constitucional y extender la delimitación del Páramo hasta Bucaramanga”.Los líderes sociales también denunciaron que el Ministerio de Ambiente realizó una convocatoria engañosa para la discusión, utilizando logos del proceso de delimitación para un tema diferente y sin la presencia de organismos de control como la Procuraduría General de la Nación y la Defensoría del Pueblo.“Es absurdo que para un tema que afecta a 30.000 paramunos, el Ministerio de Ambiente quiera que solo hablen 2 personas por municipio, elegidas por ellos mismos. Esto vulnera todos los derechos”, denunció Ivonne González.Ante el anuncio del Ministerio de Ambiente, los líderes sociales, mineros de pequeña escala y paramunos anunciaron que llevarán a cabo movilizaciones y acciones jurídicas para evitar que se violen sus derechos con una declaratoria de reserva temporal arbitraria.
En un triunfo significativo para la protección del medio ambiente, el Tribunal Arbitral del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi) ha fallado a favor de Colombia. El caso había sido iniciado por la empresa Montauk Metals Inc, anteriormente conocida como Galway Gold Inc, en relación con la prohibición de actividades mineras en los ecosistemas de páramos, específicamente en el Páramo de Santurbán.Montauk Metals Inc había presentado el arbitraje bajo el capítulo VIII del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Colombia, argumentando que las medidas adoptadas por el Gobierno colombiano constituían una expropiación y una violación al estándar de Trato Justo y Equitativo. Sin embargo, el Tribunal Arbitral desestimó ambas reclamaciones en su laudo final.En cuanto al reclamo de expropiación, el Tribunal concluyó que las acciones del Gobierno colombiano fueron tomadas de buena fe y representaban un ejercicio legítimo de su derecho a regular y proteger el ecosistema de páramos. Esto refuerza el compromiso del país con la preservación de sus recursos naturales y la protección del medio ambiente frente a intereses económicos.Además, el Tribunal determinó que Montauk Metals Inc no tenía una expectativa legítima de que Colombia no iba a implementar medidas para proteger los páramos. La empresa no pudo demostrar que las acciones del gobierno colombiano fueran arbitrarias o injustas.El fallo del Ciadi es un respaldo a las políticas medioambientales de Colombia y subraya la importancia de proteger áreas ecológicamente sensibles como los páramos. Estos ecosistemas son cruciales para la biodiversidad y el suministro de agua en la región, y la decisión del Tribunal Arbitral refuerza el derecho del Estado a adoptar medidas regulatorias para su conservación.Por segunda vez el Estado se salvó de una millonaria demanda por la prohibición de minería en el Páramo de Santurbán. La cifra estaba alrededor de pagarle más de $700.000 millones a una minera canadiense.
Bogotá se alista para vivir una jornada llena de actividades en el marco del Mundial 2026 este sábado 27 de junio, cuando la Selección Colombia se enfrente a Portugal en la tercera fecha de la fase de grupos. Tras asegurar su clasificación a los dieciseisavos de final con seis puntos luego de vencer a Congo, el equipo dirigido por Néstor Lorenzo busca ratificar su liderato en el grupo K frente a un rival que llega de golear a Uzbekistán. Para este encuentro, que iniciará a las 6:30 p.m., la capital colombiana ha dispuesto múltiples puntos de encuentro para que los aficionados disfruten del evento de forma gratuita y segura.Fanzones oficiales en parquesLa Alcaldía de Bogotá y el IDRD habilitaron fanzones ubicadas en los parques metropolitanos El Tunal, en Tunjuelito, y Fontanar del Río, en Suba. El parque El Tunal cuenta con un aforo máximo de 15.000 asistentes, mientras que el espacio en Suba recibirá hasta 5.000 personas. Para ingresar a estos lugares, los interesados pueden reclamar boletas gratuitas en puntos CADE y SuperCADE, con un límite de tres entradas por persona. Es importante recordar que el ingreso solo se permite a mayores de ocho años y no se admite la entrada de mascotas.Estos son los puntos donde puede reclamar las entradas:-SuperCADE Suba.-SuperCADE Bosa.-SuperCADE Manitas.-CADE Tunal.-CADE Santa Lucía.-CADE La Gaitana.-CADE Los Luceros.-CADE Muzú.-CADE Toberín.-CADE Servitá.-CADE Santa Helenita.Fútbol desde las alturasUna opción alternativa para seguir el partido de la Selección Colombia contra Portugal es la experiencia programada en la Torre Colpatria. Este espacio ofrece tres zonas diferentes para los asistentes: el helipuerto, el salón de arte y el mirador, cada uno con beneficios y combos especiales que incluyen palomitas de maíz y bonos de bebidas. Además de la transmisión del juego, los fanáticos podrán disfrutar de un DJ en vivo y participar en jornadas de intercambio de láminas del álbum del Mundial.Otras actividades alrededor del MundialLa oferta de entretenimiento en la ciudad se extiende más allá de los estadios y pantallas con iniciativas como "Fanáticos de tu Pasión" de Starbucks, que celebra el vínculo entre el café y el deporte a través de bebidas especiales de temporada.Por otro lado está Casa Estadio, un espacio en Bogotá disponible hasta el 19 de julio que trasciende lo deportivo para integrar cultura, memoria y gastronomía. Su principal atractivo es la exposición “América cumplirá su destino: un viaje a través de la pelota”, desarrollada con el acompañamiento del Museo Nacional, donde se exhiben piezas históricas, balones de torneos mundiales y objetos pertenecientes a leyendas como Pelé, Garrincha, Maradona y Messi.Bogotá ofrece un abanico de experiencias que permiten a la ciudadanía sumergirse por completo en la emoción del Mundial 2026, combinando el fervor deportivo con propuestas culturales y gastronómicas de alto nivel.
Este viernes, 26 de junio, la Lotería de Medellín lleva a cabo el sorteo 4838, que entrega un premio mayor de $16.000 millones. De acuerdo con la información oficial de la entidad, el afortunado billete ganador correspondió al número 6346 - 023.Premios secos de la Lotería de MedellínComo es habitual, además del premio principal, el sorteo distribuyó una amplia cantidad de premios secos en diferentes categorías, brindando más oportunidades de ganar a los participantes en todo el país.En la siguiente imagen oficial, publicada por la Lotería de Medellín, puede recorfirmar los resultados, en caso de que su billete haya resultado ganador.¿Cómo reclamar un premio de la Lotería de Medellín?Las personas que resultaron ganadoras deben verificar que el billete físico se encuentre en buen estado y que los datos coincidan exactamente con los resultados oficiales del sorteo. Una vez realizada esta comprobación, deberán acercarse a los puntos autorizados o a la entidad bancaria designada por la lotería para iniciar el proceso de reclamación.Asimismo, es obligatorio presentar el documento de identidad original al momento de reclamar cualquier premio.La Lotería de Medellín se mantiene como una de las loterías más reconocidas del país gracias a sus millonarios premios, la frecuencia de sus sorteos y su amplia cobertura de distribución. Estas características la convierten en una de las opciones preferidas por miles de colombianos que participan semanalmente en busca de la suerte.
El grupo del cuerpo de Bomberos de Medellín que se desplazó este viernes a Venezuela para labores de salvamento aún no sabe si podrá cumplir con la misión en el vecino país, ya que llevan varias horas en una sala en un aeropuerto de Caracas sin autorización para hacer las tareas de rescate.A través de un trino, el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, advirtió que a los bomberos de Medellín no los habían dejado entrar a Venezuela.“El pueblo venezolano necesitando atención en la búsqueda de personas con y sin vida por el terrible terremoto y las “autoridades” de Venezuela no los dejan ingresar. Y el gobierno colombiano diciendo que todo tiene que ser coordinado con ellos. Señores es una tragedia. Es una emergencia. No es una fiesta que necesite invitación. Pobre Venezuela y pobre Colombia con estos arrogantes soberbios. Se trata de la vida de la gente”, señaló Gutiérrez en su cuenta de X.La razón por la que los bomberos de Medellín llevan varias horas en un aeropuerto de Caracas es porque no contaría con el aval del Gobierno Nacional.A través de un comunicado, la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) advierte que toda misión colombiana de búsqueda y rescate en Venezuela debe primero coordinarse a través del Gobierno Nacional.“El envío de equipos colombianos de búsqueda y rescate para atender la emergencia en Venezuela debe realizarse exclusivamente bajo la coordinación del Gobierno nacional, a través de la UNGRD, en articulación con el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Gobierno Venezolano. Como entidad coordinadora del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SNGRD), la UNGRD representa al Estado colombiano ante los mecanismos internacionales de asistencia humanitaria y mantiene la coordinación permanente con las autoridades venezolanas para atender los requerimientos de apoyo”, dice el comunicado.La UNGRD en el comunicado también resalta que el envío de grupos de manera independiente, sin coordinación entre gobiernos, puede generar dificultades en la organización de la respuesta, duplicidad de esfuerzos, riesgos para los rescatistas y limitaciones para su incorporación a las operaciones oficiales de búsqueda y rescate.Así, mientras se resuelve esta situación entre los gobiernos de Colombia y Venezuela, los bomberos de Medellín siguen en una sala en un aeropuerto de Caracas.
Como hace tres años y medio en Catar 2022, cuando consumó su eliminación pese a su triunfo final sobre Ghana, la selección de Uruguay volvió a fallar en el acceso a las eliminatorias del Mundial por segunda edición seguida; un hecho nunca visto a lo largo de su historia, cuando jamás fracasó consecutivamente.No le había ocurrido nunca a lo largo de sus quince participaciones, incluida la actual, en el torneo de los torneos. Sí había caído en la primera fase hasta en cuatro ocasiones, cinco con Estados Unidos, Canadá y México 2026, pero nunca de forma sucesiva. Un síntoma del momento del campeón del mundo original, el ganador de la primera edición.Si Catar 2022, eliminada por la derrota de Portugal ante Corea del Sur en la última cita, pese a vencer ella a Ghana, entre las reclamaciones de dos penaltis a su favor, ya fue un golpe duro, inasumible entonces para el conjunto dirigido por Diego Alonso, el adiós al Mundial 2026 incide en la misma línea, con el agravante de que no ha ganado a nadie.Ni a Arabia Saudí, con la que empató a uno en la primera jornada; ni a Cabo Verde, con la que igualó a dos en la segunda; ni a España, con la que perdió 0-1 en el último y decisivo capítulo, en el que debía superar a su rival para lograr la clasificación. No le valía ni el equilibrio ni la derrota. Está fuera del Mundial el equipo de Marcelo Bielsa.Hasta el episodio de Catar en 2022, Uruguay había alcanzado todas las eliminatorias desde la eliminación también en esta instancia en Japón y Corea 2002. Entonces tampoco ganó ninguno de sus encuentros, como ahora, con dos empates y una derrota y tan solo dos puntos. Marcó cuatro goles y encajó cinco. Fue derrotada por Dinamarca (1-2) y niveló tanto con Francia (0-0) como con Senegal (3-3). Fue insuficiente. Acabó tercera.No fue más allá de esa ronda, igualmente, en Alemania 1974. Ubicada en el fondo de la tabla de su grupo, no venció tampoco a nadie. Ni a Países Bajos, cuando fue doblegada por 0-2; ni a Bulgaria, con un 1-1; ni a Suecia, que la superó por 3-0. Un punto. Y un gol.El Mundial de Chile 1962 completan la lista de cinco eliminaciones en la fase de grupos del conjunto celeste. Aquel torneo lo comenzó con un triunfo frente a Colombia (2-1), que después no le sirvió para nada porque cayó con las entonces Yugoslavia, por 3-1, y Unión Soviética, por 2-1. La tercera posición del grupo lo dejó fuera de la siguiente ronda.Por el contrario, Uruguay sí fue más allá hasta en diez de sus quince participaciones en las fases finales de los Mundiales. Fue campeona en 1930 y 1950; cuarta en 1954, 1970 y 2010, su último gran éxito en este torneo; llegó a cuartos tanto en 1966 como en 2018; y su límite fueron los octavos de final en 2014, 1990 y 1986.
El presidente electo de Colombia, Abelardo de la Espriella, continúa recibiendo mensajes de reconocimiento y estableciendo contactos con líderes internacionales de cara a su posesión el próximo 7 de agosto. En las últimas horas, el mandatario electo recibió una carta de felicitación del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y sostuvo conversaciones telefónicas con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y el líder del partido español Vox, Santiago Abascal.En el mensaje difundido por la Embajada de Rusia en Colombia, Putin felicitó a De la Espriella por su victoria en las elecciones presidenciales y destacó que las relaciones entre Rusia y Colombia "tradicionalmente tienen un carácter amistoso".Además, expresó su confianza en que el nuevo Gobierno contribuya al fortalecimiento de la cooperación bilateral en distintos ámbitos y le deseó éxitos, salud y bienestar durante su mandato.Tras conocer la carta de felicitación, el presidente electo, Abelardo de la Espriella, respondió a través de su cuenta de X, donde agradeció el mensaje enviado por Vladímir Putin y expresó su disposición a fortalecer las relaciones entre ambos países. De la Espriella aseguró que Colombia y Rusia trabajarán para reforzar una comunicación fluida y avanzar en decisiones bilaterales que contribuyan a la reciprocidad, el progreso y el crecimiento de ambas naciones.Por otra parte, el equipo del presidente electo informó que De la Espriella conversó con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, con quien coincidió en la importancia de fortalecer los vínculos entre Colombia y España en esta nueva etapa política. La llamada se produjo pocos días después de que la dirigente española felicitara públicamente al mandatario electo por su triunfo en la segunda vuelta presidencial del pasado 21 de junio.Asimismo, De La Espriella dialogó con Santiago Abascal, presidente del partido español Vox, como parte de los acercamientos internacionales que adelanta antes de asumir el cargo.