“El Estado no debería realizar vigilancia masiva”: directora de Dejusticia

La organización Centro de Estudios en Derecho, Justicia y Sociedad, Dejusticia, entabló una demanda contra los apartados de los artículos 32, 95, 139, 146 y la totalidad del 237 del Código de Policía, relacionados con las cámaras de vigilancia y otros aspectos, por considerar que van contra el derecho a la privacidad.Al respecto, Vivian Newman, directora del Dejusticia, le dijo a BLU Radio que la demanda se entabló contra seis normas, que comprenden lo que ella denomina “vigilancia masiva”.“Quiere decir que el Estado no vigila a una persona cuando es sospechosa, sino que está vigilando a todo el mundo todo el tiempo”, dijo.Añadió que, por ejemplo, el artículo 32 confunde la privacidad o la intimidad con la inviolabilidad de domicilio. “El código está confundiendo que la privacidad o intimidad es como un ámbito ontológico en el que todas las personas podemos sustraernos de la intervención de terceros dijo. Creo que puedo caminar por una vía pública y escribirle a usted una cosa íntima mía y que eso no pertenece al ámbito público”, explicó.Le puede interesar: Instalan 32 cámaras de seguridad en Barichara, el pueblo más turístico de SantanderAñadió que las cámaras de vigilancia pueden funcionar en determinados lugares, siempre y cuando haya necesidad y proporcionalidad de su uso.Newman también dijo que la demanda contempla que se revise el apartado en el que pide que se registren los imei de los teléfonos celulares y que estos estén asociados a la persona que lo usa.En ese sentido, dijo que se debería controlar solo la lista de los celulares robados y no la de todos los ciudadanos porque, insistió, esto lleva a una vigilancia masiva.Escuche aquí la entrevista completa con Vivian Newman en Mañanas BLU:

“El Estado no debería realizar vigilancia masiva”: directora de Dejusticia

La Corte Constitucional, esta semana, debe definir una demanda contra varios artículos del Código de Policía.