Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad

Reciba notificaciones de Blu Radio para tener las principales noticias de Colombia y el mundo.
No activar
Activar

Publicidad

Tutelatón en el Consejo de Estado contra decreto de asistencia militar

Así lo estableció Blu Radio, tras conocer una constancia secretarial del alto tribunal en la cual pone en conocimiento de los consejeros de Estado sobre las acciones constitucionales que se han repartido a cada despacho.

347072_BLU Radio. Consejo de Estado // Foto Twitter: @consejodeestado
BLU Radio. Consejo de Estado // Foto Twitter: @consejodeestado
Consejo de Estado

El Consejo de Estado recibió 201 acciones de tutela interpuestas por ciudadanos que pidieron la suspensión provisional del decreto 575 del 28 de mayo del presidente Iván Duque, que ordena a ciertos alcaldes y gobernadores despejar los bloqueos acudiendo incluso al apoyo del Ejército a través de la figura de asistencia militar.

Así lo estableció Blu Radio, tras conocer una constancia secretarial del alto tribunal en la cual pone en conocimiento de los consejeros de Estado sobre las acciones constitucionales que se han repartido a cada despacho y que tratan asuntos similares sobre los hechos y derechos invocados.

Como medida cautelar, pidieron que “se ordene la suspensión de la figura de "Asistencia Militar" activada por el Presidente de la República y de la intervención del ESMAD o cualquier autoridad militar o policial similar en todas las manifestaciones que se adelanten a nivel nacional, en particular las enmarcadas en el Paro Nacional que se inició el 28 de mayo de 2021 y que continúan hasta el día de hoy”.

Publicidad

Sin embargo, algunos despachos que hasta ahora han avanzado en el estudio de las tutelas consideran que no se presenta una vulneración de derechos que permita o que obligue al juez constitucional suspender la medida, como por ejemplo en el caso del magistrado Julio Roberto Piza, que consideró al respecto: “Después de examinar la solicitud de medida cautelar, prima facie, el despacho no advierte motivos serios que pudieran llegar a comprometer, a manera de violación o amenaza, los derechos fundamentales invocados”.

  • Publicidad